Самиздат : другие произведения.

Комментарии: О блокировании "Самиздата"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Самиздат (max@lib.ru)
  • Размещен: 15/05/2010, изменен: 25/02/2017. 1k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
    Гостевая посвящена обсуждению проблем с доступом к "Самиздату", блокировке сайта некоторыми провайдерами и методам преодоления этой ситуации. Линки по теме
  • П.Петриенко. Как диагностировать проблемы связности с "Самиздатом"
  • Список провайдеров, блокировавших доступ к сайту.
  • Список "Поможем Самиздату
    Внимание! Постинги, содержащие недовольство одних авторов Самиздата личностями, текстами и поведением других авторов Самиздата будут удалены.
    27.05.2010 гостевая переведана в режим "только для залогиненых" из-за участившегося спама.
    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    02:36 "Форум: все за 12 часов" (315/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    84. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/23 19:09
      > > 80.Ясинский Анджей
      >> > 77.Чернецкий Михаил
      >> Вы, наверно, думаете, что мне оно надо? :)
      >Если вы не только думаете, но и предлагаете что-то, значит вам это надо.
      
       Гм... а, если я предлагаю решение апории про Ахиллеса - значит, мне по жизни приходится гоняться за черепахами? :)
       Я даже стесняюсь представить, каким местом надо думать, чтобы предположить, что мне лично нужен спец-маршрутизатор, который я планирую заказать производителю (вероятно, чтобы поставить на кухне вместо микроволновки и разогревать на нем котлеты). Скажите честно, что вы так не думали, а просто хотели сравнить меня с комаром (чтобы доставить мне удовольствие :).
      
       > Дело в том, что этот вариант адресации страниц не самый распространенный. Есть системы, где адресация динамически формируется.
      
       Не будем отвлекаться.
       На текущий день суды блокируют буквенные адреса "до первого слэша". Вот, это и приходится делать провайдерам, не затрагивая другие адреса на том же IP.
       Следовательно, надо:
       - перейти на адреса разделов СИ в формате Vasja.samlib.ru/,
       - лишить провайдеров оправдания, что они вместо одной страницы заблокировали весь IP "потому что иначе невозможно".
      
       > Не придется. Любое подобное вмешательство - серьезный форс-мажор. Если нет денег - вплоть до сворачивания бизнеса.
       .........
       > Провайдер провайдеру рознь.... А есть и такие, особенно где очень высокая конкуренция, которые вас носят на руках и лелеют... К сожалению последнее встречается только в крупных городах...
      
       Живу в очень крупном городе Москве. Качество связи - отвратное. Что-то я не заметил, чтобы они стрелялись или бизнес сворачивали.
       Пару лет назад я ушел от АКАДО, потому что эти уроды посадили нас на инвалидный интернет (страницы открывалась по минуте, и часто браузер вообще отказывался их грузить) и объяснили это бредовым образом: мол, сейчас тянем оптоволоконную линию, поэтому старую отключили - и так будет несколько месяцев (реально, говорят, продолжалось около года - я этот цирк до конца не досмотрел). На вопрос, зачем надо было отключать старую, ответили, что оптоволоконная линия имеет диаметр 1,2м (МЕТРА!!!), поэтому вместе со старой она в коллекторе не помещается :). На предложение вернуть деньги на сумму разности тарифов за 100 и 10000кбод, ответили, что рассмотрят это заявление в соответствии с законом о потребителях в течение 3 месяцев.
       Если их слова - правда (кроме диаметра кабеля, разумеется - сие правдой быть не может, ибо не может никогда) - то больший цинизм представить сложно. И вы хотите меня уверить, что их пугают "форсмажоры" по качеству связи? :)
      
       >> Кстати, как альтернатива: кто сказал, что сигнал должен непосредственно поступать с линии на вход маршрутизатора?
       >> Провайдер может поставить между ними обычный комп - он будет принимать запросы пользователей, анализировать их и передавать в маршрутизатор.
       > Вы глубоко ошибаетесь. Этот вариант технологически даже не десятилетней давности. Ради удобства государства контролировать своих сограждан вернуться в каменный век?
      
       Как видно, вы сами не в курсе, чем конкретно чревато такое решение проблемы. Иначе бы рассказали об этом, а не рассуждали бы про "каменный век".
      
       Абзац с вашими рассуждениями о плохом государстве и законах я не комментирую. Не потому, что не согласен, а потому что не люблю, когда собеседник, которому нечего сказать по существу, уходит от вопроса в сторону.
      
       > ...Это деградация, Оруэл, наклонная плоскость в пропасть, начало финиты....
      
       Фантастику здесь обсуждать я тоже не буду. Не потому, что не люблю, а по причине, указанной выше.
      
       > А так и я могу сказать - что сложного в пересадке сердца? Делают же операции, что тут сложного - старое убрать, новое пришить? Только почему по-вашему это стоит огромных денег, а?
      
       Вопросы я и сам задавать умею. А вы тут появились вроде, чтобы дать ответы - нет?
       Пока что ваш самый конкретный ответ был такой: "Потому что это каменный век". То есть, просто морочите голову.
      
      >> Провайдеру это удобно. А удобно ли это нам?
      >Закон дебильный. Для дебилов, за кого нас держат, и от дебилов. Не надо обсуждать, удобно это или нет.
      
       Ага, я так и думал. То есть, вы пришли якобы ответить на мой вопрос (о возможности провайдера заблокировать отдельную страницу), на самом деле делать это не собирались - просто пришли побазарить, потроллить, отвести душу.
       ...в пору вчинять вам иск о компенсации украденного обманным путем времени - коль скоро вы сами признались :(
      
      >> Другие же задачи "обработки" (например, выделение из пакета и переформатирование адреса страницы) надо обсуждать отдельно.
      > Другие вопросы, связанные с анестезией при операции, поддержанием жизнедеятельности, тоже надо обсуждать отдельно?
      
       /Пораженно:/ А вы предлагаете все обсуждать одновременно?! :)
       По существу - это прием продвинутых двоечников: ляпнут чушь, а потом объясняют, что, мол, "идеальных сферических коней не бывает", потому они имели в виду вовсе не то, что сказали, а еще "анастезию и сопутствующие трудности" :)
      
       >> "специалист знает, что кирпич падает со второго этажа не 1с, а много часов". Если такой "специалист" объвится - то даже школьник имеет все основания счесть его параноиком, жуликом или склеротиком. Или просто не специалистом и даже не дилетантом.
       >Ну почему же? Вы же не уточнили, как падает? Вот я например вполне вижу картинку, где с вершины двухэтажной пирамиды начинает падать кирпич. И вот он долго-долго скользит по наклонной поверхности... и как раз упадет через "много часов". :-)
      
       О! Как я точно угадал! Это точно из арсенала двоечника, который получил в задаче ответ 100000 вместо 1, и разглагольствует, что, мол, условие плохо сформулировано :)
       ...пожалуй, такой ловкий "физик" не только два балла получит, но и его родителям прогуляться в школу придется :(((
      
       >>> Тактами никто не меряет уже давно.
       >> И что? Вы меня заинтриговали: от этого их (тактов) становится меньше или больше? :)
       > Современные операционные системы занимаются тем, что распределяют ресурсы между задачами....
      
       Вы совсем не понимаете, о чем говорите. Задача, требующая N тактов, не может загрузить систему больше, чем на N тактов. Меньше - может, больше - нет. Поэтому, если N - мало (в нашем случае меньше 1000 ~1мкс) - то эта задача заведомо ничтожна по нагрузке на систему.
      
      >> Кстати, вы серьезно считаете массив адресов МинЮста (~800 штук) "огромным" или шутите?
      >Подобного рода системы всегда пишутся "на вырост". Если есть тенденция к постоянному увеличению данных, то необходимо заранее предусмотреть максимально возможные границы. Тогда не придется переписывать систему через каждый год.
      
       О, склероз головного мозга!.. Увеличение базы в 1000 раз - это удлиннение времени поиска в 2 раза. Вы честно не понимаете, что менять систему не понадобится? :)
       Кстати, системы и так обновляют раз в год-два - вы тоже не в курсе? :)
      
      >> > Не считайте себя умнее специалистов,...
      >> Простите, не понял вашего намека. Вы каких специалистов имеете в виду? И в каком вопросе я "умнее их"?
      > Я имел в виду специалистов в сфере информационных технологий,...
      
       Как я и ожидал, сообщить, в чем я "наумничал", и как на это возразили "специалисты", вы не можете. Выдумывать глупости о собеседнике горазды, а отвечать за них - слабО.
      
       >> Вы опять все перепутали: "моя программка" решает совсем другую задачу - обработку ОДНОГО запроса. Понимаете - одного, а не "1000 одновременно" (чувствуете разницу?).
       > Это я и имею в виду под "сферический конь в вакууме" :-)
      
       Ой, вы честно не знаете, что нормальные люди не все сами придумывают, а еще пользуются известными решениями? Или прикидываетесь?
       Вы, наверно, не поверите, но у меня на компе несколько ЮСБ-входов/выходов. И пока еще мне не приходилось заботится о "распараллеливании вызовов" - кто-то, наверно, позаботился об этом за меня - просто фантастика! :)))
      
      ========== П.С.
       > Он явно разбирается в этих делах и для него в предложенном алгоритме по-умолчанию присутствовала куча сопутствующих трудностей и сложностей, которые для него очевидны, а для вас просто не видны или кажутся глупыми. Вы вакуумный теоретик (в смысле растите сферических коней в вакууме), он - практик, который знает, сколько дерьма надо затратить, чтобы вырастить реальную лошадь в реальности.
      ....
       > Вы же уперлись в точку на стене. Вся стена - это наша проблема, а вы видите только точку, на которую смотрите .......
      ..........
      ......
      
       Ваши длинные философские рассуждания о процессе познания, уж, простите, я обсуждать не буду. И так кучу времени на ваш "околовсяческий треп" потерял...
      
    83. *Козлов Алексей Анатольевич (alexk@coppsindustries.com) 2013/08/22 23:43
      Вопрос новичка к техническим гуру. После блокировки некоторого автора с именем синего цвета мне удалось заблокировать несколько черных ников (которые, как я слышал, просто так заблокировать нельзя). Является ли это доказательством того, что эти черные ники принадлежат заблокированному автору, который использует тот же компьютер для "переодевания в черное"?
       Ваш АК.
    82. *Ясинский Анджей (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2013/08/19 20:43
      > > 81.Рыжий Тигра
      >Я делал изящнее (и в несколько десятков раз быстрее) - поиском в хэшах по CRC от адреса.
      Не ну есть вообще нормальные быстрые алгоритмы. Я давно использую двоичное дерево поиска. Практически любое кол-во данных, поиск практически мгновенный... Да куча разных алгоритмов еще есть оптимальных и не очень...
    81. *Рыжий Тигра 2013/08/19 20:00
      > > 80.Ясинский Анджей
      >> > 77.Чернецкий Михаил
      > алгоритм нахождения строки в массиве строк.
      Я делал изящнее (и в несколько десятков раз быстрее) - поиском в хэшах по CRC от адреса. Один проход по адресу из запроса и по одному сравнению строк на попадание. А при достаточно разреженном хэше и при нечастом обновлении списка можно обойтись даже без "бороды". Но "обвязка" съедает весь выигрыш, остаётся жалкая пара процентов. :-(
    80. *Ясинский Анджей (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2013/08/19 16:31
      > > 77.Чернецкий Михаил
      > Вы, наверно, думаете, что мне оно надо? :)
      Если вы не только думаете, но и предлагаете что-то, значит вам это надо.
      > Я пекусь о бедных провайдерах, которые по решению суда обязаны заблокировать, скажем, vasja.aaa.aa, и при этом оставить доступ к petja.aaa.aa, который сидит на том же IP.
      Дело в том, что этот вариант адресации страниц не самый распространенный. Есть системы, где адресация динамически формируется. Например, где какой-то набор/накопление информации идет постоянно и большим потоком, может использоваться нумерация типа ааа.ааа/post/12345, а где-то передаются дополнительные параметры, без которых информация будет другая. Например aaa.aaa/get_post?post=12345
      Возможны и иные варианты. Хоть те же сокращалки адресов. При таком многообразии, которое на самом деле диктуется удобством работы серверной части, может проканать только простой алгоритм тупого сравнения адреса с запрещенным списком. А ведь бывает, что адрес нужной информации генерируется на ходу, и тогда тупой алгоритм сравнения просто не будет работать.
      > Если штатным образом так настроить обычный маршрутизатор невозможно, а купить более функциональный негде или дорого - придется им "совать туда доморощенные программки", как миленьким (свои, разумеется, а не мои - я-то тут с какого бока?)
      Не придется. Любое подобное вмешательство - серьезный форс-мажор. Если нет денег - вплоть до сворачивания бизнеса.
      
      > Кстати, как альтернатива: кто сказал, что сигнал должен непосредственно поступать с линии на вход маршрутизатора?
      > Провайдер может поставить между ними обычный комп - он будет принимать запросы пользователей, анализировать их и передавать в маршрутизатор. Время анализа в тысячи/миллионы раз меньше, чем время передачи запрошенного файла пользователя, так что справится любая машина 5-летней давности, которую жаль выкинуть.
      Вы глубоко ошибаетесь. Этот вариант технологически даже не десятилетней давности. Ради удобства государства контролировать своих сограждан вернуться в каменный век? Не, ну можно. Можно вообще всех посадить на поля - пашите, а доброе государства лучше вас знает, что вам делать. Это не выход. Такие телодвижения государства, особенно последние инициативы с полным закручиванием гаек - инет только внутри страны, за границу только через государственных провайдеров, только под плотным контролем - это полная невменяемость государства, его слабость. И не стоит тут размахивать нашими законами, кои вы постоянно приводите. Для меня и для многих подобные законы - отрыжка сумасшедшего, сбежавшего из дурдома. Да, многие из них звучат вроде бы правильно (борьба с педофилией? - надо бороться конечно, но не теми методами, не так, чтобы всем запретить возможность получения иной информации, которая не имеет никакого отношения к педофелии, но почему-то под ее флагом закрывается и пр.), но надо понимать, что они писались не под то, о чем говорят, а для того, чтобы у властей было как бы законное право делать что им хочется. И это не преувеличение.
      > Вы опять путаете меня с провайдером. Спасибо за честь, но я не провайдер, мне не нужно решать эту проблему, так что ваше сравнение несколько неуместно.
      Ага, понятно. Вы меряете все сферическими конями в вакууме... То есть у вас есть как бы реальные предложения, но почему-то без привязки к реальности. Если вы говорите "А", то и учитывайте все последствия перехода к "Б". А так и я могу сказать - что сложного в пересадке сердца? Делают же операции, что тут сложного - старое убрать, новое пришить? Только почему по-вашему это стоит огромных денег, а?
      > А, если эта проблема возникнет у всех российских провайдеров - они как раз и обеспечат эти самые "многомиллионные контракты".
      Не обеспечат. Некоторые не смогут, закроются, некоторые просто не успеют - уже сейчас обсуждается возможный законопроект, чтобы остались только федеральные крупные провайдеры. Если вас в силу вашей оторванности от земных реалий может только успокаивать, то меня - нет. Это деградация, Оруэл, наклонная плоскость в пропасть, начало финиты....
      > Поблема в другом: пока СамИздат имеет существующую систему "буквенных адресов" типа zhurnal.ru/VASJA, суд (по сложившейся практике) принимает решение о блокировке всего zhurnal.ru. И провайдер блокирует IP всего СИ, не превышая пределы, указанные судом.
      > Провайдеру это удобно. А удобно ли это нам?
      Закон дебильный. Для дебилов, за кого нас держат, и от дебилов. Не надо обсуждать, удобно это или нет. Это все равно, что обсуждать вкусовые качества дерьма от разных производителей - что хуже, от коровы или от человека....
      
      > Вы не в курсе, о чем идет речь: я считал скорость не всей обработки, а той ее части, о которой писал Рыжий Тигра - этот "спец" предложил мне написать алгоритм поиска по списку запрещенных МинЮстом адресов, заявив, что этот алгоритм недопустимо длительный.
      Глупый спор. Вы явный дилетант в информационных технологиях и честно и прямо реализовали это как понимаете. Он явно разбирается в этих делах и для него в предложенном алгоритме по-умолчанию присутствовала куча сопутствующих трудностей и сложностей, которые для него очевидны, а для вас просто не видны или кажутся глупыми. Вы вакуумный теоретик (в смысле растите сферических коней в вакууме), он - практик, который знает, сколько дерьма надо затратить, чтобы вырастить реальную лошадь в реальности.
      
      > Это задачка для школьника - она может быть решена, в частности, описанным мной способом и за то время, которое я указал.
      Помните мой пример с пересадкой сердца? Задачка для школьника - вскрыть грудину, подготовить новое сердце, старое отрезать, новое пришить. Все.
      
      > Другие же задачи "обработки" (например, выделение из пакета и переформатирование адреса страницы) надо обсуждать отдельно.
      Другие вопросы, связанные с анестезией при операции, поддержанием жизнедеятельности, тоже надо обсуждать отдельно?
      
      >> Тактами никто не меряет уже давно.
      > И что? Вы меня заинтриговали: от этого их (тактов) становится меньше или больше? :)
      
      Современные операционные системы занимаются тем, что распределяют ресурсы между задачами. И если на старых машинах, где была например ДОС или на станках ЧПУ или на схемах, созданных с помощью логических микросхем, где программы пишутся в машинных кодах или на ассемблере и где нет операционной системы как таковой, еще имеет хоть какой-то смысл говорить о производительности на уровне тактов процессора, то сейчас - нет. У вас одна операция может занять разное время в зависимости от нагруженности системы, сложности выполняемых задач, количества процессоров. Может даже за один условный такт выполнится несколько операций за счет грамотного рапараллеливания задач между процессорами. А бывают сами микропроцессоры разной архитектуры. Грубо говоря один за такт может выполнить одну сложную операцию (умножение), а другому, чтобы выполнить умножение нужно несколько тактов... Я к тому веду, что понятие "кол-во операций за такт процессора" сейчас весьма условное, иногда весьма специфическое. Оно не отражает скорость выполнения реальных задач в реальной обстановке.
      
      > Кстати, вы серьезно считаете массив адресов МинЮста (~800 штук) "огромным" или шутите?
      Подобного рода системы всегда пишутся "на вырост". Если есть тенденция к постоянному увеличению данных, то необходимо заранее предусмотреть максимально возможные границы. Тогда не придется переписывать систему через каждый год.
      
      
      > > Не считайте себя умнее специалистов, ваши рассуждения действительно сильно отдают дилетантизмом, опять не в обиду вам будет сказано.
      > Простите, не понял вашего намека. Вы каких специалистов имеете в виду? И в каком вопросе я "умнее их"?
      Я имел в виду специалистов в сфере информационных технологий, в частности программистов, разбирающихся в конкретной тематике телекоммуникаций. Я сам программист в основном в прикладной сфере, но по мелочи раньше кое-что писал для обработки разного рода низкоуровнего сетевого обмена данных, перехвата пакетов, анализа, поэтому кое-что понимаю в этом, хоть и на довольно среднем уровне. Ваши же высказывания даже для меня выглядят очень детскими, обрамленными каким-то юношеским максимализмом, что ли...
      
      > Если вы про того "специалиста", который тут писал, будто поиск имени по списку МинЮста занимает существенное время - то человек с такими заявлениями не специалист, а шарлатан, пригодный компостировать мозги тупому ген. директору (именно тупому, потому что нетупой учился в школе и сам знает, как решаются такие задачи).
      Повторюсь. Здесь он, как человек знающий, имел в виду весь комплекс проблем и задач, как программных, так и аппаратных, связанных с одной простой задачей - "фильтровать по адресу на оборудовании провайдера". Вы же в силу своего недостаточного знания и узкого кругозора в области ИТ (вполне возможно, что в других областях вы - спец) видите только узкую ее часть, а конкретно алгоритм нахождения строки в массиве строк.
      
      
      > Да и сама эта задача, наверно, теперь решается в самом начале школьного курса программирования - так что рассуждать о том, что "специалист знает, что она требует большего времени" - все равно. что "специалист знает, что ЖИ-ШИ пишется через Ы" или из моей области: "специалист знает, что кирпич падает со второго этажа не 1с, а много часов". Если такой "специалист" объвится - то даже школьник имеет все основания счесть его параноиком, жуликом или склеротиком. Или просто не специалистом и даже не дилетантом.
      Ну почему же? Вы же не уточнили, как падает? Вот я например вполне вижу картинку, где с вершины двухэтажной пирамиды начинает падать кирпич. И вот он долго-долго скользит по наклонной поверхности... и как раз упадет через "много часов". :-)
      
      
      > Вы опять все перепутали: "моя программка" решает совсем другую задачу - обработку ОДНОГО запроса. Понимаете - одного, а не "1000 одновременно" (чувствуете разницу?).
      Это я и имею в виду под "сферический конь в вакууме" :-)
      
      
      >Зачем же нам решать вопросы, решение которых давно существует и не только существует, но и применяется ВСЕМИ провайдерами? :)
      > Мы - напомню - обсуждаем то, что НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ провайдерами. Вот, и попрошу не подменять тему.
      Я не подменяю. Просто все эти темы сильно взаимосвязаны. Вы же уперлись в точку на стене. Вся стена - это наша проблема, а вы видите только точку, на которую смотрите
      
      > Кстати, раз, уж вы перевели разговор на оф-топик: ваша убежденность, что провайдеров так сильно волнует "гарантия надежности и производительности", выглядит наивно. Если вы пользуетесь интернетом, то знаете, что провайдеры постоянно тормозят и часто "виснут". Так что строить из себя "гарантов качества" им по любому не приходится - реноме не то.
      Провайдер провайдеру рознь. Государственные, например "Ростелеком" - да, им наплевать на клиентов. И они тянутся вверх просто потому, что у пользователей есть альтернативы, куда они могут уйти. А так мы бы все еще сидели на модемах за 1 доллар за мегабайт. А есть и такие, особенно где очень высокая конкуренция, которые вас носят на руках и лелеют... К сожалению последнее встречается только в крупных городах... На, а если всех "прочих" провайдеров додавят-таки. То готовьтесь достать старые модемы или широко распахнуть кошелек.
      
    79. *Рыжий Тигра 2013/08/19 19:16
      > > 77.Чернецкий Михаил
      >> > 74.Ясинский Анджей
      > кто сказал, что сигнал должен непосредственно поступать с линии на вход маршрутизатора?
      Архитектура. У раутера (или блока раутеров, если провайдер не самый мелкий) входов более-менее столько, сколько линий, а линий - более-менее сколько пользователей. Глянь хотя бы фотку "циски" сзади, со стороны разъёмов.
      > Провайдер может поставить между ними обычный комп
      На каждый вход. Уже смешно. :-(((((((((
      А вот поставить по компу с фильтром у каждого _пользователя_ (или фильтр прямо на компе у пользователя) - вполне реально. Правда, скорость обмена всё равно просядет, но если инет не стомегабитный, а 33600 через телефонный модем, то не критично.
      Но это решение опять же потребует от пользователя навыков "самоарестовывания". :-(((((
      > Время анализа в тысячи/миллионы раз меньше, чем время передачи запрошенного файла
      ??? Ты что, всерьёз думаешь, что файл состоит из одного пакета, а не из многих-многих тысяч/миллионов??? Бегом учить матчасть!
      >>> можно заказать автору серверной программы апгрейденный вариант с такой опцией
      >> Ну, пообщайтесь с производителем {...} нужно предложить многомиллионные контракты.
      > я не провайдер, мне не нужно решать эту проблему
      Хочешь - ты. Должен - кто-то. Плати! :-(
      > если эта проблема возникнет у всех российских провайдеров
      Мелкие - продадут бызьнысь и уйдут в торговлю подгузниками или гвоздями, делов-то. Останется один "ростелеком". :-((((((((
      > соответствующие маршрутизаторы (позволяющие блокировать отдельную страницу) в природе существуют
      Ну. Лимон-другой баксов - и бери, тебе привезут, поставят, а за лишнюю сотню тысяч ещё и настроят. (Обычная "циска" обходится провайдеру в жалкие десятки тысяч и настраивается своими силами.)
      > моя программка сделает это за несколько сотен тактов процессора. Плюс - выделение адреса из http-пакета - еще сотня тактов...
      Не-а. Отпрофилируй - увидишь. Узкое место - доступ к памяти; даже просто добраться до (предположим, незашифрованного) тела HTTP-потока сквозь 3-4 слоя заголовков нижележащих протоколов в каждом пакете и сборку из пакетов первых пары кил потока (в которых собственно находится запрос) - уже десяток-другой микросекунд (не тактов!).
      > их (тактов) становится меньше или больше? :)
      Больше. Каспера "Технику оптимизации" читал? Полистай. Про время на открытие страниц памяти хотя бы.
      > Кстати, вы серьезно считаете массив адресов МинЮста (~800 штук) "огромным" или шутите?
      А кроме Минюста? Всякие всяконадзоры, местные прокуратуры и прочие? 32569 на сегодня утром. За три дня добавилось две с чем-то тысячи. А через неделю/месяц/год? :-(
      > шарлатан, пригодный компостировать мозги тупому ген. директору
      Оу, это ты ещё не сталкивался со встречными запросами гендира! Вида "сколько-сколько денег надо, чтобы купить двести метров витой пары категории пять и объединить все компьютеры на этаже в сеть? А вы мне что за смету принесли?" :-)))))))))) Вот это как раз где-то уровень твоих претензий. :-((((((((
      >> что будет делать ваша программа, когда на нее одновременно придет тысяча запросов?
      > "моя программка" решает совсем другую задачу - обработку ОДНОГО запроса. Понимаете - одного, а не "1000 одновременно"
      Я молчу... :-))))))))))
    78. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/19 11:56
      > > 76.Рыжий Тигра
      >> > 70.Чернецкий Михаил
      >> провайдер ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ заблокировать отдельную страницу
      > http://bloku.net/VPN Сидеть провайдерам по тюрьмам за невыполнение Закона, не пересидеть! :-)))))))
      
      ...мне всегда казалось, что у анархистов альтернативный интернет. В моем варианте на этой странице написано, что
      
       "Закон ?187-ФЗ нарушает все принципы и нормы, сложившиеся в свободной интернет-среде, его применение недопустимо и противоречит основным правам пользователей, что изложено в позиции АПИ по проблеме."
      
      Список "основных прав пользователей" почему-то не приведен - видимо, он в РФ не узаконен. Но в том мире, где обитает Тигра, все может быть - там, возможно, всех пересажают (по решению АПИ) - особенно, за злостное исполнение решений российского суда :)
      
    77. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/19 11:58
      > > 74.Ясинский Анджей
      >> > 73.Чернецкий Михаил
      >Нет. Там стоят специализированные маршрутизаторы. Это в принципе компьютеры, но заточенные на управление, "распихивание" пакетов по нужным направлениям.
      > Все это функционирует на своих версиях операционных систем, и пусть они открыты (хотя не всегда), никто не даст вам туда засунуть свои программки, так как это может просто нарушить работу железа или убить ее производительность.
      
       Вы, наверно, думаете, что мне оно надо? :)
       Я пекусь о бедных провайдерах, которые по решению суда обязаны заблокировать, скажем, vasja.aaa.aa, и при этом оставить доступ к petja.aaa.aa, который сидит на том же IP.
       Если штатным образом так настроить обычный маршрутизатор невозможно, а купить более функциональный негде или дорого - придется им "совать туда доморощенные программки", как миленьким (свои, разумеется, а не мои - я-то тут с какого бока?)
      
       Кстати, как альтернатива: кто сказал, что сигнал должен непосредственно поступать с линии на вход маршрутизатора?
       Провайдер может поставить между ними обычный комп - он будет принимать запросы пользователей, анализировать их и передавать в маршрутизатор. Время анализа в тысячи/миллионы раз меньше, чем время передачи запрошенного файла пользователя, так что справится любая машина 5-летней давности, которую жаль выкинуть.
      
      >> И, во-вторых, казалось бы, можно заказать автору серверной программы апгрейденный вариант с такой опцией? Учитывая элементарность необходимых изменений, вряд ли это будет дорого?
      >Ну, пообщайтесь с производителем, например с Cisco, американскую транснациональную корпорацию, посмотрим, что они вам скажут. Скорее всего просто не заметят писка комара, не в обиду вам. Чтобы их заинтересовать нужно предложить многомиллионные контракты.
      
       Вы опять путаете меня с провайдером. Спасибо за честь, но я не провайдер, мне не нужно решать эту проблему, так что ваше сравнение несколько неуместно.
       А, если эта проблема возникнет у всех российских провайдеров - они как раз и обеспечат эти самые "многомиллионные контракты".
       Хотя, сильно подозреваю, что соответствующие маршрутизаторы (позволяющие блокировать отдельную страницу) в природе существуют, так что эксклюзиваня разработка не понадобится.
      
      =========
       Поблема в другом: пока СамИздат имеет существующую систему "буквенных адресов" типа zhurnal.ru/VASJA, суд (по сложившейся практике) принимает решение о блокировке всего zhurnal.ru. И провайдер блокирует IP всего СИ, не превышая пределы, указанные судом.
       Провайдеру это удобно. А удобно ли это нам?
      =========
      
      >> А время поиска адреса я уже оценивал - моя программка сделает это за несколько сотен тактов процессора. Плюс - выделение адреса из http-пакета - еще сотня тактов...
      >Ну, во первых вы слишком примитивно считаете скорость отработки.
      
       Вы не в курсе, о чем идет речь: я считал скорость не всей обработки, а той ее части, о которой писал Рыжий Тигра - этот "спец" предложил мне написать алгоритм поиска по списку запрещенных МинЮстом адресов, заявив, что этот алгоритм недопустимо длительный. Формат списка он предложил мне выбрать по своему усмотрению. Что я и сделал.
       Это задачка для школьника - она может быть решена, в частности, описанным мной способом и за то время, которое я указал.
       Другие же задачи "обработки" (например, выделение из пакета и переформатирование адреса страницы) надо обсуждать отдельно.
      
       > Тактами никто не меряет уже давно.
      
       И что? Вы меня заинтриговали: от этого их (тактов) становится меньше или больше? :)
      
       > Кроме того, давным давно придумали такое понятие как "системы управления базами данных", которые заточены на быстрый поиск информации в его огромном массиве.
      
       Я счастлив, что есть еще более быстрые инструменты.
       Кстати, вы серьезно считаете массив адресов МинЮста (~800 штук) "огромным" или шутите?
      
       > Не считайте себя умнее специалистов, ваши рассуждения действительно сильно отдают дилетантизмом, опять не в обиду вам будет сказано.
      
       Простите, не понял вашего намека. Вы каких специалистов имеете в виду? И в каком вопросе я "умнее их"?
       Если вы про того "специалиста", который тут писал, будто поиск имени по списку МинЮста занимает существенное время - то человек с такими заявлениями не специалист, а шарлатан, пригодный компостировать мозги тупому ген. директору (именно тупому, потому что нетупой учился в школе и сам знает, как решаются такие задачи).
       Да и сама эта задача, наверно, теперь решается в самом начале школьного курса программирования - так что рассуждать о том, что "специалист знает, что она требует большего времени" - все равно. что "специалист знает, что ЖИ-ШИ пишется через Ы" или из моей области: "специалист знает, что кирпич падает со второго этажа не 1с, а много часов". Если такой "специалист" объвится - то даже школьник имеет все основания счесть его параноиком, жуликом или склеротиком. Или просто не специалистом и даже не дилетантом.
       Если же вы имеете в виду что-то другое - то я, право, теряюсь в догадках: о чем это вы? Вроде по другим вопросам я пока не спорил.
      
       > Кроме того, просто подумайте, что будет делать ваша программа, когда на нее одновременно придет тысяча запросов? Ставить запросы в очередь? Использовать параллелизм? А если параллелизм, то сколько надо процессоров, как балансировать нагрузку?
      
       Вы опять все перепутали: "моя программка" решает совсем другую задачу - обработку ОДНОГО запроса. Понимаете - одного, а не "1000 одновременно" (чувствуете разницу?).
       А тем, про что вы пишщете, занимается совсем другое ПО и железо. Которое я не обсуждал и обсуждать не собираюсь, ибо не по теме. Кстати, вы это прекрасно знаете, ибо пишете: "В принципе решение всех этих вопросов давно существует, но упирается в железо и программное обеспечение. А в комплексе все это с гарантией надежности и производительности стоит недешево." Зачем же нам решать вопросы, решение которых давно существует и не только существует, но и применяется ВСЕМИ провайдерами? :)
       Мы - напомню - обсуждаем то, что НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ провайдерами. Вот, и попрошу не подменять тему.
      
       ==== П.С.
       Кстати, раз, уж вы перевели разговор на оф-топик: ваша убежденность, что провайдеров так сильно волнует "гарантия надежности и производительности", выглядит наивно. Если вы пользуетесь интернетом, то знаете, что провайдеры постоянно тормозят и часто "виснут". Так что строить из себя "гарантов качества" им по любому не приходится - реноме не то.
      
    76. *Рыжий Тигра 2013/08/18 17:33
      > > 70.Чернецкий Михаил
      >> > 68.Рыжий Тигра
      > провайдер ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ заблокировать отдельную страницу
      Лови, чисто для самообразования: http://bloku.net/VPN
      Сидеть провайдерам по тюрьмам за невыполнение Закона, не пересидеть! :-)))))))
    75. *Рыжий Тигра 2013/08/17 18:54
      > > 71.Чернецкий Михаил
      >> > 69.Редактор
      >> необходимо просматривать содержимое всех http-пакетов
      >> Требуется дополнительное аппаратно-программное обеспечение
      > почему "аппаратное"?
      Потому что провайдеры давно уже не пользуются программными маршрутизаторами (на компах), а вовсю юзают аппаратные. Лет 10 назад были популярны "циски" (Cisco router), сейчас кто в "лидерах рынка" - не знаю. Копай матчасть сам.
      А аппаратка такой же шустрости, позволяющая ещё и фильтрацию по содержимому пакетов, как ты м.б. догадываешься, стоит совсем других денег. :-( Таких, что выгоднее вместо этого траха либо прикупить линию вдесятеро шустрее и брать с пользователей в несколько раз больше, либо продать этот бызьнысь, разжиться КАМАЗом с прицепом и возить крупу и консервы. :-((((((
      (В скобках замечу, что есть и третий вариант - задрать пользователям тарифы раз в десяток-другой и радостно прорекламировать это как "Мы защищаем вас от запрещённой информации!" - может и прокатить. :-(((( )
      > Если владелец сайта легко определяет по полученному http-пакету (простым его анализом), какой из его файлов нужен пользователю, то и провайдеру это несложно сделать?
      Разница, как грится, в количестве: даже крупному сайтовладельцу приходят ну аж тыщи тире сотни тыщ пакетов в секунду, а даже мелкому провайдеру надо гонять сквозь себя десятки миллионов. (Для чего, собственно, и нужен аппаратный маршрутизатор.)
      Это раз. Два - что, собственно, делать с пакетом: то ли (на сервере) собрать пачку пакетов (гарантированно "своих"!) в поток, из него получить полное имя файла и всё, то ли (на маршрутизаторе) то же самое плюс предварительная сортировка по получателям плюс нормализация полного имени (а как ещё сравнивалка догадается, что "/p/pipkin/../pupkin/kniga 1.shtml" и "/v/vaskin/%x2e%x2e%x2f%x2e%x2e/p/pupkin/kniga%x201.shtml" это одно и то же?) плюс уже в конце пробежка по списку.
      Три - каждый запрос, НЕ попавший в чёрный список, надо сравнить со ВСЕМ списком. Т.е. "честные" запросы будут идти медленнее всех. Слово "коннект лагает" знаешь? :-(((((((
      > Скажи мне, в каком формате этот адрес записан в http-пакете
      (сердито) Я тебе книжки дал, почему не читаешь?
      (грустно) Адрес не в пакете, он в потоке из последовательности пакетов. А "злоумышленнику", ясен перец, не заржавеет отправить сотню тире тыщу пакетов, в каждом из которых по всего одной букве адреса, да ещё и перетасовать их перед отправкой; провайдер, не озабоченный адресно-пакетным сексом, такое передаст без напряга, а на сервере сборщик уже встроен.
      > и я тебе за несколько минут на фортране
      Лучше на ассемблере - будет в несколько раз быстрее. Или хотя бы на Си. А ещё лучше - спаяй схемку. :-)))))))
      > напишу, как его оттуда добыть
      Во-во, я ж тебе именно это и предлагал - написать и подсунуть знакомому провайдеру, чтобы пополнить свой словарный запас мата услышанными от него словами. :-))))
      >> идущих на адрес сервера, у которого есть заблокированные страницы.
      (уточняет) И на все его алиасы. Иначе повторится ситуация с zhurnal.lib.ru против samlib.ru и окажется, что вся эта "пакетно-бобовая белиберда" (L) была зря. :-)
      
      > > 70.Чернецкий Михаил
      >> > 68.Рыжий Тигра
      > вы по существу согласились, что провайдер ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ заблокировать отдельную страницу
      Брехня. Ты ж сам догадался, что
      >>> адрес заказанной пользователем страницы путешествует {...} в обход провайдера
      > IP-адрес передается на его сервер через моего провайдера, а остальная часть адреса - через астрал
      Плюрализм в одной голове? Или фЫзик не слыхал "стрррашных" слов SSL, HTTPS, VPN на худой конец? Ну так я их тебе напомню. :-(((((
      Эффект (держись за что-ньдь, сядь уютнее, а лучше дальше читай лёжа): провайдер ПЕРЕДАЁТ запрос серверу, но ПОДГЛЯНУТЬ в него не может. (заботливо) Фызик, а фЫзик, ты там как, ещё живой? :-))))))
      > integer function ban(name, ban_names,N)
      Напомни, какая именно строчка занимается сборкой пакетов в поток и какая - нормализацией имени? :-))))))))
      > провайдер, получив запрос пользователя на какой-то адрес, выясняет, куда его передавать дальше (в списке из миллиарда номеров).
      Продолжаю настаивать, что маршрутизатор провайдера, "получив запрос пользователя на какой-то адрес," передаёт его на один из весьма немногих (двух тире пяти) своих сетевых интерфейсов. Учи матчасть на слово "таблица маршрутов", "адрес сети", "маска сети" и консольную команду route.
      
      > > 73.Чернецкий Михаил
      >> > 72.Ясинский Анджей
      > разьве обработка производится не программой на обычном компе? Я думал, что у провайдера в простейшем случае стоит комп с несколькими линиями (например, модемными)
      > Разве провайдер обязан сертифицировать ПО?!!!
      (вздыхает) Во-во, обычный уровень знаний у любого подсказывальщика-как-надо. Он же - обычный уровень знаний у законосочинятеля. :-((((((((
      И сколько месяцев назад ты озаботился этой проблемой? И за это время ни матчасть не копал, ни у провайдеров не спрашивал, ни в любезно "подсу... э... предложенные" (L) тебе мной ссылки не удосужился заглянуть. Оно, блин, думало! (презрительно) Думатель.
      
      > > 74.Ясинский Анджей
      Спасибо. А то я уже отчаялся этому деятелю что-либо заставить подумать. :-(
      > с гарантией надежности и производительности
      Угу. Да ещё и "надёжностей" тут две - надёжная связь "куда можно" и надёжная блокировка "куда нельзя". И если по второму пункту ещё так-сяк - вряд ли законодатели уровня Чернецкого :-( будут это всё дотошно проверять, - то пользователи, недовольные пунктом первым, попросту разбегаются, даже если провайдер совершенно бесплатный (оплата просмотром рекламы, например). :-(((((((
    74. *Ясинский Анджей (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2013/08/17 18:02
      > > 73.Чернецкий Михаил
      
      > Но разьве обработка производится не программой на обычном компе? Я думал, что у провайдера в простейшем случае стоит комп с несколькими линиями (например, модемными), программа получает данные по одной линии и передает их в другую - нет?
      Нет. Там стоят специализированные маршрутизаторы. Это в принципе компьютеры, но заточенные на управление, "распихивание" пакетов по нужным направлениям. Их задача обеспечить надежную связь, корректную маршрутизацию пакетов и прочие вещи. Все это функционирует на своих версиях операционных систем, и пусть они открыты (хотя не всегда), никто не даст вам туда засунуть свои программки, так как это может просто нарушить работу железа или убить ее производительность.
      
      > И, во-вторых, казалось бы, можно заказать автору серверной программы апгрейденный вариант с такой опцией? Учитывая элементарность необходимых изменений, вряд ли это будет дорого?
      Ну, пообщайтесь с производителем, например с Cisco, американскую транснациональную корпорацию, посмотрим, что они вам скажут. Скорее всего просто не заметят писка комара, не в обиду вам. Чтобы их заинтересовать нужно предложить многомиллионные контракты.
      
      > А время поиска адреса я уже оценивал - моя программка сделает это за несколько сотен тактов процессора. Плюс - выделение адреса из http-пакета - еще сотня тактов...
      Ну, во первых вы слишком примитивно считаете скорость отработки. Тактами никто не меряет уже давно. Кроме того, давным давно придумали такое понятие как "системы управления базами данных", которые заточены на быстрый поиск информации в его огромном массиве. Не считайте себя умнее специалистов, ваши рассуждения действительно сильно отдают дилетантизмом, опять не в обиду вам будет сказано. Кроме того, просто подумайте, что будет делать ваша программа, когда на нее одновременно придет тысяча запросов? Ставить запросы в очередь? Использовать параллелизм? А если параллелизм, то сколько надо процессоров, как балансировать нагрузку? В общем тут вагон и маленькая тележка технических проблем. В принципе решение всех этих вопросов давно существует, но упирается в железо и программное обеспечение. А в комплексе все это с гарантией надежности и производительности стоит недешево.
      
    73. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/17 17:52
      > > 72.Ясинский Анджей
      >Сейчас коннект устанавливается через специализированные маршрутизаторы с ограниченными настройками по способности вмешаться в пропускаемые данные.
      
       Спасибо.
       Но разьве обработка производится не программой на обычном компе? Я думал, что у провайдера в простейшем случае стоит комп с несколькими линиями (например, модемными), программа получает данные по одной линии и передает их в другую - нет?
       Я понимаю, что залезть в чужую программу, если нет исходников, практически невозможно.
       Но во-первых, разве исходники ПО (хотя бы какие-то - например, под Линукс) не опубликованы?
       И, во-вторых, казалось бы, можно заказать автору серверной программы апгрейденный вариант с такой опцией? Учитывая элементарность необходимых изменений, вряд ли это будет дорого?
       А время поиска адреса я уже оценивал - моя программка сделает это за несколько сотен тактов процессора. Плюс - выделение адреса из http-пакета - еще сотня тактов...
      
       > Тем более их надо будет сертифицировать или брать уже сертифицированные (и железо и ПО), самописные программы вряд ли подойдут.
      
       Разве провайдер обязан сертифицировать ПО?!!!
      
    72. *Ясинский Анджей (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2013/08/17 17:36
      > > 71.Чернецкий Михаил
      >Но, наверно, при наличии решения суда провайдеру придется написать такую примочку?
      >Согласись, что, если конечный получатель http-пакета (владелец сайта) легко определяет, какой из его файлов нужен пользователю, то и провайдеру это несложно сделать?
      
      Проблема не в примочке. Нужен не только программный комплекс (программа фильтрации), но и соответствующее железо. Сейчас коннект устанавливается через специализированные маршрутизаторы с ограниченными настройками по способности вмешаться в пропускаемые данные. Для обеспечения закона нужно где-то в промежутке поставить дополнительное железо, которое бы анализировало трафик. Но дело в том, что при этом может сильно просесть скорость передачи данных, так как надо будет анализировать весь трафик, а в большом городе например это просто огромные объемы. В принципе провайдеры могут пойти на это, но ведь надо деньги тратить, которые никто просто так отдавать не хочет. А такие программно-аппаратные комплексы стоять дорого. Тем более их надо будет сертифицировать или брать уже сертифицированные (и железо и ПО), самописные программы вряд ли подойдут.
    71. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/17 17:36
      > > 69.Редактор
      >> в чем проблема для провайдера заблокировать отдельную страницу сайта
      >
      >Для этого необходимо просматривать содержимое всех http-пакетов, идущих на адрес сервера, у которого есть заблокированные страницы.
      >Штатные провайдерские маршрутизаторы для этого не пригодны.
      >Требуется дополнительное аппаратно-программное обеспечение э
      
       Спасибо!
       Но почему "аппаратное"?
       Если владелец сайта определяет по полученному http-пакету (простым его анализом), какой из его файлов нужен пользователю, то и провайдер может это сделать программно?
       Скажи мне, в каком формате этот адрес записан в http-пакете - и я тебе за несколько минут на фортране напишу, как его оттуда добыть (шучу - ты это сам напишешь втрое быстрее, причем, на более подходящем языке :).
      
       И, потом - напоминаю - речь идет о решении суда заблокировать отдельную страницу (в данном случае - ЖЖ). Следовательно, провайдеру придется написать такую примочку?
      
    70. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/19 05:07
      > > 68.Рыжий Тигра
      >Поставь эксперимент: напиши проверялку-по-списку (все исходные данные я тебе дал, формат списка и алгоритм сравнения придумай сам или купи готовые), уговори знакомого провайдера поставить на пробу и через пару десятков минут законспектируй, какими словами он про твою "доработку" отзовётся. :-)
      
       Дорогой друг!
       Прежде всего, вы забыли, что "отзываться" провайдеру придется не о моей программе, а о решении суда. И как бы провайдер не ругал это решение, а выполнять все равно придется. То есть, это проблема провайдера - как заблокировать отдельно "экстремиста" Vasja.lib.ru - а не Васи и не его соседа Petja.lib.ru.
       А еще я открою вам страшную тайну: в любом случае провайдер, получив запрос пользователя на какой-то адрес, выясняет, куда его передавать дальше (в списке из миллиарда номеров). А потом он (вы не поверите) передает пользователю текст запрошенной страницы (допустим, 1000К) - причем, каждая буква передается приблизительно за 10000 тактов процессора. За это время (передачи 1 буквы), как я покажу ниже, можно проверить весь список МинЮста 10-100 раз (!).
       Но я рад, что вы по существу согласились, что провайдер ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ заблокировать отдельную страницу (соответственно, все, что вы тут плели про невозможность этого действия - банальный троллинг). За это ваше признание я даже (временно) прощаю хамское обращение на "ты".
      
       А, чтобы вы глубже осознали глубину свого заблуждения относительно времни проверки списка запрещенных имен - я набросал за 10 минут алгоритм проверки (не отлажен - дарю в порядке гуманитарной помощи бедным анархистам - если понравится, отлажу за скромное вознаграждение):
      
       integer function ban(name, ban_names,N)
       character name(1000),ban_names(1000,N)
       ban=0
       n1=0
       n2=N+1
       2 continue
       n=(n1+n2)/2     !!! устанавливаем проверяемый номер имени n методом деления пополам
       if(n.eq.n1) return     !!! разрешить доступ к файлу!!!
      
       do i=1,1000     !!! цикл проверки имени крутится пока не находит несовпадающий символ
       if(name(i).gt.ban_names(i,n)
       n1=n
       goto 1
       endif
       if(name(i).lt.ban_names(i,n)
       n2=n
       goto 1
       endif
       enddo
       ban=1     !!! забанить экстремиста!!!
       return
      
       1 goto 2
       end
      
       Рад сообщить бедным анархистам, что этот алгоритм для списка МинЮста (меньше 1024 адресов) требует 10 обращений к фрагменту do-enddo, каждое обращение - по несколько циклов, а каждый цикл - по машинных 7 операций (т.е. в пределах 10 тактов).
       ИТОГО, весь алгоритм=200-400 тактов процессора
       А список на миллион адресов элгоритм проверит вдвое дольше.
       Чуете, как много экстремистов можно заблокировать? И ни один провайдер не пикнет, потому что 200-1000 тактов - это 0,1-1 мкс - файлы качаются в миллионы раз дольше. А вы это не понимаете, хотя, небось, в школе информатику учили, в отличие от меня, грешного, который лишь в институте перфокарту увидел (слыхали, что это такое? :)
      
      >> адрес заказанной пользователем страницы путешествует {...} в обход провайдера
      >Надо же, угадал - есть и такое! Сам придумал или таки бегло пролистал книгу по TCP/IP?
      
       Не, куда мне такое придумать! Это вы придумали. Или, может, прочитали в книге по TCP/IP, когда "сползли под стол".
       Конечно-конечно: вот, сейчас я запрашиваю у Макса текст http://samlib.ru/r/redaktor/forum_block.shtml - при этом IP-адрес передается на его сервер через моего провайдера, а остальная часть адреса - через астрал (или ментал - я их путаю). Поэтому заблокировать эту страницу отдельно провайдер не может - только весь samlib.ru целиком :).
      
    69. *Редактор (max@lib.ru) 2013/08/17 16:55
      > [в чем проблема для провайдера заблокировать отдельную страницу сайта
      
      Для этого необходимо просматривать содержимое всех http-пакетов, идущих на адрес сервера, у которого есть заблокированные страницы.
      
      Штатные провайдерские маршрутизаторы для этого не пригодны.
      Требуется дополнительное аппаратно-программное обеспечение э
      
    68. *Рыжий Тигра 2013/08/16 20:16
      > > 67.Чернецкий Михаил
      > в чем проблема для провайдера заблокировать отдельную страницу сайта {...}, адрес которой он передает от клиента на сервер сайта?
      Если коротко - в деньгах.
      Поставь эксперимент: напиши проверялку-по-списку (все исходные данные я тебе дал, формат списка и алгоритм сравнения придумай сам или купи готовые), уговори знакомого провайдера поставить на пробу и через пару десятков минут законспектируй, какими словами он про твою "доработку" отзовётся. :-)
      > адрес заказанной пользователем страницы путешествует {...} в обход провайдера
      Надо же, угадал - есть и такое! Сам придумал или таки бегло пролистал книгу по TCP/IP?
    67. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/16 19:21
      > > 66.Рыжий Тигра
      >Достал уже.
      
       60. Чернецкий: "Кто-нибудь (из программистов, а не болтунов) может рассказать, так ли это?"
      
       Даже и не собирался. Я вообще обращался не к вам (см. цитату). Вольно ж было вылезать с мистическими фантазиями про адрес страницы, который "через провайдера не проходит" (видимо, передается телепатически). Украли кучу моего времени и еще недовольны.
      
       Кстати, вопрос к программистам остается прежним: в чем проблема для провайдера заблокировать отдельную страницу сайта (скажем, http://samlib.ru/r/redaktor/forum_block.shtml), адрес которой он передает от клиента на сервер сайта?
       Тех, кто считает, что адрес заказанной пользователем страницы путешествует по воздуху или еще как-то в обход провайдера - опять прошу не беспокоиться.
      
    66. *Рыжий Тигра 2013/08/15 21:56
      > > 65.Чернецкий Михаил
      Достал уже. Учи матчасть.
    65. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/15 19:20
      > > 64.Рыжий Тигра
      >Я тебе ссылки дал? Вот по ним и читай. "Процедура передачи адреса (буквенного)" там тоже описана. Не поверишь, но "адрес буквенный" превращается в, тсзать, циферный раньше, чем пакет с запросом уходит из твоего браузера в кабель в сторону провайдера. Учи матчасть!
      
       "Не верь глазам своим" (с)
      
       Конечно-конечно! И этот самый "циферный адрес" не несет информацию о буквенном! :)))
      
       Дорогой друг!
       Весь СИ сидит на одном IP - миллионы файлов. Но Мошков каким-то образом узнает, какой буквенный адрес вы у него запросили, и выдает вам нужный файл.
       Фантастика? Нет, реальность!
       Видимо, Макс получает полный адрес телепатически - ведь "по кабелю в сторону провайдера" он не передается - это вы так в умной книжке прочитали :)
      
       > (Add: и кстати - "на сотню тактов удлинить" не получится, надо по хотя бы десятку-другому для сверки с КАЖДОЙ записью "чёрного списка", а сколько их там?)
      
       Почитайте про организацию поиска по списку. Самый простой способ - деление пополам, а есть и другие - узнаете много интересного.
      
      >> это проблема провайдера, как по решению суда заблокировать один адрес
      > (на минутку сползает под стол; оторжавшись, продолжает набирать фразу)
      >Не-а. Это проблема ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (см. выше про на какой машине "адрес буквенный" превращается в циферный). :-)))))))))))
      
       Я, кажется, понял: вы эти умные книжки читали в "сползшем под стол состоянии" (возможно, вверх ногами) - потому такое и вычитали.
       Поделитесь секретом - сами-то вы как сообщаете Мошкову, какой файл из его библиотеки вам требуется? Наверно, звоните ему по телефону и просите: "Слышь, Макс, скинь мне по майлу http://samlib.ru/r/redaktor/forum_block.shtml - а то что-то мой браузер передает в кабель только IP-адрес - и ничего кроме главной страницы не загружается" :)
      
       > Кстати, толкнись к Конторычу - он на соседней ветке хвастался, что ему персональный сайт бесплатно ваяют. Попробуй упасть ему на хвост, может, поделится.
      
       Дорогой друг!
       Я сам делаю свой сайт. Вот этими самыми руками, которыми только что учил вас уму-разуму.
       А поручать программистам - это расхлебывать их уродсткие "прогрессивные ВЕБ-решения".
       Вот, свежий пример: только что зашел на сайт http://www.dobrota.ru/shop/CID_32_ortopedicheskie_izdeliya.html . Страница открывается 50000х10000 пикселей. Никаких "ортопедических изделий" я на ней найти не могу - может быть, из-за ее размера, а, может, по какой-то другой причине (хотя, под другими браузерами видно). Как программисты добились такого сногсшибательного эффекта - не знаю, а проверять, какую свинью подложат мне - не хочется.
       Или, к примеру, автотарификатор Почты России http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/autotarif - попытайтесь узнать цену посылки под Интернет Эксплориером. После заполнения всех диалоговых окон выскочет "СТРАНИЦА НЕДОСТУПНА". А под ОгнеЛисом - видно. Это у них происходит с осени прошлого года - какой-то козел залез в софт немытыми руками и насажал заразу. Кстати, по телефону они тоже не сообщают цену под тем же предлогом - не работает тарификатор.
       А мне почему-то хочется, чтобы мой сайт все видели - в том числе, под самым популярным в России браузером. Так что спасибо за предложение, но обойдусь.
      
    64. *Рыжий Тигра 2013/08/15 00:55
      > > 63.Чернецкий Михаил
      >> > 62.Рыжий Тигра
      > провайдеры много чего с текстами делают при передаче получателю - например, перекодируют
      :-)))))))))))))))))))))))))))))))
      (продышавшись) Слушай, имей же совесть! Я так всех соседей перебужу.
      > придется на сотню тактов процессора удлиннить процедуру передачи адреса (буквенного) - для сверки с черным списком.
      Я тебе ссылки дал? Вот по ним и читай. "Процедура передачи адреса (буквенного)"
      (на минутку сползает под стол; оторжавшись, продолжает набирать фразу)
      там тоже описана. Не поверишь, но "адрес буквенный" превращается в, тсзать, циферный раньше, чем пакет с запросом уходит из твоего браузера в кабель в сторону провайдера. Учи матчасть!
      (Add: и кстати - "на сотню тактов удлинить" не получится, надо по хотя бы десятку-другому для сверки с КАЖДОЙ записью "чёрного списка", а сколько их там?)
      > А кто там еще сидит?
      (пожимает плечами) Все, включая сам www.livejournal.com, ясен перец. Не веришь - сам допроси DNS-сервер nslookup'ом, он такие вещи не скрывает.
      > это проблема провайдера, как по решению суда заблокировать один адрес
      Не-а. Это проблема ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (см. выше про на какой машине "адрес буквенный" превращается в циферный). Хочешь быть законопослушным инет-юзером - учись самоарестовываться! :-)))))))))))
      >> Очень не хочется сидеть в одной лодке с "Ыкстремистами"? :-)
      > место экстремиста в камере, а не в лодке.
      Кстати, толкнись к Конторычу - он на соседней ветке хвастался, что ему персональный сайт бесплатно ваяют. Попробуй упасть ему на хвост, может, поделится.
    63. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/15 00:07
      > > 62.Рыжий Тигра
      >(ласковым голосом) Очень не хочется сидеть в одной лодке с "Ыкстремистами"? :-)
      
       "Твой дом - тюрьма" (с)
      
       Дык, место экстремиста в камере, а не в лодке.
      
      >> В связи с "умной" структурой адресов ЖЖ суд признал экстремистским не весь livejournal.com, а только oper-v-zakone.livejournal.com
      >Хи-хи. А на этом же IP-адресе сидит ещё целая туча пользователей ЖЖ - им что, полагается компенсация? :-))))))))))
      
       А кто там еще сидит? Ваша богатая фантазия мне известна - так что инфа от вас принимается только с примерами.
       В любом случае это проблема провайдера, как по решению суда заблокировать один адрес oper-v-zakone.livejournal.com . Возможно, придется на сотню тактов процессора удлиннить процедуру передачи адреса (буквенного) - для сверки с черным списком (только не надо врать, что буквенный адрес не передается). Провайдеры много чего делают при при передаче страницы получателю - например, перекодируют весь текст - на это идет в тысячи раз больше ресурсов.
      
    62. *Рыжий Тигра 2013/08/07 17:58
      > > 60.Чернецкий Михаил
      > что существующие серверные программы
      Да ну. Провайдерные maybe? Или думаешь, что серваки тоже принадлежат этому-как-его-надзору? :-)
      > поэтому провайдеры блокируют целиком адрес "до слеша" (www.aaa.ru/...).
      > Кто-нибудь (из программистов, а не болтунов) может рассказать, так ли это?
      Легко! Учи матчасть - и тебя никто не обманет. Начни хотя бы с вот этого:
      http://citforum.ru/nets/ito/index.shtml
      http://citforum.ru/internet/tifamily/index.shtml
      http://citforum.ru/internet/tifamily/dhcp.shtml
      А вообще - найди книгу "Использование Linux. Специальное издание", там добрая четверть тома посвящена именно IP-адресации.
      
      > > 61.Чернецкий Михаил
      > Было бы хорошо переструктурировать адреса СИ по образцу ЖЖ (samlib.ru/Vasja -> Vasja.samlib.ru), чтобы экстремисты (и настоящие, и мнимые) не вызывали блокировку всего ресурса.
      (ласковым голосом) Очень не хочется сидеть в одной лодке с "Ыкстремистами"? :-)
      > В связи с "умной" структурой адресов ЖЖ суд признал экстремистским не весь livejournal.com, а только oper-v-zakone.livejournal.com
      Хи-хи. А на этом же IP-адресе сидит ещё целая туча пользователей ЖЖ - им что, полагается компенсация? :-))))))))))
    61. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/07 16:36
       ======= П.С.
       Вот пример грамотного решения суда о блокировке ОДНОГО акаунта ЖЖ: http://digit.ru/internet/20130807/404138399.html .
       В связи с "умной" структурой адресов ЖЖ суд признал экстремистским не весь livejournal.com, а только oper-v-zakone.livejournal.com (или одну страницу oper-v-zakone.livejournal.com/81601.html - я не понял).
       Было бы хорошо переструктурировать адреса СИ по образцу ЖЖ (samlib.ru/Vasja -> Vasja.samlib.ru), чтобы экстремисты (и настоящие, и мнимые) не вызывали блокировку всего ресурса.
      
    60. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/08/07 16:39
      > > 50.Сэй Алек
      >Меж тем не мы одни страдаем... Дурдом в России продолжается
      >http://www.osp.ru/news/2013/0627/13019576/
      
       Самое трогательное в этом материале:
       "При этом, отметила Gazeta.ru, ни в исковом заявлении прокуратуры, ни в решении суда не указаны ссылки на конкретные материалы, которые, по их мнению, пропагандируют взяточничество, а также нет ссылки на закон, который нарушили заблокированные издания. Также непонятно, почему были заблокированы сайты СМИ целиком, а не страницы с 'коррупционными' материалами."
       - то есть, просто огульно обвинили и блоканули.
      
       ============
       Кстати, тут были заявления программистов (или выдающих себя за программистов), что существующие серверные программы не рассчитаны на блокировку отдельной страницы (например, www.aaa.ru/bbb), поэтому провайдеры блокируют целиком адрес "до слеша" (www.aaa.ru/...).
       Кто-нибудь (из программистов, а не болтунов) может рассказать, так ли это?
      
       ===========
       И повторю, что в этом смысле более безопасной для участников является система, при которой каждый аккаунт пользователя имеет уникальный адрес "до слеша" - как это принято в ЖЖ: т.е. не livejournal.com/Vasja, а Vasja.livejournal.com.
       Потому что при этом в случае признании пользователя Vasja экстремистом блокируется не весь livejournal.com, а только Vasja.livejournal.com.
      
    59. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2013/08/04 13:30
      > > 58.Черкашина Катя
      Свою собственную - да. В "Сведения о разделе" - и "Удалить".
    58. *Черкашина Катя (c.cherkaschina@yandex.ru) 2013/08/04 11:53
      А можно удалять стнацицу автора на Самиздате?
    57. *Рыжий Тигра 2013/08/03 00:22
      > > 56.Хоменко Александр Иванович
      > Есть ли механизм обличения тролля?
      "Тереть и банить, тереть и банить" (L). Запасы терпения у троллей и проксей на планете обширны, но не безграничны. :-)
      А конкретно с "чёрными никами" бороться ещё проще - режимом "только для залогиненных". Как здесь. Только что поставил эксперимент: затёр свой адрес - не пустило ни написать, ни подправить.
    56. *Хоменко Александр Иванович 2013/08/02 23:51
      Объявление красной строкой - такое многообещающее. Но, на мой взгляд - несколько странноватое. Имею в виду то, что любой может зарегистрироваться под черным ником и, стерев адреса, написать что угодно. Что и делается. Мне недавно насвинячили в разделе об авторе. Есть ли механизм обличения тролля? С уважением - Х. А.
    55. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2013/07/23 21:17
      > > 54.Петров Юлий Иванович
      Нет никакого блока.
      Попробуйте перезагрузить комп.
    54. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2013/07/23 18:36
       А почему меня блокируют на ТЛ, после успешной регистрации, без объявления об этом?
       Объявите, и я не буду появляться ...
    53. *Рыжий Тигра 2013/07/16 10:42
      > > 52.Крылов Йен
      > О каком блокировании он говорит?
      http://zhurnal.lib.ru/ - http://savepic.ru/4710812.png
    52. *Крылов Йен 2013/07/16 09:57
      Я что-то не понял автора заглавного текста.
      О каком блокировании он говорит?
      Если автор издается - молодец.
      самиздат-то тут при чем?
      На е-ридинге лежат тексты почти всех авторов
      со всего мира (жаль, нельзя сказать того же о либ.ру),
      и никто им не мешает при этом издаваться.
      
      Самиздаты НИКАК не уменьшают прибыли "печатающихся" авторов.
      Мои любимые авторы у меня есть на бумаге. А неизвестно кого
      я все равно никогда не куплю.
    51. *Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2013/06/28 07:33
      > > 50.Сэй Алек
      >Меж тем не мы одни страдаем... Дурдом в России продолжается
      >http://www.osp.ru/news/2013/0627/13019576/
      
      Угу. Причём я видел эту "статью про взятку" в комсомолке. ..((
    50. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2013/06/27 22:31
      Меж тем не мы одни страдаем... Дурдом в России продолжается
      http://www.osp.ru/news/2013/0627/13019576/
    49. *Ясинский Анджей (VasiaPupkinRulez@mail.ru) 2013/06/18 21:23
      > > 48.Мур
      >Не лучше ли обсудить кто и что может сделать для реформирования самиздата? А потом уже с целевыми предложениями и ресурсами обратится к держателю ресурса.
      Все уже давно обсудили, владелец сайта обещался все сделать. До сих пор делает (или не делает)
      
      
    48. *Мур 2013/06/18 20:41
      > > 46.Эль Драко
      >Плюс правильно говорили - давно обещали нормальную ленту с исправленными косяками отслеживания. Будет она - перестанут сканить самиздат.
      Кстати, да. Каждый день приходится пробегаться по закладкам ибо не все авторы ведут себя разумно и частенько мусолят произведения, перемещают, рубят и т.п.
      
      С другой стороны, на сайте рекламы я не видел, значит самиздат тупо сидит на шее у Мошкова, а мы тут еще и печеньки требуем. Как говаривал Хайнлайн: "бесплатных обедов не бывает".
      
      Не лучше ли обсудить кто и что может сделать для реформирования самиздата? А потом уже с целевыми предложениями и ресурсами обратится к держателю ресурса.
    47.Удалено модератором. 2013/06/15 02:32
    46. *Эль Драко (home.aka[ gaw ]gmail.com) 2013/06/14 14:17
      Читаю и ничего, кроме тупого и вежливого переругивания, не вижу.
      
      Я не пользуюсь сиинформером (у меня своя следилка siwatcher с циклом опроса в 4-5 дней), но разве нельзя его банить по user agent в запросе? и соответственно не банить адрес целиком.
      Со времени старых версий информера прошло уже много времени и его уже можно отличать от версий браузеров, даже если он под них маскируется.
      Уж перейти на последнюю версию браузера для юзера будет много лучше, чем бан по ип.
      
      Плюс правильно говорили - давно обещали нормальную ленту с исправленными косяками отслеживания. Будет она - перестанут сканить самиздат.
    45. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2013/06/09 01:59
      > > 44.Ясинский Анджей
      >Честно говоря тогда не понял ваших претензий
      "Претензий" у меня не было сначала. Они выковались в процессе. Как ответы на претензии пользователей ваших прог к сайту за необъявленный бан.
      Согласитесь, что сайт в этом не виноват (бан вынужденный), и к инфо о забаненных у сайта даже доступа не было.
      Претензии были у пользователей. Я из переадресовал к авторам прог, которые они использовали.
      
      > Статистика загрузки сервера не изменилась.
      Может, её пришлось снизить?
      Или вы думаете, что Мошков просто так, от нечего делать выставил баны?
      > почему вы выставляете "авторов" программ в черном свете?
      Упаси бог!
      Переадресация к ним их пользователей - не выставление в чёрном свете.
      > Они ведь пошли навстречу? Пошли, хотя могли
      Сломать сайт, на котором сидят?
      
      > Вот например сейчас алгоритм проверки такой.
      Я дико извиняюсь, но вникать не буду. Верю вам заранее с открытым сердцем, что подход разумный. А вы верите в то, что банить забаненных пользователей у сайта не было причины? Если не верите, то не хотите разобраться, в чём она состояла? И если хотите, то помогает ли вам теоретическое объяснение мне (который ничего в этом не понимает), что подход заложен разумный?
      
      >>Он отвечает в рамках взятых обязательств. Поддерживать ваши проги он не обещал.
      >Хм... А кто просит поддерживать?
      Ваши пользователи выходят из себя в ТВС. Вы - за ними следом. Ваш первый комм сегодня в ТВС был полон претензий, требований и упрёков.
      
      > Хорошо, что владелец сайта Мошков, а не вы. Чую, что в этом случае стон бы стоял по всей стране :-)
      :-))) Поскольку быть святее Мошкова невозможно, то я даже не расстраиваюсь, что дела именно так и обстоят.
      
      > В стопицотый раз говорю - уже больше двух месяцев, как только стали банить, версии программ обновились у всех заинтересованных лиц.
      В стопицотый+1: вы как разработчик должны донести до каждого пользователя необходимость заменить версию. Как фирма Тойота, обнаруживающая дефект в тормозной системе.
      Не надо напоминать, что вы всего лишь и тд, я помню! Но это не меняет диспозиции, что за беды ваших пользвателей овечает не сайт, а вы. О чём - только об этом - и твержу. Вы - хороший! Но Ефименко Дмитрий Евгеньевич должен получить извинения от вас. А не от Мошкова.
      
      >Эх... Я уж и говорить замучался. Такое ощущение, что со стенкой говорю.
      Вы знаете, со мной то же самое... Я вам - логику, вы - эмоцию и обиду...
      
      >Логика замечательная конечно. Ну вот ездили машины, ездили по дороге со скоростью 100 км в час. А потом там поставили ограничение скорости. И все - все водители виноваты. А чо? Знак есть? Есть! Че не смотрим?
      Водители - это пользователи ваших прог? У них даже нет спидометра. Их никто не винит.
      Если вы водитель, то вы же сами говорите, что ваша новая модель - тихоход. Только вы упустили из виду владельцев старой модели. И перекладываете вину именно на них ("версии программ обновились у всех заинтересованных лиц", а незаинтересованные, вроде Ефименко Дмитрия Евгеньевича, пусть идут в отвал).
      
      >С нашей стороны (авторов информаторов) все возможное уже давно сделано. Программы обновились, по мере сил читателей информируем. Что мы еще можем сделать? Ничего.
      Ключевое слово - "по мере сил"?
      Тогда какие претензии к Мошкову, который тоже всё делает по мере сил? Ведь ваш комм в ТВС 567 просто полон ими.
      И что вас так огорчило, что вы его написали? Моё предложение к вашему пользователю обратиться к вам за консультацией по правильному использованию вашего продукта? Коммы 558, 564, 565 - при всём, что и как мы сегодня наговорили, я ничего не стал бы менять в этих комментариях, и ваша реакция мне до сих пор не понятна. Прошу извинить.
      
      На этом мера сил по объяснению вам своей позиции у меня закончилась. Слава богу, мы не обязаны доползти до взаимопонимания :-) Но если в ТВС придут ещё ваши пользователи, отправлю их к вам.
      
      О!! Может, письма забаненных переадресовать из модераторского мыла на ваше??
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"