> Скажите, честнейший: такое мнение основано на приведении правильных цитат?
Нет, просто на хорошем знании вопроса.
А второй маячок - либерахи врут всегда! Всегда
Иван Грозный казнил три тысячи человек. Этого мало? Но либерахам нужны миллионы жертв! Про ИВСа промолчим.
Солживпринципе одних красноармейцев убил 40 миллионов с лихуем (из 34М мобилизованных).
Вы - лжецы. Это полбеды и ваши проблемы. Смешно, что вы - тупые лжецы, врёте всегда и всюду.
2. Диносапиенс2024/11/23 17:41
[ответить]
>688. Юрченко Сергей Георгиевич
>>684. Semenoff
>
>> Из странного только то, что написано так, будто один героический паладин запинал аж трёх чудищ и что больше потерь не было.
>
> Паладин 10+ уровня против трех новонабраных чудищ первого-второго уровня. Как раз примерно равный бой, который хорошо не мог закончится ни для кого (кроме тех, кому ворожит ВКР, но в данном случае он равно благоволит обеим сторонам, отчего и результаты - одинаковые для них).
>
Кстати, откуда чудища?
Чудища, они же багамуты - топовые бойцы ветки гоблинов, а у Гхыра, чьё зеленокожее население затрофеил д'Ин Амит, гоблинов не было, насколько я помню. Только орки.
Или он успел настолько сойтись с Триумвиратом, что те презентовали ему зверюшку?
Жду эпизода епископа Аминты и особенно её встречи с кем-нибудь из верхушки вторженцев...
3. Алекс 62 Щ (ral1308sh@mail.ru) 2024/11/23 17:46
[ответить]
>447. Никич
>>445. Алекс 62 Щ
>>>443. Никич
>>..Я даже не пытаюсь, у меня это просто эпизоды с непредсказуемым развитием сюжета. Мне так интересно.
> То еть нулевое содержание.
Если с точки зрения марксизма-ленинизма, то безусловно это так.
>> Вот чего хочет ЛИБ то он у парня и спрашивает. Значит ему важнее понять на кого он может положиться в дальнейшем, а на кого нет. И он не просто у того "расстрельные списки" спрашивает, а пытается понять двигавшую теми мотивацию.
> Мотивация каким образом появляется? Мистикой? Зачесалась пятка?
А ведь он вам это словами старого большевика объяснил - каждая авария имеет имя, фамилию и должность. А уж понять, что тем двигало, прежде чем к расстрельному рву его отправить, не буквально, конечно. Хотя некоторых можно было и сразу к стенке поставить, но это все-таки не наш метод.
>> По поводу внутриэкономической ситуации - изменений не видите? Отличий от нашей действительности точно нет? За два неполных квартала ничего в стране не произошло? В сельском хозяйстве, например? Или в Белоруссии с Ленинградской областью? А внешнеэкономическая ситуация безумно важна. Не вытянем мы страну в одиночку, как там у Маяковского было - единица вздор, единица ноль!
> Изменений в целом - ноль. Как работали принципы косыгинской экономики, так и продолжают работать. Долгострой, сиречь выкинутые инвестиции; незаинтересованность в конечном результате в каждом звене экономических субъектов, только в собственном благополучии, ведомственный эгоизм, огромная избыточная денежная масса etc.
Отлично - предлагайте, хоть тезисно, как с этим бороться. Только реальные, а не взятые с потолка идеи. Которые можно было осуществить в то время.
>
>> А мадам Эберляйн не теоретик, она практик. В этом ее сила. А мы не до конца построив у себя социализм, на коммунизм уже замахиваемся? Ну-ну!
> Чем хорош марксизм, так это тем, что там всё логически выстроено. Социализм это тоже коммунизм, в марксизме. Деление совершенно условное, для облегчения понимания периода избавления от родимых пятен.
Логика там действительно была железная. То, что в нее не вписывалось, просто не принималось во внимание и отметалось, как несущественное. Главное - материальную базу построить не очень сложно, а вот где вы идеального человека то для этого строя возьмете? А без этого коммунизм, просто красивая сказка. Которая была очень важна на определенном этапе развития. Сыграла свою роль. А вот дальше. Попытка и дальше рассказывать сказки на фоне происходящих в обществе событий тоже сыграла свою весьма отрицательную роль.
>
>> И до гребаной перестройки у нас еще добрых семь лет. А учитывая что ее прорабы еще и близко к реальной власти не подошли, возможно, что и не будет ее в означенное время.
> Так прорабы стали прорабами как раз не по велению голосов в голове, а исходя из экономической ситуации в обуржуазившемся обществе, по форме ещё социалистическом.
Да неужели? Ну да, у нас базис всегда превалирует перед надстройкой. Вот только в жизни все совсем не так.
А вот у Булгакова было - "кризис в головах". И я с ним полностью согласен.
6. 2024/11/23 17:51
[ответить]
>2. Kotbegemot
> Площадкам, где можно свободно болтать,
> в реальности места - нет.
Ну, что Вам, дружище, на это сказать?
На СИ Вы найдёте ответ.
7. *2024/11/23 17:53
[ответить]
>1. Янка
> Можно опечатку?
>> Может, не надо было не отмалчиваться
> и пару пропущенных запятых
Спасибо! Исправил.
> Интересно, узнаваемо, страшно
Основано на реальных событиях))