Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (68): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:54 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:44 "Форум: все за 12 часов" (220/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:54 Коркханн "Угроза эволюции" (749/38)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    990. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/11 11:03
      > > 989.Чердаков-Ужасный
      >> > 987.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 986.Чердаков-Ужасный
      >>Если я написал художественное произведение, то мне например >Вот пусть теперь и пытаются в каждом конкретном случае это легко или нелегко опровергнуть. А пока не опровергнуто для каждого случая отдельно и конкретно, Сталин был и остается автором всех наших анонимных художественных и публицистических побед.
      >:)))
      
      Да ладно не сердитесь, я действительно не хотел вас уесть. Я понимаю дело выглядит так что я нечестно использовал свои професиональные знания.Но я действительно это сделал по недомыслию своему, вместо того чтобы спокойно объяснить, решил , что всем больше нечего делать как закон об авторском праве изучать.
      В наше время авторские права больной вопрос, особенно на художественные произведения.
      Вон Алла Пугачева заявила , что Илья Горбонос это она и есть, и все верят, а куда деваться.И я верю, так и на допросе скажу.
    989. Чердаков-Ужасный 2006/07/11 01:57
      > > 987.Забигайло Александр Олегович
      >> > 986.Чердаков-Ужасный
      >Если я написал художественное произведение, то мне например достаточно сделать формальное заявление издателю, что вот мои стихи -автор я, и издатель не требует никаких больше подтверждений.
      
      Это само собой разумеется. И тут у нас никакой дискуссии нет. Речь о другой ситуации. Когда утверждение о чьем-то авторстве делает не сам претендент на это авторство, не его представитель и т.п. а некое постороннее лицо.
      
      >Можно сделать публичное заявление например в прессе, что такие то стихи это стихи такого то автора, и в этом случае если вдруг у стихов есть другой настоящий автор, то уже ему надо доказывать, что автор именно он.
      
      Итак. Я делаю публичное заявление, что Сталин - автор всех художественных и публицистических произведений, авторство которых до сих пор было не установлено - на русском и грузинском языках, созданных в период от его шестнадцатилетия и до смерти. Этого заявления вполне достаточно, чтобы Сталин считался автором всех таких произведений до тех пор, пока его авторство в каждом конкретном случае не будет опровергнуто специальной экспертизой.
      :))))
      
      >Авторство на художественное произведение довольно легко доказывается соответствующей экспертизой
      
      Вот пусть теперь и пытаются в каждом конкретном случае это легко или нелегко опровергнуть. А пока не опровергнуто для каждого случая отдельно и конкретно, Сталин был и остается автором всех наших анонимных художественных и публицистических побед.
      :)))
      
    988. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/07/11 01:45
      Нашла коса на камень. Боги плакают, я плакаю, Шленский смеется, Петров в философско-поэтических раздумиях, Даль глумится... И только два человека - одни на всей планете - все колупаются-залупаются, залупаются-колупаются... Сплошной абсурд и сизифов труд. Торжество экзистенциализма.
    987. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/11 01:40
      > > 986.Чердаков-Ужасный
      >> > 985.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 984.Чердаков-Ужасный
      >>>"Не просто формальным, а публичным" - набор слов. Либо эта газетная статья является формальным заявлением. Либо не является.
      >>
      >>Статья является публичным заявлением. Этого вполне достаточно для признания авторского права, хотя хватило бы и формального непубличного.
      >
      >Признание авторского права - это особая процедура . Газетная статья может быть приложена к заявлению о признании. Но она сама по себе не делает это признание автоматическим.
      >
      Извините, видимо мне действительно надо было изложить сразу все что я знаю об авторском праве. Дело в том, что я занимался некоторое время этим вопросами, и почему то решил что все на сайте спецы в этой области, хотя подобные знания не обязательны.
      Авторское право на художествнное произведение принадлежит автору по праву создания,этим оно отличается например от авторства на компьютерную программу, на котрую обязательно нужно получить авторское свидетельство и лишь тогда ваше авторское право будет защищено.
      Если я написал художественное произведение, то мне например достаточно сделать формальное заявление издателю, что вот мои стихи -автор я, и издатель не требует никаких больше подтверждений.
      Можно сделать публичное заявление например в прессе, что такие то стихи это стихи такого то автора, и в этом случае если вдруг у стихов есть другой настоящий автор , то уже ему надо доказывать, что автор именно он, либо у третьего лица есть обоснованные сомнения в аторстве, это лицо так же обязано заявить сомнения уже публично,и только тогда эти сомнения будут приняты во внимание, но для опровержения заявленного авторсва без суда уже не обойтись , либо нужен публичный отказ плагиатора.
      Авторство на художественное произведение довольно легко доказывается соответсвующей экспертизой, а вот на изобретение или компьютерную программу авторсво доказать экспертизой весьма трудно, видимо поэтому в последнем случае необходимо авторское свидетельство.
      В принципе можно опубликовать стихи без согласия автора, например в сборнике, но надо обязательно указать имя автора, если он известен. На практике составители сборников всегда спрашивают разрешения либо у авторов, либо у наследников.
      И уж совершенно неэтично объявить публично о чьем то авторсве без согласия живого автора.Это похлеще чем гнидой его обозвать.
      
    986. Чердаков-Ужасный 2006/07/11 01:13
      > > 985.Забигайло Александр Олегович
      >> > 984.Чердаков-Ужасный
      >>"Не просто формальным, а публичным" - набор слов. Либо эта газетная статья является формальным заявлением. Либо не является.
      >
      >Статья является публичным заявлением. Этого вполне достаточно для признания авторского права, хотя хватило бы и формального непубличного.
      
      Признание авторского права - это особая процедура . Газетная статья может быть приложена к заявлению о признании. Но она сама по себе не делает это признание автоматическим.
      
      >Я вам не морочу голову, может быть вам кажется ,то что я пишу не совсем понятным, если так я постараюсь объяснить на примерах, когда будет время.
      
      Хорошо. Я делаю публичное заявление, что товарищ Сталин - автор всех анонимных произведений на грузинском и русском языках, авторство которых до сих пор не было установлено, вышедших в период с декабря 1895 по февраль 1953 года.
      Никому ничего доказывать не собираюсь. Заявление сделано. Вот оно - совершенно публичное. Юридически оно ничем не хуже статьи 1939 года. Тем более, что статья 1939 года была черте когда, во времена культа личности и т.п. А мое заявление - в самый пик суверенной демократии. :)))И это заявление является, по вашему, основанием для признания того, что Сталин - действительно автор всех таких произведений.
      :))
      
    985. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/11 00:48
      > > 984.Чердаков-Ужасный
      >> > 983.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 982.Чердаков-Ужасный
      
      >"Не просто формальным, а публичным" - набор слов. Либо эта газетная статья является формальным заявлением. Либо не является.
      
      Статья является публичным заявлением.Этого вполне достаточно для признания авторского права, хотя хватило бы и формального непубличного.
      Я вам не морочу голову, может быть вам кажется ,то что я пишу не совсем понятным, если так я постараюсь объяснить на примерах, когда будет время.
    984. Чердаков-Ужасный 2006/07/11 00:39
      > > 983.Забигайло Александр Олегович
      >> > 982.Чердаков-Ужасный
      >>Нет в природе никакого формального заявления о сталинском авторстве. Статья 1939 года таковым заявлением не является.
      >
      >Такая статья является не просто формальным, а публичным заявлением.
      >Вы что не понимаете элементарных вещей, или просто уперлись?
      
      "Не просто формальным, а публичным" - набор слов. Либо эта газетная статья является формальным заявлением. Либо не является. Я утверждаю, что статья 1939 года формальным заявлением не является. А что она является публичной, не будучи формальной, - так это и Ежову понятно. :))) Поскольку написана в газете для публики. :)))
      Кстати, по вашей логике все газетные статьи о товарище Сталине являются формальными заявлениями. И автоматически делают его обладателем авторских прав на всё то, что эти статьи ему приписывают.
      
    983. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/11 00:27
      > > 982.Чердаков-Ужасный
      >> > 981.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 980.Чердаков-Ужасный
      >>Вы что не поняли, достаточно просто формального заявления.
      >
      >Нет в природе никакого формального заявления о сталинском авторстве. Статья 1939 года таковым заявлением не является.
      
      Такая статья является не просто формальным , а публичным заявлением.
      Вы что не понимате элементарных вещей, или просто уперлись?
      
      
      
    982. Чердаков-Ужасный 2006/07/11 00:11
      > > 981.Забигайло Александр Олегович
      >> > 980.Чердаков-Ужасный
      
      >Да не надо юридическую заявку подавать на авторство,это же юридический кретизм.Вы что не поняли, достаточно просто ыормального заявления.
      
      Нет в природе никакого формального заявления о сталинском авторстве. Статья 1939 года таковым заявлением не является. Вы элементарных вещей не знаете и не понимаете. Юридический кретинизм, перешедший в перманентную юридическую идиотию. А как бы и не только юридическую.
      :)
    981. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/11 00:10
      > > 980.Чердаков-Ужасный
      >> > 979.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 978.Чердаков-Ужасный
      >Клинический случай у вас. Вы не понимаете, что литературоведческая статья 1939 года не являлась официальной юридической заявкой на авторство. И что такой юридической заявки на авторство Сталина нет в природе. Это не мое мнение. Это мое утверждение.
      >
      Да не надо юридическую заявку подавать на авторство,это же юридический кретизм.Вы что не поняли, достаточно просто формального заявления.
      >
      >>>Всякая ничтожная залупайная гнида будет тут нагло залупаться. Шелупонь мелкая.
      >>>Это к вам не относится. :))))
      >
      >>Это относится к вам.
      >
      >Вот и еще одно основание для иска за клевету. Но я добрый. Я давлю гнид их же оружием.
      >:)))
      >Только не подумайте случайно, что это о вас. Это только о гнидах.
      >:)))
      Я думаю это вы о себе.
      
      А впрочем оно конечно, вам бы лучше бы где-нибудь гнид давить, чем выставлять себя на посмещище.
      Вы просто попытайтесь напрячь мозги, а то вы уже в аффекте, и соредоточиться не можете.
      Не нужно юридического заявления , достаточно формального.
    980. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 23:54
      > > 979.Забигайло Александр Олегович
      >> > 978.Чердаков-Ужасный
      
      >>Я всегда утверждал, что мнение о Сталинском авторстве недоказано. Именно утверждал. Это не мое частное мнение. Это мое утверждение.
      >>Если вы не трус, не подлец и не юридический невежа - оспаривайте мое утверждение официально.
      
      >Вы видимо точно того... Автору либо его представителю , либо третьему лицу нет необходимости доказывать авторство, достаточно его заявить. Вы что этого никак не поймете?
      >Я же вам выдержки приводил из закона об авторских и смежныз правах.
      >Это капут какой то!!!!Клинический случай.
      
      Клинический случай у вас. Вы не понимаете, что литературоведческая статья 1939 года не являлась официальной юридической заявкой на авторство. И что такой юридической заявки на авторство Сталина нет в природе. Это не мое мнение. Это мое утверждение.
      
      
      >>Всякая ничтожная залупайная гнида будет тут нагло залупаться. Шелупонь мелкая.
      >>Это к вам не относится. :))))
      
      >Это относится к вам.
      
      Вот и еще одно основание для иска за клевету. Но я добрый. Я давлю гнид их же оружием.
      :)))
      Только не подумайте случайно, что это о вас. Это только о гнидах.
      :)))
      
      
    979. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 23:46
      > > 978.Чердаков-Ужасный
      >> > 977.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 976.Чердаков-Ужасный
      >>>Это бездоказательное клеветническое утверждение в мой честный адрес.
      >>Итак, либо вы обнародуете свое утверждение так чтобы его можно было оспорить официально, либо признаете, что это лишь мнение.
      >>Либо вы непорядочный человек, трус и неуч.
      >
      >Я всегда утверждал, что мнение о Сталинском авторстве недоказано. Именно утверждал. Это не мое частное мнение. Это мое утверждение.
      >Если вы не трус, не подлец и не юридический невежа - оспаривайте мое утверждение официально.
      Вы видимо точно того... Автору либо его представителю , либо третьему лицу нет необходимости доказывать авторство, достаточно его заявить.Вы что этого никак не поймете?
      Я же вам выдержки приводил из закона об авторских и смежныз правах.
      Это капут какой то!!!!Клинический случай.
      >Всякая ничтожная залупайная гнида будет тут нагло залупаться. Шелупонь мелкая.
      >Это к вам не относится. :))))
      Это относится к вам.
      
      
    978. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 23:30
      > > 977.Забигайло Александр Олегович
      >> > 976.Чердаков-Ужасный
      
      >>Это бездоказательное клеветническое утверждение в мой честный адрес.
      >Итак, либо вы обнародуете свое утверждение так чтобы его можно было оспорить официально, либо признаете, что это лишь мнение.
      >Либо вы непорядочный человек, трус и неуч.
      
      Я всегда утверждал, что мнение о Сталинском авторстве недоказано. Именно утверждал. Это не мое частное мнение. Это мое утверждение.
      Если вы не трус, не подлец и не юридический невежа - оспаривайте мое утверждение официально.
      Всякая ничтожная залупайная гнида будет тут нагло залупаться. Шелупонь мелкая.
      Это к вам не относится. :))))
      
    977. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 23:23
      > > 976.Чердаков-Ужасный
      >> > 974.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 962.Чердаков-Ужасный
      >>Юридический кретин это вы, человек который не в состоянии дать правовую оценку своим словам. Более того вы считает идиотами тут всех присутcвующих. Тут умеют отличать мнение от утверждения, а вы не умеете.
      >
      >Это бездоказательное клеветническое утверждение в мой честный адрес.
      Итак , либо вы обнародуете свое утверждение так чтобы его можно было оспорить официально, либо признаете, что это лишщь мнение.
      Либо вы непорядочный человек, трус и неуч.
    976. Чердаков-Ужасный 2006/07/11 00:22
      > > 974.Забигайло Александр Олегович
      >> > 962.Чердаков-Ужасный
      
      >Юридический кретин это вы, человек который не в состоянии дать правовую оценку своим словам. Более того вы считает идиотами тут всех присутcвующих. Тут умеют отличать мнение от утверждения, а вы не умеете.
      
      Это бездоказательное клеветническое утверждение в мой честный адрес. По которому я могу предъявить судебный иск. Вы сказали, что считаю идиотами всех здесь присутствующих. Вы должны это доказать. Например, поскольку я здесь присутствую, то вы должны доказать, что я считаю идиотом и самого себя. - А я, кстати, чтобы не облегчать вам задачу, так не считаю - вот вы и попались!!!! : ))). В противном случае я засужу вас за клевету. :))
      Разумеется, я этого делать не буду - но таких гнид надо давить их же оружием.
      Кстати, я здесь не утверждал, что вы гнида. Местоимение "таких" относится только к гнидам, а гниды - это яйца вшей. Речь только о яйцах вшей и ни о ком другом. См. словари и справочники по насекомым. :))
      
      >Сообщения о фактах и оценочные суждения.
      
      К делу совершенно не относится. Очередное словпоносное залупайло.
      (Это не о вас и ни о ком из присутствующих здесь.- Пояснение для юридических кретинов). : ))))
      
      
      >Если вы не подлец и не дурак, вы обязаны обнародовать свои литературные изыски, так чтобы там четко было оговорено что вы утверждает что стихи приписываемые Иосифу Джугашвили таковому автору не принадлежат.
      
      Нет, ну вы видели дурака - полного! Ну, кто скажет, что залупайло не дурак?!!! Выходи, посмотрю на тебя, святого человека божьего!!!! Да ведь я никогда не говорил, что данные стихи не принадлежат Сталину. Я всегда говорил, что не доказано, что они ему принадлежат!!!! Повторял это неоднократно, чуть ли не с песней и пляской!!! Раз десять, наверное, повторил!!!! И человек, не способный различить такие простейшие вещи еще может выигрывать какие-то иски!!!! Вот уж действительно, прав, прав Петров - Страна Дураков. Правда, не всех. Но ведь есть!!! И гордо ходят по земле!!! И с кем-то судятся!!! И даже что-то там выигрывают!!!! Кошмар!!! Надо срочно знакомиться со Шленским - и бежать, бежать, бежать по гринкартам в любую флоридскую тьмутаракань!!!!
      :))))
      Так мог бы сказать какой-нибудь более импульсивный и менее патриотичный гражданин. А я так никогда не скажу. :)))
      Я вообще это место никак комментировать не буду. Пусть каждый сам подумает и сделает свой вывод.
      :)))
      
      >На сайте на который вы давали ссылки приводится лишь частное мнение.
      >И так, если вы не не обнародуете свои изыски так, чтобы это можно было оспорить официально, вы дурак и неуч.
      
      
      Во дурак. Во дурак. - Нет никакой юридической разницы между частным мнением, что эти стихи не принадлежат Сталину и частным мнением, что они ему принадлежат. - Опять кричат импульсивно и громко какие-то посторонние товарищи. А мы так не скажем. А мы помолчим. Молчание - золото.
      :)))
      Кстати, чтобы облегчить жизнь местным залупайло, я не только считаю мнение о сталинском авторстве стихов необоснованным. Я делаю еще один ход. Я официально утверждаю, что мое частное мнение такое, что эти стихи Сталиным не писались. Пусть залупайлы оспаривают это в суде.
      :))
      Разумеется, все мои слова ни к кому конкретно из здесь присутствующих не относятся. В отличие от слов залупайлы, который уже подставился под статью.
      :)))
      
    975. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 23:17
      > > 964.В.И.Даль
      >> > 962.Чердаков-Ужасный
      >>> > 959.Забигайло Александр Олегович
      >Надеюсь, что эта картина доставляет Модератору-2 подлинное сексуальное наслаждение?
      
      Я уверен что модератор никогда бы не позволил выложить кому либо в разделе ыв виде утверждения то о чем здесь писал Чердаков.никому не хочется неприятностей. Неплохо бы и вам подумать к чему ведут такие изыски.
      
      > > 967.Шлёнский Александр Семёнович
      >Ребятки, пока вы тут друг перед другом упираетесь относительно нашего славного прошлого, на горизонте светит не менее славное будущее.
      
      А какое будущее готовят нам люди которые с легкостью распространяют мнения под видом утверждений, а когда их берут за жабры сразу начинают верещать о репрессиях.
      
      Тут ясно видно, что речь идет не о Сталине и Поскребышеве, а о порядочности и непорядочности.
      Не думаю что вы остались бы равнодушным, если обвинения в плагиате касались вас лично, так почему же вам все равно если это касается другого человека.
      
      > > 963.Mikle5
      >> > 961.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 960.Mikle5
      >Я, Саша, выиграл в суде такое Дело, какое тебе и не снилось, ибо ты судишься с чиновниками-буржуинами районного уровня (ну, в крайнем случае, городского), а я с финансовыми монстрами федерального масштаба. Мое имя войдет в анналы или антологию примеров совершенствования Законодательства в сфере обращения ценных бумаг. Форштейн?
      
      Молодец! Уважаю! Но нельзя , как тут пишут быть правовым кретином, если нас заденут будем судитья , если нас не касется и хер с ним.
      Мы тут на литературном саqте находимся, и любой необоснованный наезд на чьи то авторские права не должен оставаться без внимания, если мы порядочные люди.
      Ты не хуже меня знаешь? что бывает когда мнениявыдают за утверждения и наоборот
      Cуд принял вранье Яременко за оценочное суждение
      http://jn.com.ua/Antisemitism/yaremenko_1508.html
    974. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 22:42
      > > 962.Чердаков-Ужасный
      >> > 959.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 957.Чердаков-Ужасный
      >>>>
      >>>
      >>>То есть вы очередной раз тем самым доказываете, что ведете себя как подлый и лживый человечек, лишенный элементарной порядочности. Который, проиграв дискуссию, пытается заткнуть рот оппоненту с помощью полиции,
      >>
      >>
      >>Извините меня, но вы дурак. Я говорю вам о правовых последствиях ваших высказываний, а вы тут истерику закатываете..
      >
      >Ну, то, что вы дурак кое в чем существенном, это очевидно. Например, вы полностью подпадаете под термин юридического кретинизма. Хотя вы дурак отнюдь не во всем - полные дураки большая редкость. :)
      
      Юридический кретин это вы, человек который не в сотояннии дать правовую оценку своим словам. Более того вы считает идиотами тут всех присутвующих.Тут умеют отличать мнение от утверждения, а вы не умеете.
      Сообщения о фактах и оценочные суждения.
      Содержательный анализ сообщений о конфликтах свидетельствует, что значительная часть исков, предъявляемых к журналистам и редакциям СМИ, связана со стремлением героев критических публикаций добиться опровержения не фактов, а мнений, высказанных журналистами.
      Закон прямо предусматривает право журналиста 'излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью' (п. 9, ст.47 Закона о СМИ). Свобода мнений закреплена и Конституцией РФ: 'Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них' (ст. 29).
      К сожалению, не только истцы, но и судьи зачастую не могут (или не хотят) определить, в каких случаях журналист сообщает недостоверные факты и должен, безусловно, за это отвечать, а в каких он высказывает свою личную оценку, на что имеет право и за что не должен привлекаться к ответственности.
      Как и в прошлые годы, эта проблема остается чрезвычайно острой. Суды выносят решения, согласно которым редакции обязаны опровергать мнения и оценки своих журналистов, как не соответствующие действительности и выплачивать компенсацию за моральный вред, вместо возложения на СМИ обязанности опубликовать ответ истца.
      Обращают на себя внимание случаи привлечения к ответственности СМИ даже в тех случаях, когда в основе публикаций лежат достоверные факты или фрагменты подлинных документов.
      Многих конфликтов и длительных судебных процессов можно было избежать, если бы судьи лучше ориентировались в информационном законодательстве. Это позволило бы уменьшить зону риска при подготовке журналистских материалов и минимизировать ошибки при их правовой оценке.
      Вместе с тем, справедливости ради надо заметить, что и в этом вопросе наметились хоть и небольшие, но позитивные подвижки.
      Зафиксирован ряд случаев, когда суды при первом же рассмотрении отказываются признать обоснованность претензий обиженных на критику истцов, подчеркивая при этом, что в данной публикации высказывается собственное мнение и личная оценка журналиста, на которые он имеет право по российскому законодательству.
      Отрадно, что в решении суда (г. Боровичи, Новгородская область) по иску, предъявленному руководителем местного комитета по управлению муниципальным имуществом к газете 'Мстинские вести' в связи с критической публикацией о деятельности этого ведомства подчеркнуто: 'привлечение внимания общественности к факту нарушения законодательства суд ставит выше возможности возникновения по этому поводу субъективных переживаний'.
      Примерно с такими мотивировками отказали в удовлетворении исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону начальнику межрайонного отдела федеральной налоговой полиции г. Константиновска к редакции газеты 'Крестьянин' и журналистам В.Шостко и С.Слепцову; Кировский районный суд Ростова-на-Дону директору страховой компании 'Виндекс' к редакции газеты 'Комсомольская правда-на-Дону' и корреспонденту С.Кисину; Пресненский суд Москвы председателю Национал-патриотического фронта 'Память' к телекомпании НТВ и тележурналисту Е.Киселеву; Куйбышевский федеральный суд Санкт-Петербурга депутату Законодательного собрания СПб к редакции газеты 'Петербургский 'Час пик' и Д.Коцюбинскому; Советский районный суд г. Брянска главному редактору журнала 'Десна' к редакции газеты 'Брянское время' и автору статей Е.Потупову; районный суд г. Шахты Ростовской области шести заместителям главы администрации города к редакции газеты 'Российский Донбасс' и журналистке В.Безумовой и др.
      К сожалению, нередко такое решение принимается не сразу, а после длительной борьбы.
      
      Если вы не подлец и не дурак, вы обязаны обнародовать свои литературные изыски, так чторбы там четко было оговорено что вы утверждает что стихи приписыаемые Иосифу Джугашвили таковому автору не принадлежат.
      На сайте на который вы давали ссылки приводится лишь частное мнение.
      И так, если вы не не обнародуете свои изыски так, чтобы это можно было оспорить официально, вы дурак и неуч.
      
      
      
      
    973. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/07/10 21:44
      > > 971.Хома Брут>> > 969.Петров Юлий Иванович
      >
      > А товарищ Сталин открыл Клондайк властного ресурса в самом зловонном навозе. И вскоре утопил в этом навозе всех остальных - гораздо более умных, культурных и неуместно-смешливых.
      
       Навозный жук "скоробей" на мелкой навозной кучке хорошо описан в биологических справочниках, но там этому труолюбивому, но мелкому жуку столько внимания не уделяют.
      
      >Провидение помогает только тем, кто сам себе помогает.
      
       Нет: провидение выбирает, для своих свершений, не самых добрых и сильных, но - самых подходящих для данного дела.
       Я понял это, когда увидел Горбачёва (полное ничтожество во всех отношениях) и его поистине великие дела. Увидел своими глазами во всех мельчайших подробностях.
      
      >Провидение ведь тоже может покуривать трубку и улыбаться в усы.
      
       Вот шутить - ни Провидение, ни Бог, ни Природа - не умеют.
      
      
    972. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/07/10 21:32
      > > 970.лаборант>> > 969.Петров Юлий Иванович
      
      >>Шленский прав.
      
      >ептыть, это искренне или ради того, штоб почитать своих стихов? тока честно ;)
      
       "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены".
      
      
      
    971. Хома Брут 2006/07/10 20:58
      > > 969.Петров Юлий Иванович
      
      > Дискуссия же о наличии таланта у мелкого конопатого жулика, заброшенного провидением на российский престол, смешна и неуместна. Шленский прав.
      
      Точно так же о товарище Сталине отзывались его более культурные и интеллектуальные коллеги. Мол, дискуссия о наличии таланта у этого мелкого конопатого жулика смешна и неуместна. Посадим-ка дурака на Секретарство. Пусть себе тупо подсчитывает да записывает. А товарищ Сталин открыл Клондайк властного ресурса в самом зловонном навозе. И вскоре утопил в этом навозе всех остальных - гораздо более умных, культурных и неуместно-смешливых. Потому что знал: Провидение помогает только тем, кто сам себе помогает.
      Провидение ведь тоже может покуривать трубку и улыбаться в усы.
      :))
      
    970. лаборант 2006/07/10 20:47
      > > 969.Петров Юлий Иванович
      >Шленский прав.
      ептыть, это искренне или ради того, штоб почитать своих стихов? тока честно ;)
    969. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/07/10 20:39
      > > 967.Шлёнский Александр Семёнович
      
      >А именно, путёнок - под мудрым доглядом товарищей из бывших органов - прибрал к рукам всю сырьевую промышленность, надел намордник на СМИ и пытается построить нефтяную империю, единственное отличие которой от типичного нефтяного государства - наличие ядерных ракет. Если запасы нефти истощатся или цена на неё упадёт, можно будет пристукнуть ядерной дубинкой. Этакая помесь Саудовской Аравии и Северной Кореи.
      
       Здесь Шленский абсолютно прав и наредкость точен: РФ - "помесь САудовской Аравии с Северной Кореей", а Путин - помесь бесстрашного Ким Чен Ира и осмотрительного арабского шейха.
       Всё, что недавно принадлежало КПСС, сегодня прибирает к рукам ГБСС, наивно полагая, что сможет успешнее управлять Россией и её ресурсами, чем старпёры КПСС.
      
       ГБСС.
      
      Всё: КГБ сменил "КПСС".
      Палач порою лучше идиота:
      какой ни есть, а всё-таки - прогресс.
      Всем хорошо, а мне взгрустнулось что-то.
      
      В пустыне мёртвой памяти бродить
      толпой, где Путя - вместо Моисея;
      вновь "всё отнять" и снова "поделить",
      да труп "вождя" морозить в Мавзолее.
      
      От Чёрной Сотни - к чёрным "Воронкам",
      от чёрных "Чаек" - к Чернобылью
      кровавый след петляет по пескам
      назад, в совок, в кувшин, покрытый пылью.
      
      План удался, и демократы - биты:
      госдолг, партхоз, фальшивые рубли,
      груз ВПК и идолов граниты
      осилить бедолаги не смогли.
      
      От олигархов вновь - к олигофренам,
      назначенным ЦК, ЧК, ... пока
      мы не получим вновь под зад коленом,
      и вновь - в дерьмо. Надолго. На века.
      
       Дискусия же о наличии таланта у мелкого конопатого жулика, заброшенного провидением на российский престол, смешна и неуместна. Шленский прав.
      
      
    968. Хома Брут 2006/07/10 20:05
      > > 967.Шлёнский Александр Семёнович
      >Ребятки, пока вы тут друг перед другом упираетесь относительно нашего славного прошлого, на горизонте светит не менее славное будущее.
      >Ну а пока, дорогие товаришчи, продолжайте рассуждать про товарища Сталина и товарища Поскрёбышева.
      
      >:-)
      
      В истории каждое событие и каждый персонаж никогда не бывает чистым плюсом или грязным минусом. Обычно это плюсоминус. Исторический подход в том и состоит, чтобы выявить в плюсоминусах их позитивную и негативную составляющую.
      Мерзавец и подлец Сталин провел необходимую индустриализацию, выиграл войну, создал ядерный щит. А кристально честные борцы за права человека всё развалили. Так как и по какому счету всех их оценивать?..
      Можно либерально-непорочно сказать: Сталин плохой и все его дела плохи. Можно, напротив, признать, что и плохой человек тоже может делать полезное дело. И наоборот. Тут две принципиально разные методологии - однозначность против многомерности.
      Тот же Путин и Нефтегаз. Вопрос в том, куда двинут нефтеденьги. В модернизацию технологий - так только поаплодируем. В груду зеленых бумажек, которые держат в западных банках и не вкладывают в родную экономику? Совсем другой вариант. Но у меня пока нет оснований считать, что нынешние власть имущие путины настолько инфернальны и недальновидны, что живут лишь сегодняшним днем. Хотя всё возможно.
      
      
    967. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/07/10 19:43
      Ребятки, пока вы тут друг перед другом упираетесь относительно нашего славного прошлого, на горизонте светит не менее славное будущее.
      
      А именно, путёнок - под мудрым доглядом товарищей из бывших органов - прибрал к рукам всю сырьевую промышленность, надел намордник на СМИ и пытается построить нефтяную империю, единственное отличие которой от типичного нефтяного государства - наличие ядерных ракет. Если запасы нефти истощатся или цена на неё упадёт, можно будет пристукнуть ядерной дубинкой. Этакая помесь Саудовской Аравии и Северной Кореи.
      
      Идеология правящей верхушки вполне понятна: зачем развивать всю экономику, когда для сносного существования достаточно лишь поддерживать сырьевой сектор, чтобы окончательно не сгнило то, что было построено при советской власти, а также ядерные вооружения.
      
      Все просто как табуретка: бабки можно заработать либо продажей сырья в самом что ни на есть сыром виде, как банановая республика, либо ядерным шантажом, как Пхеньян.
      
      Соответственно из вас, дорогие товаришчи, делают заложников нефтяного рынка и гонки ядерной вооружений.
      
      Если через десяток лет придут альтернативные энерготехнологии и рынок энергоносителей обрушится, весь российский средний класс, кормящийся вокруг газово-нефтяной трубы (а что ещё даёт прибыль-то?), купит очень длинную верёвку и коллективно на этой трубе повесится, потому что пережить повешение будет гораздо легче, чем оставшуюся жизнь в новых условиях.
      
      Ну, впрочем, это ещё не сегодня. Пока-что несколько лет относительного благоденствия почти-что обеспечены. Но гуманистам я бы всё же посоветовал запастись гондонами или перевязать семенные протоки, чтобы избавить не родившихся ещё детей от позорной и нищей жизни.
      
      Ну а пока, дорогие товаришчи, продолжайте рассуждать про товарища Сталина и товарища Поскрёбышева.
      
      :-)
    966. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 19:31
      > > 964.В.И.Даль
      
      >Надеюсь, что эта картина доставляет Модератору-2 подлинное сексуальное наслаждение?
      
      Сначала у вас было просто "наслаждение", потом вы добавили "сексуальное". Очевидно, по Фрейду, что перевод дискуссии в сексуальную плоскость компенсирует какие-то собственные несостоявшиеся надежды переводчика.
      
    965. Хома Брут 2006/07/10 19:11
      > > 964.В.И.Даль
      
      >Г-н Забигайло выглядит залупленно,
      >а г-н Чердаков - озалупительно...
      >
      >Надеюсь, что эта картина доставляет Модератору-2 подлинное наслаждение?
      
      Модератор не залупается. Он просто лупит. Совсем другой уровень правовой грамотности.
      :))
      
    964. В.И.Даль 2006/07/10 19:20
      > > 962.Чердаков-Ужасный
      >> > 959.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 957.Чердаков-Ужасный
      >>Извините меня, но вы дурак.
      >Да, - то, что вы дурак - несущественно. Существенно то, что вы дурак подлый.
      Похоже, что я ошибался: Вы выглядите уже не залуповато:
      Г-н Забигайло выглядит залупленно,
      а г-н Чердаков - озалупительно...
      
      Надеюсь, что эта картина доставляет Модератору-2 подлинное сексуальное наслаждение?
      
    963. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/07/10 18:18
      > > 961.Забигайло Александр Олегович
      >> > 960.Mikle5
      >>> > 958.Забигайло Александр Олегович
      >
      >Ты видимо никогда не участовал в судеюном процессе.
      
      Как сказал, уже лежа в Мавзолее, Ленин, когда Троцкий после избрания Сталина Генсеком, выругался насчет Ильича: "И ты , Брут (к нашему Хоме отношение не имеет)!?"
      Я, Саша, выиграл в суде такое Дело, какое тебе и не снилось, ибо ты судишься с чиновниками-буржуинами районного уровня (ну, в крайнем случае, городского), а я с финансовыми монстрами федерального масштаба. Мое имя войдет в анналы или антологию примеров совершенствования Законодательства в сфере обращения ценных бумаг. Форштейн?
    962. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 18:46
      > > 959.Забигайло Александр Олегович
      >> > 957.Чердаков-Ужасный
      >>> > 954.Забигайло Александр Олегович
      >>>
      >>
      >>То есть вы очередной раз тем самым доказываете, что ведете себя как подлый и лживый человечек, лишенный элементарной порядочности. Который, проиграв дискуссию, пытается заткнуть рот оппоненту с помощью полиции,
      >
      >
      >Извините меня, но вы дурак. Я говорю вам о правовых последствиях ваших высказываний, а вы тут истерику закатываете..
      
      Ну, то, что вы дурак кое в чем существенном, это очевидно. Например, вы полностью подпадаете под термин юридического кретинизма. Хотя вы дурак отнюдь не во всем - полные дураки большая редкость. :) И, несомненно, я тоже в чем-то дурак, хотя бы потому, что спорю и полемизирую с дураком, которому все равно никто ничего никогда не докажет. Поскольку он не просто дурак. А дурак откровенно подлый и наглый, лишенный всяких сдерживающих тормозов. Но мне это не жалко. Все люди глупы по меркам каких-нибудь небожителей. А наши деления на уровни глупости для них несущественны.
      :))
      Да, - то, что вы дурак - несущественно. Существенно то, что вы дурак подлый. Вы лишены элементарных норм порядочности в спорах. Вот очередное доказательство. Ваши слова.
      
      >Это вы подлец , прячась за лживым ником подставляете сайт
      
      Мой раздел известен, Я ведь уже это сказал. А ваши слова о подставе сайта по поводу недоказанности сталинского авторства - слова откровенного подлеца, пытающегося угрожать и мне и сайту своими отмороженными глупостями.
      
      >К тому же вы дискутировали не со мной, вы опровергали литературоведов. И полагать что вы опровергли мнение литературоведов, юридически признаных авторство, своими измышлениями может лишь психически нездоровый человек.
      
      Вот что вы бытовой дурак, вы же сами очередной раз и доказываете. Если человек психически нездоровый, то какой смысл говорить, что он дурак и подлец. Ведь психического нездоровья уже достаточно для объяснения его речеповедения и поступков. Значит, вы не можете связывать даже такие элементарные факты.: ))
      Далее, вы наглядно демонстрируете, как, не будучи психическим больным, за кого я вас не считаю, но будучи дураком, в силу неспособности к логически связям, человек может производить логически бессвязные вещи. Что вы очередной раз и продемонстрировали.
      :))
      Далее, нет юридически признанного сталинского авторства. Вы просто нагло врете. Если оно есть - приведите. Или признайте, что вы лжец.
      Далее, если бы даже оно было признано юридически, то из этого никак не следует, что оно являлось бы таковым и фактически. Мы уже об этом говорили. Текст юридического акта может отличаться от реальности. Ваш возврат к этому очевидному пункту как ни в чем ни бывало очередной раз доказывает вашу неадекватность как оппонента.
      
      
      >Вы все время кричите о каком то выигрыше в какой-то дискуссии , просматривается явный комплекс непоноценности. Ну прямо вы тут во всех дискуссиях выигрываете, мнение литературоведов вами посрамлено.
      
      Да. Я действительно опроверг ваши глупости в дискуссии об авторстве Сталина стихов, которые ему были приписаны. Но это лишь констатация факта. Я бы не муссировал это, если бы вы все время не возвращали обсуждение обратно. Очевидно в силу того самого чувства неполноценности. А мнение литературоведов - где оно? Приведите. Юбилейная статья о товарище Сталине это такое же мнение литературоведов, как и мнение тогдашних физкультурников по поводу того, кто их лучший друг. :))
      
      
      >Извините если для вас даже выдержки из нормативных актов ничего не значат, то вы правовой идиот.
      
      Вы эти выдержки приводите чисто демагогически и совершенно не по делу. С таким же успехом вы могли бы привести здесь целиком Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Поскольку оспаривание сталинского авторства не подпадает под статью о клевете. С таким же успехом можно было бы обвинить в клевете всех, кто пишет о сталинских репрессиях и терроре. В вашу кашеобразную залупайную головку почему-то не приходит простейшая мысль, что иск по поводу незаконности сталинских репрессий в качестве клеветы демократов и антисталинистов мог бы быть гораздо громче и естественней. Но почему-то никто не выдвигает.
      
      
      >Но к чему слова. я предлагаю вам опубликовать ваши литературные изыски под своим именем, а потом мы встретимся в суде.
      
      Я опубликовал свое опровержение под своим именем. Своим именем может быть и псевдоним. Чердаков-Ужасный - псевдоним Шульгина. Так что жду вашего вызова в суд.
      А насчет псевдонимов. Сталин - это псевдоним. И стихи, приписываемые Сталину, тоже были под псевдонимом. Не надо требовать от своих оппонентов больше того, что вы позволяете своим кумирам. Я вовсе не обязан танцевать под вашу дурацкую дудку.
      
      
      >Очень забавно, знаете видеть таких умников перед лицом суда, когда вдруг они заявляют, что это только так их мнение и на большее они не претендовали.
      
      Я претендую именно на то, что мнение о сталинском авторстве необоснованно. Но этого для суда может показаться маловато. Поэтому, я утверждаю, что Сталин - откровенный мерзавец. Ведь обвинение, что человек мерзавец - гораздо большее основание для иска за клевету, чем утверждение, что его авторство не доказано. Так что я расширяю базу для вашего иска.
      
      >Внукам Сталина деньги то нужны, вот они и получат их от клеветника.
      
      Жду вызова в суд по поводу клеветы на товарища Сталина. Но залупайлы могут только залупаться.
      
    961. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 17:55
      > > 960.Mikle5
      >> > 958.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 955.Mikle5
      >>>
      
      >Ты знаешь, Саш, я не люблю всяко-разны бумажки, которыми и ты, и Бонч-Осмоловская&Кондратенко манипулируете.
      Я извиняюсб я тут не видел таких Бонч-Осмоловская&Кондратенко.
      С тех пор как началась письменная история человечества бумажкам, как ты выражаешься предается опрделенное значение.
      
       >На каждую бумажку с одним знаком можно привести - с пртивоположным.
      
      Ты видимо никогда не участовал в судеюном процессе. но диссертацию то ты защищал. У вас в философии то прав укто кого переговрит. А вот в геологии надо предтавить документв, результаты опытов.
      
      >Континуум сознавания
      Нечто подобное описывалось древними буддистами.
      Праджней обладают все будды и все живые существа. Это выходящая за пределы возможного и недоступная теоретическому пониманию мудрость, текущая через относительность всех объектов, и при этом она остаётся недвижимой. Эта недвижимость не похожа на неподвижность камня или деревянного чурбана. Подобная недвижимость является самим умом, наделённым бесконечной подвижностью; он движется вперёд и назад, влево и вправо, в каждую из десяти сторон и не знает никаких препятствий ни в каком направлении.
      Есть у буддистов бог, называемый Фудо Мео (Акала-видья-раджа) - Недвижимый. Его изображают держащим меч в правой руке и верёвку в левой. Зубы его оскалены, а глаза зло сверкают. Его грозная позиция говорит о готовности уничтожить все злые силы, вредящие буддийскому учению. Хотя он изображён в реалистической форме, его нет нигде на земле. Он - символический защитник буддизма, по сути своей воплощение недвижимой Праджни для нас, - чувствующих существ. Когда перед ним стоят обычные люди, они вспоминают о его назначении и опасаются препятствовать буддийскому учению. Но человек, обладающий мудростью, сознаёт, что Фудо Мео символизирует недвижимую Праджню и является разрушителем иллюзий. Того, кто ста-новится просветлённым и ведёт свою жизнь по примеру Фудо, уничтожив все свои заблуждения, не коснутся злые духи. Мео - символ недвижимости ума и тела. Не двигаться - значит не "останавливаться" на видимом объекте. Увидев что-то, глаза следуют дальше и ум не привязывается. Когда ум останавливается на каждом стоящем перед ним объекте, то его волнуют всевозможные мысли и чувства, и "останавливание" неожиданно ведёт к движению, т.е. волнению. Хотя ум есть субъект остановок, т.е. подвержен "остановкам", он, хотя это и кажется сверхъестественным, при всей своей внешней подвижности в самом себе остаётся недвижимым.
      
      
      >Через две минуты после моей просьбы несколько авторов откликнулось и рассказало о репрессиях или ТЕРРОРЕ по отношению к их родственникам, которые были отнюдь не ВРАГИ НАРОДА, а жертвы сталинской мысорубки.
      
      Я уже рассказывал о деде моего друга который был расстрелян в 42 году в лагере под Купском за попытки организации востания и побега, а сидел он за элементарные финансовые махинации. Это все я выяснил после нескольких лет общения с моим другом. А так вроже все выглядело ка крепресси невинного человека. Взялм бухгалтера совхоза и растреляли.
      
      Пример, человек вырубио 10 метров медного кабеля, а его судят за государственное преступление, просто кабель был от правительственной связи.
      Спроси любого человека который пришел из зоны и он скажет что не виновен.
      Помнишь рассказ Чехова "Злоумышленик", когда следователь допрашивает крестьянина по поводу отвинченой гайки. Так вот давайте не будем такими крестьянами, пора уже.
    960. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/07/10 17:37
      > > 958.Забигайло Александр Олегович
      >> > 955.Mikle5
      >>> > 953.Забигайло Александр Олегович
      >>
      >>>Лепечут какую то хрень, а образованщина то делает вид что верит, как же так, если я не буду на каждом углу кричать как сванидзе что сталин-тиран, то я уже не интеллигент. Так вот и живем лохами прикидываясь.
      
      Ты знаешь, Саш, я не люблю всяко-разны бумажки, которыми и ты, и Бонч-Осмоловская&Кондратенко манипулируете. На каждую бумажку с одним знаком можно привести - с пртивоположным. Континуум сознавания - средство достижения самосознавания, развитие способности к спонтанности. Постоянное сознавание собственного опыта себя в конце концов проявляет доминирующую потребность. Чистое сознавание противостоит суждениям оценочного характера, воспоминаниям, планированию, фантазированию, репетированию... Эмоции на личностном бессознательно уровне являются выражением наших основных возбуждений, средством выражения нашего выбора. Это не инроспекция, то бишь наблюдение за сознанием со стороны (субъектно-объектная расщепленность) как бы извне. Гештальт-восприятие - это переживания потока сознания и описание этого опыта как бы изнутри, от мгновения к мгновению, опираясь на феноменологический метод или выбор, когда все критерии выбора сами выбраны. Это опора на интуицию в познавании сущностей, опора на Тут-бытие, по Хайдеггеру - онтологическую основу человеческой экзистенции, заключающуюся в саморазвивающемся и самопознающем себя бытие. Каузальная детерминация или причинная определяемость ситуации не в состоянии дать полное понимание этой ситуации. Рацио, как правило, осуществляет игру в 'подгонку', пытается найти объяснение, каузальную детерминацию действия, объективацию человеческого поступка за счет блокировки эмоциональной пробужденности, десенситизирования сенсорных систем человека. Гештальт - конфигурация, своеобразное целое, детерминируемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Если целое разделяется на составляющие, сущность, которая наличествует, исчезает. Возможно, что фигура и фон не всегда сразу могут проявиться. Нужно мужественно принимать опыт застревания, понимая, что рано или поздно какая-нибудь фигура проявится из хаотического фона. Мышление или психический акт - это интенция, понимаемая из самой себя, а не опосредованно, с точки зрения какого-нибудь другого более 'фундаментального акта'. КАЖДОЕ КОНКРЕТНОЕ ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ МГНОВЕНИЕ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ, ПРОВОЦИРУЮЩУЮ ИНТЕНЦИЮ, САМОЗНАЧИМУЮ И САМОЦЕННУЮ.
      Так вот, руководствуясь феноменологическим методом и рассматривая приведенные тобой факты, в неразрвыной связи с проблематикой раскрытия своей личностной уникальности и, одновременно, когда эти факты оказались "пограничными", "трансцендирующими" по отношению ко мне в ситуации "заброшенности", спешу тебе, Саша, сообщить следующее.
      Я тут говорил на эту тему с Фиблом Медным. Он тоже, как ты, не верил всем обличительным разговорам про Сталина, и тогда я попросил авторов нашего СИ рассказать о своих родственника, пострадавших от сталинского режима. Они не по бумажкам, а на своем жизненным опыте осуществляют ОСОЗНАВАНИЕ происходящего с ними, экстраполируя это и на происходящее в их среде обитания, то бишь в их стране. Их архетипы, коллективное бессознательное, Тут-бытие открывает им глаза на происходящее, а не манипулирование фактами разлячных полит-технологов.
      Через две минуты после моей просьбы несколько авторов откликнулось и рассказало о репрессиях или ТЕРРОРЕ по отношению к их родственникам, которые были отнюдь не ВРАГИ НАРОДА, а жертвы сталинской мысорубки. Если тебе наплевать на их память, которая не генном уровне вопиет, твое дело, продолжай оправдывать бесчеловечный режим, существование которого лежит полностью на совести ТИТУЛЬНОЙ НАЦИИ, то бишь русском народе, хотя и представители нацменьшинств, напрмер латыши и евреи, тоже внесли свою лепту в эту историю.
    959. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 17:21
      > > 957.Чердаков-Ужасный
      >> > 954.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 952.Чердаков-Ужасный
      >>
      >
      >То есть вы очередной раз тем самым доказываете, что ведете себя как подлый и лживый человечек, лишенный элементарной порядочности. Который, проиграв дискуссию, пытается заткнуть рот оппоненту с помощью полиции,
      
      
      Извините меня , но вы дурак. Я говорю вам о правовых последствиях ваших высказываний, а вы тут истерику закатываете. Это вы подлец , прячась за лживым ником подставляете сайт.
      К тому же вы дискутировали не со мной,вы опровергали литературоведов. И полагать что вы опровергли мнение литературоведов, юридически признанок авторство, своими измышлениями может лишь психически нездоровый человек.
      Вы все время кричиет о каком то выйгрыше в какой-то дискусии , просматривается явный комплекс непоноценности.Ну прямо вы тут во всех дискуссиях выигрываете, мнение литературоведов вами посрамлено.
      Извините если для вас даже выдержки из нормативных актов ничего не значат, то вы правовой идиот.
      Но к чему слова. я предлагаю вам опубликовать ваши литературные изыски под своим именем, а потом мы встретимся в суде. Очень забавно, знаете видеть таких умников перед лицом суда, когда вдруг они заявляют, что это только так их мнение и на большее они не претендовали.
      Внукам Сталина деньги то нужны, вот они и получат их от клеветника.
      
    958. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 17:16
      > > 955.Mikle5
      >> > 953.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 951.Mikle5
      >
      >>В конечном счете не важно, был ли НВ кровавым или Святым. Важно что Николай и вся аристократия были не в состоянии эффективно управлять Россией.Сословная монархия в Европе в 20 веке это дикость, простите мне это оценочное суждение.
      >
      >А Финляндия - сталинское фиаско?
      Не совсем фиаско. Оккупировать Финляндию не удалось, но Карельский перешеек получили. Потярели больше 400 тыс, но и финны потеряли больше 200 тыс.
      > При царях тоже били и французов, и турок...Но при них не было ГУЛАГА. НЕ было выездных троек, "расстерльных" списков, классового подхода, борьбы с космополитами... Да, была черта оседлости, погромы,
      >Турок и французов били очень давно.Было жандармерия. Сибирь была запонена ссыльнымии. Были востания,и мелкие беспорядки Были расстрелы рабочих. И был невероятный бардак и безграмотность. Напомнюю еще раз - про такие вещи как похоронное свидетельство семье убитого солдата никто и не слыхивал.
      
      Шпионаж немецкии японский достигал невероятных рамеров.
      
      >но после воцарения Сталина на престоле, государственный террор принял такие размеры, что по сравнению с ним царский террор кажется цветочками.
      Мы тут уже обсуждали с незабвенным Чердаковым, что террор и реперессии это разные вещи. Террор был в первые годы гражданской войны. При Сталине вообще террора не было, быдт массовыен политические реперессии, но отнюдь не незаконные.
      >И русский народ молчал, 30 лет его гонобили, уничтожили лучшую его часть,
      Народ это не филе, у него лучшей части не бывает.Репрессировали , то есть подвергли наказанию тех кто вел борьбу против государства незаконными методами.
      
      >а он ходил на демонстрации, пел осанну вождю всех народов, и сплошной одобрямс, одобрямс, одобрямс...Зато сейчас русские нацисты отыгрываются на большевистских масонских бандах. Чтоже раньше-то молчали? Да, единицы восставали, но основная масса ходила строем, а теперь вдруг разговорилась. За все, что произошло, к русскому народу вопросов не меньше, чем к еврейскому, но даже в наше, более просвещенное время такие, как Кондратенко, объективностью не страдают.
      Сейчас на марксистов наезжают все, и националисты, и анархисты, и либералы. Когда самому похвастаться нечем, остается только одно ругать своего политического противника ставя ему в вину поражение в битве на Калке.А под шумок страну разворовывать.
      
      >А ты, Саша, что-то тут вещаешь...Для кого? Для чего?
      
      
      Как тебе сказать. Да надоели эти интернетвсезнайки, которые даже на уровне студента методикой исторического исследования не владеют.
      Помнишь как Юлиана Семенова - Только крикни - Хайль? и все уже за тебя решено]. Так и тут - только крикни Сталин тиран, и ты уже умный человек, и у тебя уже политическая и экономическая программа готова - все разворовывать и глядеть в рот американцам.
      История то Российская вот она, а люди ,хрен с ним Сталиным, пытаются какую-то херню про 80 годы рассказывать.
      Когда мы в России начнем уважать факты?Если не начнем так и будем жить от подорожания нефти до подешевления.
       И самое обидное, что народ все понимает, только ему слова не дают,Ю всякие там сванидзе и им подобные. Лепечут какую то хрень, а образованщина то делает вид что верит, как же так, если я не буду на каждом углу кричать как сванидзе что сталин-тиран, то я уже не интеллигент. Так вот и живем лохами прикидываясь.
      Я пытаюсь тут всем продемонстрировать что под личиной либералов в наше время скрываются подлецы и невежды, пытающиеся тешить свое мелкое самолюбие измышленими,лживо порочащие людей которым они и в подметки не годятся.
    957. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 16:53
      > > 954.Забигайло Александр Олегович
      >> > 952.Чердаков-Ужасный
      
      >>Кривляниями дискредитировать никак нельзя себя там , где они вполне уместны. Кривляния - дозволенный форумный жанр.
      >
      >Ну кривляйтесь дальше.
      
      Когда кривляются в контексте кривляния - это законно и уместно. Но когда человек искренне проповедует то, что хуже всякого кривляния - то это уже духовная и умственная патология.
      
      >Только хотел бы заметитить не перекривайтесь. Вы кое чего не понимаете. Я хотел вам заметить раньше, то что вы безосновательно подвергаете сомнению авторство чьих либо стихов, может быть квалифицировано как клевета. Это без всяких натяжек.
      
      Это обычное ваше залупательное вранье. Я нигде безосновательно авторство чьих-либо стихов не отвергаю. Я совершенно основательно отвергаю текст статьи 1939 года, где авторство анонимных стихов бездоказательно приписывается Сталину. А угрозами статьей вы меня не запугаете. Как сказал Лев Толстой об одном литераторе, он пугает, а мне не страшно.
      :))
      
      
      >Сайт может пострадать, вы то прячетесь за непонятным ником.Просто надо свои слова взвешивать, иногда мы не подозреваем к чему могут привести наши заявления.
      
      То есть вы очередной раз тем самым доказываете, что ведете себя как подлый и лживый человечек, лишенный элементарной порядочности. Который, проиграв дискуссию, пытается заткнуть рот оппоненту с помощью полиции, натравливая на него сайтовое начальство. Заодно недвусмысленно угрожая самому этому начальству. А в 1937 году, небось, тоже стучали бы, куда надо, на соседа по коммуналке, расширяя жилплошадь. Стукач - это талант. Признаю, что кое в чем вы человек не бесталанный.
      :))
      Кстати, а почему бы вам не подать на меня в суд, защищая честное имя товарища Сталина? Зачем вы прячетесь в кусты? Если вы считаете, что мнение о бездоказательности приписывания этих стихов Сталину, - уголовно наказуемая клевета, давайте будем судиться. Какие проблемы? За меня ответчиком будет Шульгин - его раздел известен.
      :))
      
    956. Хома Брут 2006/07/10 16:20
      > > 953.Забигайло Александр Олегович
      
      >В конечном счете не важно, был ли НВ кровавым или Святым. Важно что Николай и вся аристократия были не в состоянии эффективно управлять Россией. Сословная монархия в Европе в 20 веке это дикость, простите мне это оценочное суждение.
      
      Но тогда точно также вы должны признать, что и коммунисты в конце ХХ века были уже неспособны эффективно управлять Россией. И точно такая же дикость в конце ХХ века - глушение передач иностранного радио.
      
      >
      >Какой то несчастной Японии в проиграли войну. Да эту Японию, всего через 40 лет, только американцы спасли от советской оккупации.
      
      Япония отнюдь не была несчастной. Она успешно вела войну в одиночку против США и Англии на Дальнем Востоке. И СССР очень опасался ее удара на Север вместо удара на Юг. Япония была побеждена, кроме всего прочего, производительностью верфей США, когда число авианосцев пополнялось быстрее, чем их убыль. А по отношению к Японии - наоборот. Корабли ее уничтожались быстрее, чем производились.Черчилль в своих мемуарах подробно описывает механику войны с Японией.
      
    955. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/07/10 16:16
      > > 953.Забигайло Александр Олегович
      >> > 951.Mikle5
      >>> > 949.Забигайло Александр Олегович
      
      >В конечном счете не важно, был ли НВ кровавым или Святым. Важно что Николай и вся аристократия были не в состоянии эффективно управлять Россией.Сословная монархия в Европе в 20 веке это дикость, простите мне это оценочное суждение.
      
      А Финляндия - сталинское фиаско? При царях тоже били и французов, и турок...Но при них не было ГУЛАГА. НЕ было выездных троек, "расстерльных" списков, классового подхода, борьбы с космополитами... Да, была черта оседлости, погромы, но после воцарения Сталина на престоле, государственный террор принял такие размеры, что по сравнению с ним царский террор кажется цветочками. И русский народ молчал, 30 лет его гонобили, уничтожили лучшую его часть, а он ходил на демонстрации, пел осанну вождю всех народов, и сплошной одобрямс, одобрямс, одобрямс...Зато сейчас русские нацисты отыгрываются на большевистских масонских бандах. Чтоже раньше-то молчали? Да, единицы восставали, но основная масса ходила строем, а теперь вдруг разговорилась. За все, что произошло, к русскому народу вопросов не меньше, чем к еврейскому, но даже в наше, более просвещенное время такие, как Кондратенко, объективностью не страдают.
      А ты, Саша, что-то тут вещаешь...Для кого? Для чего?
    954. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 16:09
      > > 952.Чердаков-Ужасный
      >> > 942.Забигайло Александр Олегович
      >
      >>Извините, но подобными кривляниями вы себя соверешно дискредитируете.
      >
      >Кривляниями дискредитировать никак нельзя себя там , где они вполне уместны. Кривляния - дозволенный форумный жанр.
      
      Ну кривляйтесь дальше.
      Только хотел бы заметитить не перекривайтесь. Вы кое чего не понимаете. Я хотел вам заметить раньше , то что вы безосновательно подвергаете сомнению авторство чьих либо стихов, может быть квалифицировано как клевета. Это без всяких натяжек.
       Статья 129. Клевета
       1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
       наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
       2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
       3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
       наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
      
      Сайт может пострадать, вы то прячетесь за непонятным ником.Просто надо свои слова взвешивать, иногда мы не подозреваем к чему могут привести наши заявления.
    953. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2006/07/10 15:58
      > > 951.Mikle5
      >> > 949.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 946.Mikle5
      >Человек, признанный святым, частенько оказывается и кровавым, ибо от его имени, либо с его именем на устах свершались, свершаются и будут свершаться КРОВАВЫЕ ДЕЛА.
      В конечном счете не важно, был ли НВ кровавым или Святым. Важно что Николай и вся аристократия были не в состоянии эффективно управлять Россией.Сословная монархия в Европе в 20 веке это дикость, простите мне это оценочное суждение.
      
      Какой то несчасной Японии в проиграли войну. Да эту Японию, всего через 40 лет, только американцы спасли от советской оккупации.
      
    952. Чердаков-Ужасный 2006/07/10 16:04
      > > 942.Забигайло Александр Олегович
      
      >Извините, но подобными кривляниями вы себя соверешно дискредитируете.
      
      Кривляниями дискредитировать никак нельзя себя там, где они вполне уместны. Кривляния - дозволенный форумный жанр. Дискредитировать себя здесь можно только неуместной серьезностью.
      : ))
      >Я думаю, что вам уже бесполезно изображать умника и всезнайку.
      
      Изображать умника и всезнайку бесполезно всем и всегда. Но быть умником отнюдь не бесполезно, если иногда получается. : )) А всезнаек в природе вообще не бывает. Бывают те, кто в некоторых вопросах разбирается лучше и аргументированнее кого-то другого, особенно иных малограмотных залупательных демагогов. Но это надо доказывать и обосновывать в конкретных обсуждениях.
      
      
      >Вот ваше обычное поведение -
      >Вы приводите мнение без фактов, и предлагаете его опровергнуть. Когда вам приводят факты в опровержении вы говорите, факты ложны так как они опровергают мое мнение.
      
      Вы как раз сейчас продемонстрировали именно то, что приписываете своему оппоненту. Вы привели это мнение без фактов. Более того - это прямая ложь. Вы откровенный лжец, человек нечестный и лишенный элементарной этики в дискуссиях. Доказательством этому является то, что вы сейчас написали. - Т.е. откровенная наглая ложь. Ваш оппонент нигде не говорил, что факты ложны, потому что они опровергают его мнение.
      
      >Потом , чувствуя что ничего никому не доказали, вы обижаетесь и начинаете ерничать. Извините, ваше поведение выглядит весьма инфантильным, причем на грани патологии.
      
      Извините, но никому ничего нельзя доказать, если он сам не захочет признавать доказательство. Попробуйте доказать для враждебно настроенного оппонента, что дважды два четыре. И вы увидите, что это нельзя, ибо ни один ход в этом доказательстве не обязан им признаваться. А заставить его признать что-либо, даже самое очевидное, невозможно, поскольку акт признания на стороне признающего. Честность в дискуссиях в том и состоит, чтобы признавать доказательство на основе аргументов, а не отвергать его в силу пустых залупательных амбиций.
      Насчет ерничества и инфантилизма - это с больной головы на здоровую. Я ерничаю над ерниками. А с инфантилами веду себя по взрослому.
      :))
      
      >Если же вы прикалываетесь, то это выглядит глупо.
      
      А что вы еще можете тут сказать? Конечно, глупо, паталогично, инфантильно и т.п. А залупайло - это еще и убийственно.
      :))
      Впрочем, не расстраивайтесь. Это не о вас лично. Я никогда не ставлю знак равенства между частным и общим.
      :))
      
    951. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/07/10 15:50
      > > 949.Забигайло Александр Олегович
      >> > 946.Mikle5
      >>> > 944.Забигайло Александр Олегович
      
      >Поповскийе наомера, Николай Второй прозваный в народе Кровавым святой
      >>
      Человек, признанный святым, частенько оказывается и кровавым, ибо от его имени, либо с его именем на устах свершались, свершаются и будут свершаться КРОВАВЫЕ ДЕЛА.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (68): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"