Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:57 "Форум: все за 12 часов" (324/101)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/10/29 23:24
      > > 948.Шлёнский Александр Семёнович
      >> > 946.Даен Алексей Игоревич
      >>Умер Михаил Армалинский
      >
      >А Леонида Филатова на Ваганьковском похоронили. Эх, какие люди-то там лежат! Не стало Федота-Стрельца, жаль.
      
      Дохнут один за другим. Армалинсий в Минесотке, правда. Об издательмких делах совсем недавно с ним говорили по телефону.
    949. Колдун Виктор 2003/10/29 23:17
      > > 945.Славянка Ольга
      
      >Рим очнулся слишком поздно!!!
      
      Судя по тому, где находится Ватикан, он вообще не очнулся...
      
      ;-)))))))))
      
      
      
      
      
    948. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2003/10/29 22:59
      > > 946.Даен Алексей Игоревич
      >Умер Михаил Армалинский
      
      А Леонида Филатова на Ваганьковском похоронили. Эх, какие люди-то там лежат! Не стало Федота-Стрельца, жаль.
    947. Колдун Виктор 2003/10/29 22:58
      > > 941.Михаил Гарцев
      
      > Правильно, не правильно -
      > утрясется временем.
      
      Ага. Главное не попасть в утрясалку.
      
      ;-)
    946. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/10/29 22:26
      Умер Михаил Армалинский
    945. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/10/29 22:00
      > > 940.Чуднова Ирина
      >> > 933.Славянка Ольга
      >Понятие христианства очень широко. Можно принадлежать к христианской культуре, но не быть верующим человеком. Именно так о себе говорил В.Г. Гаршин - "я неверующий, но я христианин". Можно вообще ничего не знать о христианстве, но жить в соответствии с заповедями Христа и, стало быть, по фактическому результату жизни (не будем брать ритуальную сторону) оказаться вполне христианином.
      >
      >Если что, не воспринимайте, пожалуйста, мои слова слишком серьёзно, у меня сегодня несколько элегическое настроение, что означет склонность к вопросам всякого рода.
      >И.
      ===
      Вы ставите правомерный вопрос о разграничении христианской религии и христианской культуры. В связи с этим я хочу заметить, что несправедливо относить всех поэтов и художников, живших в христианскую эпоху, к христианской культуре. Гойя и Леонардо да Винчи отбивались от преследований церкви. Почему их нужно считать представителями христианской культуры? Бодлер посвящал стихи сатане и называл себя сатанистом и т.д. В эпоху диктатуры люди не могут высказывать свои идеи вслух, поскольку они ставят под удар не только себя лично, но и своих родственников. Рим отличался веротерпимостью. Христиане стали преследоваться, когда стали представлять реальную опасность. Рим очнулся слишком поздно!!!
      Вы упоминали когда-то, что любите читать Рильке. Разве его можно отнести к христианской культуре? Вспомним, что он писал:
      
      Die Fensterrose
      
      Da drin: das träge Treten ihrer Tatzen
      macht eine Stille, die dich fast verwirrt;
      und wie dann plötzlich eine von den Katzen
      den Blick an ihr, der hin und wieder irrt,
      
      gewaltsam in ihr großes Auge nimmt, -
      den Blick, der, wie von eines Wirbels Kreis
      ergriffen, eine kleine Weile schwimmt
      und dann versinkt und nichts mehr von sich weiß,
      
      wenn dieses Auge, welches scheinbar ruht,
      sich auftut und zusammenschlägt mit Tosen
      und ihn hineinreißt bis ins rote Blut -:
      
      So griffen einstmals aus dem Dunkelsein
      der Kathedralen große Fensterrosen
      ein Herz und rissen es in Gott hinein.
      
      
      Перевод Ольги Славянки:
      
      Жуть тишины и лап ленивый ход
      Сведут с ума! Но вот какой-то кот
      Вберет в свой глаз, большой и томный,
      Взгляд, вперенный в него, тревоги полный.
      
      Тот взгляд его измерил с головы до ног.
      Так, в круг спасательный вцепившись, некто б мог
      Вкруг омута кружить, пока водоворот
      Его в небытие не засосет.
      
      Кот глаз откроет и закроет вновь.
      В тиши раздастся рев и брызнет кровь.
      И завороженный померкнет взгляд.
      
      Так из толпы жертв выбирали наугад
      В соборов окнах розы, было, встарь,
      Чтоб сердце жертвы бросить на алтарь.
      ====
      
      Я обращаю Ваше внимание на то, что тут стоит слово Kathedralen - не языческий, а христианский кафедральный собор. Рильке рассматривает христианскую религию, как систему 'человеческих' жертвоприношений, что совершенно верно. Вообще все религии кому-то выгодны, а кому-то нет. Те, кому они не выгодны, выступают в роли невинных жертв. В частности, во все века при господстве христианства внебрачные дети попадали в ужасное положение. Это было далеко не во всех религиях. В частности, у языческих славян отношения к детям, родившимся в браке и вне брака, было одинаковым.
      
      Европейскую культуру нельзя относить к христианской из-за того, что художники вынуждены были скрывать свои убеждения из-за диктатуры церкви. В особенности, христианскими нельзя назвать немецкую и французскую культуры - хотя бы из-за течения сатанизма, распространенного среди самых ярких писателей и худолжников.
      
    944. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 16:10
      > > 943.Забигайло Александр Олегович
      >> > 942.Вагнер Яна
      >>> > 936.Забигайло Александр Олегович
      А.О.: Дело вто что в социальном плане Буддизм был направлен на то чтобы держать в повиновении бедноту, то есть называет тебя раджа козлом, а ты не обращай внимания, захотел господин твою жену, аты не протився. На самом деле мы подходим здесь к наиважнейшему аспекту сосуществования разных классов, когда лица одного господствующего класса просто питаются энергией от эксплуатируемых классов.
      
      Я.В. Мне кажется, что здесь Вы не совсем правы. Изначально буддизм как раз выступал против индийской системы варн, царевич Гаутама оставляет свой дом, полный земных благ и уходит скитаться, проповедуя свое учение без различия варн (среди учеников Будды были и шудры и брахманы и вайшьи и кшатрии). С точки зрения буддизма богатство и власть являются скорее негативными аспектами, мешающими их обладателю достичь просветления (пролетарию, которому терять в общем-то нечего, легче стать архатом, нежели богачу, окруженному мирскими благами). Естественно, что власть имущие стараются использовать все в своих интересах. Но не думаю, что буддизм больше подходил эксплуататорским классам Индии, чем, скажем, индуизм с его жесткой иерархией и системой варн.
      
      А.О. Всем известно что ругательство или упрек позволяет произносящему его избавиться от негативной энергии, заряд этой негативной энергии получает то в кого это ругательство или упрек направлены. Христианство дает более универсальный способ, а именно парирования (ударили по одной щеке подставь другую), это согласуется с современным набор приемов общения называемого иногда "психологическим айкидо". Направлення на сдерживание эксплуатируемых филофия буддизма, на деле способствует накоплению негативных эмоций в обществе. То есть если вы человека называете козлом, он вас в итоге больно боднет, не потому что разозлиться, а потому что должен бодаться. Иными словами если бедняка все время унижает богач, то бедняк в какой то момент решит что он такой терпеливы, а следовательно праведник, а богач не праведник, и богача надо накать, и он бедняк как праведник имеет право это сделать.
      
      Я.В. В различных школах буддизма применяются различные методы психокоррекции и психотренингов - в том числе и через выплеск агрессии, а 'психологическое айкидо' (как и просто айкидо) - чисто дзенские (т.е. тоже буддистские) штучки: Здесь важно различать цель и средства. Цель - избавление от омрачений (клеш), а средства могут быть самыми разными.
      
      
      А.О.: Вот вот, представте себе бедняка, который лишен плотских радостей, и которго все жизнь унижали, чем не праведник. А рядом богач душу которого давно пора переселить в тело какой - нибудь коровы, потому что в теле человека, этот богач, только и делает что прдается плотским радостям, и забыв о карме унижает бедняков.
      
      Я.В.: Ну что же, корова - это далеко не самое плохое рождение. А для того, чтобы быть 'праведником' недостаточно просто быть унижаемым и лишенным плотских радостей. Если унижаемый бедняк ненавидит богача и постоянно желает богачу зла, судьба этого бедняка после смерти вряд ли будет лучше судьбы богача. Буддизм не зовет на социальные баррикады. 'Я не спорю с этим миром, но этот мир спорит со мной' - сказал Будда. Буддизм учит, что предающийся плотским радостям и унижающий бедняков богач, тем самым сильно омрачает свою карму - и воздаяние за его дурные дела может наступить не только в следующем перерождении, но и в этой жизни. Таков закон кармы - и перед ним все равны: царь и последний нищий. Нищета же не является обязательно благом, как и богатство - не обязательно зло. Важно то, как ты относишься к своей нищете и своему богатству.
      
      С уважением,
      
      Яна.
    943. Забигайло Александр Олегович 2003/10/29 15:05
      > > 942.Вагнер Яна
      >> > 936.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 934.Вагнер Яна
      >>Противоречат любви и состраданию - "отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'. Вообще то насчет негативных реакций это как я понимаю познее. Первоначально имелось ввиду отсутсвие вообще всяких реакций как положительных так и отрицательных и таким образом доведения себя до нирваны, то есть когда всякие реакции уже отствуют действительно.
      >
      >Нет, это - не буддизм. Даже ранние школы говорят о сострадании.
      >Отсутствие негативных раекций - это когда кто-то, например, назвал тебя "козлом" - не злиться на него. Будда как раз отверг путь рафинированного самоуглубления аскетов, не зря буддизм называется "срединный путь". (т.е. отвергающий крайности "аскезы ради аскезы" с одной стороны и плотского невоздержания - с другой).
      >
      Дело не том, какие вы эмоции или чувства испытываете, а каков результат этих эмоций. Дело в том что во времена Будды философия находилась в зачаточном состоянии, а психологии я уже не говорю. Диалектика такова от эмоций и созерцания к чувству, анализу миыслительному и синтезу, то есть принятию решений и действию. Дело вто что в социальном плане Буддизм был направлен на то чтобы держать в повиновении бедноту, то есть называет тебя раджа козлом, а ты не обращай внимания, захотел господин твою жену, аты не протився. На самом деле мы подходим здесь к наиважнейшему аспекту сосуществования разных классов, когда лица одного господствующего класса просто питаются энергией от эксплуатируемых классов. Всем известно что ругательство или упрек позволяет произносящему его избавиться от негативной энергии, заряд этой негативной энергии получает то в кого это ругательство или упрек направлены. Христианство дает более универсальный способ, а именно парирования (ударили по одной щеке подставь другую), это согласуется с современным набор приемов общения называемого иногда "психологическим айкидо". Направлення на сдерживание эксплуатируемых филофия буддизма, на деле способствует накоплению негативных эмоций в обществе. То есть если вы человека называете козлом, он вас в итоге больно боднет, не потому что разозлиться, а потому что должен бодаться. Иными словами если бедняка все время унижает богач, то бедняк в какой то момент решит что он такой терпеливы, а следовательно праведник, а богач не праведник, и богача надо накать, и он бедняк как праведник имеет право это сделать.
      
      >>Кстати избыточные положительные реакции так же вредны как и избыточные отрицательные. А вообще то реакциидолжны быть адекватные, я так думаю.
      >
      >Совершенно верно! С точки зрения буддизма, плотская радость - одна из форм страдания.
      >>
      Вот вот, представте себе бедняка, который лишен плотских радостей, и которго все жизнь унижали, чем не праведник. А рядом богач душу которого давно пора переселить в тело какой - нибудь коровы, потому что в теле человека, этот богач, только и делает что прдается плотским радостям, и забыв о карме унижает бедняков.
      
      >>>>Очень много наслоений и течений в буддизме, путаница страшная.
      >>>Чем и хорош буддизм - каждый может найти свой путь...
      >>>
      >>Так чтобы искать свой путь можно вообще не примыкать ни к каким вероучениям.
      >
      >Тоже верно. Можно. Но при этом стоит хотя бы изучить то, что создано до Вас. Изучить, а потом - отринуть, если это "не ваше". Но осуждать нечто (не важно что - христианство, буддизм или современную физику...) огульно, не понимая и не утруждая себя попыткой понять - порочный путь. По крайней мере, мне так кажется.
      >
      >С уважением,
      >
      >Яна.
      >>
      >>
      >
       Безусловно, Яна, Вы правы. Но без элементарного знания диалектики мы будем плутать среди сотен религиозных и философских течений и ничего не поймем.
      
    942. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 14:26
      > > 936.Забигайло Александр Олегович
      >> > 934.Вагнер Яна
      >>> > 932.Забигайло Александр Олегович
      >Противоречат любви и состраданию - "отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'. Вообще то насчет негативных реакций это как я понимаю познее. Первоначально имелось ввиду отсутсвие вообще всяких реакций как положительных так и отрицательных и таким образом доведения себя до нирваны, то есть когда всякие реакции уже отствуют действительно.
      
      Нет, это - не буддизм. Даже ранние школы говорят о сострадании.
      Отсутствие негативных раекций - это когда кто-то, например, назвал тебя "козлом" - не злиться на него. Будда как раз отверг путь рафинированного самоуглубления аскетов, не зря буддизм называется "срединный путь". (т.е. отвергающий крайности "аскезы ради аскезы" с одной стороны и плотского невоздержания - с другой).
      
      >Кстати избыточные положительные реакции так же вредны как и избыточные отрицательные. А вообще то реакциидолжны быть адекватные, я так думаю.
      
      Совершенно верно! С точки зрения буддизма, плотская радость - одна из форм страдания.
      >
      >>>Очень много наслоений и течений в буддизме, путаница страшная.
      >>Чем и хорош буддизм - каждый может найти свой путь...
      >>
      >Так чтобы искать свой путь можно вообще не примыкать ни к каким вероучениям.
      
      Тоже верно. Можно. Но при этом стоит хотя бы изучить то, что создано до Вас. Изучить, а потом - отринуть, если это "не ваше". Но осуждать нечто (не важно что - христианство, буддизм или современную физику...) огульно, не понимая и не утруждая себя попыткой понять - порочный путь. По крайней мере, мне так кажется.
      
      С уважением,
      
      Яна.
      >
      >
      
      
    941. *Михаил Гарцев 2003/10/29 14:21
      
       > > 14.Хома Брут
       >
       >К товарищу Ленину шли ходоки.
       >К товарищу Путину шел Ходорковский.
       >Чай первые пили от щедрой руки.
       >Второму - баландер : "Суп Мордожидовский"
      
       1
       Ходоки шли к Ленину...
       Встретил их ГУЛАГ...
       Новым поколениям,
       показав кулак.
       2
       Подросли,блин,Карловичи
       и Петровы Юлии
       Мыслями играючи,
       как бандиты пулями.
       3
       Ходорковский, граждане,
       шел к ТРАНСКОРПОРАЦИЯМ.
       Президент отважился,
       и ввел модерацию.
       4
       Правильно, не правильно -
       утрясется временем.
       Мне смешны нахальные
       ваши словопрения.
    940. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2003/10/29 14:21
      > > 933.Славянка Ольга
      >Как спорить с тем, кто 'встал на защиту христианства', отрицая при этом его основные положения?
      А разве нельзя защищать то, во что сам не веришь? Ситуация, видимо, понимается защитниками как пропорция между правотой двух или более сторон. Выбирается та, которая по их мнению более права/менее виновна.
      >Если некто утверждает, что он не согласен хотя бы с одним положением Евангелие, то он христианином не является по определению.
      Понятие христианства очень широко. Можно принадлежать к христианской культуре, но не быть верующим человеком. Именно так о себе говорил В.Г. Гаршин - "я неверующий, но я христианин". Можно вообще ничего не знать о христианстве, но жить в соответствии с заповедями Христа и, стало быть, по фактическому результату жизни (не будем брать ритуальную сторону) оказаться вполне христианином.
      
      Впрочем, всё это только схоластика. Когда собеседники ведут разговор только лишь для того, чтобы переубедить другого, но сами менять своих убеждений не согласны, какие бы ни открылись иные обстоятельства, в таком споре победить можно лишь формально. Если никому не близко Ваше язычество, за Вами не пойдут. Да и желаете ли Вы, чтобы за Вами пошли посетители этого форума?
      
      Если что, не воспринимайте, пожалуйста, мои слова слишком серьёзно, у меня сегодня несколько элегическое настроение, что означет склонность к вопросам всякого рода.
      И.
    939. Забигайло Александр Олегович 2003/10/29 14:16
      > > 937.Михаил Гарцев
      >> > 934.Вагнер Яна
      >>> > 932.Забигайло Александр Олегович
      >>>Вы про какой буддизм пишете? Похоже про Дзэн.
      >>
      >>Махаяна, точнее - мадхьямика.
      >
      >Для кого-то Махаяна,
      >словно водка из под крана.
      >А знакомая Славянка
      >за латынь пойдет на танки.
      >Ей милей политеизм,
      >чем Христос & иудаизм.
      >Кто-то выбрал Дзэн-буддизм.
      >кто-то выбрал онанизм.
      >В Самиздате ж аноним
      >САМЫЙ ВАЖНЫЙ ГРАЖДАНИН!
      
       Онанизм это не выбор, а насущная необходимость или вынужденная мера.
    937. *Михаил Гарцев 2003/10/29 14:07
      > > 934.Вагнер Яна
      >> > 932.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 931.Вагнер Яна
      >>Вы про какой буддизм пишете? Похоже про Дзэн.
      >
      >Махаяна, точнее - мадхьямика.
      
      Для кого-то Махаяна,
      словно водка из под крана.
      А знакомая Славянка
      за латынь пойдет на танки.
      Ей милей политеизм,
      чем Христос & иудаизм.
      Кто-то выбрал Дзэн-буддизм.
      кто-то выбрал онанизм.
      В Самиздате ж аноним
      САМЫЙ ВАЖНЫЙ ГРАЖДАНИН!
    936. Забигайло Александр Олегович 2003/10/29 14:05
      > > 934.Вагнер Яна
      >> > 932.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 931.Вагнер Яна
      >>Вы про какой буддизм пишете? Похоже про Дзэн.
      >
      >Махаяна, точнее - мадхьямика.
      >>
      А спасибо , я не силен вообще в вопросах любых религий.
      >>>Любовь и сострадание - вот главная 'движущая сила' совершенствования.
      >>
      >>явно не вяжется с
      >>
      >>>3. терпение - в том числе, отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'
      > отчего же? почему любовь и состраданиие противоречит терпению?
      >>
      Противоречат любви и состраданию - "отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'. Вообще то насчет негативных реакций это как я понимаю познее. Первоначально имелось ввиду отсутсвие вообще всяких реакций как положительных так и отрицательных и таким образом доведения себя до нирваны, то есть когда всякие реакции уже отствуют действительно.
      Кстати избыточные положительные реакции так же вредны как и избыточные отрицательные. А вообще то реакциидолжны быть адекватные, я так думаю.
      
      >>Очень много наслоений и течений в буддизме, путаница страшная.
      >Чем и хорош буддизм - каждый может найти свой путь...
      >
      Так чтобы искать свой путь можно вообще не примыкать ни к каким вероучениям.
      
      
    935. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 14:02
      > > 933.Славянка Ольга
      
      1. "папа римский признал факт происхождения человека от обезьяны"
      
      Неужели!? Насколько я знаю, речь шла только о теории эволюции, а не о признании обезьяны нашим общим предком - даже ученые на этот счет не единодушны...
      
      2. Удивительно, что Вы и меня отнесли к защитникам христианства...
      
      Впрочем, думаю, Христос не нуждается в услугах адвакатов.
      
      Все остальное - СПОР О ДОГМАХ - бессмысленное занятие.
      
      Христианская инквизиция не лучше языческих человеческих жертвоприношений (например, у кальтов).
      
      И все же, человечество прогрессирует, хотя и очень медленно.
      И в том числе - благодаря христианству.
      
      Еще 300-400 лет назад геноцид считался подвигом, сейчас же те, кто его совершает, по крайней мере предпочитают об этом помалкивать. Скажете, это - немного... Я отвечу, что это - кое-что...
      
      С уважением к Вашей позиции,
      
      Яна.
    934. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 13:45
      > > 932.Забигайло Александр Олегович
      >> > 931.Вагнер Яна
      >Вы про какой буддизм пишете? Похоже про Дзэн.
      
      Махаяна, точнее - мадхьямика.
      >
      >>Любовь и сострадание - вот главная 'движущая сила' совершенствования.
      >
      >явно не вяжется с
      >
      >>3. терпение - в том числе, отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'
       отчего же? почему любовь и состраданиие противоречит терпению?
      >
      >Очень много наслоений и течений в буддизме, путаница страшная.
      Чем и хорош буддизм - каждый может найти свой путь...
      
      
    933. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/10/29 13:37
      Сюда было прислано такая уйма рассуждений, что ответить на них вряд ли у кого-нибудь найдется время.
      Но, как говорили римляне:
      Argumenta ponderantur, non numerantur
      (Сила аргументов не в числе, а в весомости).
      
      Пространные рассуждения о христианстве, захлестнувшие данный сайт, по сути, - сплошь эмоции, а аргументов почти нет.
      
      Какое высказывание воспринимается как аргумент? Вспомним:
      Cum principia negante non est disputandum
      (С человеком, отрицающим основные положения, спорить невозможно).
      
      Как спорить с тем, кто 'встал на защиту христианства', отрицая при этом его основные положения?
      Напомню, что есть несколько конфессий, так что 'христианством' есть смысл называть только то, что 'христианством' называют официально существующие религии. Все церкви признают верность Евангелие целиком. Если некто утверждает, что он не согласен хотя бы с одним положением Евангелие, то он христианином не является по определению. К Библии отношение различное. Лютеране и папа римский признали факт происхождения человека от обезьяны, т.е. они тем самым отрицают научную сторону Библии, признавая при этом десять заповедей. Если некто заявляет, что признает какие-то из заповедей, а какие-то считает условными, то он христианином не является. В частности, испанская инквизиция, видимо, сожгла бы господина Петрова на костре за ересь. Он жив потому, что атеисты сумели поколебать позиции истинных христиан. Православная церковь до сих пор не признала происхождения человека от обезьяны. Чтобы не быть голословной, процитирую предисловие к Библии, купленной в церкви на Соколе: 'Библия - священная книга христианской религии, запись божиих откровений человеку, полученных в течение многих тысячелетий. Это книга божественных указаний: Библия правдиво отвечает на вопросы, которые испокон веков волновали людей: 'Как появился человек?' и т.д. Человек, признающий теорию Дарвина, может называть себя католиком или протестантом, но не православным.
      
      Среди авторов писем, посланных на данных сайт, я не узрела ни одного христианина. У меня не всегда есть время отвечать на письма. Раз я прислала письмо с цитатой Иисуса Христа о том, что он принес на землю не мир, а меч. В ответ услышала, что 'меч' нужно понимать в переносном смысле. Извините, это ниоткуда не следует!!! В средние века церковь благословляла крестоносцев, цитируя эти слова. И крестоносцы, и церковники, и все население их стран (сотни миллионов людей) понимали слово 'меч' в буквальном смысле слова. Мне говорят, что это устаревшая трактовка. Извините, сошлюсь на арабские источники во французском пересказе (при двойном пересказе бывают искажения, но выглядит это вполне правдоподобно). Арабские газеты перед нападением США на Ирак обвинили президента Буша в христианском фанатизме: в том, что он очень много времени проводил в церкви за молитвой, пока, по его словам, не понял каким-то способом, что Бог за войну с Ираком. При этом он якобы цитировал слова Иисуса Христа о мече, понимая слово 'меч' в буквальном смысле, а вовсе не в переносном!!! Почему я не должна считать Президента Буша своим современником или христианином? Я понимаю также, что любой христианский президент при объявлении войны другой стране будет ссылаться на слова о мече. Поэтому буквальное понимание этого термина никогда не устареет! Более того, поскольку оно является оправданием всех развязанных войн, но оно отчасти стимулирует их развязывание, так что исходя из формальной логики, эту сентенцию нужно понимать именно в буквальном смысле слова. Рассуждения о том, что это суждение нужно понимать в переносном смысле, ниоткуда не следует.
       Другой господин рассуждает о том, что в сентенции 'не противься злу' говорится о зле 'внутреннем', а не 'внешнем'. Это опять-таки ничего общего не имеет с христианством, ибо дальше говорится 'Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду' - т.е. речь явно идет о зле 'внешнем', а не 'внутреннем'. Так что все эти рассуждения о 'внутреннем зле' никакого отношения к христианству не имеют. Другой господин/госпожа предлагает вообще заменить эту формулировку на 'не противься агрессии'. В средние века за такое сжигали на кострах.
      
      Рассуждения приводятся в ответ на мое письмо, но никаких аргументов я не узрела, так что на что отвечать - не знаю.
      
      'Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте'. То, что кровная месть - зло, я не отрицаю. Если кровная месть и имеет отношение к беседе, то лишь как иллюстрация принципа 'не противься злому'. В Древнем Риме не было кровной мести. Более того, нравы Рима требовали проявлять заботу о детях врагов. Например, Октавиан Август принял в свой дом всех детей Марка Антонио (за исключением старшего сына, сражавшегося в рядах Марка Антонио), т.е. детей своего врага. Кровная месть появилась в Италии в средние века, когда детям стали внушать моральную норму 'не противься злу'.
      
      Разговоры о риске ошибок тоже не имеют отношения к моим рассуждениям. Любые действия, в том числе профессиональные, сопряжены с риском ошибки. Профессиональный судья может ошибиться и осудить невиновного. Означает ли это, что нужно вообще ликвидировать все суды? А как жить без судов?
      
      Поскольку многие сделали утверждение, мол, 'теория зла Ольги Славянки порочна', но никаких доводов, по сути, не привели (эмоции доводом не являются), я склонна думать, что они на самом деле, комментируя мои рассуждения, всего лишь навсего хотели напомнить слова Овидия:
      
      Ex si nullus erit pulvis, tamen excute nullium (И если пыли не будет никакой, стряхни никакую).
      
      Слов много, а где же доводы, господа?
      
      
      
    932. Забигайло Александр Олегович 2003/10/29 13:16
      > > 931.Вагнер Яна
      >И еще: последние замечания о буддизме и христианстве.
      >
      >По сути своей, буддизм (Махаяна) предлагает каждому из нас стать Христом. То есть, при определенных условиях Христом может стать каждый. Более того, каждый в принципе может стать более совершенным существом, чем Христос или Будда. (между прочим, для буддистов Христос - вполне органичный персонаж - Бодхисаттва, снизошедший в мир людей для спасения страдающих существ). Но некоторое отличие состоит в том, что для буддиста мир не может быть совершенен, а он сам не может безмятежно пребывать в нирване до тех пор, пока в мире существует хотя бы одно страдающее существо. Иначе, спастись могут либо все, либо - никто. Страшный суд с его окончательным делением на грешников и праведников, 'зерна и плевелы, волков и овец' для буддиста невозможен. Даже в самом страшном из буддистских адов возможно совершенствование страдающего там существа. Но совершенствоваться в низких перерождениях намного труднее, чем в человеческом облике. Поэтому стоит ценить свое человеческое рождение и максимально использовать его для совершенствования.
      >
      >Любовь и сострадание - вот главная 'движущая сила' совершенствования.
      >Вот - первые (и ключевые) шесть уровней совершенствования. Важно заметить, что любовь и сострадание, хотя и не являются отдельными 'ступенями', но обязательно присутствуют на каждом уровне, являясь ключевой мотивацией действия. Например, на первом уровне, щедрость есть щедрость из сострадания к страдающим существам, поэтому щедрость должна быть 'свободна от дающего, принимающего и процесса даяния' - что это значит: если Вы думаете: 'я даю этому человеку нечто в силу каких-то причин:' - это мирская щедрость. Если вы испытываете удовольствие от процесса даяния, то это - мирская щедрость (само удовольствие - уже награда Вам за даяние). Если же Вы способны к даянию, обусловленному только состраданием, свободному от личности того, кому вы даете (например, от того, приятен он Вам, или нет) и от Вашего 'Я' (т.е. вы не думаете в момент даяния о себе, о пользе для себя - в том числе, моральной) - то это и есть истинная щедрость. Так и с другими ступенями.
      >
      >1 щедрость, радость от даяния
      >2. дисциплина, жесткое следование этическим нормам
      >3. терпение - в том числе, отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'
      >4. усердие, как противоядие лени
      >5. медитативное сосредоточение (дхьяна)
      >6. мудрость
      >
      >
      >За сим удаляюсь, чтобы вконец не надоесть почтенной публике.
      >
      >С уважением и любовью всем,
      >
      >Яна.
      >
      Вы про какой буддизм пишете? Похоже про Дзэн.
      
      >Любовь и сострадание - вот главная 'движущая сила' совершенствования.
      
      явно не вяжется с
      
      >3. терпение - в том числе, отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'
      
      Очень много наслоений и течений в буддизме, путаница страшная.
    931. Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 11:33
      И еще: последние замечания о буддизме и христианстве.
      
      По сути своей, буддизм (Махаяна) предлагает каждому из нас стать Христом. То есть, при определенных условиях Христом может стать каждый. Более того, каждый в принципе может стать более совершенным существом, чем Христос или Будда. (между прочим, для буддистов Христос - вполне органичный персонаж - Бодхисаттва, снизошедший в мир людей для спасения страдающих существ). Но некоторое отличие состоит в том, что для буддиста мир не может быть совершенен, а он сам не может безмятежно пребывать в нирване до тех пор, пока в мире существует хотя бы одно страдающее существо. Иначе, спастись могут либо все, либо - никто. Страшный суд с его окончательным делением на грешников и праведников, 'зерна и плевелы, волков и овец' для буддиста невозможен. Даже в самом страшном из буддистских адов возможно совершенствование страдающего там существа. Но совершенствоваться в низких перерождениях намного труднее, чем в человеческом облике. Поэтому стоит ценить свое человеческое рождение и максимально использовать его для совершенствования.
      
      Любовь и сострадание - вот главная 'движущая сила' совершенствования.
      Вот - первые (и ключевые) шесть уровней совершенствования. Важно заметить, что любовь и сострадание, хотя и не являются отдельными 'ступенями', но обязательно присутствуют на каждом уровне, являясь ключевой мотивацией действия. Например, на первом уровне, щедрость есть щедрость из сострадания к страдающим существам, поэтому щедрость должна быть 'свободна от дающего, принимающего и процесса даяния' - что это значит: если Вы думаете: 'я даю этому человеку нечто в силу каких-то причин:' - это мирская щедрость. Если вы испытываете удовольствие от процесса даяния, то это - мирская щедрость (само удовольствие - уже награда Вам за даяние). Если же Вы способны к даянию, обусловленному только состраданием, свободному от личности того, кому вы даете (например, от того, приятен он Вам, или нет) и от Вашего 'Я' (т.е. вы не думаете в момент даяния о себе, о пользе для себя - в том числе, моральной) - то это и есть истинная щедрость. Так и с другими ступенями.
      
      1 щедрость, радость от даяния
      2. дисциплина, жесткое следование этическим нормам
      3. терпение - в том числе, отсутствие негативных реакций на 'внешние раздражители'
      4. усердие, как противоядие лени
      5. медитативное сосредоточение (дхьяна)
      6. мудрость
      
      
      За сим удаляюсь, чтобы вконец не надоесть почтенной публике.
      
      С уважением и любовью всем,
      
      Яна.
      
    930. Карлик Коллин 2003/10/29 11:01
      > > 928.Петров Юлий Иванович
      >> > 927.Карлик Коллин
      >>> > 926.Петров Юлий Иванович
      
      > В-третьих, страх съесть или убить своего любимого прородителя, убив любое живое существо, тоже - страх.
      
      Ага. Значит люди от страха какашки не едят. Тогда все - СТРАХ (не берите в голову, потому что я это со страха написал. Или написал?)
      
      >>Кстати, Ад в христианстве - разве это любовь?
      >
      > Кстати, "не убий" в христианстве определяется вовсе не страхом перед Адом.
      
      Вы путаете идею с воплощением. Скажем так: не убивать надо не из-за страха перед адом, а блогадаря высокой морали. Но если морали не хватает, то страх перед адом - дополнительный стимул.
      
      >Да и сам Ад, при внимательном рассмотрении (я об этом писал дважды, только Вам это едва ил интересно) не так уж страшен и даже забавен.
      
      Не читал. Я вообще длинные постинги не читаю или читаю только несколько первых предложений.
      Забавный Ад - это вроде "забавной библии" - помните такую серию?!
      
      >>Большинство религий построенно по одному принципу: страх перед Богом. Только благодаря этому возможно соблюдать заветы. Потому что ЛЮБИТЬ способны единицы, а бояться умеют все.
      >
      > Вот тут Вы ошибаетесь: любить должны уметь все, а боятся (Ада) -
      >смешно.
      
      ДОЛЖНЫ любить все, а СПОСОБНЫ только единицы. Чего тут непонятного? Или Вы думаете, что мы все еще в Раю живем?
      
      >С уважением, до встречи в Аду (у первого котла от Райкома).
      
      Надеюсь вы там ( в Аду, а не в райкоме) не кочегаром работаете
      
    929. Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/29 10:20
      > > 926.Петров Юлий Иванович
      >> > 889.Вагнер Яна
      >>> > 886.Петров Юлий Иванович
      Ю.П.:
      Вот Вы сами и пришли к ответу на вопрос о различии между буддизмом, иудаизмом, исламом и пр. не христианскими религиями: Вы опустили слово "Любовь" - главное слово в заповедях христовых. Одно дело не делать чего-то плохого их страха, другое - из любви
      
      Я.В.: Простите, но позволю себе привести пару цитат, показывающих на мой взгляд, что в буддизме страх перед 'низким' перерождением играет весьма второстепенную роль. Страх ада в буддизме и христианстве (собственно говоря, и в исламе и в иудаизме - тоже) используется исключительно, как некоторый сдерживающий фактор для существ, не достигших еще необходимого уровня осознания.
      'Я принимаю на себя: деяния всех существ: и их страдения: Я не забочусь о своем спасении и стремлюсь наделить все существа великолепием высшей мудрости: Я готов подвергаться любой пытке: Ибо пусть лучше буду страдать я, чем это множество живых существ: Я ведь решился достичь высшей мудрости ради всего живущего, чтобы спасти мир' (из Ваджра-дхавджа-сутры)
      
      'Пусть родившиеся существа приобретут
      Прекрасные цвет кожи, внешность,
      Здоровье, великую силу , крепость
      И пусть долго живут красивыми.
      
      Пусть все избавятся от всех страданий
      :
      пусть те, кто избавился от страданий, обретут
      Сострадание, Радость, Любовь, Невозмутимость :
      И украсятся совершенством даяния, нравственности,
      Терпимости, решимости, сосредоточения и мудрости.
      :
      Пусть я всегда буду в состоянии
      Спокойно и своевременно сдерживать всех тех,
      Которые, пребывая во всех мирах,
      Хотят вершить злые дела
      
      пусть я буду дорог существам, как их собственная жизнь,
      И пусть они будут мне дороже всего.
      Пусть их вина перейдет на меня,
      Моя же доброта - полностью на них.
      
      Если даже одно существо еще не освободилось,
      Каким бы оно ни было, здесь или где-то там,
      Пусть я ради него останусь рождаться вновь и вновь,
      Даже достигнув наивысшего Просветления.'
      
      (Нагарджуна, Драгоценные строфы, в пер. В.П. Андросова)
      
      
      Ю.П.: . Христианство допускает грех убийства, продиктованного обстоятельствами, требующими выполнения более важных заповедей, но в любом случае считает это грехом.
      
      Я.В.: А легче ли от этого бесчисленным жертвам христианского произвола? Только один небольшой пример - история альбигойских войн. Фактически - гражданская война во Франции. Французы убивают Французов, а церковь благословляет эту резню, сопровождающуюся, между прочим, грабежами и конфискациями имущества (и тоже - с совершенно ясного одобрения церкви) несколько цитат:
      'Кто вступит с ними (еретиками) в сношения, тот будет отлучен, и все долги и обязательства по отношению к нему будут признаны недействительными: Имущество пособников будет конфисковано, а князья получат право брать их в рабство. Тот, кто последует совету епископов и пойдет на них с оружием, получит отпущение грехов на два года и будет, как крестоносец, взят под покровительство Церкви' (из постановления Третьего Латеранского Собора, 1179 г.)
      Церковь не призывает прямо 'убивайте их' - но разве призыв пойти на еретиков с оружием не есть фактически призыв к убийству? Еще несколько цитат - постановления разных соборов:
      'дом, где укрывается еретик (т.е. не дом самого еретика, а дом тех, кто предоставил ему убежище:) , будет вскрыт, а земля конфискована:'
      'Мирянам не дозволено иметь книг Ветхого и Нового Завета, за исключением Псалтыри, Бревиария и Жития Богородицы. Строжайше запрещается иметь переводы этих книг на простонародные языки'. (тоже весьма показательно : )
      'Возраст, здоровье, факт состояния в браке, наличие детей или престарелых родителей не может быть основанием для освобождения от наказания'.
      'В вопросах ереси безразлично, кто именно выступает, как свидетель. Обесчещенные, преступники и их соучастники исключением не являются' (прекрасно! осужденный преступник вполне может обвинять кого угодно - в том числе того, кто его посадил, в ереси - и ему поверят!)
      
      Церковь фарисейски старается дистанцироваться от самого убийства, передавая это 'удовольствие' мирским властям. Вот - отрывок из постановления инквизиторского трибунала (судили богатую женщину)
      'такую нераскаявшуюся еретичку Церковь может только отдать в руки мирского правосудия и молить, как требуют того канонические санкции, чтобы вам сохранили жизнь и не пытали до смерти'. Мирское правосудие почему-то не вняло молитвам. Пытали именно до смерти.
      
      Дома еретиков разрушались, но рачительные церковники заботились о сохранении ценных ресурсов:
      'да будут дома вышеперечисленных владельцев со всеми примыкающими постройками разрушены до основания. Приказываем также не предавать огню весь материал, из которого построены дома, а использовать его в благочестивых целях'.
      
      Но альбигойские войны - только начало.
      'Нельзя не указать, какую великую услугу инквизиция оказала человечеству тем, что она уничтожила огромное количество ведьм. В течение 150 лет были в Испании, италии, Германии сожжены по меньшей мере 30000 ведьм. Подумайте лишь! если бы эти ведьмы не были истреблены, какое неимоверное зло они причинили бы всему миру'. - писал сицилийский инквизитор Людвиг Парамо
      
      А зверства крестоносцев? А конквистадоры? Церковь, как правило, не выносила смертных приговоров сама, она только лицемерно передавала осужденных в руки 'мирского правосудия' - и умывала руки! Но кому от этого было легче?
      
    928. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/10/29 08:33
      > > 927.Карлик Коллин
      >> > 926.Петров Юлий Иванович
      >>> > 889.Вагнер Яна
      >> Вот Вы сами и пришли к ответу на вопрос о различии между буддизмом, иудаизмом, исламом и пр. не христианскими религиями: Вы опустили слово "Любовь" - главное слово в заповедях христовых. Одно дело не делать чего-то плохого их страха, другое - из любви.
      >
      >Где это в буддизме страх? С дуба рухнули? :-)
      
       Во-первых - не с дуба, а - с баобаба (поясняю: баобаб - не баба).
       Во-вторых, не рухнул, а - слез.
       В-третьих, страх съесть или убить своего любимого прородителя, убив любое живое существо, тоже - страх.
      
      >Кстати, Ад в христианстве - разве это любовь?
      
       Кстати, "не убий" в христианстве определяется вовсе не страхом перед Адом. Да и сам Ад, при внимательном рассмотрении (я об этом писал дважды, только Вам это едва ил интересно) не так уж страшен и даже забавен. Всё дело в привычке.
      
      >Большинство религий построенно по одному принципу: страх перед Богом. Только благодаря этому возможно соблюдать заветы. Потому что ЛЮБИТЬ способны единицы, а бояться умеют все.
      
       Вот тут Вы ошибаетесь: любить должны уметь все, а боятся (Ада) -
      смешно.
       С уважением, до встречи в Аду (у первого котла от Райкома).
    927. Карлик Коллин 2003/10/29 08:21
      > > 926.Петров Юлий Иванович
      >> > 889.Вагнер Яна
      >>> > 886.Петров Юлий Иванович
      
      > Вот Вы сами и пришли к ответу на вопрос о различии между буддизмом, иудаизмом, исламом и пр. не христианскими религиями: Вы опустили слово "Любовь" - главное слово в заповедях христовых. Одно дело не делать чего-то плохого их страха, другое - из любви.
      
      Где это в буддизме страх? С дуба рухнули? :-)
      
      Кстати, Ад в христианстве - разве это любовь?
      Большинство религий построенно по одному принципу: страх перед Богом. Только это является надежным (относительно) гарантом соблюдения заветов. Потому что ЛЮБИТЬ способны единицы, а бояться умеют все.
      Религия - это тот же свод законов, за выполнение которых вместо полиции следит Бог. (с) Карлик Коллин :-)
      
    926. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/10/29 08:17
      > > 889.Вагнер Яна
      >> > 886.Петров Юлий Иванович
      >>> > 872.Вагнер Яна
      >9. Ненависть, злобное поведение (ср. 'Любите врагов ваших' Мф. V
      
       Сравнили: не ненавидить и любить не одно и то же.
      
      >Как видите, морально - нравственные нормы христианства и буддизма чрезвычайно близки при том, что с точки зрения религиозной эти учения весьма различны.
      
       Вы совершенно правы в том, что христианство возникло не на пустом месте: и язычество, и буддизм, и иудаизм (в главной мере) - основание, на котором выросло христианство.
       Ислам имеет те же корни, только ветвь эта (в отличие от христианства) не плодоносная.
      
      >Но что важнее: отказ от совершения неправедных/неблагих поступков или мотивация этого отказа (например, страх перед гневом творца, страх перед перерождением в мире животных или 'голодных духов', или же просто нежелание причинить другим зло)?
      
       Вот Вы сами и пришли к ответу на вопрос о различии между буддизмом, иудаизмом, исламом и пр. не христианскими религиями: Вы опустили слово "Любовь" - главное слово в заповедях христовых. Одно дело не делать чего-то плохого их страха, другое - из любви.
      
      >>>>>Шестая заповедь
      >>>>>Не убий >>>Тут все понятно. Буддизм (кроме, разве что, тибетского, у которого к этой заповеди более сложное отношение), джайнизм и в большой степени индуизм признают эту заповедь. Но далеко не все ее соблюдают, и христиане пролили немало крови...
      >>
      >> Однако, только христиане считают всю пролитую ими кровь грехом.
      >
      >Не все течения в христианстве считают ВСЮ пролитую кровь грехом. Достаточно примеров - святые, пролившие изрядно крови - А.Невский, Дм. Донской, Николай Второй и т.д.
      
       Вы ошибаетесь. Все христиане (а Николай Второй - в особенности) считали и считают пролитую кровь грехом в любом случае, даже если этот грех оправдан обстоятельствами. Именно поэтому Николай Второй отказался от борьбы за власть, отказался от престола и принял мученическую смерть. Именно поэтому его прах канонизирован.
       Что думали по этому поводу Невский и Донской я не знаю.
      
      >Буддизм, а тем более - джайнизм занимают намного более категоричную позицию в вопросе пролития крови...
      >>
      >>>> Ислам это вовсе не признаёт;
      >>>Ислам признает все 10 заповедей.
      >>
      >> ...Моисея, но не признают христианскую трактовку этой заповеди: "Возлюбите (постарайтесь понять) врагов ваших".
      >> Я уже не говорю о суррах Магомета, где убийство неверных обязательно (одна из работ нашего СИшного Абдуллы этому посвящена).
      >>
      >Но в христианстве тоже достаточно теологических трудов, оправдывающих (и прославляющих!)убийство неверных.
      
       Нет таких работ в христианстве. Христианство допускает грех убийства, продиктованного обстоятельствами, требующими выполнения более важных заповедей, но в любом случае считает это грехом.
      
      >Только при том, что Гитлер соблюдал права собственности - но только ВЫБОРОЧНО.
      
       Ленин в начале тоже делал это "выборочно", в первые же месяцы направив своих комиссаров на крупные заводы (как и Гитлер), а полностью отменил частную собственность только в 1929-м году. Гитлер просто не успел.
       Любой социализм: и платоновский, и ленинский - интернациональный, и гитлеровский - национальный неизбежно приводят к ограничению права частной собственности до уровня весьма низкого.
      
       >Вообще, "ничего чужого" - весьма сложный вопрос. Например, любой биржевый спекулянт, живет именно за счет того, что присваивает
      
       Чушь! Слово "спекуляция" (в нашем совковском понимании)- продукт пролеткульта.
      
      > себе "чужое" - если кто-то находит, значит кто-то непременно теряет. Другое дело, что при этом не нарушается закон существующего общества... Но что первично - закон общества, или закон Бога?
      
       Торговля - закон Бога. Спекулянт - удачливый торговец.
       С уважением, Юлий.
    925. Шадов Александр Александрович (v7849783@aol.com) 2003/10/29 03:09
      > > 1. - 923.
      
      Архатом можешь ты не слыть, но выть дебилом ты обязан!
      
      
    924. Шадов Александр Александрович (v7849783@aol.com) 2003/10/29 03:02
      > > 923.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      
      
      
      Заметка в газете бесплатных объявлений:
      
      'Всвязи срочным отбытием нирвану исключительно дёшево продаётся карма брахмана'
      
    923. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2003/10/28 23:35
      > > 921.Вагнер Яна
      >> > 916.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      >>> > 906.Вагнер Яна
      >>>>
       Яна:
      А истинное совершенствование и возможно только ради блага ВСЕХ живых существ. Иначе получается тупиковый путь пратьекабудд - путь Хинаяны. Основная доктрина Махаяны (а именно Махаяна является наиболее симпатичной мне на сегодняшний момент религиозно-философской системой) - самосовершенствование ради спасения страдающих существ. Бодхисаттва не желает входить в нирвану до тех пор, пока хотя бы одно существо страдает в этом мире мары. Совершенствование ради совершенствования есть тщеславие и содержит в себе грех гордыни, или же одно из омрачений (клеш) - если пользоваться буддистской терминологией. Так что, Ваш взгляд - вполне буддистский J (смайлик, надеюсь, никто на него не обидится:)
      
      
       Абдулла:
      ЧТО есть благо для ВСЕХ? Я говорю Благом для всех когда-либо живших, живущих сейчас и для всех тех, кто когда-либо будет жить, является Вечность Становления (Вечность Жизни вообще). И именно для этого нужно развитие (совершенствование). Поэтому мой взгляд - самый что ни на есть христианский (никакого буддизма).
      Для того же, что бы не страдать - достаточно не быть рожденным, или же поскорее умереть. Смысл Самосовершенствования не может быть в столь обыденном и приземленном, временнОм и персональном, как элементарное избежание страданий.
      Мой вариант смысла самосовершенствования кажется Вам, на первый взгляд, чересчур абстрактным и беспредметным. Но уверяю Вас, что он единственно верный. Просто мне нужно Вам очень многое подробно растолковать.
      Допустим лет через, скажем, двести придумали то самое сканирование личности. Сколько себя не сканируй и живи - это еще не вечная жизнь. Для ВЕЧНОСТИ нужно преодолевать вселенскую проблему энтропии материи. Сожмется ли вселенная однажды, тепловая ли будет смерть всего звездного порядка - для увеличения ШАНСОВ самосохранения Жизни нужно как можно более интенсивное ВСЕСТОРОННЕЕ развитие. Понимаете? Дело не в 'сканировании личного сознания', дело ТОЛЬКО в развитии. В как можно более интенсивном. НО 'всесторонность' прежде чем 'интенсивность'. Сегодня НТП чересчур интенсивно продвигается в ущерб ДИР. И это есть довольно серьезная угроза для Жизни. То есть нужно, даже, искусственно притормозить НТП, с тем что бы перебросить ресурсы на ДИР. Это возможно только через религиозное осознание Цели Развития. Должна начаться интенсивная религиозная пропаганда во всем мире. То есть от роскоши и комфорта нужно всем довольно сильно отвлечься (что неминуемо скажется на темпе НТП). Нагнав в ДИР отставание от НТП, займемся наукой уже на принципиально ином уровне отношения к делу и наверстаем с лихвой. То есть даже для НТП-ешной стороны проблемы Спасения выгоднее сегодня (ближайшие тысячелетия) заняться религией.
      
      Страдания не имеют СОБСТВЕННОГО значения. Все имеет смысл (отрицательный, или положительный) только в виду Цели Развития (увеличения ШАНСОВ). Я не говорю что 'страдания не нужно устранять'; я говорю что ПОНИМАНИЕ устранения страданий как Цель не допустимо. Ибо это ложный ориентир. Устранение страданий произойдет побочно, когда через осознание Цели и слаженное ЦЕЛЕустремление ВСЕМИ будет побочно достигнута Гармония. То есть говорить о страданиях как о проблеме - нет никакого смысла. Говорить о 'достижение Гармонии' как о Цели - ложное (опять-таки) ориентирование.
      
      
      
      
      
      
      
      
    922. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/28 23:06
      > > 918.Шлёнский Александр Семёнович
      >
      Уважаемый Александр Семенович,
      
      Как Вы верно обратите внимание, заповеди возникли не на пустом месте. Моше/Муса/Моисей не принес с горы Синай нечто абсолютно доселе невиданное по своему содержанию (не обсуждаю здесь, во избежание ненужных эксцессов, вопрос о 'Богоданности' этих заповедей). Основные нормы ('Не убий', 'Не прелюбодействуй' 'Не воруй' и т.д.) существовали и применялись до этого. В заповедях они были просто кодифицированы. Соответственно, заповеди отражают правила поведения, существовавшие среди кочевых семитских племен во 2-м тысячелетии до н.э. Те же иудеи по большей части соблюдали их и до Моисея. Более того, соблюдали их (имею в виду именно мрально-нравственные заповеди, а не монотеизм и запрет поклонения идолам) и египтяне, ничего о Моисеевых заповедях не знавшие. Т.е. убийство, воровство, прелюбодеяние порицалось практически во всех сколько-нибудь развитых цивилизациях.
      Понятно, почему осуждается прелюбодеяние, гомосексуализм, скотоложство и т.д. - все это мешало продуктивному развитию общества в весьма суровых условиях. Гомосексуальные браки бесплодны, нет прихода в общество новых солдат, пастухов, плательщиков налогов наконец: На половой акт тратится энергия, так необходимая в других местах (в битве, на работе и. т.д.) Издревле считалось, что мужчина после совокупления теряет силы. Зачатие - другое дело. Это для общества полезно. Родятся новые солдаты/пастухи/налогоплательщики. Поэтому - нельзя лизать, нельзя в попку и т.д.
      Ссать под забором - тоже нежелательно, негигиенично и может вызвать разные неправильные толки (между прочим, Мухаммед весьма четко регламентировал этот процесс :). Но к числу смертных грехов это не относится, ибо не несет такой угрозы обществу, как, например, гомосексуализм (перестанут мужики с бабами совокупляться - где солдат набрать?).
      Поскольку со времен обретения заповедей прошел некоторый отрезок времени, общество тоже несколько изменилось. И церкви приходится с этим считаться: появились священники - гомосексуалисты, неверных жен перестали побивать камнями и закапывать в землю живьем - и вообще, нравы ужасно испортились J
      
      Но во времена Моисея племя просто не смогло бы выжить без строгого соблюдения заповедей. Времена были жестокие.
      Христианство просто приняло эти заповеди, немного их смягчив (Христос же спас Марию от побития камнями - а ведь она была нарушительница заповеди - одной из десяти! Но во времена зрелого Рима общество уже могло позволить себе некоторые 'вольности' - в этом одна из причин успеха христианских проповедей).
      
      Так что, влияние взаимно: где-то религия с ее жесткой системой запретов не позволяет обществу окончательно свалиться в пучину анархии (как, например, было в раннем средневековье, когда влияние христианства на всех этих диких меровингов было благотворным, хотя и незначительным:), где-то общество давит на религиозные нормы (например, во время Реформации - да и в наши времена). Религия с ее жесткими запретами необходимо обществу, как жесткий наставник, пока это общество находится в состоянии дурного детства. Когда же общество взрослеет, ему уже нужен равноправный советник - и роль религии, соответственно, меняется.
      
      А Бог: он все видит:
      
      Во всем остальном я с Вами согласен. Светское общество должно быть светским обществом. А религия, или ее отсутствие - личное дело каждого.
      
      В заключение позвольте поднять тост за завоеванное в боях право лизать, сосать, совать во все дырки - и получать от всего этого удовольствие, а так же - за право не сосать, не лизать, не совать и получать удовольствие ОТ ЭТОГО.
      
      Нескучной Вам ночи,
      
      Яна.
      
    921. *Вагнер Яна (ecotech@rambler.ru) 2003/10/28 21:56
      > > 916.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      >> > 906.Вагнер Яна
      >>> > 903.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      >>>
      >
       А:
       Давайте несколько изменим изречение Христа (что бы не было путаницы): 'не противься агрессии'. Так скажем. Если не можешь не воспрепятствовать твоему, скажем, избиению, то можно ведь, по крайней мере, ПРАВИЛЬНО относиться к своему этому неумению! То есть - понимать это неумение как несовершенство (греховность). А вообще, агрессия не только и не столько в действии; агрессия, в основном, в психологии и словах, в отношении людей к друг другу. Да вот эти самые самиздатовские гостевые: разве мало конкурентной борьбы, принимающей самые отвратительные формы! Для того, что бы не ответить на физическое оскорбление (пощечину), надо быть ОЧЕНЬ святым, но начинать-то учиться можно и на уровне общения.
      
      Яна: На самоиздатовских гостевых и вообще в сети громадное количество немотивированной агрессии. Это особенно прискорбно, учитывая то, что в данном случае без агрессии и взаимных оскорблений можно обойтись вообще без всякого труда. Поводы для скандалов здесь как правило просто смехотворны, а методы ведения 'борьбы' зачастую подлы (бесчисленные 'черные ники', провокации, дурацкие наезды:).
      Но, как говорил товарищ Сталин, ': других советских писателей у нас к сожалению нет:'. Уж если кое-кто не в силах сдержать свои дурные эмоции даже в такой, чисто игровой, ситуации - то что уж там говорить о 'реальной' жизни с ее 'реальными' обидами.
      
      
      
       А:
       Тут вопрос установки на действование. Приоритетом является совершенствование ЦЕЛОГО. То есть я должен самосовершенствоваться для совершенствования ВСЕГО рода человеческого. И только в этом отношение мое самосовершенствование имеет смысл. Поэтому говорить надо о несовершенстве ВООБЩЕ, а не в частности. А вот ДЛЯ ЧЕГО нужно совершенствование РОДА ВСЕГО, боюсь у Вас нет сколь-нибудь четкого представления.
      
       Яна: А истинное совершенствование и возможно только ради блага ВСЕХ живых существ. Иначе получается тупиковый путь пратьекабудд - путь Хинаяны. Основная доктрина Махаяны (а именно Махаяна является наиболее симпатичной мне на сегодняшний момент религиозно-философской системой) - самосовершенствование ради спасения страдающих существ. Бодхисаттва не желает входить в нирвану до тех пор, пока хотя бы одно существо страдает в этом мире мары. Совершенствование ради совершенствования есть тщеславие и содержит в себе грех гордыни, или же одно из омрачений (клеш) - если пользоваться буддистской терминологией. Так что, Ваш взгляд - вполне буддистский J (смайлик, надеюсь, никто на него не обидится:)
      
      
       А:
       Давайте назовем это старым добрым русским словом: ВОЛЕНИЕ. У немцев и сегодня употребляется 'ich will' (от 'das Wille' - 'воля') - 'я волею'.
      
      Яна: Да, вполне ницшеанский термин J
      
      
      
       А:
       А с чего это быстротечность 'своего бытия' ДОЛЖНА БЫЛА БЫ 'угнетать'? Раз угнетает - значит можно делать выводы. Не с проста же, угнетает!
       Я лично давно уже не подразделяю Бытие на 'свое' и на 'Общее'. Всю историю в обоих направлениях во времени я воспринимаю как 'свое Бытие'. И о своей личной жизни и смерти думаю не иначе и не в ином отношении, как о средствах увеличения ШАНСОВ коллективного творческого Бессмертия.
       Если и это Бессмертие понимать как невозможное - то рушиться любая жизнеутверждающая логика. Абсолютно бессмысленными оказываются все разговоры о личном и общественно ДИР (духовно-интеллектуальное развитие). Добро и Зло, любая нравственная оценка, любое морализирование оказываются СОВЕРШЕННО беспочвенными. Все большее опошление самого Духа человеческого, деградация Культуры, Духовности - все это упирается ИМЕННО в отсутствие четкого, материалистического представления о Жизни Вечной. Подставлять 'другую щеку' (словесно, или физически) есть смысл учиться ТОЛЬКО для этого увеличения ШАНСОВ. Человечество отучится от агрессии и всего прочего неЦЕЛЕосознанного (лишнего) не иначе, как через религиозное воспитание о Цели Развития (Промысле Божьем).
      
      Яна: Несколько мелких замечаний:
      1. 'личность', 'Я' на самом деле - весьма эфемерные понятия.
      2. творческое и интеллектуальное развитие имеют смысл только в том случае, если ведут к морально-нравственному совершенствованию, очищению 'потока сознания', в противном случае это - не более, чем бессмысленное заполнение мозга бесполезной информацией.
      3. материалистическое представление о жизни вечной - пожалуйста (уже об этом упоминала) - человек-компьютер (сменный 'хард' - физическое тело и постоянный переносимый 'софт' - набор представлений, знаний, памяти и т.д - т.е. то, что обычно называют 'личностью'. Уверена, что такое 'светлое будущее' не за горами. Просто берется актуальное состояние Вашего сознания и 'байт в байт' переписывается в сознание Вашего, скажем так, клона - вот и личное бессмертие) и - никакого морального совершенствования! Копи себе деньги на, видимо, достаточно дорогостоящую операцию по 'пересадке личности' - и получай 30-40 лет беспечного существования в новом, к тому же - усовершенствованном теле (за доп. плату сделают из Вас, например, Апполона Бельведерского). Вот и сюжет для фант. рассказа - кошмарное общество вечно молодых стариков и старух. Ведь личность тоже стареет! И стареет она независимо от тела. 'бороду-то я сбрею, умище куда девать?' Куда девать весь багаж жизненных переживаний, боли и потерь, за счет которого главным образом и формируется 'жизненная мудрость' : Ампутировать? Ну что тогда останется от личности? И чем это будет отличаться от смерти? Отсюда -
      4. Ведь смерть - желанная, выстраданная, ЗАСЛУЖЕННАЯ смерть, прекращение страданий, есть благо, а не зло. Смерти боятся только те, кто к ней не готов. Существо, готовое к смерти, ждет ее, как высшую награду и высшее благо (я имею в виду смерть, как полное прекращение существования). И только сострадание заставляет отказываться от смерти и продолжать бытие на благо других существ.
      
      Впрочем, ИМХО, начинать нужно с малого - прекратить бессмысленную ругань на форумах и попытаться понять своих оппонентов.
      
    918. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2003/10/28 20:30
      Самое скверное во всех религиях - это краеугольные заявления о человеческой ПОВСЕДНЕВНОСТИ, а не о жизни вечной, загробной и проч., не подкреплённые практическим доказательством.
      
      Обращение к авторитетам или к текстам ВМЕСТО доказательства - это не доказательство правоты заявления, а показатель зомбированности.
      
      Итак, христиане считают, что трахаться (сношаться, или попросту е&%$&&*^баться) - греховное занятие. А вот ДРУГИЕ религии так не считают и даже поощряют!!! И каждая религия опирается на свои тексты и свои авторитеты.
      
      Можно ли чисто с рационалистических позиций ОБЪЯСНИТЬ, почему трахать в задницу грешно?
      
      А почему сосать и лизать половые органы грешно?
      
      А почему этим всем грешно заниматься лицам одного пола?
      
      А почему этим грешно заниматься более чем двум лицам?
      
      Где критерий греховности?
      
      Половые органы ничем не отличаются в широком смысле анатомически от всех иных.
      
      Почему срать и ссать не грешно?
      
      Почему никто ещё не каялся в грехе: "поссал у забора на виду у широкой публики"?
      
      ----------------------------
      Ладно... деятели... блин, религиозные.
      
      Есть один критерий: этический. Очень расплывчатый. ПОтому что идеи бога он никак не касается. Касается он только человека.
      
      Все действия, которые могут шокировать окружающих, объявляются табу, и жреческая каста объявляет эти действия противными не человеку, но богу.
      
      Религиозные запреты исходят вовсе не от бога, а от общества и ПРОЕЦИРУЮТСЯ на бога, дабы внушить ужас перед неподчинением табу.
      
      А уж почему в одних случаях под табу попадает половой акт, а в других случаях ношение жёлтой одежды или съедение сырой черепахи - это дело исторического случая.
      _________________________________
      
      Отсюда практический вывод: КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ В ТУ РЕЛИГИЮ, КОТОРАЯ НАИБОЛЕЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ЕГО ЛИЧНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ. Нет таковой - создай свою.
      
      Публично преступать через табу представителя другой религии - значит совершать оскорбляющие его действия. Но ТОТАЛЬНО ЗАПРЕЩАТЬ ВСЕМ совершать некие действия в какой-то стране или даже меньшей административной единице, основываясь на преобладающей религии - это ТАКЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, нарушение ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
      
      Гражданское законодательство и светская этика должны регулировать взаимоотношения людей, исповедующих разные религии, придерживающиеся разных табу, таким образом, чтобы каждый мог ЖИТЬ ПОЛНОЙ ЖИЗНЬЮ, не УЩЕМЛЯЯ СЕБЯ, но при этом также не ущемлять моральных чувств тех, для кого твои свободные действия являются табу.
      
      Для этого необходимо добровольно ВЗАИМОИЗОЛИРОВАТЬ некоторые аспекты своей жизни от других субкультур. Отдельные телеканалы, отдельные пляжи, отдельные магазины, журналы, радиостанции и так далее. Отдельные районы компактного проживания.
      
      А когда встречаются люди разных конфессий - должно быть взаимное уважение чужих табу. И никаких вопросов о том, кто и что делает за своей ширмочкой. Увидел ШИРМОЧКУ - ОБОЙДИ, а не ори, что они там занимаются непотребством. Это для ТЕБЯ непотребство, а для НИХ - норма жизни.
      
      Россия - страна многонациональная и мультикультурная. Если какая-то религия начнёт возводиться в ранг государственной и преследовать другие культуры - будет в ней и вторая, и третья Чечня, и Косово, и всё остальное.
      
      Власть и этика должны быть СВЕТСКИМИ 100%. Религии место - в храме и в частном доме. В фирме, госучреждении, на улице - никакой религиозной атрибутики и требований НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ в принципе.
      
    916. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2003/10/28 22:05
      > > 906.Вагнер Яна
      >> > 903.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      >>
      
       Яна:
      Само понятие 'зла' весьма расплывчато. Ведь 'зло' - внутри нас, а не вовне. И 'злу' - т.е. аффектам и омрачениям (гнев, лень, зависть, желание получаь удовольствия любой ценой и т.д.), находящемуся внутри нас, как раз стоит противиться - в том числе и насилием. Себя самого не стоит жалеть.
      
      А:
      Давайте несколько изменим изречение Христа (что бы не было путаницы): 'не противься агрессии'. Так скажем. Если не можешь не воспрепятствовать твоему, скажем, избиению, то можно ведь, по крайней мере, ПРАВИЛЬНО относиться к своему этому неумению! То есть - понимать это неумение как несовершенство (греховность). А вообще, агрессия не только и не столько в действии; агрессия, в основном, в психологии и словах, в отношении людей к друг другу. Да вот эти самые самиздатовские гостевые: разве мало конкурентной борьбы, принимающей самые отвратительные формы! Для того, что бы не ответить на физическое оскорбление (пощечину), надо быть ОЧЕНЬ святым, но начинать-то учиться можно и на уровне общения.
      
      
      Яна:
      У рода человеческого нет ни греховности ни инстинктивности. Есть только 'греховность' (понимай - слабость и омрачения) каждой отдельной личности. Начните с себя и поборите в себе инстинктивность, похотливость, зависть и т.д. Станьте совершенным, или близким к совершенству. Потом помогите другим достичь того же. Только так можно побороть 'греховность' рода человеческого, а вовсе не тюрьмами и кострами.
      
      А:
      Тут вопрос установки на действование. Приоритетом является совершенствование ЦЕЛОГО. То есть я должен самосовершенствоваться для совершенствования ВСЕГО рода человеческого. И только в этом отношение мое самосовершенствование имеет смысл. Поэтому говорить надо о несовершенстве ВООБЩЕ, а не в частности. А вот ДЛЯ ЧЕГО нужно совершенствование РОДА ВСЕГО, боюсь у Вас нет сколь-нибудь четкого представления.
      
      
      
       Яна:
      На самом деле, на определенном уровне развития личности, хотение и долг перестают быть в оппозиции друг другу. Существа на этом уровне начинают поступать исключительно руководствуясь долгом - и это есть одновременно их хотение.
      
       А:
      Давайте назовем это старым добрым русским словом: ВОЛЕНИЕ. У немцев и сегодня употребляется 'ich will' (от 'der Wille' - 'воля') - 'я волею'.
      
      
       Яна:
      Цивилизация - всего лишь одна из стадий Становления. Важная, необходимая стадия, но не единственная и не последняя. Цивилизация - материнское лоно. Она позволяет плоду выжить и сформироваться, но затем плод выходит из лона, превращаясь в Человека. Пуповина порвана - и открывается большой новый мир - интересный и опасный. Вечность же - не более, чем иллюзия, возникшая в сознании существ, угнетенных быстротечностью своего бытия.
      
      А:
      А с чего это быстротечность 'своего бытия' ДОЛЖНА БЫЛА БЫ 'угнетать'? Раз угнетает - значит можно делать выводы. Не с проста же, угнетает!
      Я лично давно уже не подразделяю Бытие на 'свое' и на 'Общее'. Всю историю в обеих направлениях во времени я воспринимаю как 'свое Бытие'. И о своей личной жизни и смерти думаю не иначе и не в ином отношении, как о средствах увеличения ШАНСОВ коллективного творческого Бессмертия. Если и это Бессмертие понимать как невозможное - то рушиться любая жизнеутверждающая логика. Абсолютно бессмысленными оказываются все разговоры о личном и общественно ДИР (духовно-интеллектуальное развитие). Добро и Зло, любая нравственная оценка, любое морализирование оказываются СОВЕРШЕННО беспочвенными. Все большее опошление самого Духа человеческого, деградация Культуры, Духовности - все это упирается ИМЕННО в отсутствие четкого, материалистического представления о Жизни Вечной. Подставлять 'другую щеку' (словесно, или физически) есть смысл учиться ТОЛЬКО для этого увеличения ШАНСОВ. Человечество отучится от агрессии и всего прочего неЦЕЛЕосознанного (лишнего) не иначе, как через религиозное воспитание о Цели Развития (Промысле Божьем).
      
    915. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/10/28 18:07
      > > 914.Шлёнский Александр Семёнович
      >Как это "нельзя попользоваться"??? Могу попользоваться прямо сейчас, например вот так: "ЧИРИЙ ТЕБЕ НА ЯЗЫК, НЕЧИСТЫЙ ДУХ!!!" :-)
      Чирий тебе в чифир, пречистенский дух*
      
      дух - афганский
      
    914. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2003/10/28 18:05
      > > 883.Карлик Коллин
      >> > 877.Шлёнский Александр Семёнович
      >>> > 876.Вагнер Яна
      >> Прагматика - вот альфа и омега любой ценностной системы. Если прагматическая ценность чего-либо равна нулю, то есть, ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим нельзя, то какой смысл в том, есть ли оно вообще или его нет?
      >>:-)
      
      >Например, чирий. Пользы от него никакой - то есть, ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ им нельзя - выходит, что тебе все равно есть он у тебя или нет?
      
      Как это "нельзя попользоваться"??? Могу попользоваться прямо сейчас, например вот так: "ЧИРИЙ ТЕБЕ НА ЯЗЫК, НЕЧИСТЫЙ ДУХ!!!" :-)
      
      А вот "сипулькой" я попользоваться не могу, потому как не знаю, где это и что это такое.
      
    913. Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2003/10/28 18:00
      Я чую, пора делать обзор стихов об узнике СИЗО ?4.
    911. лаборант 2003/10/28 17:12
      > > 909.Zakir
      >> 900.лаборант
      >
      >Клево. А как же все остальное типа не навреди, возлюби и прочее, прочее, прочее?
      >
      а ширее трактовать надо. не навреди - оно может предполагать применение силы, штоб, например, не дать кому-нить злобному навредить ;) а уж возлюби - и вовсе можно всяко поворачивать ;D
      >Ну, так кто-нибудь слыхал хоть близко про "ситуационную" этику?
      >
      я не, Zakir. тока про этические уравнения.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"