Сегодня в 12:00 из-за ошибки удалилось все содержимое Самиздата.
Все, что возможно, удалось восстановить с бэкапа.
Безвозвратно погибли все изменения за пол-дня (со времени сегодняшнего ночного бэкапа и до момента начала восстановления в 13:00). Если вы добавляли или редактировали свои произведения сегодня утром/днем - то вам придется повторить операцию, ибо эти изменения не сохранились.
Пропали так же все комменты и оценки, поставленные в это время, но это легче пережить.
К моему великому сожалению, все картинки погибли безвозвратно. Вам придется заливать их снова.
Если пропали ссылки на комментарии - добавьте/удалите новый постинг в любую из своих гостевых, и список сгенерится заново.
Недоступны пока файлы со статистикой, но они восстановятся сегодня ночью при ежедневном расчете статистики. Сами данные о посещаемости сохранились, и завтра вновь будут доступны всем.
12. 2002/12/10 18:52 >>410.Чуднова Ирина Викторовна
Спасибо, Ира
Я знал, что первой откликнитесь Вы
Недавно попробовал китайские яблоки - вкусные
Но наши лучше
Целую
13. Alex Shlenski2002/12/10 18:55 >>395.Александрова Ольга
>>>392.Дедюхова Ира
>>По отношению ко мне поступок Евгения носит публичный характер, хотя и не является благотворительностью. Но он дает мне, женщине, не только возможность достойно выйти из неловкой ситуации, но и порадовать человека, в жизни которого мало хорошего.
>
>Ах, Ирина, Ирина… :(
>Да у Василия Труфанова в жизни больше хорошего, чем у двадцати Кончаловских вместе взятых. Неужели Вы не читали рассказы этих авторов? : )))
Давайте наконец научимся не путать хреновину с морковиной, а!
Здесь что - педсовет? Или партсобрание с разбором персональных дел? Или товарИщеский суд?
Неужели нельзя всем и навсегда отучиться от мерзейшей привычки: мешать между собой личную жизнь автора и его творчество. Человек может быть неисправимым грешником и первостатейной сволочью и необыкновенным талантом. И напротив - праведником и замечательным человеком, и при этом - абсолютной бездарью.
Но какое отношение личность автора, проявляемая в общежитии с другими людьми, при близком соприкосновении, имеет к его творчеству, которое воспринимается отдельно, дистантно, людьми, лично с автором незнакомыми?
Когда кончится это стремление лезть в постели знаменитостей, вызнавать подробности их личной жизни и пр.?
Дело не в Труфанове и не в Кончаловском. На СИ существует мерзейшая мещанская атмосфера путать личную жизнь автора с его творческой жизнью. Творческая жизнь человека должна быть открыта на 100% для коллег. Она может быть пронизана личностью автора, его биографией сколь угодно плотно. И можно сколько угодно рассуждать о творческой жизни автора и влиянии на нее личности автора и его биографии, с общих нейтральных позиций - это не возбраняется.
Но как только кто-то пускает в ход по отношению к автору, его жизни и творчеству "осуждямс", замешанный на мещанской морали, таких уродов надо прилюдно сечь поганым веником и гнать пинками.
Почему до сих пор никто не поймет, что автора, который для выражения своего мировосприятия, вынужден открываться до полной беззащитности (как в случае с Кончаловским) - что такого автора бить подло. Тем более подло бить его по щекам вонючими тряпками убогой мещанской морали.
Кажется, я догадываюсь, что случилось с русскими людьми. Они когда-то славились широкой душой. Да только, вероятно, всех людей с широкой душой перебили в революцию да в трех войнах, и уцелели как раз те, кто не отличался широтой души. У потомков этих людей душа узкая, мелочная и завистливая. Иначе как еще объяснить реакцию на результаты мелочёвого конкурса, в котором присуждали отнюдь не Нобелевку.
ЗЫ: у американов те же проблемы. Та же лживая мещанская мораль на людях. И то же стремление потихонечку подсмотреть в щелочку, как выглядит голая Бритни и кто её трахает.
Уныние - грех.
15. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/10 19:08 >>12.Кондратенко Евгений
>>>410.Чуднова Ирина Викторовна
>Спасибо, Ира
Лишь бы помогло :)
>Я знал, что первой откликнитесь Вы
даже я этого не знала...
>Недавно попробовал китайские яблоки - вкусные
>Но наши лучше
не поняла.
>Целую
И Вам всех благ.
17. 2002/12/10 19:25 >>15.Чуднова Ирина Викторовна
>>>12.Кондратенко Евгений
>>>>410.Чуднова Ирина Викторовна
>>Спасибо, Ира
>Лишь бы помогло :)
это не главное
>>Я знал, что первой откликнитесь Вы
>даже я этого не знала...
а я-то знал
>>Недавно попробовал китайские яблоки - вкусные
>>Но наши лучше
>не поняла.
я к тому, что наши яблоки лучше
>>Целую
>И Вам всех благ.
да нет, раз я Вас поцеловал, то и Вы меня, получается.
Не волнуйтесь, я чистый и вкусный, как владимирсике яблоки
>
>
18. (di_vo_mi@hotmail.com) 2002/12/10 19:36 Спасибо огромное всем, кто не остался безучастен к моей беде.
Приятно, что есть люди, которым не всеравно.
Удачи и успехов всем. Спасибо
19. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/12/10 19:37 >>11.Максим Мошков
>Сегодня в 12:00 из-за ошибки удалилось все содержимое Самиздата.
Граждане, что же вы натворили, а?!
Понаписали всяких гадостей друг другу в такой короткий срок, что Модератору пришлось всё грохать подчистую и даже выдумывать "объективную" причину...
;-)
20. 2002/12/10 21:44 >>394.Алексей
>>>392.Дедюхова Ира
>Заявления типа того, что Свердлов или Ахматов пишут хуже Кончаловского, вызывают у меня, мягко говоря, недоверие.
Так ведь оценивалось не творчество в целом, а отдельно взятые рассказы отдельно написавших авторов. Это разные вещи. И если, к примеру, у Свердлова еще и не поймешь, куда кривая вывезет, он еще не начал динамичное развитие, то Евгений вполне может и выдохнуться на этом.
>>А общий уровень работ на этом конкурсе был откровенно слабым.
>В сравнении с чем? По меркам чего?
По моим представлениям. Нам всем на это надо взглянуть здраво.
Да даже на работу Кончаловского. Он классно обходит сюжетные нестыковки. Сам сюжет настолько шокирует, а действие завораживает, что не обращаешь внимание на, повторюсь, неряшливость проработки. И еще буква "с" словно несет в себе дополнительную отвлекающую нагрузку.
Мы пишем хорошо, но пока не слишком профессионально. Включая Кончаловского.
>По-моему 6-8 работ было вполне приличного уровня.
>Шедевров же на СИ нет, откуда им было взяться в конкурсе?
Вот и нужен конкурс, чтобы люди имели возможность взглянуть на себя со стороны.
Я поимела такую возможность. Когда мне на Тенетах чистили перышки с моим "признанным на СИ шедевром" - "Повелительницей снов". Так навтыкали, что всем советую писать после этого только одни шедевры.
>>Но он открыл нам Труфанова и Кончаловского - это очень много. Многие новенькие сделали заявочку - тоже хорошо.
>Ира, не слишком ли сурово? :)
>Труфанов и Кончаловский - это хорошо. Но в конкурсе участвовали не только они и "новички".
Вот именно. Я очень благодарна нашим признанным авторам. Они не уронили своей планки, но и не попытались чуточку приподняться. Они выступили в милом домашнем проекте. А я заранее предупредила, что будет больно.
Ничего. Все выжили. Даже я.
21. (aldayen@hotmail.com) 2002/12/10 21:53 >>13.Alex Shlenski
>Здесь что - педсовет? Или партсобрание с разбором персональных дел? Или товарИщеский суд?
>
Саш, здесь трибунаЛ люду.
22. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/10 21:53 >>20.Дедюхова Ира
>>>394.Алексей
>>Шедевров же на СИ нет...
Шедевров на СИ есть.
>...Когда мне на Тенетах чистили перышки с моим "признанным на СИ шедевром" - "Повелительницей снов". Так навтыкали, что всем советую писать после этого только одни шедевры.
Я хотела дать адрес, да немножко постеснялась. Но раз уж Ирина сама об этом заговорила :))) Мне кажется, что посмотреть, как там навтыкали, требуется хотя бы для того, чтобы понять СИ-конкурсантам, что им-то, по существу, и не втыкали даже. Просто посмотреть, что такое норма втыка. И оценить бережность жюри всех уровней.
23. (ostrova@volnet.ru) 2002/12/10 22:12 Друзья, я так понимаю, что Галереи придется восстанавливать заново? Тогда хотелось бы уточнить - возможность удерживать рисунки на СИ еще жива? Или сервер уже перегружен? Восстановить-то я, наверное, смогу, помучившись, но чисто серверный смысл в этом есть? Или уже нету?
...А я-то, не заглянувши даже в галерею, подробный постинг написала о задачах иллюстрирования уважаемому Уммке... Нет, меня уже не вылечить.
24. (ostrova@volnet.ru) 2002/12/10 22:11 >>22.Masha
>>Я хотела дать адрес, да немножко постеснялась.
Маша, если Вы имеете в виду мой летний отзыв, так я могу и сама его разместить на СИ, и даже спецраздел по Тенетам создать, так как не считаю, что мои комментарии потеряли актуальность.
25. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/10 22:14 >>23.tajga
>
>Друзья, я так понимаю, что Галереи придется восстанавливать заново?
Таня, я надеюсь, всё восстановится. Подожди хотя бы до завтра. Место на сервере есть, просто был довольно сильный обвал, но, думаю, картинки - просто вопрос времени.
Не переживай!
И.
26. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/10 22:15 >>23.tajga
>
>Друзья, я так понимаю, что Галереи придется восстанавливать заново? Тогда хотелось бы уточнить - возможность удерживать рисунки на СИ еще жива? Или сервер уже перегружен? Восстановить-то я, наверное, смогу, помучившись, но чисто серверный смысл в этом есть? Или уже нету?
Я лично заново влил несколько фотографий. Пока вроде как держатся. Как оно будет дальше... Сие, подозреваю, даже Мошкову не ведомо.
А чтобы каждый раз особо не мучиться, можно, к примеру, держать иллюстрации для СИ в отдельной поддиректории (например, images_si). Тогда их достаточно легко в случае чего снова отыскать, собраные в кучке. Весьма практично.
27. Г.С.Злотин2002/12/10 22:16 >>13.Alex Shlenski
>>>
Согласен.
>>> ... вероятно, всех людей с широкой душой перебили в революцию да в трех войнах, и уцелели как раз те, кто не отличался широтой души. У потомков этих людей душа узкая, мелочная и завистливая. >
>... у американов те же проблемы. >
Избиение народа здесь не при чём. На Западе посреди глубочайшего земского мира творится то же самое. Вся современная цивилизация благоволит мещанину. Это издержки проекта Просвещения. Перефразируя Набокова (но совсем чуть-чуть): не вижу большой пользы в том, чтобы решительно все были полуграмотными. Читать-то научиться можно. Но человеческого естества это не меняет.
28. Alex Shlenski2002/12/10 22:30 >>23.tajga
>Друзья, я так понимаю, что Галереи придется восстанавливать заново? Тогда хотелось бы уточнить - возможность удерживать рисунки на СИ еще жива? Или сервер уже перегружен? Восстановить-то я, наверное, смогу, помучившись, но чисто серверный смысл в этом есть? Или уже нету?
>
>...А я-то, не заглянувши даже в галерею, подробный постинг написала о задачах иллюстрирования уважаемому Уммке... Нет, меня уже не вылечить.
Таня, сделай себе авторскую страницу на сервере narod.ru или на 150M.com. Не пользуйся только их сервисом, а работай через FTP, так проще. Можешь поставить себе CuteFTP или Total Commander - и качай файлы как тебе нравится.
На СИ в своем разделе просто сошлись на отдельные части галереи на своей странице. И держи ее всю в копиях у себя на винте и на CD тоже скинь для верности. Если страница грохнется - пересоздашь в другом месте и со своей копии всё туда зальешь.
Единственное неудобство - на бесплатных хостинговых серверах выскакивают рекламные pop-under. Но эта мерзость теперь всюду выскакивает.
29. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/10 22:46 >>28.Alex Shlenski
>>>23.tajga
>Таня, сделай себе авторскую страницу на сервере narod.ru или на 150M.com. Не пользуйся только их сервисом, а работай через FTP, так проще. Можешь поставить себе CuteFTP или Total Commander - и качай файлы как тебе нравится.
Или FAR...
30. (vist-t@rambler.ru) 2002/12/10 23:06 >>20.Дедюхова Ира
>>>394.Алексей
>>>>392.Дедюхова Ира
>
>>Заявления типа того, что Свердлов или Ахматов пишут хуже Кончаловского, вызывают у меня, мягко говоря, недоверие.
>Так ведь оценивалось не творчество в целом, а отдельно взятые рассказы отдельно написавших авторов. Это разные вещи. И если, к примеру, у Свердлова еще и не поймешь, куда кривая вывезет, он еще не начал динамичное развитие, то Евгений вполне может и выдохнуться на этом.
Ну почему же?
Мы уже с Кондратенко начали готовиться к новому конкурсу.
Присоединяйтесь
31. 2002/12/10 23:30 >>27.Г.С.Злотин
>>>13.Alex Shlenski
>Вся современная цивилизация благоволит мещанину.
По-моему в этом и есть суть того, что выражается под понятием "демократия".
Другой вопрос, кому благоволит конкретный писатель своим творчеством. Для каких слоев населения он пишет. Если не для мещанина, то для кого? Уж не для собрата ли по перу? Для узкого круга интеллигенции? А?
32. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/10 23:47 >>24.tajga
>Маша, если Вы имеете в виду мой летний отзыв,
Честно говоря, нет, я о нём меньше всего думала, потому что гораздо больше имела в виду тон. Ваш/и отзыв/ы - соглашаться с ними или нет (я вот сию секунду вынырнула из попытки вчитаться в "экстрим сетевого письма") - имеют, всё-же, конструктивный характер и СТОПРОЦЕНТНО отвечают принципу "доказательно о тексте, а не - как хочется после прочтения текста - о личности автора" :)
Это не то. То, это ...
:)))
Правда, я не хочу сказать, что о личности - это "хуже", чем о тексте. Это бывает ГОРАЗДО интереснее :)))
33. Alex Shlenski2002/12/10 23:52 >>31.Марк
>>>27.Г.С.Злотин
>>>>13.Alex Shlenski
>
>>Вся современная цивилизация благоволит мещанину.
>
>По-моему в этом и есть суть того, что выражается под понятием "демократия".
Это не демократия, а дерьмократия.
Когда замшелые дядьки и тетки из Кентакки или Джорджии выбирают губернатора не по деловым качествам, а по тому, насколько усердно он посещает церковь, не имеет ли грешков с женщинами, ненавидит ли он как следует коммунистов, гэев и евреев, как полагается доброму американскому баптисту или еще кому-то в этом же роде - это не демократия, а дерьмократия.
И когда в университет берут неграмотную тетку профессором только потому что она чорная и женска пола, и нужно сбалансировать профессорский состав по национально-половому признаку, чтобы соблюсти политкорректность, и на этом основании отказывают грамотнейшему профессору, иммигранту из Швеции (потому что он белый и мужчина) - это тоже дерьмократия.
Мещанство - это примитивный популизм, не имеющий ничего общего со справедливостью, это душевная леность, это потребительский подход к жизни, это духовная смерть.
>Другой вопрос, кому благоволит конкретный писатель своим творчеством. Для каких слоев населения он пишет. Если не для мещанина, то для кого? Уж не для собрата ли по перу? Для узкого круга интеллигенции? А?
Для нормальных, думащих и одухотворенных читателей, вне зависимости от их положения на социальной лестнице.
"Мещанство" в современном понимании - это не социальный слой, а состояние духа. Современный мещанин не нуждается в литературе. Он потребляет гамбургер до церкви (не скрываясь) и порнушку после церкви (потихонечку от всех).
Литература для мещанина, соответственно, должна быть гибридом гамбургера с порнушкой. Тьфу. Такого писать никогда не буду и тебе, Марк, не пожелаю.
34. Модератор-22002/12/11 01:02 >>34.Марк
>>>33.Alex Shlenski
>>>>31.Марк
>>>>>27.Г.С.Злотин
>>>>>>13.Alex Shlenski
Марк, жаль рубить большой пост! Но придётся! Пожалуйста, отредактируйте лесенку в течении получаса.
35. (aldayen@hotmail.com) 2002/12/11 01:10 >>34.Марк
>>>>Вся современная цивилизация благоволит мещанину.
>>>
>>>По-моему в этом и есть суть того, что выражается под понятием "демократия".
>>
>>Это не демократия, а дерьмократия.
>
>Эмоции, эмоции и эмоции. Основные принципы демократии — власть большинства. Считаешь ли ты себя, Алекс, представителем большинства? Если нет, то у тебя нет оснований требовать исполнения твоих жизненных принципов. Так устроена демократия. Не нравится - не кушай.
Нет, это власть избранная большинством. А большинство... см. комм Шленского...
Это же большинство в России поддерживает геноцид чеченского и "своего" народов уже много лет...
36. (koldun@inventnet.com) 2002/12/11 01:16 >>34.Марк
>>>33.Alex Shlenski
>Я тоже не чувствую себя в рядах большинства (разумеется речь идет не о сексе),
Как модератор разошёлся сегодня! и не спится ему, и не обедается...
А Вы бы сами отредактировали лесенку Марка. Это точно можно сделать. Я бы сделала :))) Дайте кнопку - покажу :))) Мне мой начальник на работе сказал сегодня, что у меня - криминальное сознание. Он прав.
38. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/11 01:21 >>35.Модератор-2
>>>34.Марк
>Марк, жаль рубить большой пост! Но придётся! Пожалуйста, отредактируйте лесенку в течении получаса.
Ага! М2 откровенно высказывает свое пристрастие к большим формам!!! Комментарии малого (по его разумению) размера он модерирует из-за случайных лесенок без предупреждения!!!
Тенденциозность и дискриминация малых литературных форм на форуме!!!
Поскольку модератор всегда прав, можно сделать вывод, что такой подход - стратегическая линия руководства сайта!!!
Спасайся, кто может!!!... Или пишите длинные комментарии... Меня, правда, это обычно не спасает... Просто потому, что модератор всегда прав...
39. Alex Shlenski2002/12/11 01:22 >>34.Марк
Лесенку отрубил.
Марк, аргумент "от большинства" не проканывает по двум причинам.
Причина номер раз:
Власть большинства - это фикция. Большинство - это неорганизованные амебы. Правило всегда и будет править именно активное меньшинство. Другое дело, правит ли оно открыто как меньшинство или маскирует свою власть под власть большинства, создавая такую видимость, как например в США, где я теперь живу. Здесь обществом правит ЭЛИТА, а бараны ходят голосовать все за тех же ставленников из номенклатурной колоды.
Простой человек не может в современной Америке стать губернатором, конгрессменом, сенатором. Даже военным летчиком. Он для этого должен родиться в богатой, преуспевающей семье с большими связями, где все друзья дома - люди большого бизнеса и большой политики.
Так что твои, Марк, представления о демократии крайне наивны.
Причина номер два:
Не дай-то Бог заполучить в обществе действительную власть большинства. Большинство - это люди темные, косные, реакционные и подозрительные. Большинство - это болото. Большинство - это белковая масса, размножающаяся половым путем, которая необходима для поддержания численности населения, развития экономики и пр. Но на КУЛЬТУРУ большинство никак не влияет. Культуру делает не большинство, а ИСКЛЮЧЕНИЯ из оного. Люди, живущие жизнью большинства, думающие как большинство - культуру делать не могут. Они могут только потреблять наиболее примитивную ее часть.
Большинство - это люди, мыслящие примитивно и утилитарно. Не дай бог им начать править всеми. Вот тогда наступят кранты всему.
Если ориентироваться на жизнь большинства как на ценность, то надо становиться насекомым. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО особей животного мира -это насекомые. Чтобы быть большинством, жить как большиство, нам надо начать вести НАСЕКОМУЮ ЖИЗНЬ.
Насекомые рождаются, едят, спариваются, плодят себе подобных и умирают. Культура им не нужна. Духовных ценностей у них нет. Познавательные интересы у них отсутствуют. Вот это и есть животное большинство на планете Земля.
Вот теперь, Марк, после того как я объяснил тебе, что такое большинство и какова его жизнь и предназначение, решай сам, кем ты хочешь быть: насекомым или человеком :-)
Лично я не желаю вести насекомую жизнь и писать насекомые книжки про жизнь насекомых для насекомых же.
40. Модератор-22002/12/11 01:42 >>38.Masha
>Мне мой начальник на работе сказал сегодня, что у меня - криминальное сознание. Он прав.
Вуаля, умненькая Маша!
Смотрите номер 38 :)
Но с комментарием Марка я этого делать всё же не стану. Пусть он как-нибудь самостоятельно. Время ещё есть.
>Вот теперь, Марк, после того как я объяснил тебе, что такое большинство и какова его жизнь и предназначение, решай сам, кем ты хочешь быть: насекомым или человеком :-)
Ты мне ничего не объяснил, ты только себя запутал.
Власть большинства никогда и не подразумевала, что большинство сидит у кормила. Подразумеваются демократические выборы. Кого народ выберет, тот и будет у власти. Не понравится - переизберут. Если Клинтона дважды избирали, значит он понравился и т.д. Но главное то не в этом. Постарайся понять, что я тебе сейчас скажу. Предположим все выборы во всех странах управляются злыми марсианами. И вот мы имеем то, что мы имеем. При этом Алекс Шленский видит, что в Америке, например, при всем ее несовершенстве ему лучше, чем в Сирии, например. Он приезжает в Америку, осматривается и говорит: все это не демократия, а деьрмократия не имеющая ничего общего со справедливостью. Я хочу, - говорит он, - чтобы здесь было как в... как в... как в...
-Как где? - его спрашивают.
-Как в..., как в..., как в...
-Ну?
-Как в моей голове это видится, - наконец отвечает он.
-Слушай, - говорю ему я, - мне тоже многое не нравится, но упаси меня бог оказаться в стране, где балом правит Алекс Шленский. Нет, ты не плохой парень, Алекс, но упаси боже оказаться даже заиметь такого мэра города, как ты. Я уже не говорю о президенте. Так это вижу я. Конечно, ты можешь сказать, что я тоже нахожусь под влиянием марсиан, но ведь и я тебе могу ответить тем же.
42. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/11 01:48 >>41.Модератор-2
>Смотрите номер 38 :)
Хорошо, хорошо... Со мной ещё проще - у меня урля нет :)
43. (aldayen@hotmail.com) 2002/12/11 01:57 >>40.Alex Shlenski
>>>34.Марк
>Марк, аргумент "от большинства" не проканывает по двум причинам.
>
Большинство читает Донцову и "Анжелик" (если вообще ЧИТАЕТ). Большинство "не понимает" джаз. Большинство говорит, что за них должно думать правительство\началство. Большинство верит СМИ, "ясновидящим" и соседям у которых телевизор подороже...
То есть передо мной безмозглая масса, идущая вместе голосовать, затем в МакДональдс, потом на концерт Спирс-Киркорова.
44. Модератор-22002/12/11 02:05 Марк, может, я как-то непонятно выражаюсь - но всё же отредактируйте лесенку фамилий в номере 34, или он будет безвозвратно уничтожен.
В общем, это моё последнее предупреждение на данную тему. Кто не спрятался - пеняйте на себя!
45. Alex Shlenski2002/12/11 02:09 >>42.Марк
>>>40.Alex Shlenski
>>>>34.Марк
>Ты мне ничего не объяснил, ты только себя запутал.
Это ты хочешь меня и себя запутать. Вон ты что пишешь, полюбуйся:
>Власть большинства никогда и не подразумевала, что большинство сидит у кормила.
Ну? И где твоя логика? Какая же это на хрен власть БОЛЬШИНСТВА? Если сто сорок Тараканов избрали в верховный совет Шершня, то что - по твоему таки правят Тараканы? Особенно если учесть что Шершень прилетел в Таракано-Клоповский автономный округ со стороны, где никто его не знает, полчаса пожужжал перед избирателями и улетел :-)
>Подразумеваются демократические выборы. Кого народ выберет, тот и будет у власти. Не понравится - переизберут.
Ельцына переизбрали? А Путина? А Кеннеди почему убили, а не переизбрали? А скажи мне, кто-то уже пользовался правилами отвода депутатов, не выполняющих наказов избирателей? А кто лезет в те же депутаты - не худшие ли из насекомых (то есть бандиты, криминальные авторитеты и пр. подонки)?
>Если Клинтона дважды избирали, значит он понравился и т.д.
Это значит всего лишь соотношение межпартийных сил на данный момент. Хоть чуть-чуть то надо разбираться в реальной политике, Марк! Ты ж взрослый, не вчера родился. Массы заинтересованы только в своем благополучии. Партии раскачивают их посредством предвыборных программ, которые никто реально на анализирует. Побеждают те, кто точнее угадал реакцию избирателя и подстроился под его настроение. А для этого нужны прежде всего агитационные деньги, пропагандистский аппарат и пр. К реальным нуждам избирателей вся эта механика не имеет никакого отношения.
Не Клинтон понравился, а работа имидж-мейкеров и всех, кто сделал Клинтона. Клинтон - это продукт партии, на который большие дяди поставили очень много.
>Но главное то не в этом. Постарайся понять, что я тебе сейчас скажу. Предположим все выборы во всех странах управляются злыми марсианами. И вот мы имеем то, что мы имеем. При этом Алекс Шленский видит, что в Америке, например, при всем ее несовершенстве ему лучше, чем в Сирии, например. Он приезжает в Америку, осматривается и говорит: все это не демократия, а деьрмократия не имеющая ничего общего со справедливостью. Я хочу, - говорит он, - чтобы здесь было как в... как в... как в...
>-Как где? - его спрашивают.
>-Как в..., как в..., как в...
>-Ну?
>-Как в моей голове это видится, - наконец отвечает он.
>-Слушай, - говорю ему я, - мне тоже многое не нравится, но упаси меня бог оказаться в стране, где балом правит Алекс Шленский. Нет, ты не плохой парень, Алекс, но упаси боже оказаться даже заиметь такого мэра города, как ты. Я уже не говорю о президенте. Так это вижу я. Конечно, ты можешь сказать, что я тоже нахожусь под влиянием марсиан, но ведь и я тебе могу ответить тем же.
Понятно. То есть, ты отрицаешь наличие в мире идеалов, планов улучшения инфраструктуры, повышения культуры населения, вообще всего, что существует только в проектах, но пока еще не воплощено в реальной жизни.
Смею заметить, что все, что уже воплощено так или иначе, зарождалось в свое время тоже не иначе как идеалы возможной жизни, проекты реорганизации управления и хозяйствования, культурных новшеств и так далее.
Если чего-то пока нигде нет, но есть МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО И ПОЛЕЗНО, следует работать над тем, чтобы оно появилось и было повсеместно, всюду где оно необходимо.
Кстати, я в депутаты никогда не рвался, да мне и не предлагали. Предлагали продать место "вора в законе", предводителя криминального мира в какой-то из областей, где действующего авторитета только что убили. Сказали, что недорого возьмут. Но я отказался :-))
Выбирает, разумеется, не большинство, а госаппарат (он даже над "элитой") при помощи запудривания мозгов большинства. Реальная демократия что в Америке, что в России -- это хорошо разработанная технология запудривания. Поэтому бессмысленно ругать "народ, поддерживающий чеченскую" или любую другую бойню (кто-то тут ругал).
В одном поправлю Александра.
> Если ориентироваться на жизнь большинства как на ценность, то надо становиться насекомым. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО особей животного мира -это насекомые. Чтобы быть большинством, жить как большиство, нам надо начать вести НАСЕКОМУЮ ЖИЗНЬ.
Люди -- все же не насекомые. Как говорил один персонаж из древнего фарса Луначарского "Бомба", люди делятся на секущих и секомых.
47. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/11 02:38 >>45.Модератор-2
>Марк, может, я как-то непонятно выражаюсь ...
>В общем, это моё последнее...
Мужчины (извините, конечно, если что) часто такие вот...
Мой сосед по квартире вот уже полгода моет посуду щёткой для мытья раковины (как Мягков в "Иронии судьбы"). Когда я очередной раз объясняю, что мне не нравится, когда на поверхность свеженалитого в чистую чашку чая всплывает укропная лапка в пузырьке жира, он говорит, что, по его мнению, я абсолютно права, и что это - проблема, которую надо решать, но он не видит выхода: не запрещу же я ему мыть посуду тем способом, который он предпочитает.
И сколько раз я его предупреждала в последний раз... Не видит выхода - и всё тут.
48. 2002/12/11 02:39 >>46.Alex Shlenski
>Ну? И где твоя логика? Какая же это на хрен власть БОЛЬШИНСТВА?
Саня, это не моя логика, а устоявшиеся определения понятий. Придумывать новые у меня времени нет. Извини. Почитай определение демократии.
>>Подразумеваются демократические выборы. Кого народ выберет, тот и будет у власти. Не понравится - переизберут.
>
>Ельцына переизбрали? А Путина? А Кеннеди почему убили, а не переизбрали? А скажи мне, кто-то уже пользовался правилами отвода депутатов, не выполняющих наказов избирателей? А кто лезет в те же депутаты - не худшие ли из насекомых (то есть бандиты, криминальные авторитеты и пр. подонки)?
Правильно. Какое общество, такие и правители. Мысль твою не могу уловить.
>>Если Клинтона дважды избирали, значит он понравился и т.д.
>
>Это значит всего лишь соотношение межпартийных сил на данный момент. >Хоть чуть-чуть то надо разбираться в реальной политике, Марк! Ты ж взрослый, не вчера родился.
Послушай, Саня, твоя манера переходить на личности, а потом вопить, что с тобой невежливо обошлись очень похожа на все твои остальные претензии к миру. Меня это, поверь, не злит, но мы так ни о чем не договоримся.
>Массы заинтересованы только в своем благополучии.
Верно.
>Партии раскачивают их посредством предвыборных программ, которые никто реально на анализирует.
А как появляются партии?
>Побеждают те, кто точнее угадал реакцию избирателя и подстроился под его настроение.
Правильно.
>Не Клинтон понравился, а работа имидж-мейкеров и всех, кто сделал Клинтона. Клинтон - это продукт партии, на который большие дяди поставили очень много.
Какая разница. Моджет он вообще робот. Главное, чтобы удовлетворял запросам масс.
>Понятно. То есть, ты отрицаешь наличие в мире идеалов,
А ты? Приведи пример идеала, пожалуйста. Только не себя :-)
>планов улучшения инфраструктуры, повышения культуры населения, вообще всего, что существует только в проектах, но пока еще не воплощено в реальной жизни.
Этими планами все министерские столы завалены. Или твои лучше будут? Сомневаюсь.
>Смею заметить, что все, что уже воплощено так или иначе, зарождалось в свое время тоже не иначе как идеалы возможной жизни, проекты реорганизации управления и хозяйствования, культурных новшеств и так далее.
Я не отрицаю возможность появления нового, не идеального, конечно, но более справедливого общества, я отрицаю возможность появления лучшего общества, если оно будет базироваться на принципах Алекса Шленского
СИ - далеко не идеален. Но, если бы модератором СИ стал Алекс Шленский и ввел бы сюда те понятия справедливости, в которые он искренне верит, меня бы здесь не было. Более того, не могу утверждать наверняка, но почти уверен, что здесь бы вообще мало кто был :-)
Разумееться, я не противопоставляю тебя себе. Со мной было бы то же самое.
>Если чего-то пока нигде нет, но есть МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО И ПОЛЕЗНО, следует работать над тем, чтобы оно появилось и было повсеместно, всюду где оно необходимо.
Конечно. Работай. Я разве против.
>Кстати, я в депутаты никогда не рвался, да мне и не предлагали. Предлагали продать место "вора в законе", предводителя криминального мира в какой-то из областей, где действующего авторитета только что убили. Сказали, что недорого возьмут. Но я отказался :-))
Это не имеет отношения к поднятой теме. Но все равно я за тебя рад :-)
49. Zazerkal'e2002/12/11 03:07 >>46.Alex Shlenski
>Если чего-то пока нигде нет, но есть МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО И ПОЛЕЗНО, следует работать над тем, чтобы оно появилось и было повсеместно, всюду где оно необходимо.
Вот про ЭТО - поподробнее, Александр Семенович! :-)))
Уже в который-то раз вопрошаю....
Хочу ВОЗМОЖНОГО и ПОЛЕЗНОГО и никак ответа не получу -
ЧТО же это за такое загадочное "ВОЗМОЖНОЕ и ПОЛЕЗНОЕ"???
Не лишайте меня сна.:-)
50. 2002/12/11 03:47 >>43.Даен Алексей Игоревич
>>Марк, аргумент "от большинства" не проканывает по двум причинам.
>>
>Большинство читает Донцову и "Анжелик" (если вообще ЧИТАЕТ).
Алексей, мы ведь не спорим что лучше: толпа или поэт? :-) Речь идет совсем о другом. Вот коротко несколько тезисов и вопросов, о которых шла речь.
1. Из всех известных на сегодняшний день обществ нет ни одного идеального
2. Из имеющихся на сегодня государственно-политических форм, демократическая форма - самая справедливая.
3. Демократия - это "форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа, как ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ. (с) Энциклопедия
4.Демократическое общество грубо говоря делится на: мещанское (обывательское) большинство и много разных меньшинств: интеллектуальная элита, фанатики, революционеры, гении и т.д.
Вопрос 1: Алекс Шленский (или кто-нибудь другой) относит себя к одному из меньшинств. Нужно ли переделывать в демократическом обществе законы под Алекса, если Алекс считает, что он принадлежит к самому лучшему и справедливому меньшинству?
Вопрос 2: Для кого должен писать писатель Алекс Шленский, если он хочет изменить общество к лучшему, но не путем крика и ругани, а путем внедрения того самого ЛУЧШЕГО и ПОЛЕЗНОГО, о котором он все время твердит?