190. (star663@drbit.ru) 2002/12/13 10:17 >>188.Shadow
>>>149.Арбеньев Андрей
>
>
>А вы пробовали, в своей жизни, убить хоть одного человека непосредственно? Пусть даже и «не совсем человека»? Вот так, своими собственными руками?
>А вы себе представьте этих десять миллионов. И, скажем, вам вот так, в упор, придется убить тысяч эдак сто – хотя бы. Не думаю, что потянете.
Не принимайте так близко к сердцу. Я ж не во власти и никогда там не буду. Во всяком случае - в этой.
>И не то, что лично «ликвидировать», а просто решать судьбу. Вот, приводят вам в кабинет «бомжа». Грязен, вшив, пьян, с туберкулёзом, и живёт регулярным подаянием и мелким воровством... «Этого – тоже шлёпнуть. Следующий
Я совсем о другом говорил. Ведь не было раньше бомжей? Правильно, кто пил, того ящики отправляли в ЛТП сколачивать. И ситуаций таких не было, когда с хатами кидали. Наоборот, давали. Тем же молодым специалистам. После института можно было получить квартиру в три года. Все мы это знаем. Но вот Устинов говорит, что у нас практически все чиновники взяточники, но тут же поправляется, что мы не можем, как в Италии, арестовать 80 % чиновников - де, управлять тогда будет некому. Зачем всех? Основных хотя бы за зад возьмите. Не могут. Почему Устинов вдруг так разоткровенничался? Да потому что Запад требует отчета о деньгах. А его трудно, видимо, предоставить.
>Вы себе это представляете, наверное, приблизительно так – дескать вы даёте общее указание, а «они» уже его реализуют. А вы только время ото времени посещаете «зоны» с инспекционной поездкой. Вот Гиммлер тоже себе это где-то так представлял. Только в первой же поезде его от вида крови расстрелянных попросту вытошнило. Вот он, в дальнейшем, и ограничивался чисто «бумажной» работой. Скажем – ликвидировано двести тридцать две тысячи четыреста сорок одна единица. Списать. Подпись, дата – и в архив. Но бумажку подписать недолго, а ведь кто-то должен и «шуцманить» - отбирать «материал» и его ликвидировать. И без особого напрягу это сделать смогут отнюдь не рефлектирующие интеллигенты типа вас, и даже не шленские, а такие же вот «они», «не совсем люди», из братвы на хлебную должность перешедшие.
А что сразу такие примеры - из национал-социализма? Возьмите Чили, ту же Германию современную. Не надо концлагерей. Надо создать схему по которой бы человеку не выгодно было бы воровать, а вот тебе много дали, а ты воруешь. Ну, как в Германии - в сумасшедший дом, откуда уже не выходят. Или современный Узбекистан. Там ввели расстрел за угон автомобиля - всё, люди оставляют автомобили с открытыми дверцами на ночь. Вам не кажется диким, что уже как нечто собой разумееющеся - слово "братва"? Братва приедет - наведет порядок. У нас тут они много чё могут. Так кто власть? И почему мне должно быть жалко людей, которые через меня переступят и не задумаются? Избавляться от братвы должен не я, а цивилизованный мир... Ну, и пусть братва друг друга шлепает. Чем больше, тем лучше.
>Так что визжать на темы «геноцида зла» очень самоприятсвенно, да только не дай Всевышний вашему визгу перейти в конкретную плоскость. Сейчас всю эту «братву» хоть какие «погонялы» в руках держат, и какой ни есть порядок «по понятиям» устанавливают. А толкнуть общество в беспредел не сложно. Уже толканули в 17-том. Думаю, хватит.
Это сейчас общество при беспределе. Разуйте глаза. За последние несколько лет погибло от заказных убийств 50 тыс. предпринимателей. Далеко не все из них были бандиты. 17-й год - особый случай. Такого уже не будет.
>
>>Люди с интеллектом ящериц держат рынки, казино, магазины и т.д. - они власть. У них деньги. И они ни с кем неделятся. А остальные - дерьмо. Выжечь. Карантин на год хотя бы. А потом уже можно поговорить и про искусство.
>
>Я не понял, вы им что, завидуете, что ли? Да дай вам то же казино «держать», вас же оттуда голого через две недели выкинут, и ещё хорошо если не пристрелят по ходу. Они это делают как звери хищные, возражать не буду, но что, разве есть альтернатива? Альтернатива – это хаос и всеобщий беспредел.
>Прежде чем в России сможет быть установлен иной порядок, нужно вырастить крепкий «подшёрсток» морально устойчивых «управленцев» во власти. А сделать это может лишь просвещение, и не какое-то там, а подлинно религиозное.
Нет, я им не завидую. Я говорю, что они не делятся. Не именно ссо мной. Давай они деньги, не знаю, на запуск там космических кораблей, на издание книг, на развитие инфраструктур города - занимайся они хоть мало меценатством, да хрен с ними. Но эти паразиты живут только для себя. Я таких знаю. Патологические типы. Духовыне клептоманы.
>Так что просвещать, просвещать, и ещё раз просвещать. С верой, надеждой, и любовью. Иногда, может быть, даже и отстреливать по необходимости – но тоже, уж если и не с любовью, то, хотя бы, без ненависти. И не вообще, а за нечто, вполне конкретное.
Ну, ну - пришла овца волка просвещать...
>
>
>
>
>
189. (Alien_cat@newmail.ru) 2002/12/13 09:38 >>149.Арбеньев Андрей
>Поэтому есть люди, а есть не совсем люди.
"Это человек-то - вошь?" (с)
>Что дает людям моральное право...
У людей только одно моральное право - быть ЛЮДЬМИ!
>Чиновник, все вокруг выжигающий соединенный с "братвой" - это хуже монголо-татар.
И ты же этих чиновников - пусть и матерясь громко - вовсю пиаришь за их же чиновничьи (а на самом деле - за т.н. "народные") денежки. Поди, сыто ешь - мягко спишь...
Вольно ж тебе огрызаться на недостойное человечество, пожирая самую жирную падаль.
188. (vist-t@rambler.ru) 2002/12/13 08:49 6. Читатель 2002/12/10 18:26 ответить
>> 5.Кондратенко Евгений
>А хотите, в одном и том же конкурсе выступим под никами, и я Вас сделаю? Только на этот раз подготовлюсь, как Микула Селянинович. Ну так и у Вас будет возможность.
>Женя! Так это Вы были под личиной Кончаловского???
Вот это да!
Умоляю, только один вопрос.
На самом деле вы кто: вы пи... ах, как бы это сказать... прям как кутузов какой то... Одним словом, вы на самом деле голубой, или кто?
Заранее благодарен
16. М (manin@pobox.com) 2002/12/13 03:59 ответить
Вдруг заметил комментарии Читателя, идущие третьим номером и шестым. Спасибо, Читатель, за согласие, а особенно за то, что обратили мое внимание на то, что Кончаловский и Кондратенко -- одно лицо. Я когда прочитал "Бельмондо", был совершенно уверен, что это тот же автор, что и "Сено", но потом смотрю -- разные фамилии. А оказывается, не ошибся.
>Ребята, это не серьезно. Можете путать меня с кем хотите, но только не с Кондратенко. Не знаю, кто скрывается под ником «Читатель», но он явно решил меня подставить. Кондратенко – вполне реальный человек, а Кончаловский – ник. Все остальное лишь совпадение.
Вообще-то мне вся эта бодяга надоела: конкурс вроде закончился, так нет, начался детектив. Охота вам?
392. Дедюхова Ира 2002/12/09 08:34 ответить
393. Феликс
>Мне бы, к примеру, хотелось опубликовать это Ваше послание и показать то, что в основе т.н. конкурса находится явный подлог. Зачем Вы, Ира, раскрыли мне тайну псевдонима г. Кончаловского?
>Боюсь, что тайну ника Кончаловского я-таки не раскрыла. У меня было предположение, в котором я уверена лишь процентов на 40.
>Интересно, и кто же я на этот раз?
Ах, Ирина Анатольевна, все раскрываете…
Не знаю, кого вы там подсунули Феликсу, но мне жаль, что вы уверены лишь на 40%, давайте хоть на 50%.
Я все пытаюсь вспомнить, где мы с вами могли встретиться и ничего не приходит на ум, кроме «Луча». Ну, когда там еще Владимир Иванович Емельянов работал. Сейчас-то сюда пришли новые люди, даже не знаю: лучше это для «Луча» или никак. А Владимира Ивановича мне было очень жаль: столько лет посвятил своему проекту и… Вы хоть в курсе, что он этим летом серьезно заболел? Но теперь, слава Богу, поправился и находится в хорошей форме – пишет сценарий для Голливуда. Про что? А вот не скажу, из-за вредности. Приходили бы в «Луч», тогда тоже в курсе были бы.
Не хочется, чтоб вы подставляли людей, как это делает Читатель.
186. 2002/12/13 00:11 >>187.Zazerkal'e
>>>186.Модератор-2
>И сотру! а будете много ругаться - ещё и заблокирую! :)
>>
>Не буяньте, Модератор! :-)
Это было общее напоминание. Впрочем, я всё равно не буду ни на чьих посылках.
Честь имею (и щелчок каблуками), милая леди.
;-)
185. Zazerkal'e2002/12/12 23:50 >>186.Модератор-2
>И сотру! а будете много ругаться - ещё и заблокирую! :)
>
Не буяньте, Модератор! :-)
Я не ругаюсь, я успокаиваю(подручными средствами).
184. 2002/12/12 23:44 >>185.Zazerkal'e
>Стирайте, Модератор! :-)
И сотру! а будете много ругаться - ещё и заблокирую! :)
183. 2002/12/12 23:43 Вопрос к Шкловеру и Шкленскому:
Кто, во вашему мнению, Настоящие Писатели (можно Поэты)
на СИ?
Страуструпа не предлагать ;)
182. Zazerkal'e2002/12/12 22:29 >>186.Alex Shlenski
>>>185.Zazerkal'e
>
>Пиши мыло с адресом и driving directions. Я на праздники поеду в >Техас, если ты недалеко от трассы, попробую заскочить.
Я напишу :-).
181. 2002/12/12 22:20 >>177.Alex Shlenski
>>>169.Zazerkal'e
>Марк Шкловер считает, что тексты мои достаточно-таки серенькие. Когда большинство моих читателей будет считать так же как и Марк, я просто удалю свой раздел и буду заниматься только программированием - то есть тем, за что мне платят американские рубли.
Это неправда, дружище. Это твоя интерпретация. Я так не считаю. Все зависит от того, с кем сравнивать. Если сравниватиь со всем СИ, то твои тексты по моему личному мнению (а я читал далеко не всех авторов на СИ, а только тех, кто мне попадался на пути) входят в 10% лучшего на СИ. Повторяю - на СИ. При этом не надо забывать, что СИ - это плавильня для графоманов. Это не значит, что на СИ нет, условно говоря, профессионалов. Они, на мой взгляд, есть. Их несколько человек, но ты не в их числе, хотя и стоишь рядом. Может быть тебе не хватает усидчивости отредактировать тексты - не знаю. У меня у самого схожие проблемы, но зато я четко знаю, что у меня есть несколько тескстов сделанных на все 100 (пусть 99 :-). У тебя я таких не нашел. Может плохо искал или сильно предирался. Люди, знающие меня много лет по интернету, не дадут соврать: даже своим врагам (а ты мне отнюдь не враг) я выставляю оценки за литературу, исходя исключительно из качества литературы. Так вот: некоторые твои вещи я читал с большим интересом, но я видел в них МОРЕ недостатков. Если у тебя возникнет желание, а у меня будет время, я могу тебе это показать публично или путем частной переписки. При этом я не считаю тебя графоманом. Ты - становяшийся писатель (конечно не стихов, которых ты просто писать не умеешь. ИМХО). Вот мое беспристрастное отношение к твоему творчеству.
Замечу еще, что количество читателей мало о чем говорит. Например, я здесь появился намного позже тебя, а читателей у меня, пропорционально времени, столько же. И это при том (открою тебе тайну), что мой раздел давно закрыт для чтения. Туда можно попасть только по ссылкам или поиску, или еще как-то - не знаю как.
Видел я на СИ и "писателей" с рейтингом больше нашего суммарного, но, по-моему, совсем и не писателей, а так себе...
Короче, Алекс, чтобы ты там себе не думал, я, в целом, тебе вполне симпатизирую и как к начинающему писателю и как к личности, но когда ты начинаешь пороть хреновину, не могу удержаться от замечаний. А надо бы, потому что жалко время на перевоспитание взрослого человека тратить. Есть дела и поважнее.
Удачи.
180. Alex Shlenski2002/12/12 22:18 >>185.Zazerkal'e
>Лучше приезжай живьём :-) Или позвони, после 10 вечера. 352/377-9002. Только я живу вдвоем с руммэйтом, поэтому спрашивай меня по-английски.
>>
>Я не люблю дорогу, Саша.:-)
>Это ты по пути из Флориды в Техас можешь заскочить(если тебя кошки и собаки в доме не пугают).
Пиши мыло с адресом и driving directions. Я на праздники поеду в Техас, если ты недалеко от трассы, попробую заскочить.
179. Zazerkal'e2002/12/12 22:16 >>182.Alex Shlenski
>Лучше приезжай живьём :-) Или позвони, после 10 вечера. 352/377-9002. Только я живу вдвоем с руммэйтом, поэтому спрашивай меня по-английски.
>
Я не люблю дорогу, Саша.:-)
Это ты по пути из Флориды в Техас можешь заскочить(если тебя кошки и собаки в доме не пугают).
178. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/12 22:15 >>173.Alex Shlenski
>>>168.Чуднова Ирина
>>>>157.Alex Shlenski
>Извини, я и вправду забыл. Тем не менее, это был замаскированный клон, литературная мистификация. То есть, кукловод Евы пытался изобразить реальное лицо. А последующие клоны не пытались. Они просто прятались за свои маски, не более.
Что значит - "замаскированный"? Во-первых, было талантливо написано, во-вторых, просто никому (почти) не пришло в голову, что на СИ вообще возможно играть таким образом. А поскольку сделано было талантливо, то и импульс оказался весьма ярким - вот уже Денис раскрыл инкогнито, а ценность мистификация от этого не утратила. Кстати, комментаторская деятельность Крузенштерн не была самоцелью этого проекта. Ева никого не задирала и не эпатировала.
>>Хотя, самым ярким событием стала, конечно, трёхдневная эпопея Жопы-Соловья (автор Андрей Ахматов), стрясшаяся буквально на наших глазах :))))
>
>И произошло это как раз после моего высказывания в каком-то из форумов по поводу наличия шедевров среди СИшных текстов. Вот оно, это высказывание: На безрыбье и жопа соловей. Кому не лень - могут поднять архивы.
Да, было, было, но на самом деле есть одна маленькая предыстория, которую я всё же не стану здесь приводить, потому, что это не общеизвестный факт, а чужой секрет. Ты даже и представить не можешь, откуда на самом деле растут ноги Ж-Соловей :))))))) Просто дело в том, что все мы на сайте варимся в одном общем котле - но после того, ведь не значит вследствии того?
>После этого и появился знаменитый Ляшенковский Соловей, а несколько позже - Ахматовский Ж.Соловей.
А вот тут будь осторожен, потому, что если Андрей прилюдно признался в авторстве Ж-С., то другой из названных тобой авторов таких заявлений не делал :).
>>Так почти всегда случается в жизни - вся слава сваливается не на теоретиков, а на практиков :)) Что впрочем не умаляет заслуг ни тех ни других. :)
>
>На славу Жопы-Соловья я не претендую :)
Ну, сам же говоришь, что спровацировал :) Правда, я думаю, что не столько той фразой, сколько разговорами про симулякры, вот тут архитектоника клона совершенно точно соответствует данному понятию.
>>И.
>А.
>:-)
177. Zazerkal'e2002/12/12 22:10 >>178.Арбеньев Андрей
>>
Извольте обращаться ко мне на Вы, Арбеньев.
Не руководите мною, не давайте мне советов, где именно мне
дОлжно находиться(с сопутствующими пояснениями -
почему). Гунин - не новость, прошлогодний снег.
Чем народ занимается? Расскажите, Арбеньев :-))).
Только не так агрессивно.
176. Alex Shlenski2002/12/12 22:16 >>179.Zazerkal'e
>>>177.Alex Shlenski
>Саша, написать тебе любовное письмо, в котором я
>в деталях обьясню, почему твои попытки казаться
>не тем, кто ты есть, избыточны? Помирить тебя с самим собою? :-)
Лучше приезжай живьём :-) Или позвони, после 10 вечера. 352/377-9002. Только я живу вдвоем с руммэйтом, поэтому спрашивай меня по-английски.
>>180.Арбеньев Андрей
Если бы у меня было лишних 20-30 штук зеленых, я бы просто издался, наняв рецензентов, редактора, литагента, верстальщика и прочий необходимый умелый народ. Но у меня их пока нет, поэтому я поднимаю свою популярность доморощенными методами.
> сумасшедшие деньги. С ума сошел. Все гораздо, гораздо дешевле. Тя обманывают, когда закручивают такие суммы. Обратись ко мне. Без понта.
Видишь какое дело: издаться можно за меньшие деньги, я согласен. Но кто будет распространять тираж? Визжать в журналах и журнальцах о том, что вышла новая замечательная книжка? Делать на мне деньги?
Но ведь я не Маринина и не Акунин, и делать на мне деньги мягко говоря сложно. А просто отпечатать тираж и свалить его в чей-то подпол - зачем мне оно надо? Мне надо, что каждая книга была читана-перечитана, чтобы книга работала. Вот на это как раз и нужны немалые деньги. На рекламу. Без рекламы ничто в этом мире не работает.
175. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 21:59 >>177.Alex Shlenski
>>>169.Zazerkal'e
>>Если бы у меня было лишних 20-30 штук зеленых, я бы просто издался, наняв рецензентов, редактора, литагента, верстальщика и прочий необходимый умелый народ. Но у меня их пока нет, поэтому я поднимаю свою популярность доморощенными методами.
сумасшедшие деньги. С ума сошел. Все гораздо, гораздо дешевле. Тя обманывают, когда закручивают такие суммы. Обратись ко мне. Без понта.
174. Zazerkal'e2002/12/12 21:56 >>177.Alex Shlenski
>>
>Именно эта вещь (серьезная) дает мне основание заниматься стёбом для >увеличения собственной популярности. В противном случае у меня не >было бы никакого интереса стебаться.
Саша, написать тебе любовное письмо, в котором я
в деталях обьясню, почему твои попытки казаться
не тем, кто ты есть, избыточны? Помирить тебя с самим собою? :-)
>Марк Шкловер считает, что тексты мои достаточно-таки серенькие. >Когда большинство моих читателей будет считать так же как и Марк, я >просто удалю свой раздел и буду заниматься только программированием ->то есть тем, за что мне платят американские рубли.
Ты не будешь/не можешь знать как большинство читателей
относятся к твоим текстам.
173. Alex Shlenski2002/12/12 21:52 >>169.Zazerkal'e
>Это и Зазеркалья тоже касается :-)
>
>Хорошенкое дело(Р.Зеленая?)!!!
>Стебом, Саша, это у тебя становится тогда, когда ты устаешь, а вступаешь ты совершенно серьезно.
>Просто на сегодня, вероятно, мы тебя удовлетворили.
>
Мила!
Серьезен я только в одном: в том, что мои тексты интересны достаточно большому количеству читателей, и в том, что читателей у меня будет еще гораздо больше чем сейчас. Об этом я говорю совершенно серьезно, потому что я опираюсь не на собственное распаленное воображение, а на статистику посещаемости и на читательские отзывы.
Именно эта вещь (серьезная) дает мне основание заниматься стёбом для увеличения собственной популярности. В противном случае у меня не было бы никакого интереса стебаться.
Если бы у меня было лишних 20-30 штук зеленых, я бы просто издался, наняв рецензентов, редактора, литагента, верстальщика и прочий необходимый умелый народ. Но у меня их пока нет, поэтому я поднимаю свою популярность доморощенными методами.
Марк Шкловер считает, что тексты мои достаточно-таки серенькие. Когда большинство моих читателей будет считать так же как и Марк, я просто удалю свой раздел и буду заниматься только программированием - то есть тем, за что мне платят американские рубли.
172. Zazerkal'e2002/12/12 21:35 >>174.Арбеньев Андрей
>Лучше порадуйтесь за Льва Гунина.
Не хочу, простите великодушно :-).
171. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 21:35 >>171.Zazerkal'e
>>>167.Арбеньев Андрей
>Я сейчас голых девок пойду на какой-нибудь >порносайт смотреть, а >через неделю у меня мероприятие - я там в реале буду.
>
>Где ТАМ - на порносайте?
>Дайте знать - день и время, град(сайт) волшебный навестим,
>порадуемся за Вас, виртуально.
Лучше порадуйтесь за Льва Гунина. Есть тут такой литератор, враг Шленского и Шкловера, кстати:
И - совет, как начнут грузить картинками - выбирайтесь немедленно.
>
>
>
170. Alex Shlenski2002/12/12 21:30 >>168.Чуднова Ирина
>>>157.Alex Shlenski
>А до этого Шленский додумался до отдельно живущей жопы, получившей название "жопы Шленского", и в результате этой идеологической диверсии на СИ появилась эпидемия клонов.
>Саша, позволь восстановить историческую справедливость :) Самой первой мистификацией на СИ была Ева Крузенштерн, раздел которой был создан, правда, с не совсем честной целью, но с точки зрения литературной ценности оказался проектом весьма высокого уровня.
Извини, я и вправду забыл. Тем не менее, это был замаскированный клон, литературная мистификация. То есть, кукловод Евы пытался изобразить реальное лицо. А последующие клоны не пытались. Они просто прятались за свои маски, не более.
>Хотя, самым ярким событием стала, конечно, трёхдневная эпопея Жопы-Соловья (автор Андрей Ахматов), стрясшаяся буквально на наших глазах :))))
И произошло это как раз после моего высказывания в каком-то из форумов по поводу наличия шедевров среди СИшных текстов. Вот оно, это высказывание: На безрыбье и жопа соловей. Кому не лень - могут поднять архивы.
После этого и появился знаменитый Ляшенковский Соловей, а несколько позже - Ахматовский Ж.Соловей.
>Так почти всегда случается в жизни - вся слава сваливается не на теоретиков, а на практиков :)) Что впрочем не умаляет заслуг ни тех ни других. :)
На славу Жопы-Соловья я не претендую :)
>И.
А.
:-)
169. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/12 21:29 >>160.Модератор-2 86. 2002/12/12 20:11 86. А.Ш. (Читатель)
> Доигрались, Читатели дорогие. Загибая пальцы, видим, что нас здесь в последнее время было четверо. Для одного ника явный перебор. В натуре, пацаны, пора упорядочиваться.
А комментарий 81, по-моему, был там на месте.
Я сколько раз уговаривала одного из Читателей быть более определённым, а он сказал, что он, мол, "единственный читатель на этом сайте". И иди теперь знай, кто доигрался.
168. Zazerkal'e2002/12/12 21:21 >>167.Арбеньев Андрей
>Я сейчас голых девок пойду на какой-нибудь >порносайт смотреть, а >через неделю у меня мероприятие - я там в реале буду.
Где ТАМ - на порносайте?
Дайте знать - день и время, град(сайт) волшебный навестим,
порадуемся за Вас, виртуально.
167. Alex Shlenski2002/12/12 21:19 >>162.Арбеньев Андрей
>>>157.Alex Shlenski
>>>>148.Марк Юрьевич Шкловер
Т>
>>Сами не отсортируют. Иначе маркетологи оказались бы без куска хлеба. Пока у меня нет средств нанять критиков, которые будут визжать дифирамбы о моих текстах во всё горло, я предпочитаю визжать сам.
> "Тексты" Шленского - очень хороши! Говорю без всякого найма. Единственная несуразица - на хцензурауй Ходжу уничтожил?
Андрей, это ты по приколу спрашиваешь или всерьез? Ты меня с Мошковым не перепутал часом? :-)
Ходжу отключил Максим за многократное искажение ников своих респондентов. Марка Шкловера он называл Шклопером, Ада Скодру (Сашу Купченко) - Швондером, ну и так далее. Притом, Максим его предупреждал многожды.
Лично я к отключению Ходжи никак не причастен, за исключением того что во времена его бурной деятельности я тут просто не появлялся. Атмосфера, созданная Ходжой на сайте, сделала его для меня совершенно чуждым местом. Правда, свалил я несколько раньше, по причине того что бывший модератор-2 (не нынешний) не удалил одного скверного антисемитского постинга. Я тогда просто озверел от злости. А потом я остыл и подумал было вернуться, но видя, что делается на сайте, я уже просто не захотел участвовать в форумах. Тоскливо было и пакостно.
Но я даже в мыслях не держу, что Максим отключил Ходжу, потому что Шленский не захотел присутствовать на сайте вместе с ним.
Кстати, автора Ходжи Сергея Сечива никто не отключал. Он и поныне тут, его поэтические переложения подстрочников Руми многим нравятся, и его раздел никак не пострадал от отключения Ходжи.
166. Zazerkal'e2002/12/12 21:16 >>157.Alex Shlenski
>Это и Зазеркалья тоже касается :-)
Хорошенкое дело(Р.Зеленая?)!!!
Стебом, Саша, это у тебя становится тогда, когда ты устаешь, а вступаешь ты совершенно серьезно.
Просто на сегодня, вероятно, мы тебя удовлетворили.
165. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/12 21:17 >>157.Alex Shlenski
>>>
>
>А до этого Шленский додумался до отдельно живущей жопы, получившей название "жопы Шленского", и в результате этой идеологической диверсии на СИ появилась эпидемия клонов.
Саша, позволь восстановить историческую справедливость :) Самой первой мистификацией на СИ была Ева Крузенштерн, раздел которой был создан, правда, с не совсем честной целью, но с точки зрения литературной ценности оказался проектом весьма высокого уровня. Кстати, сам факт этой мистификации так впечатлил ещё одного сишного автора, что примерно с полгода мы наблюдали повальную эпидемию клонирования на сервере и сегодняшним стойким иммунитетом к виртуальным провокациям обязаны именно тем временам. Хотя, самым ярким событием стала, конечно, трёхдневная эпопея Жопы-Соловья (автор Андрей Ахматов), стрясшаяся буквально на наших глазах :))))
Так почти всегда случается в жизни - вся слава сваливается не на теоретиков, а на практиков :)) Что впрочем не умаляет заслуг ни тех ни других. :)
И.
164. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 21:11 >>164.Zazerkal'e
>>>159.Арбеньев Андрей
>>>>158.Zazerkal'e
И я тоже.
>
>Не встревайте, Арбеньев, а то и Вам сейчас под горячую руку достанется.
Нет, не достанется. Я сейчас голых девок пойду на какой-нибудь порносайт смотреть, а через неделю у меня мероприятие - я там в реале буду. Нас не догонишь, короче, как поют Тату.
>
>
>
>Короче, Марк, до каких пор ты будешь с такой неколебимой серьезностью реагировать на весь мой стёб, а?
1. До тех пор, пока научусь отличать стеб от не стеба.
2. До тех пор, пока стеб твой или не_стеб будет идти вразрез с правилами этого сервера, на основании которых я решил к нему (серверу) присоединиться. А ведь я далеко не к каждому порталу готов присоединиться. Кроме того у меня есть свой литературно-развлекательный портал.
160. 2002/12/12 20:56 >>158.Zazerkal'e
>>>154.Марк Юрьевич Шкловер
>Я никогда не вдаюсь в такие мелочные подробности, а только подумал: >вот еще одна тайна, с которой мне предстоит умереть :-)))
>
>Никаких тайн, Марк.
>Ник этот дурацкий у меня давно, поетому я его и не меняю. А то, что комментарии стираю - бывает.
>Я человек порывистый, наговорю, а потом думаю -
>"И чего это тебя, матушка, вчера так понесло?"
>Не потому, что не то сказала, а просто удивляюсь самому факту внезапной болтливости:-).
Там был положительный и тонкий комментарий, вот что обидно :-)
159. Модератор-2 () 2002/12/12 20:55 86. 2002/12/12 20:11 86. А.Ш. (Читатель)
Доигрались, Читатели дорогие. Загибая пальцы, видим, что нас здесь в последнее время было четверо. Для одного ника явный перебор. В натуре, пацаны, пора упорядочиваться.
84. 2002/12/12 18:28 Читатель
>> 85.Читатель
>>> 84.Masha
>>>> 83.А.Ш. (Читатель)
Во избежание недоразумений хочу отмежеваться от Читателя, оставившего сообщение № 70.
>>
>>Я думала, что знаю одного Читателя. Bо всяком случае, мы с ним беседовали несколько раз. И мне очень хотелось бы знать, он ли оставил сообщение 70. Он или не он?
>>Вот чёрт. Вы скажете: не я. И это мне никак не поможет.
>>Помогите мне, пожалуйста.
>
>Это не я, честно.
И не я!
83. 2002/12/12 18:26 Читатель
>> 84.Masha
>>> 83.А.Ш. (Читатель)
>Во избежание недоразумений хочу отмежеваться от Читателя, оставившего сообщение № 70.
>
>Я думала, что знаю одного Читателя. Bо всяком случае, мы с ним беседовали несколько раз. И мне очень хотелось бы знать, он ли оставил сообщение 70. Он или не он?
>Вот чёрт. Вы скажете: не я. И это мне никак не поможет.
>Помогите мне, пожалуйста.
Это не я, честно.
82. 2002/12/12 17:49 Masha (mmor90@hotmail.com)
>> 83.А.Ш. (Читатель)
>Во избежание недоразумений хочу отмежеваться от Читателя, оставившего сообщение № 70.
Я думала, что знаю одного Читателя. Bо всяком случае, мы с ним беседовали несколько раз. И мне очень хотелось бы знать, он ли оставил сообщение 70. Он или не он?
Вот чёрт. Вы скажете: не я. И это мне никак не поможет.
Помогите мне, пожалуйста.
81. 2002/12/12 17:32 А.Ш. (Читатель)
Во избежание недоразумений хочу отмежеваться от Читателя, оставившего сообщение № 70.
Ником Читатель я начал пользоваться, помнится, в декабре 2001. На тот момент, кажется, с этим ником был единственным.
Я намерен и впредь оставаться Читателем СИ (опубликование небольшого текста со вполне утилитарной целью в Худсовете Журнала Самиздат прошу считать недоразумением), поскольку этот ресурс вполне устраивает меня разнообразием тематики, небольшим объёмом произведений (более 150 к не читаю) и наличием комментариев, которые в бумлите отсутствуют, но представляют собой иногда бОльшую ценность, чем само произведение.
Использование ника Читатель вполне оправдано, поскольку сразу же отметает подозрения о замаскировавшемся авторе.
Однако использование одного ника разными людьми, как я понял, чревато, и вынуждает в дальнейшем использовать только ник А.Ш. (Читатель).
Пользуясь случаем, хочется порекомендовать и иным читателям, имеющим желание настаивать на своей читательской природе, использовать волшебное слово Читатель с добавлением инициалов либо иных символов, способствующих идентификации.
158. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 20:54 >>158.Zazerkal'e
>>>154.Марк Юрьевич Шкловер
>Я никогда не вдаюсь в такие мелочные подробности, а только подумал: >вот еще одна тайна, с которой мне предстоит умереть :-)))
>
>Никаких тайн, Марк.
>Ник этот дурацкий у меня давно, поетому я его и не меняю. А то, что комментарии стираю - бывает.
>Я человек порывистый, наговорю, а потом думаю -
>"И чего это тебя, матушка, вчера так понесло?"
>Не потому, что не то сказала, а просто удивляюсь самому факту внезапной болтливости:-).
И я тоже.
>
>
>
>
157. Zazerkal'e2002/12/12 20:49 >>154.Марк Юрьевич Шкловер
>
>Я никогда не вдаюсь в такие мелочные подробности, а только подумал: >вот еще одна тайна, с которой мне предстоит умереть :-)))
Никаких тайн, Марк.
Ник этот дурацкий у меня давно, поетому я его и не меняю. А то, что комментарии стираю - бывает.
Я человек порывистый, наговорю, а потом думаю -
"И чего это тебя, матушка, вчера так понесло?"
Не потому, что не то сказала, а просто удивляюсь самому факту внезапной болтливости:-).
156. Alex Shlenski2002/12/12 20:46 >>148.Марк Юрьевич Шкловер
>>>142.Alex Shlenski
>Таким образом, дурачок Шленский сортирует читателей и авторов для того, чтобы обозначить свой сегмент литературного рынка, на котором он намерен доминировать со своим товаром. Он обозначает своих союзников по борьбе за рынки сбыта, своих потребителей и своих явных конкурентов, которые хотят перенастроить читателя и раскручивать свой товар, качественно отличный от писанины Шленского.
>
>Читатели сами отсортируют писателей. Ты свои визгом их не перекричишь. Дай оценить свой товар читателю. Не считай собственную оценку непогрешимой (итем более, что это не так).
Сами не отсортируют. Иначе маркетологи оказались бы без куска хлеба. Пока у меня нет средств нанять критиков, которые будут визжать дифирамбы о моих текстах во всё горло, я предпочитаю визжать сам.
>
>>Шленский - наивный дурачок, потому что он делает это прямолинейно и открыто, как двухлетний ребенок, который не стесняется собственной голой попки.
>
>Это правда. Поэтому Алекс Шленский не кажется мне плохим человеком, не кажется мне мерзавцем, пронырой и т.д. Алекс Шленский - человек с непомерным гонором, со средними литературными способностями и крепким горлом.
Марк, ты еще про хама забыл. Ты же где-то тут на комментарий ниже или выше заявлял, что Шленский своим хамством, а главное своими наглыми заявками на свое право хамить превращает СИ в притон.
Кстати, хамят тут многие, стоит только почитать архивы. Но пока только Шленский додумался до такой наглости: в открытую заявить о своем праве публично хамить читателям и другим авторам.
А до этого Шленский додумался до отдельно живущей жопы, получившей название "жопы Шленского", и в результате этой идеологической диверсии на СИ появилась эпидемия клонов.
Короче, Марк, до каких пор ты будешь с такой неколебимой серьезностью реагировать на весь мой стёб, а?
Это и Зазеркалья тоже касается :-)
155. 2002/12/12 20:41 >>155.Арбеньев Андрей
>>>153.Марк Юрьевич Шкловер
>>>>138.Скляров Олег Васильевич
96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>>>>> 94.Alex Shlenski
>>>
>>> Художнику предстоит сделать мучительный выбор. Почему мучительный? Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать.
> Ты и Злотин, и Шкловер, в принципе, написали несколько вещей, после которых уже можно умереть.
Отвечу только за себя: я еще не написал. Но напишу. Кстати на днях, если к тому времени СИ не превратится в притон, выставлю на обозрение новую свою вещь. Промежуточную. Будет интересно ваше мнение. А более серьезный труд пока в процессе работы - еще на несколько лет вперед. Повезет - я его завершу. Тогда несите свои короткие кортики :-) Это относительно прозы.
В поэзии я, думаю, написал все, что хотел и так, как хотел. И сделал это на должной высоте. ИМХО. Ту мне осталось ждать моих читателей :-)
154. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 20:34 >>153.Марк Юрьевич Шкловер
>>>138.Скляров Олег Васильевич
>96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>>>> 94.Alex Shlenski
>>
>> Художнику предстоит сделать мучительный выбор. Почему мучительный? Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать.
Ты и Злотин, и Шкловер, в принципе, написали несколько вещей, после которых уже можно умереть. А давайте, как Мисима, договоримся и сделаем себе одновременное хара-кири. Слабо?
153. 2002/12/12 20:31 >>150.Zazerkal'e
>>>142.Alex Shlenski
>В добавок ко всему, тобой перечисленному, ты саморазрушителен.
>
>Саша, сколько раз ты должен наступить на эти грабли?
>Ты так прямо и скажи - сделайте мне больно.
>Мы сделаем. Мир не без добрых людей.
>
Ха-ха, а ведь верно. Я не подумал - может быть Алекс мазохист. Вы умный человек, Зазеркалье. Кстати, однажды (давным-давно) вы написали комментарий к моему рассказу "Мертвое кино", а только я захотел на него ответить, вы его удалили. Я никогда не вдаюсь в такие мелочные подробности, а только подумал: вот еще одна тайна, с которой мне предстоит умереть :-)))
152. 2002/12/12 20:27 >>138.Скляров Олег Васильевич
> 96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>>> 94.Alex Shlenski
>
> Господин Злотин, поскольку Вы высказываетесь теперь прилюдно, считаю себя вправе просить об уточнении Вашей позиции русского литератора: Пишете Вы, в первую голову, для себя. Не возражаете против интересующегося читателя... Я правильно понял? А как же, в таком случае, с «Успеть бы»? Куда? Или Вы забыли о слове «призвание», «предназначение»...
Я не Злотин, но немного уточню ситуацию: "успеть бы" - понятие весьма объемное. Представьте себе, что писатель нашел тему, которую он счситает необходимым раскрыть перед читателем. У него уже руки чешутся. Но... В, как правило, в голове стучат еще несколько тем, наверняка есть что-то незавершенное - его моржет быть много и оно, как недоделанные существа, вопият к художнику и молят его о жизни или смерти. Художнику предстоит сделать мучительный выбор. Почему мучительный? Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать. Отсюда спешка и расставление приоритетов. Так, во всяком случае, происходит со мной. Интересно было бы услышать ваше мнение и мнение Григория.
151. (star663@drbit.ru) 2002/12/12 20:27 >>150.Zazerkal'e
>>>142.Alex Shlenski
>В добавок ко всему, тобой перечисленному, ты саморазрушителен.
>
>Саша, сколько раз ты должен наступить на эти грабли?
>Ты так прямо и скажи - сделайте мне больно.
>Мы сделаем. Мир не без добрых людей.
Пусть приедет в Россию, сходит в ночной ларек, покажет там при расплате баксы - вопрос решится сам собой. Алекс - че болтать. Приезжай, поживи, охуей - многие вопросы отпадут. Но будет много и хорошего. В баню сходим - девок попарим. Я искренно.
>
>