13. 2018/09/11 21:55
[ответить]
>>12.Саша R.
>Когда скелет придет на свет
>Он будет вылитый браслет :)
Да еще не на всякую руку)
12. * (aromanoffsi@hotmail.com) 2018/09/10 21:52
[ответить]
Когда скелет придет на свет
Он будет вылитый браслет :)
11. 2018/09/10 21:32
[ответить]
>>10.Фост Ольга
>О, это прекрасно!
Спасибо!
10. *2018/09/10 09:03
[ответить]
О, это прекрасно!
9. 2018/09/03 19:55
[ответить]
>>8.Найвири
>Они сами нас находят. Наверное.
И это прекрасно.
>Как знаете, бывает, о чем-то пишешь - и совсем нежданно-негаданно на тебя сваливается фильм, впечатление, книга, фотография, которые если не конкретно "об этом же", то где-то очень рядом. Игры разума или игры пространства? Кто может ответить.
Быть может, эти вещи так и так должны появляться в то или иное время в нашей жизни, но особенно сильный след они оставляют, когда мы сами думает "об этом же".
>Практики безмыслия всем нам в помощь. И какой-нибудь якорь, чтобы обратно вернуться.
А надо ли возвращаться? Хотя... вот тут уместно вспомнить фильм "Клетка".
>Пересматривали потом?
О нет, все как-то руки не доходили... особенно когда уже знаешь, что в первоисточнике такого нет.
>Вот только первые кадры, да, потом какая-то откровенная жесть)
Ну, я досмотрел до того момента, когда старику-как-его-там сдирают кожу с лица - что даже и не противоречит Лавкрафту! - и решил, что все, хватит. Как оказалось потом, не прогадал.
8. *2018/09/02 17:05
[ответить]
>>7.Рене
>Проблема только, что прекрасные стихи (как и все прекрасное, по моему опыту) попадаются чуть ли не исключительно по воле случая.
Они сами нас находят. Наверное.
Как знаете, бывает, о чем-то пишешь - и совсем нежданно-негаданно на тебя сваливается фильм, впечатление, книга, фотография, которые если не конкретно "об этом же", то где-то очень рядом. Игры разума или игры пространства? Кто может ответить.
>Быть может, потому, что это знание гармонии - бессознательное, интуитивное, основанное на опыте, который не был проанализирован чистым рассудком?
Практики безмыслия всем нам в помощь. И какой-нибудь якорь, чтобы обратно вернуться.
>А еще была экранизация под названием "Дагон" - как экранизация так себе, но вот атмосфера первых кадров в Инсмуте очень неплоха... как мне казалось в подростковом возрасте.
Пересматривали потом?
Вот только первые кадры, да, потом какая-то откровенная жесть)
7. 2018/09/02 16:51
[ответить]
>>6.Найвири
>Прекрасно, если так.
Проблема только, что прекрасные стихи (как и все прекрасное, по моему опыту) попадаются чуть ли не исключительно по воле случая. Прицельно искать в ленте комментариев или новинок - занятие не всегда благодарное. Конкурсы и ежедневная рулетка дают больше.
>Действительно. А вот интересно, почему голос, знающий толк в гармонии, не принадлежит автору?
Быть может, потому, что это знание гармонии - бессознательное, интуитивное, основанное на опыте, который не был проанализирован чистым рассудком?
>Непременно чудовища? А "морские гады" тогда - кто? :) Шучу.
А гады - это уже гастрономия))
>"Морок" едва ли не экзистенциален. Эта обшарпанная разруха, эти петли улиц, дырявые крыши - в общем, атмосфера безнадёги полной.
Да, в атмосфере все и дело! все ее составляющие подобраны настолько точно соразмерно, что каждая новая подробность как будто и не новая - а узнаваемая.
А еще была экранизация под названием "Дагон" - как экранизация так себе, но вот атмосфера первых кадров в Инсмуте очень неплоха... как мне казалось в подростковом возрасте.
>С другой стороны, есть в этом всём какая-то сумасшедшая древность. На фоне коей человечество - пылинка.
И сразу вспоминаю "слабых земных богов", которые с людьми способны сотворить что хотят, но пред ликом Иных - та же самая пылинка.
>Кстати, а как в серию "Некрономикон" затесался Коул?) Он же вроде на фэнтези специализировался. Не автор "Омары"? Или это другой Коул?..
Да, это тот самый Коул. Как он попал в сборник? Тут одно из двух: или рассказ подошел по теме, или его специально попросили сотворить что-то по Лавкрафту (судя по авторским предисловиям в некоторых антологиях, это сейчас распространенная практика).
6. *2018/09/01 15:10
[ответить]
>>5.Рене
>с последних трех строк все, в общем-то, и началось: они, как это иной раз бывает, сами пришли в голову, сознательно достраивалось все остальное.
(Не)удивительно :)
> тут на СИ очень много хороших стихов - даже, быть может, много больше, чем прозы!
Прекрасно, если так. Жаль, что скорость чтения оставляет желать. И для поэзии должен быть настрой. Вот сейчас, например, - поэзия. А через пару часов - всё: стоп, блок, экранирующий слой.
>О да! есть внутренний голос, который все читает как надо (хотя и необязательно так, как хотел бы автор), но вот повторить вслух... нет, невозможно.
Действительно. А вот интересно, почему голос, знающий толк в гармонии, не принадлежит автору? Уже который человек замечает, что Голос-внутри и собственный - не одно и то же. Как вы объясняете это явление? Чисто для себя. Или без объяснений, на интуиции, спокойно живёте?
>Ну, морские же твари)
Непременно чудовища? А "морские гады" тогда - кто? :) Шучу.
>его "Морок над Инсмутом" произвел на меня в свое время такое впечатление, что ягодки - вот они, до сих пор.
"Морок" едва ли не экзистенциален. Эта обшарпанная разруха, эти петли улиц, дырявые крыши - в общем, атмосфера безнадёги полной. И без Дагона там жутко. Уже само только перемещение гг по карте местности заставляет нервничать. Как, знаете, сон неприятный, из которого хочешь проснуться, - и никак. Лавкрафт умеет)) Ну и превращение (возвращение?) героя к истинной "природе" в финале - мороз по коже.
С другой стороны, есть в этом всём какая-то сумасшедшая древность. На фоне коей человечество - пылинка.
Кстати, а как в серию "Некрономикон" затесался Коул?) Он же вроде на фэнтези специализировался. Не автор "Омары"? Или это другой Коул?..
5. *2018/08/31 00:14
[ответить]
>>3.Найвири
>К чему бредовый абзац, спросите.
Нет, абзац хороший - и не могу не согласиться с вашими наблюдениями. Все-таки ритмизованная речь - это та еще магия, которую не всегда можно объяснить рационально.
>Объясняю. Последние три строки войдут в список пронизывающих до костей.
Это тем более странно (или нет?), что с последних трех строк все, в общем-то, и началось: они, как это иной раз бывает, сами пришли в голову, сознательно достраивалось все остальное.
>Пока лучшее стихотворение, которое встретилось на СИ.
Ну нет, тут на СИ очень много хороших стихов - даже, быть может, много больше, чем прозы!
>Так вы же не вслух выговариваете, когда пишите стихотворение, правда?
По завершении, бывает, пытаюсь прочесть, но это, как выяснилось, не показатель - я равно спотыкаюсь и на чужих текстах вслух, и на своих собственных. Но отловить всякие неблагозвучности бывает полезно.
>Знаете, как должно звучать, но вслух прочитать не всегда получается.
О да! есть внутренний голос, который все читает как надо (хотя и необязательно так, как хотел бы автор), но вот повторить вслух... нет, невозможно.
>Ох неравнодушны же вы к старине Лавкрафту) Меня подобная трактовка удивила непередаваемо.
Ну, морские же твари) его "Морок над Инсмутом" произвел на меня в свое время такое впечатление, что ягодки - вот они, до сих пор.
>Казалось, это хайку тоже о вечности. О том, как зыбки границы между нами и теми, кто был до нас, кто будет после нас. О зыбкости и неустойчивости физической формы.
И о бренности всего сущего, я думаю. Все проходит, пройдем и мы.
>>4.Post Striatum
> резьба по кости словом
> ювелирна
> любовники умрут, но любовь..
А любовь станет бирюзой. Спасибо за ваш отзыв!
4. *2018/08/31 00:27
[ответить]
колечко бирюзовое
гранатовый браслет
- символы любви безответной
здесь - ответ обратный вопреки
резьба по кости словом
ювелирна
любовники умрут, но НЕ САМА любовь..
Конец придёт всевластью смерти
Dylan Tomas