Романов Виталий Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Ошибка sales-менеджера, или Вирус
 (Оценка:6.41*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Романов Виталий Евгеньевич (vi_rom@mail.ru)
  • Размещен: 19/02/2002, изменен: 04/02/2004. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Юмор
  • Аннотация:
    Опубликовано в газете "Компьютер-Инфо" N6 04.04.2003
    Опубликовано в газете "Просто фантастика" N1 - 26.01.2004
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12)
    17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2)
    17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4)
    17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)
    17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19)
    17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27)
    17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)
    17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    36. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/06 20:32 [ответить]
      > > 35.Белояр
      >С другой - есть читатель, которому надоедает читать одно и то же. И есть искушенный читатель, которому, соответственно, уже все надоело. Критик стоит на позиции такого читателя, и его задача прийти и ткнуть носом автора, который не критик, чтобы менее искушенным было не так скучно. Типа показать на что похоже. Автор типа пойдет туда и сделает вывод, совершенно не обязательно плохой. И средний читатель тоже не обязательно сделает плохой вывод, но если критиков не будет, то мы все будем сочинять откровено тоскливые весчи.
      
      Так, я чувствую, тебе опять нужна тушка, чтобы размяться.
      
      >В общем, каждому свое и ребята давайте жить дружно.
      
      Поддерживаю.
      
      
      
    35. Белояр (arbol@yandex.ru) 2002/03/06 18:40 [ответить]
      > > 34.Бан дер Логг
      >> > 33.Хокан
      >"ничего нового не привнес" - согласен. Ты знаешь, кстати, я вот в руках подеержал два сборника "Центрполиграфа". прочитал работы молодых авторов - и ВДРУГ ПОЙМАЛ СЕБЯ НА МЫСЛИ: как судорожно они пытаются привнести что-то новое. Кто во что горазд - так и выламываются. И вдруг почему-то стало их жалко.
      Я не пинать :) тут подумать пришла. Иногда нужно.
      Пишу предвзято: под вчепятлением Ежовского Тотального разума и одноименной дискуссии.
      Вобщем, так. Все мы вторичны по самое не хочу. В условиях всемирной информационной сети ничего нового придумать в принципе невозможно. Поэтому повторяемся и повторяться будем. Или - вообще ничего не сочинять. Это с одной стороны.
      С другой - есть читатель, которому надоедает читать одно и то же. И есть искушенный читатель, которому, соответственно, уже все надоело. Критик стоит на позиции такого читателя, и его задача прийти и ткнуть носом автора, который не критик, чтобы менее искушенным было не так скучно. Типа показать на что похоже. Автор типа пойдет туда и сделает вывод, совершенно не обязательно плохой. И средний читатель тоже не обязательно сделает плохой вывод, но если критиков не будет, то мы все будем сочинять откровено тоскливые весчи.
      В общем, каждому свое и ребята давайте жить дружно.
      
    34. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/06 15:51 [ответить]
      > > 33.Хокан
      >Здравствуй, Виталий.
      Привет, кол не шутишь.
      
      >Сейчас буду пинать ногами. По дружески, но больно. =)
      Почти как И.Белояр. Спасибо. Я только что от ее пинков отошел, из больницы вышел...
      
      >Сразу скажу, что на мой взгляд рассказ сырой, недоработанный и является твоей неудачей. Может быть, это вообще не твое направление.
      Бах. Вот так сразу - "Вы были правы профессор. Я ни на что не гожусь. Я ваша ошибка профессор".
      Кстати, обрати внимание, что ты и раньше не очень жаловал мои работы - ты читал "Arachnida Time" и "Виртуальная кровь". Обе работы тебе не понравились. "Вирус" из той же породы получился. Вероятно, мы просто по-разному устроены, вот и все. Нет, я не то чтобы хочу сказать, что рассказ - супер, что все классно, а ты его не просек. Я о другом - о субъективности взглядов. Ты его считаешь моей неудачей. Я так не считаю. Быть может, я чего-то не понимаю, не спорю.
      
      >Конфликт стиля изложения – серьезный (усталый человек после работы, хмурая погода и т.д.) - и несерьезности самой идеи. –30 баллов.
      >Сюжет ну до того избитый, виртуальное существо проникает в наш мир, что на нем живого места не осталось. Ты ничего нового в ничего не привнес. – 15 баллов.
      
      "ничего нового не привнес" - согласен. Ты знаешь, кстати, я вот в руках подеержал два сборника "Центрполиграфа". прочитал работы молодых авторов - и ВДРУГ ПОЙМАЛ СЕБЯ НА МЫСЛИ: как судорожно они пытаются привнести что-то новое. Кто во что горазд - так и выламываются. И вдруг почему-то стало их жалко.
      
      >И далее по мелочам:
      >Бета тестеры получают программы другим образом и обычно они получают деньги за тестирование, а не платят за эту “привилегию”.
      
      Хокан, ну е-мое. Все понятно,ты говоришь: как обычно. Но тут-то было НЕобычно. Ты уже третий, кто пытается мне объяснить, что продукт программный не так распространяется. Еще можно про OEM и про Retail версии поговорить. НО ВЕДЬ ЭТО НЕ БЫЛО ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! Почему люди так упорно этого не видят? Ну не приносил представитель производителя программного продукта эту коробку! Принес другой человек - тень отца Гамлета, например. Вурдалак, Змей Горыныч, баба Яга - замаскировался НЕКТО и вкрутил мозги продавцам в магазине. А те уже привычно загрузили покупателя. Тебя никогда не грузили продавцы в магазине? ;-)
      
      >Там у тебя мелькает какой-то специализированный процессор, куда он потом исчез?
      >Приставка и компьютер понятия не взаимозаменяемые.
      
      В приставке был свой процессор - если это ускользнуло. К сведению, даже в видеокарте или сетевой карте есть чип, обрабатывающий операции. Иногда его называют процессором карты.
      
      >Понятие “компьютерная приставка” имеет место быть, но означает совсем другой тип устройств.
      
      Это была необычная приставка - приставка с процессором, своим маленьким "мозгом". В SEGA, кстати (а она ведь компьютерная приставка) тоже есть процессор насколько мне известно. Игровая приставка.
      
      >В современных OS, а в приставке использовалась очень современная OS =), нет резидентных программ. Они использовались только в DOS и аналогичных по уровню системах. При этом, резидентность программы практически никак не влияет на ее возможность пережить перезапуск системы.
      
      А предположить, что человечек по имени "Вирус" прикололся никак нельзя? То есть предположить, что "Вирус" просто использовал понятие, близкое и легко усваиваемое человеком?
      
      >То, что он автономный и работает без питания я пропускаю. Считая, что с этого момента началась сказка. Но такого не бывает! =)
      
      А я фантастику пишу. В фантастике бывает все - даже вечный двигатель. Отослать к Р.Шекли? :)
      
    33. Хокан 2002/03/06 13:46 [ответить]
      Здравствуй, Виталий.
      Сейчас буду пинать ногами. По дружески, но больно. =)
      Сразу скажу, что на мой взгляд рассказ сырой, недоработанный и является твоей неудачей. Может быть, это вообще не твое направление.
      Конфликт стиля изложения – серьезный (усталый человек после работы, хмурая погода и т.д.) - и несерьезности самой идеи. –30 баллов.
      Сюжет ну до того избитый, виртуальное существо проникает в наш мир, что на нем живого места не осталось. Ты ничего нового в ничего не привнес. – 15 баллов.
      И далее по мелочам:
      Бета тестеры получают программы другим образом и обычно они получают деньги за тестирование, а не платят за эту “привилегию”.
      Там у тебя мелькает какой-то специализированный процессор, куда он потом исчез?
      Приставка и компьютер понятия не взаимозаменяемые. Понятие “компьютерная приставка” имеет место быть, но означает совсем другой тип устройств.
      В современных OS, а в приставке использовалась очень современная OS =), нет резидентных программ. Они использовались только в DOS и аналогичных по уровню системах. При этом, резидентность программы практически никак не влияет на ее возможность пережить перезапуск системы.
      То, что он автономный и работает без питания я пропускаю. Считая, что с этого момента началась сказка. Но такого не бывает! =)
      Насчет фразы тебе уже объяснили.
      Итого: 48 баллов.
      
      С уважением, Хокан.
    32. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/20 12:22 [ответить]
      > > 29.Гамбург Евгений Сергеевич
      >Хорошая сказка. Мне понравилось всё, кроме первого абзаца. Как вы любите говорить? Кривоватенько :)
      Да. Пожалуй, Евгений, Вы правы. Что-то потянуло этакую заумность изобразить. Забыл про простое правило - "лицо попроще".
      :)
      Спасибо.
      
      > > 30.Парфенова Маша
      >Виталик, редиска ты эдакая ;))),
      Овощей с обезьянами путать?!
      
      >а где предостерегающая надпись "перед сном не читать".
      Это был милый, тихий, ненавязчивый народный компьютерный эпос, причем как раз на ночь.
      
      >Хорошо еще если этот... зеленый с вилкой приснится, а если что похуже? ;)))
      Будет похуже. Так чтоб ночью кричала. Обисчаю, сделаем.
      
      >А вообще - мне понравилось.
      Льстишь?!
      
      
      
      
    31. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/20 11:28 [ответить]
      > > 27.EРой Андреич
      >> > 25.Виталий Романов
      >>Тот, ИМХО, посимпатишнее был.
      >Значит этот лучше.
      Я бы отдал предпочтение третьему. Тому, что еще не поставлен. :)
      
      > > 28.Cнусмумрик
      >Вспомнилось "Абсолютное Оружие".
      >"...Я люблю пассивную протоплазму. Но я люблю и активную протоплазму..."
      Эх, Снус, ученый ты... Сразу цитатами бросаешься. :)
      
      
      
    30. Парфенова Маша (tolmach@atrus.ru) 2002/02/20 01:11 [ответить]
      Виталик, редиска ты эдакая ;))), а где предостерегающая надпись "перед сном не читать". Хорошо еще если этот... зеленый с вилкой приснится, а если что похуже? ;)))
      А вообще - мне понравилось.
    29. Гамбург Евгений Сергеевич (Eugenek_13@mail.ru) 2002/02/19 21:25 [ответить]
      Хорошая сказка. Мне понравилось всё, кроме первого абзаца. Как вы любите говорить? Кривоватенько :)
    28. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2002/02/19 21:04 [ответить]
      Вспомнилось "Абсолютное Оружие".
      
      "...Я люблю пассивную протоплазму. Но я люблю и активную протоплазму..."
    27. EРой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/02/19 20:52 [ответить]
      > > 25.Виталий Романов
      >>Тот правда лучше был? Может вернуть?
      >Тот, ИМХО, посимпатишнее был.
      Значит этот лучше.
    26. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 20:46 [ответить]
      > > 24.Нiч
      >Забавно. Забавно. Молодец.
      Странно. Я ждал чего-то наподобии извержения вулкана.
      :)
      
      >Плохо, что читатель заранее знает Фразу и ждет, когда же она появится, и поэтому догадывается, чем дело кончится. Если бы не это - пожалуй, удалось бы обмануть читателя.
      Когда конкурс закончится - сотру фразу и все дела.
      
      >Я сама люблю это дело, люблю. Обманывать-то.
      Это заметно.
      
      >Привет от Дракона.
      От твоего? Спасибо. И ему тоже передай. Он великий! Я преклоняюсь перед ним.
      
      
    25. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 20:42 [ответить]
      > > 23.EРой Андреич
      >> > 21.Бан дер Логг
      >>Эта была первая мысль, что пришла в голову, когда стал думать над тем, как написать. А вторая мысль была - что все будут пытаться идти именно этим путем. :)
      >Да ладно, че там. Скажи честно - не потянул...
      Надорвался. Не сдюжил. Издох.
      
      >>Ну, у тебя тоже долгое время такой красавец стоял... Почище нонешнего.
      >Тот правда лучше был? Может вернуть?
      Тот, ИМХО, посимпатишнее был.
      
      
    24. Нiч (izim@yandex.ru) 2002/02/19 20:42 [ответить]
      Забавно. Забавно. Молодец.
      Плохо, что читатель заранее знает Фразу и ждет, когда же она появится, и поэтому догадывается, чем дело кончится. Если бы не это - пожалуй, удалось бы обмануть читателя. Я сама люблю это дело, люблю. Обманывать-то.
      
      Привет от Дракона.
    23. EРой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/02/19 19:07 [ответить]
      > > 21.Бан дер Логг
      >Эта была первая мысль, что пришла в голову, когда стал думать над тем, как написать. А вторая мысль была - что все будут пытаться идти именно этим путем. :)
      Да ладно, че там. Скажи честно - не потянул...
      
      >Ну, у тебя тоже долгое время такой красавец стоял... Почище нонешнего.
      Тот правда лучше был? Может вернуть?
    22. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 18:19 [ответить]
      > > 19.EРой Андреич
      >А самый высший пилотаж был бы, если бы ты создал такой сюжет, внутри которого она бы зазвучала вполне серьезно и оправданно в самом прямом смысле.
      Уже ответил.
      
      >>Не надо. Ежик без шляпы - это страшно. :)
      >Видел мое реальное фото? Я абизянок вместо себя подставлять не стал.
      Ну, у тебя тоже долгое время такой красавец стоял... Почище нонешнего.
      
      
    21. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 18:14 [ответить]
      > > 20.EРой Андреич
      >цель как раз и заключалась в том, чтобы сделать положение безвыходным, для чего и существовала некая технология. А вот кому и для чего понадобилось делать собственное положение безвыходным (причем уже не первый раз), это как раз и должен придумать автор.
      
      Эта была первая мысль, что пришла в голову, когда стал думать над тем, как написать. А вторая мысль была - что все будут пытаться идти именно этим путем. :)
      
      
      
    20. EРой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/02/19 17:34 [ответить]
      > > 18.arbol
      >Тогда ее нужно разбить:
      Не, это тоже неспортивный прием.
      >Как-то так. Хотя оптимально то, что Рой говорит: положение стало безвыходным из-за того, что технология сработала как обычно. Типа "хотел как лучше, а вышло как всегда".
      Нет, пардон, я совсем не это говорил. Имелось в виду, что цель как раз и заключалась в том, чтобы сделать положение безвыходным, для чего и существовала некая технология. А вот кому и для чего понадобилось делать собственное положение безвыходным (причем уже не первый раз), это как раз и должен придумать автор.
    19. EРой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/02/19 17:27 [ответить]
      > > 14.Бан дер Логг
      >>"Технология не подвела и на этот раз. Положение стало безвыходным" Надо думать, что технология, которая не подвела на этот раз, как раз и предназначалась для того, чтобы сделать положение безвыходным.
      >Это почему?! По моему, все было логично. Программа (как думал человек) вышла из-под его контроля. Что сделать? Уничтожить игровую приставку, дабы не дать кризису развиться дальше. Вот и все.
      Это я попытался станцевать от смысла ключевой фразы безотносительно к твоему рассказу.
      Слухай сюдыть. В твоем сюжете куда ни запихать эту фразочку, она по-любому будет звучать в переносном смысле - как сарказм. Дескать, вот так вот эта поганая технология не подвела, что аж положение стало безвыходным. А самый высший пилотаж был бы, если бы ты создал такой сюжет, внутри которого она бы зазвучала вполне серьезно и оправданно в самом прямом смысле.
      >>Причем как технология, так и положение, очевидно, принадлежит субъекту.
      >А попроще можно?
      То бишь, в смысле, скажем, если "Моя технология не подвела и его положение стало безвыходным", то так нельзя. Если технология моя, то и положение тоже мое.
      
      >Не надо. Ежик без шляпы - это страшно. :)
      Видел мое реальное фото? Я абизянок вместо себя подставлять не стал.
    18. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 17:16 [ответить]
      > > 17.Бан дер Логг
      >> > 13.arbol
      >>Если обрубить вторую часть заданной фразы, то "технология...раз" - это заключение к предыдущему абзацу, тогда все нормально: разнес все к едрене матери, порядок.
      >>А так как есть, она воспринимается как начало следующего куска - т.е.бесполезное действо, подвела технология, ситуация-то не разрешилась, шарахнул муху газетой - а она улетела, понятно? В этом варианте логична только вторая часть фразы - про безвыходное положение.
      >А предположить - что вся фраза от первой части до второй - является связующей между предыдущим абзацем и последующим никак нельзя?
      >Если уж ты сама говоришь, что первая часть относится к ДО, а вторая к тому, что ПОСЛЕ, то вся эта фигня как раз ПОСЕРЕДИНЕ.
      >:)
      >
      Тогда ее нужно разбить:
      "Что-то полыхнуло внутри коробочки, по комнате пополз дым, человечек вскрикнул и исчез в черных клубах... Я чихнул, откатываясь на своем кресле подальше от фейерверка. Потом чихнул еще раз, мучительно всматриваясь в то, ЧТО у меня там, на моем рабочем столе./мда.../ Технология не подвела меня и на этот раз.
      
      Положение стало безвыходным: /когда/ дым рассеялся, на краю стола сидел дракон, ростом почти с меня."
      Как-то так. Хотя оптимально то, что Рой говорит: положение стало безвыходным из-за того, что технология сработала как обычно. Типа "хотел как лучше, а вышло как всегда".
      
      
      
    17. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 16:59 [ответить]
      > > 13.arbol
      >Если обрубить вторую часть заданной фразы, то "технология...раз" - это заключение к предыдущему абзацу, тогда все нормально: разнес все к едрене матери, порядок.
      >А так как есть, она воспринимается как начало следующего куска - т.е.бесполезное действо, подвела технология, ситуация-то не разрешилась, шарахнул муху газетой - а она улетела, понятно? В этом варианте логична только вторая часть фразы - про безвыходное положение.
      А предположить - что вся фраза от первой части до второй - является связующей между предыдущим абзацем и последующим никак нельзя?
      Если уж ты сама говоришь, что первая часть относится к ДО, а вторая к тому, что ПОСЛЕ, то вся эта фигня как раз ПОСЕРЕДИНЕ.
      :)
      
      
      
    16. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 16:54 [ответить]
      > > 15.arbol
      >> > 12.EРой Андреич
      >>"Технология не подвела и на этот раз. Положение стало безвыходным" Надо думать, что технология, которая не подвела на этот раз, как раз и предназначалась для того, чтобы сделать положение безвыходным. Причем как технология, так и положение, очевидно, принадлежит субъекту. Вот если бы это было корректно обыграно, тогда можно было бы и гм... шляпу снять.
      >
      >Совершенно очевидно что автор фразы так и задумал. Ее иначе и не прочтешь.
      >Виталик, а если технологию каким-то образом связать с самой бета-версией?
      
      Ребята, извините, я вас обоих не-по-ни-маю! Для меня неочевидно то, что подразумевается под этими двумя абзацами.
      
      
      
    15. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 16:50 [ответить]
      > > 12.EРой Андреич
      >"Технология не подвела и на этот раз. Положение стало безвыходным" Надо думать, что технология, которая не подвела на этот раз, как раз и предназначалась для того, чтобы сделать положение безвыходным. Причем как технология, так и положение, очевидно, принадлежит субъекту. Вот если бы это было корректно обыграно, тогда можно было бы и гм... шляпу снять.
      
      Совершенно очевидно что автор фразы так и задумал. Ее иначе и не прочтешь.
      Виталик, а если технологию каким-то образом связать с самой бета-версией?
    14. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 16:45 [ответить]
      > > 12.EРой Андреич
      >"Технология не подвела и на этот раз. Положение стало безвыходным" Надо думать, что технология, которая не подвела на этот раз, как раз и предназначалась для того, чтобы сделать положение безвыходным.
      Это почему?! По моему, все было логично. Программа (как думал человек) вышла из-под его контроля. Что сделать? Уничтожить игровую приставку, дабы не дать кризису развиться дальше. Вот и все.
      
      >Причем как технология, так и положение, очевидно, принадлежит субъекту.
      А попроще можно?
      
      >Вот если бы это было корректно обыграно, тогда можно было бы и гм... шляпу снять.
      Не надо. Ежик без шляпы - это страшно. :)
      
      
    13. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 16:44 [ответить]
      > > 11.Виноватый графоман
      >> > 10.arbol
      >>За полтора дня можно добежать до канадской границы :))
      >А природная лень?!
      А трудное детство, а недостаток витаминов...
      
      >Ты прости меня. Я понимаю, что ты спрашиваешь что-то умное. Но я не могу понять, что именно. Мой полувечерний мозг не способен осмыслить конструкции...
      >Я попробую... Смысл был в том, что любой мужик знает простую технологию - надо грохнуть со всей силы чем-нибудь тяжелым. Вот он и грохнул гантелей. А что вышло - сама видела. Технология не подвела...
      Так.
      
      "- Умри, Вирус! – Прокричал я, с грохотом опуская гантелю на только что купленную приставку... Черт с ними, с деньгами. Здоровье, оно дороже. Вот та самая технология, что никогда не подводила меня...
       Что-то полыхнуло внутри коробочки, по комнате пополз дым, человечек вскрикнул и исчез в черных клубах... Я чихнул, откатываясь на своем кресле подальше от фейерверка. Потом чихнул еще раз, мучительно всматриваясь в то, ЧТО у меня там, на моем рабочем столе.
      
       Технология не подвела меня и на этот раз. Положение стало безвыходным."
      
      Если обрубить вторую часть заданной фразы, то "технология...раз" - это заключение к предыдущему абзацу, тогда все нормально: разнес все к едрене матери, порядок.
      А так как есть, она воспринимается как начало следующего куска - т.е.бесполезное действо, подвела технология, ситуация-то не разрешилась, шарахнул муху газетой - а она улетела, понятно? В этом варианте логична только вторая часть фразы - про безвыходное положение.
    12. EРой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/02/19 16:36 [ответить]
      "Технология не подвела и на этот раз. Положение стало безвыходным" Надо думать, что технология, которая не подвела на этот раз, как раз и предназначалась для того, чтобы сделать положение безвыходным. Причем как технология, так и положение, очевидно, принадлежит субъекту. Вот если бы это было корректно обыграно, тогда можно было бы и гм... шляпу снять.
    11. Виноватый графоман (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 16:30 [ответить]
      > > 10.arbol
      >За полтора дня можно добежать до канадской границы :))
      А природная лень?!
      
      >Так к чему конкретно фраза-то? Если к тому, что все сгорело к едреням - так ее надо было раньше вставлять;
      >а если в смысле исправления ситуации - то откуда сарказм? когда она раньше ТАК не подводила?
      Ты прости меня. Я понимаю, что ты спрашиваешь что-то умное. Но я не могу понять, что именно. Мой полувечерний мозг не способен осмыслить конструкции...
      Я попробую... Смысл был в том, что любой мужик знает простую технологию - надо грохнуть со всей силы чем-нибудь тяжелым. Вот он и грохнул гантелей. А что вышло - сама видела. Технология не подвела...
      
      
      
    10. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 16:22 [ответить]
      > > 9.Бан др Логг
      >> > 8.arbol
      >>>А до конкурса, если уж на то пошло, еще две недели.
      >
      >Твоими бы устами... Я скоро ухожу в офф-лайн почти на две недели. Реально у меня полтора дня на размышления.
      За полтора дня можно добежать до канадской границы :))
      
      >>>>Заданная фраза притянута за уши. Вернее, первая ее часть.
      >>>>Все остальное хорошо.
      >>>Почему же притянута за уши?! Обыграна ведь!
      >>"Технология не подвела и на этот раз". А когда она раньше так же "не подводила"? Раньше она лежала под столом немым укором совести.
      >
      >Лежала под столом, факт. Но ведь там стоит фраза "Но я знаю одну технологию, что никогда не подводила..."
      >А ниже, соответственно - "не подвела и на этот раз".
      Так к чему конкретно фраза-то? Если к тому, что все сгорело к едреням - так ее надо было раньше вставлять;
      а если в смысле исправления ситуации - то откуда сарказм? когда она раньше ТАК не подводила?
      
      
    9. Бан др Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 16:09 [ответить]
      > > 8.arbol
      >>А до конкурса, если уж на то пошло, еще две недели.
      
      Твоими бы устами... Я скоро ухожу в офф-лайн почти на две недели. Реально у меня полтора дня на размышления.
      
      >>>Заданная фраза притянута за уши. Вернее, первая ее часть.
      >>>Все остальное хорошо.
      >>Почему же притянута за уши?! Обыграна ведь!
      >"Технология не подвела и на этот раз". А когда она раньше так же "не подводила"? Раньше она лежала под столом немым укором совести.
      
      Лежала под столом, факт. Но ведь там стоит фраза "Но я знаю одну технологию, что никогда не подводила..."
      А ниже, соответственно - "не подвела и на этот раз".
      
      
      
    8. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 15:51 [ответить]
      > > 7.Бан дер Логг
      >> > 5.arbol
      >>Не "Теоретик". Убери дракона, правда.
      >Ира, ну, что не "Теоретик" я сам знаю. :)
      >Так ведь это на конкурс. А что, похоже на "Теоретика"? :(
      Не рассказ - концовка. И не похожа, а склиширована. Тема дракона-гурмана (и хищника-гурмана вообще)не нова сама по себе. Доронину удалось ее освежить, тебе нет. А до конкурса, если уж на то пошло, еще две недели.
      
      >>Вообще, трансформация в "существо покруче" неоригинальна сама по себе. Тут бы что-нибудь эдакое завернуть, неожиданное.
      >Не знаю. Мне пока ничего другого в голову не пришло.
      Дык время есть.
      
      >>Заданная фраза притянута за уши. Вернее, первая ее часть.
      >>Все остальное хорошо.
      >Почему же притянута за уши?! Обыграна ведь!
      "Технология не подвела и на этот раз". А когда она раньше так же "не подводила"? Раньше она лежала под столом немым укором совести.
      
      
      
    7. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 15:39 [ответить]
      > > 5.arbol
      >Не "Теоретик". Убери дракона, правда.
      Ира, ну, что не "Теоретик" я сам знаю. :)
      Так ведь это на конкурс. А что, похоже на "Теоретика"? :(
      
      >Вообще, трансформация в "существо покруче" неоригинальна сама по себе. Тут бы что-нибудь эдакое завернуть, неожиданное.
      Не знаю. Мне пока ничего другого в голову не пришло.
      
      >Заданная фраза притянута за уши. Вернее, первая ее часть.
      >Все остальное хорошо.
      Почему же притянута за уши?! Обыграна ведь!
      
      
    6. Crazy автор (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 15:35 [ответить]
      > > 3.Свердлов Леонид
      >Ай-ай-ай! Программист, а верите в таких гаденышей. Не надо было в него верить. Или самому его покусать. А лучше кильнуть девятым оружием. Я всегда так делаю.
      Леонид, здрасьте!
      а. я не программист, хотя рассказ написан от лица оного.
      б. меня пока еще не съели, т.к. обсчаюсь тут с народонаселением.
      в. съели кого-то другого, а я просто подсмотрел.
      
      :)
      
      
    5. arbol (arbol@yandex.ru) 2002/02/19 15:34 [ответить]
      Не "Теоретик". Убери дракона, правда.
      Вообще, трансформация в "существо покруче" неоригинальна сама по себе. Тут бы что-нибудь эдакое завернуть, неожиданное.
      Заданная фраза притянута за уши. Вернее, первая ее часть.
      Все остальное хорошо.
    4. Crazy автор (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 15:32 [ответить]
      > > 2.Зоолюб
      >Отлично!
      >В начале было заскучал, думал, будет очередная версия "джуманджи". Потом стало интересней.
      
      Ну хоть так...
      
      >Сам недавно изгонял какую-то дурацкую резидентную гориллу, которую посадил в мой комп товарищ, пока я был в командировке. Я себе вирус таким и представлял - маленьким, вредным и зубастым. Вроде гремлина.
      
      А они такие и есть. Вы разве их не встречали?!
      
      >Замечание - дракон в финале на дешевую фэнтези смахивает. А тут все же хайтек. Может, его стаей злобных зубастых вуглускров заменить? В общем, чтобы они были мелкие, злые и многочисленные.
      >:)))
      
      А как с ними тогда разговаривать? ИМХО, дракончик посимпатишнее...
      
      
      
    3. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/02/19 15:23 [ответить]
      Ай-ай-ай! Программист, а верите в таких гаденышей. Не надо было в него верить. Или самому его покусать. А лучше кильнуть девятым оружием. Я всегда так делаю.
    2. Зоолюб (zoophyl@yandex.ru) 2002/02/19 15:16 [ответить]
      Отлично!
      В начале было заскучал, думал, будет очередная версия "джуманджи". Потом стало интересней. Сам недавно изгонял какую-то дурацкую резидентную гориллу, которую посадил в мой комп товарищ, пока я был в командировке. Я себе вирус таким и представлял - маленьким, вредным и зубастым. Вроде гремлина.
      Замечание - дракон в финале на дешевую фэнтези смахивает. А тут все же хайтек. Может, его стаей злобных зубастых вуглускров заменить? В общем, чтобы они были мелкие, злые и многочисленные.
      :)))
      
    1. Романов Виталий (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/02/19 15:04 [ответить]
      На сайте журнала "Техно-Экспресс Регион" проходит конкурс, чем-то напоминающий широко известную "Грелку" сайта "Русская Фантастика". Разница лишь во времени - рассказ для текущего конкурса можно сдать отсюда и до 1-го марта. Подробные условия конкурса можно найти здесь http://www.t-e.ru/news/?ID=47
      
      Это (рассказ "Вирус") мой скромный опыт в написании рассказа по заданному условию. Буду благодарен за мнения.
      :)
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"