25. * (rualev@gmail.com) 2006/12/28 12:09
[ответить]
>>23.Сафина Ирина Юрьевна
>А вот этого я не учла совсем:) Я, действительно, читала и воспринимала со своей позиции
На всякий случай уточню, что я имел в виду различие не в своём и Вашем восприятии, а гендерный аспект в портрете главного героя... Ваши наблюдения и комментарии мне очень интересны, и про чуткость я ранее не для комплимента сказал. Ваше восприятие удивительно точно предвосхищает последующие события...
24. * (rualev@gmail.com) 2006/12/28 11:58
[ответить]
>>22.Эшли Марина
>> нужна поддержка общества, ощущение, что нет для общества лишних людей, социальная программа...
Насколько я знаю, в Москве, по крайней мере, для маргинальных категорий что-то делается. Но, как правило, нищета не случается сама собой в рафинированном виде. Там обычно у людей целый клубок проблем, которые крепко взаимно обусловлены. И психологический фон очень разный...
>возможно, у вас прозвучало, что поступок героя единственное что можно сделать, потому комменты такие ниже нелицеприятные
Ну это ещё вполне лицеприятные -) В этих комментах ниже я ещё не разобрался. Но очень хочется понять, что именно их спровоцировало. Есть подозрение, что тут столкнулись разные эстетические подходы. Наверное, описание нравов обитателей Рублёвки не вызвало бы столь бурной реакции. Но эту тему уже вспахивают Робски и Минаев...
23. (saf.ira@mail.ru) 2006/12/28 10:04
[ответить]
>>16.Руалев
>>>15.Сафина Ирина Юрьевна
>> Впрочем, возможно, здесь гендерное различие во взгляде на ситуацию. В женской прозе было бы так, как Вы сказали. Однако, поверьте, мужчина-руководитель, бизнесмен - скорее персона действия, нежели интенсивно рефлексирующий субъект...
>
А вот этого я не учла совсем:) Я, действительно, читала и воспринимала со своей позиции, высказала впечатление как легло на душу.
22. * (marinaeshli@hotmail.com) 2006/12/28 03:33
[ответить]
>>21.Руалев
>А ещё бывает безысходность...
да знаю я, сталкивалась
в жизни бывает всякое
и стечение обстоятельств и отсутствие знакомых и здоровья и моральных сил и все сразу
(я просто не знаю, как описать, какие люди попадают в такие ситуации)
только разовый поступок со стороны редко толчок дает, нужна поддержка общества, ощущение, что нет для общества лишних людей, социальная программа...
влозможно у вас прозвучало, что поступок героя единственное что можно сделать, потому комменты такие ниже нелицеприятные
21. (rualev@gmail.com) 2006/12/28 00:00
[ответить]
>>19.Эшли Марина
>Бывают такие слабые безвольные типы
А ещё бывает безысходность, сложившаяся по трагическому стечению обстоятельств, когда человек (не герой, обычный слабый маленький человек) становится заложником враждебной ситуации, и стандартные выходы не работают. То, что называется "везде клин". Глухой тупик. Необходимо внешнее событие, поступок, чтобы разорвать зловещую сеть причинно-следственных связей.
В подобной ситуации событие/поступок имеет ту же вероятность и тот же эффект, что и чудо. Допускаю, что некоторым скептичным натурам такой исход может претить, ибо покажется притянутым за уши, не достоверным, наивным. Для них трагедия предпочтительней, поскольку здравый смысл за то, что трагедия в безнадёжной ситуации логичней, вероятней и реалистичней, нежели нетипичный мелодраматичный happy end.
20. (rualev@gmail.com) 2006/12/28 01:21
[ответить]
>>18.Irin S. Kotlyyar
>А вот переход на личности - это уже плохо, очень плохо!
Абсолютно согласен! Ох, и вспыльчивая же Вы особа. С моей стороны никакого перехода ни на чью личность здесь не было. И даже не имелось в виду! Пожалуй, Вы приучите меня всякую дискуссию предварять уведомлением, оговаривающим, что де все аллюзии случайны и должны считаться игрой воображения того, кому померещились... -)
>И читается это не в строках, а между строк. Не будьте так прямолинейны, не прячьтесь за демагогией.
Упс! Вы меня очаровали этой логикой. Если что-то имеет место быть между строк, то это уже никак не прямолинейность. Предлагаю считать это мнительностью. Ваш взрывной и категоричный характер поражает наповал -) Давайте договоримся на будущее, в какой манере вести полемику. Вы, я вижу, предпочитаете жёсткий и напористый стиль? -)
>меня возмутила слащавость сюжета! Рафинированная его подоплека. Ах, бедненькие! Ах, какой я чуткий!
Ну где? Где Вы нашли у ГГ этот нарциссизм? Ничего, кроме проблем, поступок ГГ не сулит, поверьте. Меня весьма озадачивает Ваша интерпретация. Если человек проявил милосердие, то, по-вашему, единственное объяснение этому позёрство? Без вариантов? -)
>А затем, что вам, как автору, обидно, что не все вас хвалят. Но это понятно :)))
Опять банальная интерпретация. На сей раз мотивации автора. А Вы не допускаете на мгновение, что автор - коварный провокатор? -)
>вы, как автор, не видите убожества происходящего в рассказе
Вот тут хотелось бы подробного разбора убожества. Что именно Вы посчитали убожеством? Не откажите в любезности, раз уж зашёл разговор! -)
>Если понимаете, о чем я...
Ах, какие прозрачные намёки! Автора обидеть нетрудно, да!
>Учитесь понимать, ЧТО вам говорят.
Поверьте, стремлюсь изо всех сил! Но у Вас всё время получается какая-то не вполне ясная декларация каких-то огульных претензий которую, простите, всё время затмевает презумпция собственной исключительной правоты. Можно подумать, что Вы априори не признаёте иных мнений, и Ваше слово по определению всегда окончательное и обжалованию не подлежит. Да и про глухую защиту - это скорее относится к Вам, уверяю Вас. Предлагаю держаться в рамках куртуазности и вести разговор о превратностях современной общественной жизни без навешивания ярлыков... -)
>В чём сверхидея?
Встречный вопрос: в чём сверхидея у "Детей подземелья", написанных в своё время Короленко?
>А, впрочем, пишите всё, что хотите. Ваше творчество мне перестало быть интересным.
Очень драматический пассаж! Вы всегда так эффектно оставляете поле битвы? -) Это несерьёзно! Солидные люди так не поступают. Я бы попросил всех оставаться на своих местах. Мне хочется понять тот яркий феномен, который Вы тут изобразили. Если в литературной части нет грубых изъянов, то значит, речь идёт о вкусах. Так? Если кто-то не любит сладкого, а тут ему случайно подали целую лохань приторного эликсира, это всего лишь недоразумение. Или что это? Почему возникла столь бурная реакция? Сюжет ли тому виной или это просто особенности темперамента? В конце концов, ни один автор не может всерьёз ставить перед собой задачу нравиться абсолютно всем категориям читателей. Но мне интересны все мнения.
17. Irin S. Kotlyyar
>Но, впрочем, чего это я у вас загостилась?
Да что Вы всё время норовите упечь себя в какую-то ссылку! Оставьте свои сладкие обиды! Вернёмся к разбору сюжета под звуки Венского вальса? -)
19. * (marinaeshli@hotmail.com) 2006/12/27 21:47
[ответить]
>>18.Irin S. Kotlyyar
Можно попытаюсь я ответить? О героине.
Бывают такие слабые безвольные типы (еще сколько, особенно в среде, где образование и так далее не было приоритетом), но вполне себе хорошие, нравственные. Они - не самостоятельные люди. Вот живут, как могут. При поддержке общества (комьюнити, семьи) живут лучше. Пытаются не скатиться без таковой, плохо получается.
А герой - просто разовое явление. (Сама в его шкуре пару раз бывала, но что я могу кроме небольшого пожертвования? Тем более, что такие люди как героиня не сильно энергичны.)
Здесь действительно нужна какая-то господдержка асоциальным людям. дать им шанс вернуться в общество.
18. (bu@hotmail.ru) 2006/12/27 18:51
[ответить]
>>13.Руалев
>> Думаю, этюд удался, если провоцирует читателя на то, чтобы невольно раскрывать его(её) собственные нравственные стереотипы... -)
А вот переход на личности - это уже плохо, очень плохо!
И читается это не в строках, а между строк. Не будьте так прямолинейны, не прячьтесь за демагогией. Да, не ожидала...
>Вы сами хоть замечаете, что начинаете предъявлять претензии литературному персонажу? Значит, рассказ задевает эмоциональную и рациональную сферы в равной мере -) Это скорее говорит в его пользу, нет?
Так я и разговариваю с персонажами и о персонажах! Это вы перешли на личность оппонента. Но меня возмутила слащавость сюжета! Рафинированная его подоплека. Ах, бедненькие! Ах, какой я чуткий!
>>Признайте, тут всё же разные аспекты: социальный и литературный. Верно же?
Снова здорово! Я же вам сразу сказала, что с точки зрения литературы у меня нет претензий. Это вы всё время пытаетесь увести разговор в дискуссию по противопоставлению сюжета литературы. И зачем? А затем, что вам, как автору, обидно, что не все вас хвалят. Но это понятно :)))
>А теперь и скажите мне, что же Вы, в конечном счёте, намерены оценивать: неприглядные реалии российской общественной жизни или художника, их бесстрастно запечатлевшего? Разве это он их своим рассказом породил? Разве в нём причина? Или, может быть, всё же оцените литературную канву? Стиль? Техничекие навыки рассказчика? Авторскую отстранённую манеру повествования? Определитесь, о строгий мой судья! -)
Скажите лучше вы мне: для чего вы написали этот рассказ? Его сверхидея для вас - в чем? Я лит. произведение всегда рассматриваю во всех его совокупностях. А не так, как вы предлагаете мне это делать. Технически всё сделано ОК. Ура! Но вот дальше... Сюжет мне не нравится. И то, что вы, как автор, не видети убожества происходящего в рассказе. Вы, как автор, не НАД рассказом, а внутри него. Если понимаете, о чем я...
Всё, понимаю, что говорю с человеком в глухой защите. А жаль. Учитесь понимать, ЧТО вам говорят. Пригодится как писателю. Или же пишите только сказки :)
А, впрочем, пишите всё, что хотите. Ваше творчество мне перестало быть интересным. Но вы об этом не заплачете, верно? ;))))))))
Успехов!
17. (bu@hotmail.ru) 2006/12/27 18:37
[ответить]
>>15.Сафина Ирина Юрьевна
>Я к тому, что не стоит судить зачем и почему просят. Наверное, нужно сначала дать.
Дети есть дети: они всегда голодные. А деньги они отнесут дядьке за углом, тот им даст подзатыльник, пойдет купит себе водки и даст детям глотнуть... Не нужна сентиментальность на пустом месте, вот что я хочу сказать.
И не вините меня в черствости, сама подаю, но далеко не всем. Только старикам...
Но, впрочем, чего это я у вас загостилась? Вы свой выбор сделали, точка зрения мъи ваша, и ваших "хвалителей" останется неизменной :)
Успеха!
16. (rualev@gmail.com) 2006/12/27 18:06
[ответить]
>>15.Сафина Ирина Юрьевна
>нужен больший акцент на внутреннее состояние героя
Внутренний диалог с самим собой, воспоминание о собственном детстве, сравнение с сыном - считаете, этого не достаточно? Мне кажется, для короткого этюда расписывать психологические нюансы а ля Достоевский или Кафка было бы слишком дидактичным. Впрочем, возможно, здесь гендерное различие во взгляде на ситуацию. В женской прозе было бы так, как Вы сказали. Однако, поверьте, мужчина-руководитель, бизнесмен - скорее персона действия, нежели интенсивно рефлексирующий субъект...
>могу подарить сюжет из жизни
Для подавляющего большинства людей дать какую-никакую денежку и тем скоренько избавиться от раздражающей ситуации было бы куда проще, чем утруждать себя приготовлением бутербродов. Бутерброды - это тоже неординарный поступок. И Вы ведь тоже вернулись, вот в чём дело...