40. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/04 11:51
[ответить]
>>39.Konst
>>>Рыбаков Артём Олегович
>Вопрос тем кто знает.
>>А что будет на земле?
Комментарий ?14 в этой ветке.
39. Konst (tkg314@yandex.ru) 2009/12/04 11:36
[ответить]
>>Рыбаков Артём Олегович
Вопрос тем кто знает.
А насколько реально использовать ШКАС в наземном бою.
Насколько я помню из прочитанного при том темпе стрельбы очень сильно нагревался ствол, в полете это решалось довольно просто.
Большой поток воздуха + большая высота и проблем с охлаждением нет.
А что будет на земле?
38. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/04 00:09
[ответить]
>>33.Марченко Ростислав Александрович
>>артиллерийские снаряды это банально. все время встречаются в книгах и кино, а разбитый бомбандировщик сб
>Кстати в бомбах тоже не тротил. Аматол 50/50. Но много.
>
Чехарда с использованием всяческих оксиликвитовв насалась позже. Конкретно, после испытаний в НИИ-6 в августе 41-го. Аммонал уступал по эффективности тротилу процентов на 40-50, поэтому АДД всю войну летали с тротиловыми бомбами, а с декабря 41-го в авиацию дальнего действия стали поставлять фугаски с ТГА. Но им, в основном снаряжали ФАБ-1000 и ФАБ-2000.
В 39-ом году начали, было, снаряжать амматолом 80/20, но во время финской войны выяснили, что такие фугаски дают большой процент "неполных разрывов". И тогда перешли на 50/50.
Но если честно, то всё равно. Если амматольная - придётся "выскребать", а не выплавлять, только и всего.
Т.е. если бомба чертеж 3-554 - то плавить, а если 03-766- то выколуповать.
37. zlobny782009/12/03 23:52
[ответить]
>>33.Марченко Ростислав Александрович
>>>27.zlobny78
>>>26.Денис
не тротил. Аматол 50/50. Но много.
>
>>- японцы это тогда оценили и создали своих камикадзе.
>Чушь.
что чушь?
кстати, гастелло был однополчанином ююкина.
36. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/03 23:39
[ответить]
>>35.Андрей
>да всё одно - рояль... автор - не томозите, поменьше роялей - побольше правды жизни ))
Ща, метнусь...
35. Андрей2009/12/03 20:50
[ответить]
да всё одно - рояль... автор - не томозите, поменьше роялей - побольше правды жизни ))
34. (horntvf@mail.ru) 2009/12/03 20:40
[ответить]
>>33.Марченко Ростислав Александрович
>>>27.zlobny78
>>>26.Денис
>>>Уважаемый Артём Олегович.
>>>Чукча-читатель в чем-то прав. Бомбардировщик, идущий на
33. (mr1976@mail.ru) 2009/12/03 19:55
[ответить]
>>27.zlobny78
>>26.Денис
>>Уважаемый Артём Олегович.
>>Чукча-читатель в чем-то прав. Бомбардировщик, идущий на вынужденную посадку с полным бомболюком, несколько режет глаз.
Бывало и такое. Но редко. Бомбы старались бросать аварийно. Но глаз режет, действительно. Бомбы не могли сбросить по нескольким причинам:
-Забыл.
-Не мог по техническим причинам.
-Не мог по объективным причинам. Например бомбы без замедления а самолет идет на малой высоте, сброс означает что собственными осколками побьет.Подвариант члены экипажа ранены. Не до этого.
> ИМХО вероятность наткнуться на разбомбленый дивизион 152 мм. гаубиц (типа М-10) намного выше.
-:) Имхо ГОРАЗДО ниже. На порядки. Для начала М-10 агромадная редкость на 41 год. И что авиация все побила? На позициях обрабатаных авиацией хрен вы что найдете. Кроме безнадежно побитых орудий.
Кстати напомнили про БАГ:
Многовато трупов для артбатареи на которой разжились снарядами. СЛИШКОМ много. Чтобы с закрытых позиций артогнем ВСЕХ проложить(а 60 человек это ВСЕ)... так не бывает. Весь личный состав вкупе с разбитыми пушками остаются после танков.
Надо обработать. Трупы лошадей достаточный повод бросить пушки и зарядные ящики.
>В их осколочно-фугасных снарядах порядка 7,5-8,0 кг ВВ.
ВМВ-5. и чуть больше для пушек. В гаубичных до 7.5. Снаряжение правда необязательно тротил. Аматол.
>артиллерийские снаряды это банально. все время встречаются в книгах и кино, а разбитый бомбандировщик сб
Кстати в бомбах тоже не тротил. Аматол 50/50. Но много.
>- японцы это тогда оценили и создали своих камикадзе.
Чушь.
>дальше, на счет снарядов. у них начинка бывает не только из тола, но и в том числе, насколько я помню, из пикрина, который выплавлять мягко говоря чревато.
Если они царского производства.
>
> для примера.
>я сам несколько лет назад чуть не стал жертвой этой чёртовой смеси ( мелинит)....(он в метрах 7 от костра) я сделал по моему шага три или четыре как за спиной раздался страшной силы ВЗРЫВ!!!
Мальчик дрочит. Сказка.
32. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/03 19:35
[ответить]
>>31.Вязовский Алексей
>Зачем вводить в сюжет новых персонажей, если вы не разобрались еще со старыми?
Претензия не принимается! Все куски идут по порядку.
31. (brond@inbox.ru) 2009/12/03 15:17
[ответить]
Зачем вводить в сюжет новых персонажей, если вы не разобрались еще со старыми? Например, со Скороспеловым. Да и с комсомолкой какой-то баг - то кусок с ней в общем файле кончается тем, что она должна кораблики пускать, а в отдельных файлах она уже в отряде санитаркой...
30. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/03 12:01
[ответить]
>>29.Денис
>>>27.zlobny78
>
>PS. Кстати дед у меня вспоминал (он на Украине служил в 41) что реактивные снаряды из-за невозможности применения почти сразу бросали. У Конюшевского мельком поднимался вопрос запуска РС-ов с листов шифера. Не подскажете у кого-нибудь данная тема обыгрывалась?
Влад сам признал, что это был фейк по мотивам применения "Алазани" в Приднестровье. Запускать РС можно и с доски или деревянной крестовины. На 50 метрах кучность не роялит. Проблема в том, что их таскать не очень-то легко. Даже 82-мм, не говоря уже о 132-мм. Боец больше двух "маленьких" не унесёт. А для нормальной засады на колонну штук 10 надо и провода тянуть.
>артиллерийские снаряды это банально. все время встречаются в книгах и кино, а разбитый бомбандировщик сб - уже интереснее. ... дальше, на счет снарядов. у них начинка бывает не только из тола, но и в том числе, насколько я помню, из пикрина, который выплавлять мягко говоря чревато.
Я и не спорю, банально. Только и авиабомбы и ОФ снаряды - это уже готовые фугасы. Там только с взрывателем мудрить надо.
>>28.Рыбаков Артём Олегович
>Чукча-читатель попи...ть зашёл... Потому, что текст переписан а он о своём поёт и будет петь, чтобы я дальше не написал.
Да и хр@н с ним. Они везде есть.
PS. Кстати дед у меня вспоминал (он на Украине служил в 41) что реактивные снаряды из-за невозможности применения почти сразу бросали. У Конюшевского мельком поднимался вопрос запуска РС-ов с листов шифера. Не подскажете у кого-нибудь данная тема обыгрывалась?
28. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/03 11:12
[ответить]
>>26.Денис
>Уважаемый Артём Олегович.
>Чукча-читатель в чем-то прав. Бомбардировщик, идущий на вынужденную посадку с полным бомболюком, несколько режет глаз.
>Но вы Автор и сами решайте как лучше. Мне и так нравится.
>Двачую!
Чукча-читатель попи...ть зашёл... Потому, что текст переписан а он о своём поёт и будет петь, чтобы я дальше не написал.
27. zlobny782009/12/03 11:13
[ответить]
>>26.Денис
>Уважаемый Артём Олегович.
>Чукча-читатель в чем-то прав. Бомбардировщик, идущий на вынужденную посадку с полным бомболюком, несколько режет глаз. ИМХО вероятность наткнуться на разбомбленый дивизион 152 мм. гаубиц (типа М-10) намного выше.В их осколочно-фугасных снарядах порядка 7,5-8,0 кг ВВ. Какого не знаю - не артиллерист. Но в бытность службы в армии мне попадались инструкции по изготовлению фугасов из арт. снарядов.
>Но вы Автор и сами решайте как лучше. Мне и так нравится.
>Двачую!
артиллерийские снаряды это банально. все время встречаются в книгах и кино, а разбитый бомбандировщик сб - уже интереснее. кстати именно на таком бомбпандировщике в 1939 году был совершен первый огненный таран. японцы это тогда оценили и создали своих камикадзе. дальше, на счет снарядов. у них начинка бывает не только из тола, но и в том числе, насколько я помню, из пикрина, который выплавлять мягко говоря чревато.
для примера.
цитата:
я сам несколько лет назад чуть не стал жертвой этой чёртовой смеси ( мелинит). дело было так - я нашол крупный снаряд. калибр примерно 300мм. запала не было но был вкручен стакан. стакан я выкрутил . внутри оказалась жолтая порошковая смесь . я решил выжечь эту дрянь и сделать экспонат. обложил болванку хворостом и поджог но уходить не торопился а наоборот подтаскивал дровишки. и вот костёр во всю полыхает и я наконец решаю походить по лесу пока всё не выгорит. я разворачиваюсь спиной к костру спиной и направляюсь к рюкзаку(он в метрах 7 от костра) я сделал по моему шага три или четыре как за спиной раздался страшной силы ВЗРЫВ!!! всё произошло не ожиданно и быстро всё что я помню это удар в спину и клочья земли и палок над головой. я завалился на колени и повернулся назад. на месте костра дымилась небольшая воронка из которой торчал острый осколок. я стал понимать что произошло и меня стало колотить. я огледелся и увидел в двух метрах с лева здоровенное днище снаряда. кругом валялись куски этой жолтой хрени
26. Денис2009/12/03 10:16
[ответить]
Уважаемый Артём Олегович.
Чукча-читатель в чем-то прав. Бомбардировщик, идущий на вынужденную посадку с полным бомболюком, несколько режет глаз. ИМХО вероятность наткнуться на разбомбленый дивизион 152 мм. гаубиц (типа М-10) намного выше.В их осколочно-фугасных снарядах порядка 7,5-8,0 кг ВВ. Какого не знаю - не артиллерист. Но в бытность службы в армии мне попадались инструкции по изготовлению фугасов из арт. снарядов.
Но вы Автор и сами решайте как лучше. Мне и так нравится.
Двачую!
25. Чукча-читатель2009/12/03 06:46
[ответить]
>>22.Рыбаков Артём Олегович
Что сказать-то хотели?
Что с оценкой не согласны?
Или что согласны, но 'так и задумывалось' - фантазии о себе великолепном, в мире, в специально для этого придуманном?
24. Konst (tkg314@yandex.ru) 2009/12/03 00:02
[ответить]
На шутку про партию у месных наедекватная реакция.
Чего это они лыбятся, это для нас партия давно в прошлом, а уних ведь все серьезно.
И воспринимать должны в серьез.
23. zlobny782009/12/02 12:54
[ответить]
для создания сюрреализма и отягощения жизни героям. чтоб не было 9000% везения, может сделать бомбы учебными?)))) или начиненными пропадандисткой литературой?))) 500 кг антифашистких листовок...
22. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/02 11:21
[ответить]
>>19.Чукча-читатель
>>Канешно. Ведь нужен нам самолет? С бомбами? Будет. И внезапный понос у всех гансов. И 9000% к везению главгеров + принципиальная неубиваемость. Иначе как еще "суровым русским мужикам" раскрыть все богаццтво своего унутреннего мира?
>В заголовке все честно - "Игрушки"...
А чего тогда пришли? Всё знаете, ведь уже.
А Толстой с Достоевским - в магазине через дорогу.Там же и книги по философии и сборники утончённого чукотского юмора.
21. (loer@bk.ru) 2009/12/02 10:37
[ответить]
>>20.Алукард
>>>18.zlobny78
>>штурмана могли банально убить. механизм сброса мог быть испорчен. он мог банально забыть со страху... вариантов много
>
> Как раз от страху он бы и не пошёл с таким грузом на вынужденную
>выпрыгнул бы и все (хотя можно придумать что высоты нахватало был ранен и т.д.) Хотя тут дело даже не вынужденной поврежден движок скорость падает высоту теряем сделать надо что облегчить самолет.
>Мое личное мнение летчик полный отморозок которому пришло видение в виде товарища Ленина и который сказал ему что одним ответственным товарищам до зареза надо его груз и как коммунист он просто обязан сесть
Отнюдь не факт. Предположим такую ситуацию. Бомбер подвергся атаке.. двигло покоцали, пилот ранен. Командир отдает приказ прыгать, штурман его выполняет, а стрелок докладывает что ранен (вариант парашют изодран пулями) и прыгать не может. Командир решает все таки попробовать сесть. Посадку увы никто не пережил.
Так что, думаю, не так уж и нереально.
Бывали на войне случаи и поэкзотичнее.
20. Алукард2009/12/02 05:08
[ответить]
>>18.zlobny78
>штурмана могли банально убить. механизм сброса мог быть испорчен. он мог банально забыть со страху... вариантов много
Как раз от страху он бы и не пошёл с таким грузом на вынужденную
выпрыгнул бы и все (хотя можно придумать что высоты нахватало был ранен и т.д.) Хотя тут дело даже не вынужденной поврежден движок скорость падает высоту теряем сделать надо что облегчить самолет.
Мое личное мнение летчик полный отморозок которому пришло видение в виде товарища Ленина и который сказал ему что одним ответственным товарищам до зареза надо его груз и как коммунист он просто обязан сесть
19. Чукча-читатель2009/12/02 03:49
[ответить]
>>18.zlobny78
>штурмана могли банально убить. механизм сброса мог быть испорчен. он мог банально забыть со страху... вариантов много
Канешно. Ведь нужен нам самолет? С бомбами? Будет. И внезапный понос у всех гансов. И 9000% к везению главгеров + принципиальная неубиваемость. Иначе как еще "суровым русским мужикам" раскрыть все богаццтво своего унутреннего мира? Со школьным юмором, армейским "знанием жизни", резонёрским самообожанием?
В заголовке все честно - "Игрушки"...
18. zlobny782009/12/02 02:16
[ответить]
штурмана могли банально убить. механизм сброса мог быть испорчен. он мог банально забыть со страху... вариантов много
17. (loer@bk.ru) 2009/12/02 01:00
[ответить]
>>16.Каа
>>>9.Алукард
>>Если он сел сам то какие могут быть бомбы
>
>По инструкции при посадке на вынужденную бомбы сбрасываются ОБЯЗАТЕЛЬНО!
>Делает это штурман, и он же устанавливает их "на невзрыв"...
штурман мог сигануть выполняя приказ пилота ДО того как пилот решил все таки сажать машину
16. Каа (khaa@inbox.ru) 2009/12/02 00:50
[ответить]
>>9.Алукард
>Если он сел сам то какие могут быть бомбы
По инструкции при посадке на вынужденную бомбы сбрасываются ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Делает это штурман, и он же устанавливает их "на невзрыв"...
15. (loer@bk.ru) 2009/12/01 23:20
[ответить]
Кроме вооружения и бензина нашей добычей стали несколько приборов, вроде датчиков температуры масла двигателей и самолётных часов. Рацию снимать не стали, поскольку при взгляде на её покорёженную переднюю панель было сразу ясно, что лампы посадку не пережили.
А личные стволы летчика и стрелка? Погребли вместе с телами?
опять таки ракетницы летунам положены... НЗ....
14. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/01 19:30
[ответить]
>>12.Woron
>У меня только один вопрос.Как у человека,далёкого от оружия.Смысл 2-х ШКАСов с 500 патронами на каждого в предстоящей операции?
>Использовать как зенитку-против быстро летящей цели,одно.А против пехоты...
>
Скорострельность 1800. А если по одной компактной цели типа "машина"? Или грузовик с охраной? О тож!
13. (mr1976@mail.ru) 2009/12/01 18:32
[ответить]
>>11.Рыбаков Артём Олегович
>>>10.CA742
>> - Тысячу восемьсот выстрелов в минуту! Почти в пять раз больше, чем у "максима"! - щегольнул Тотен своими познаниями.
Тоже заметил.
Это что, сравнение боевой скорострельности Макса с технической ШКАСА?
>>
>>Познания то подвели. У Максима Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту
>>
>450-550 600 - идеал
В СССР пулеметы с заниженной скорострельностью не принимались госприемкой. 550-600.
Но боевая у него как у ПКМ 250-300 в/м. У ШКАСА кстати тоже не намного выше сей цифры.
Не говоря о том что патроны ШКАС для пехотного оружия не годятся, как и наоборот.
12. Woron (alex-ooox@mail.ru) 2009/12/01 18:28
[ответить]
У меня только один вопрос.Как у человека,далёкого от оружия.Смысл 2-х ШКАСов с 500 патронами на каждого в предстоящей операции?
Использовать как зенитку-против быстро летящей цели,одно.А против пехоты...Вы ж не брёвна пилить собрались.Вроде бы...
На сколько ж минут боя такого боезапаса хватит при таком расходе патронов это им,если не ошибаюсь,скорострельность в 2000 выстрелов за мин была показана на испытаниях? ?Можно,наверное,изготовить и поставить замедлитель...Но сразу возникают доп.вопросы.
11. * (horntvf@mail.ru) 2009/12/01 11:58
[ответить]
>>10.CA742
> - Тысячу восемьсот выстрелов в минуту! Почти в пять раз больше, чем у "максима"! - щегольнул Тотен своими познаниями.
>
>Познания то подвели. У Максима Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту
>
450-550 600 - идеал
10. CA7422009/12/01 06:25
[ответить]
- Тысячу восемьсот выстрелов в минуту! Почти в пять раз больше, чем у "максима"! - щегольнул Тотен своими познаниями.
Познания то подвели. У Максима Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту
9. Алукард2009/12/01 06:18
[ответить]
Если он сел сам то какие могут быть бомбы
8. Андрей2009/12/01 05:29
[ответить]
а мне эта прода не понравилась... теряете темп повествования... начинаете тянуть... опять поперли рояли...
7. олеген (oberst1975@yandex.ru) 2009/11/30 20:55
[ответить]
>>3.AdvokatStudio
>
>Из замечаний со своего болота - как вариант - позывной у Трошина лучше бы звучал не "бухгалтер", а "главбух" - оно и короче и легче выговаривается - опять таки в реалиях того времени :)
>
Тем более он артиллерист.ГлавБух!
6. GVas (nikon_malin@mail.ru) 2009/11/30 19:27
[ответить]
Спасибо за оперативную проду.
5. Shooter (ss-shooter@yandex.ru) 2009/11/30 18:45
[ответить]
Читать очень интересно !!
В этой главе при связи с большой землей написано: "Гончар Фермеру"
при первой связи было
" - Понимаешь, Тоша, я, вначале, хотел сказать, что привет от "Фермера", но в последний момент вспомнил, что этот позывной был у генерала Скоблина."
если ошибаюсь извините
4. bloodmoon (bloodmoon@ukr.net) 2009/11/30 17:54
[ответить]
СБ по шесть бомб таскал до переделки бомбодержателей, потом десять. Источник: мемуары Ефремова, отлетавшего до 43-го года на сб
3. (loer@bk.ru) 2009/11/30 16:59
[ответить]
Чудесно! С огромным удовольствием читаю!
Из замечаний со своего болота - как вариант - позывной у Трошина лучше бы звучал не "бухгалтер", а "главбух" - оно и короче и легче выговаривается - опять таки в реалиях того времени :)