Петерс Татьяна : другие произведения.

Комментарии: Bыборы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Петерс Татьяна
  • Размещен: 08/11/2009, изменен: 26/09/2011. 6k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Хоррор
  • Аннотация:
    ''В плане 'морали' оставляет такое широкое поле для интерпретаций, что впору сравнивать его со стартом ракеты мысли в неизведанные и бескрайние просторы.'' (В Леонид В) /
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (122/4)
    16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1)
    16:48 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (588/6)
    16:47 Русова М. "Информация о владельце раздела" (10/2)
    16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
    16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. В Леонид В 2004/07/21 07:12 [ответить]
      > > 10.Дмитриева Т.
      >> > 9.В Леонид В
      
      Добрый вечер, Татьяна,
      
      
      >Вот тебе и раз! Надесь, Вы догадались, что это просто недоразумение.
      Разумеется 8-)
      поэтому и написал шуточный комментарий (улыбка типа 8-) означает, насколько понимаю в новой виртуальной словесности шутку)
      
      А Марина Андреевна, хоть и не принадлежит к моим любимым современным писателям (не по СИ, а вообще) большой профессионал, даже Профессионал и очень интересный собеседник. Жаль только куда-то запропастилась в последнее время.
      
      всех благ,
      Л>
      
      
      
    12. *Дмитриева Т. 2004/07/21 07:27 [ответить]
      > > 11.В Леонид В
      >> > 10.Дмитриева Т.
      >>> > 9.В Леонид В
      >Добрый вечер, Татьяна,
      >
      >
      >>Вот тебе и раз! Надесь, Вы догадались, что это просто недоразумение.
      >Разумеется 8-)
      
      Отлично, тогда я, пожалуй, верну тот нулик на старое место.
      
      :~)
      
    13. Лосев Сергей Львович (barzun@rambler.ru) 2004/07/21 11:24 [ответить]
      Здравствуйте, Татьяна!
      Сложное чувство вызвал Ваш рассказ. Такое ощущение было, что весь небольшой текст разлился во времени и пространстве только для того, чтобы вышибыть душу в последней строке...
      Сказка - ложь...
      Х-мм...
      
      Все голосуют и получают по вере своей.
      
      Спасибо Вам,
      Дай Бог успехов
      Сергей
    14. *Дмитриева Татьяна 2004/07/22 06:22 [ответить]
      > > 13.Лосев Сергей Львович
      >Здравствуйте, Татьяна!
      Здравствуйте, Сергей Львович
      >Сложное чувство вызвал Ваш рассказ. Такое ощущение было, что весь небольшой текст разлился во времени и пространстве только для того,
      Пожалуй, именно так. Почему бы и нет? :)
      
      >чтобы вышибыть душу в последней строке...
      
      Если, действительно, "вышибло" душу, то загляните сюда: http://zhurnal.lib.ru/s/s_peters/magic_within.shtml
      Надеюсь, поможет. :)
      
      А я пока читаю "Дистанционный смотритель", уже распечатала.
      Спасибо за отзыв и всего самого доброго.
      
      >Сказка - ложь...
      >Х-мм...
      >
      >Все голосуют и получают по вере своей.
      >
      >Спасибо Вам,
      >Дай Бог успехов
      >Сергей
      
      
    15. Оболенская С. В. (obolenskaya@nm.ru) 2004/07/25 03:02 [ответить]
      Добрый вечер! На меня Ваш рассказ произвел совершенно ошеломляющее впечатление. Очень хорошее начало - описание осени, подготовки к выборам. Все загадочно, заинтересовывает: что же хочет сказать автор? Неужели просто , что вернулись и законсервировались прежние унылые порядки? И потрясающий конец! Мне холодно стало и невольно промелькнула мысль: да неужели действительно все может вернуться?
      
    16. *Дмитриева Т. 2004/07/25 09:49 [ответить]
      > > 15.Оболенская С. В.
      >Добрый вечер! На меня Ваш рассказ произвел совершенно ошеломляющее впечатление. Очень хорошее начало - описание осени, подготовки к выборам. Все загадочно, заинтересовывает: что же хочет сказать автор? Неужели просто , что вернулись и законсервировались прежние унылые порядки? И потрясающий конец! Мне холодно стало и невольно промелькнула мысль: да неужели действительно все может вернуться?
      >
      
      А! (с досадой на себя и сожалением!) Этот рассказ - не для Вашего поколения. Не для того, чтобы сыпать соль на раны тех, кто пережил сам или чьи мама с папой пережили, а для тех, кто задумывается об этом "теоретически."
      
      ...Автор не хотел бы ничего утверждать этим рассказом, автор хотел бы оставить вопросы открытыми.
      
    17. Дваин (goldeny@mail.ru) 2004/08/23 05:47 [ответить]
      > > 16.Дмитриева Т.
      >> > 15.Оболенская С. В.
      >>...да неужели действительно все может вернуться?
      Да уже возвращается и только слепой не видит этого!
      
      
      
    18. *Дмитриева Татьяна 2004/08/23 08:31 [ответить]
      > > 17.Дваин
      >> > 16.Дмитриева Т.
      >>> > 15.Оболенская С. В.
      >>>...да неужели действительно все может вернуться?
      >Да уже возвращается и только слепой не видит этого!
      >
      Вне зависимости от прозорливости или недальновидности Вашего ответа, реплику Светланы Валериановны врядли можно считать вопросом. Она просто высказала свое отношение к...
      Впрочем, не будучи слепым, я думаю, Вы и сами это заметили. :)
      
      Спасибо за комментарий!
      
    19. Дваин (goldeny@mail.ru) 2004/08/24 00:35 [ответить]
      > > 18.Дмитриева Татьяна
      >> > 17.Дваин
      >>> > 16.Дмитриева Т.
      >>>>...да неужели действительно все может вернуться?
      >>Да уже возвращается и только слепой не видит этого!
      >Вне зависимости от прозорливости или недальновидности Вашего ответа, реплику Светланы Валериановны врядли можно считать вопросом. Она просто высказала свое отношение к...
      >Впрочем, не будучи слепым, я думаю, Вы и сами это заметили. :)
      >Спасибо за комментарий!
      Уважаемая Татьяна, извинения прошу - отчество мне неведомо.
      Позвольте пояснить не флуда ради, а ясности для.
      Ни в коей мере в помыслах моих не присутствовал умысел злой...
      О слепоте высказывание, стандартностию своей из-за, истолковано превратно. Не на пророчество высказывания своего указую, а в сердцах сказанное имело место быть.
      С ув. и надеждой на отношения дружеские.
      Ефим.
      
      
    20. *Ломачинский Андрей Анатольевич (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/24 01:02 [ответить]
      Гы - понравилось! Прям как у ацтеков с обязательным вертвоприношением родных и близких.
    21. *Дмитриева Татьяна 2004/08/24 07:46 [ответить]
      > > 19.Дваин
      >> > 18.Дмитриева Татьяна
      >>> > 17.Дваин
      10 баллов за чувство юмора :)
      >С ув. и надеждой на отношения дружеские.
      Взаимно
      >Ефим.
      
      
      > > 20.Ломачинский Андрей Анатольевич
      >Гы - понравилось!
      
      Спасибо
      Кстати, я вполне оценила Ваше "гы." :)
    22. Дваин (goldeny@mail.ru) 2004/08/25 01:54 [ответить]
      > > 21.Дмитриева Татьяна
      >> > 19.Дваин
      >>> > 18.Дмитриева Татьяна
      >10 баллов за чувство юмора :)
      А теперь без шуток. Очень страшно... утрировав - Вы описали реалии.
      У меня нет слов - одни эмоции и, если я попробую их вербализовать...
      Настоящий джентльмен не может позволить себе нарушить куртуазность поведения, тем паче в разделе дамы.
      С ув. Ефим.
      
      
      
    23. Александр Егоров 2004/10/07 16:32 [ответить]
      Здравствуйте Татьяна, позволю себе в яркую ленту лестных и восторженных комментариев вплести свою серую ниточку сомнения. Мне кажется, что Вам не хватило четкости в постановке проблемы Вашего внутреннего протеста, который нашел отражение в рассказе 'Выборы'. До конкретного читателя (по крайней мере, до меня) не донесена идея обозначения зла, против которого и направлен протест. В рассказе четко прорисованы две идеологии: первая - старорусский традиционализм, вторая - революционная красногалстучная 'Павликоморозовщина'. Две эти идеологии показаны автором как антагонистические, борящиеся друг против друга. Однако мне, как читателю, не понятно против которой из них направлен протест автора. Возрождения которой из этих двух идеологий так боятся читатели, оставившие комментарии? А раз мне как читателю осталось это непонятно (а я позволяю себе считать себя читателем опытным) значит, автору не удалось проработать сюжетную линию. Стилистические приемы для выражения духа рассказа выбраны и использованы верно, даже эффектно, но схема отношений прописана недостаточно. Прошу Вас как автора прорисовать схему дополнительно в виде комментария, если мой читательский интерес покажется Вам не слишком навязчивым.
    24. *Дмитриева Татьяна (tgspeters@hotmail_com) 2004/10/11 20:11 [ответить]
      > > 23.Александр Егоров
      >Здравствуйте Татьяна, позволю себе в яркую ленту лестных и восторженных комментариев вплести свою серую ниточку сомнения. Мне кажется, что Вам не хватило четкости в постановке проблемы Вашего внутреннего протеста, который нашел отражение в рассказе 'Выборы'. До конкретного читателя (по крайней мере, до меня) не донесена идея обозначения зла, против которого и направлен протест. В рассказе четко прорисованы две идеологии: первая - старорусский традиционализм, вторая - революционная красногалстучная 'Павликоморозовщина'. Две эти идеологии показаны автором как антагонистические, борящиеся друг против друга. Однако мне, как читателю, не понятно против которой из них направлен протест автора. Возрождения которой из этих двух идеологий так боятся читатели, оставившие комментарии? А раз мне как читателю осталось это непонятно (а я позволяю себе считать себя читателем опытным) значит, автору не удалось проработать сюжетную линию. Стилистические приемы для выражения духа рассказа выбраны и использованы верно, даже эффектно, но схема отношений прописана недостаточно. Прошу Вас как автора прорисовать схему дополнительно в виде комментария, если мой читательский интерес покажется Вам не слишком навязчивым.
      
      Здравствуйте, Александр
      
      По поводу постановки проблемы.
      "Мой внутренний протест," который Вы увидели в рассказе, не существует даже и в зародыше. А задумка была не в том, чтобы прорисовать какое-либо готовое мнение, но в том, чтобы предложить читателю довольно широкий выбор вопросов. При этом выбор своего собственного вопроса остается именно за читателем. По-моему, мне удалось это сделать. Комментарий номер 5 (последний абзац) это подтверждает. На мой взгляд, Вы тоже задали свой собственный вопрос, хотя и приписываете его мне.
      Мне же, напротив, было бы интересно поразмышлять над другим. В рамках той истории, той гипотетической ситуации и той гипотетической морали, был ли у героев рассказа (например, у матерей) реальный выбор или все-таки не было?
      Вполне возможно, что у читателей больший выбор (вопросов), нежели чем у героев (в рамках той морали). Но настаивая на том, что нужно выделить определенные идеи, Вы на самом деле предлагаете мне этот выбор у читателя отнять.
      
      ==================
      ==================
      
      По поводу "старорусского традиционализма" и "революционной красногалстучной павликоморозовщины."
      
      
      1.
      
      а) Лично я (живой человек вне этого рассказа) не считаю "павликоморозовщину" ни красной, ни тем более русской, но скорее общечеловеческой проблемой. (Надо помнить, однако, что и общепринятый взгляд на тему "павликоморозовщины" изменялся много раз, поэтому сам по себе этот "термин" для разных людей обозначает разные проблемы и вызывает непохожие реакции и толкования. Так что, возможно, говоря о "павликоморозовщине," мы с Вами имеем в виду совершенно разные вещи.) В любом случае, я хотела бы подчеркнуть следующее. Обратите внимание, что, учитывая построение рассказа, "павликоморозовщину" можно было бы легко убрать и заменить чем-нибудь другим!
      б) Я не совсем понимаю, что такое "старорусский" традиционализм. У традиционализма нет национальности. Традиционализм в одинaковой степени присущ всем нациям, и только стереотипы приписывают его чертам одного народа в большей степени, чертам другого - в меньшей. Но я согласна с тем, что в рассказе есть явный намек на склонность народа создавать традицию, причем эта нить в рассказе занимает важное место и заменить или убрать ее нельзя.
      
      Мне интересно, учитывая вышесказанное, изменилось ли в Ваших глазах представление о "внутреннем протесте" автора?
      
      -----
      2.
      
      а) На мой взгляд "красная проблема" - это проблема, действительно, идеологическая и принадлежит своему времени.
      б) Но традиционализм - это не идеология и не проблема вообще, а некая способность народа выделять из прошлого повторяющиеся события, накапливать на их основе положительный(?) опыт, который исподволь складывается в традицию.
      
      Следовательно, противопоставлять "красную проблему" традиционализму - это, по-моему, то же самое, что противопоставлять ветер и снег или ветер и погоду. Однако, было бы интересно проследить взаимосвязь или что-то в этом роде.
      
      ==================
      ==================
      
      
      И если даже после сказанного выше мне пришлось бы разбираться, "возрождения которой из этих двух идеологий так боятся читатели, оставившие комментарии," я бы ответила так:
      1. Читатели могут бояться чего угодно.
      2. Традиционализм возродиться не может, так как является постоянной и не исчезающей чертой любого народа. Как и любая черта любого характера, в одной ситуации она может оказаться полезной чертой, а в другой ситуации - вредной. Способность создавать традиции - хорошая способность. Опасно отстутствие здравого смысла.
      3. "Красная проблема" как пример идеологии несет в себе очень сильный отрицательный заряд. Штука неприятная. Обязательно вернется. Где, когда, в какой форме - это несколько за рамками обсуждения. Но вернется. Читатели это знают. Думаю, что этого больше всего и боятся.
      
      
      Спасибо за интересный комментарий!
      
    25. Александр Егоров 2004/10/18 13:24 [ответить]
      Татьяна, Вы правы в том, что у героев действительно выбор намного уже, чем у читателя. Идеологи 2117 года, созданные Вашим воображением, отличаются потрясающим чутьем и высокой квалификацией оболванивания. Пролучается, что я сам попал под их обработку и поверил в несуществующий конфликт :). Действительно, руководящая верхушка сумела построить идеологическую работу так, чтоб в качестве цели для "всенародной борьбы" были обозначены ничего не значащие (но весьма яркие) признаки красной идеологии, как то существование Павликов Морозовых. При этом народ фактически лишен возможности даже думать не только о справедливости строя (по сути своей советского) но и о том, какой нынче строй, т.к. просто не замечают, что он советский, именно потому, что им навязывают видимость борьбы с советской идеологией в форме ежегодной "казни Павлика". Надо признать, что данный ход является сильным со стороны необозначенных правителей той далёкой страны, да и со стороны автора это сильный заход, на который купился и я, найдя в сюжете "борьбу идеологий" и "протест" :). Пожалуй мне остается только поблагодарить за доставленное удовольствие, которое я не смог получить при чтении рассказа, но которое само свалилось на меня при размышлениях после прочтения.
      Хотя нет, попробую таки обосновать возможность противопоставления "старорусского традиционализма" и "павликоморозовщины". Если рассматривать "традиционализм" не как склонность создавать традиции, а как набор традиций, сложившийся в русской деревне к концу 19-го века, то данный набор вполне можно считать иделогогией, как можно считать идеологией и отрицание всяческой иделогии в пользу семейных отношений. Так же, как мы можем считать атеизм формой религиозных взглядов. И борьба между семейственностью и советскостью всё-таки
      происходит. Только героям рассказа удачно навязано представление о том, что они на стороне семейственности (и ещё "соборности"), и что они побеждают. А реально побеждает советский строй.
      Ещё раз спасибо за удовольствие!
    27. Москалёва Тамара Петровна (tamarauthor@yandex.ru) 2004/11/21 07:55 [ответить]
      М-да... Нет слов. Ничего себе выборы!
       Желаю всего самого хорошего. С уважением - Тамара.
    28. Москалёва Тамара Петровна (tamarauthor@yandex.ru) 2004/12/03 04:50 [ответить]
      -Добрый день, Таня! Что-то не вижу ответа на мой комментарий... А там, между прочим, ссылка на рассказ "Чудо". И написала своё мнение на "Пятнадцатое Рождество" Но теперь я объединила в одном послеконкурсном обзоре эти комментарии у себя на странице.Там мнения по четырём рассказам - "Чудо", "Пятнадцатое Рождество", "Подарки к Рождеству"("Что подарить к Рождеству"-новый заголовок)и Mein Herz..." Вот адрес:
      http://zhurnal.lib.ru/editors/m/moskalewa_t_p/obzor.shtml
      Больше всех внимания я уделила "Пятнадцатому..." А каково Ваше мнение? И КТО этот П. Рождественский? Стиль на уральский похож.
      С уважением - Тамара
      Тань, а у Вас какой рассказ? Может... Не буду гадать! Заходите - жду.
    29. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/11/20 07:03 [ответить]
      Между Pepsi и Coca-Cola
      Я выбираю розовое анжуйское
      Мы пили в Александровском Саду
      Со Светой и Аленой
      Когда цвела сирень
      
    30. *Дмитриева Татьяна (tgspeters@@hotmail..com) 2004/11/20 08:31 [ответить]
      > > 28.Москалёва Тамара Петровна
      Тамара, вместо ответа я тогда еще сходила по Вашей ссылке и тогда же заглянула в Ваш раздел. В конкурсе я не участвовала вообще. Я и сейчас зайду к Вам и там отвечу.
      
    31. *Дмитриева Татьяна (tgspeters@@hotmail..com) 2004/11/20 08:30 [ответить]
      > > 29.Траут Килгор Куртович
      >Между Pepsi и Coca-Cola
      >Я выбираю розовое анжуйское
      
      Философское решение.
      В то время, как большинство не видит дальше своего носа и выбирает между pepsi & cola, редким единицам удается повернуть ситуацию и насладиться стаканчиком розового анжуйского.
      
      А самое лучшее вино - это все-таки мудрость.
      
    33. *Ари Алленби (belenka@mail.biu.ac.il) 2004/11/29 00:13 [ответить]
      Татьяна:
      
      Вы буквально повторили сюжет одного знаменитого американского рассказа, написанного (тоже женщиной) в 1970-х. Я забыл ее имя, хотя старался запомнить. Рассказ прогремел в свое время, были тысячи откликов. Вам нужно поискать его в сборниках. Ващ рассказ короче и - наверное, поэтому - слабее.
      
      Ваш,
      
      Ари Алленби
    34. *Дмитриева Татьяна 2004/11/29 08:16 [ответить]
      > > 33.Ари Алленби
      
      >Я забыл ее имя, хотя старался запомнить.
      
      Как говорится, "память у меня хорошая, только короткая." Вот, пожалуйста, вам ее имя: Shirley Jackson.
      Что бы Вы без меня делали? :)
      
      
      >Вам нужно поискать его в сборниках.
      
      Полагаете, мне это, действительно, нужно?:)
      Посоветуйте лучше, что у Вас почитать.
      
      >Ваш,
      >
      >Ари Алленби
      
      Спасибо за комментарий
      
    35. *Москалёва Тамара Петровна (tamarauthor@yandex.ru) 2004/12/27 21:34 [ответить]
      
      ТАНЯ, С НОВЫМ 2005-м ГОДОМ ВАС!! ВСЕГО САМОГО-САМОГО ХОРОШЕГО! С ув. Тамара
    36. *Дмитриева Татьяна 2004/12/28 02:25 [ответить]
      > > 35.Москалёва Тамара Петровна
      >
      >ТАНЯ, С НОВЫМ 2005-м ГОДОМ ВАС!! ВСЕГО САМОГО-САМОГО ХОРОШЕГО! С ув. Тамара
      
      Спасибо, Тамара, и Вас с праздниками
    37. *В Леонид В 2005/01/01 02:25 [ответить]
      С наступающим, дорогая Татьяна,
      Блещут огнями палаты просторные,
      Музыки грохот не молкнет в ушах.
      Нового года ждут взгляды задорные,
      Новое счастье у всех на устах.
      
      (почти Апухтин)
    38. Прокош Ева (wind_gomer@yahoo.com) 2005/04/07 09:32 [ответить]
      отличный утопический рассказ, который помимо оцепенения навевает еще и "легкое" ощущение ужаса, в лучших традициях страшилок Стивена Кинга.
      
    39. *Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/05/15 02:02 [ответить]
      Татьяна! Ваше творчество меня не разочаровало (чего я боялся), а очаровало. Пишите Вы прекрасно, зачастую трогательно и всегда самобытно.
      Наиболее тронули меня (естественно) рассказы про девочку Сашу.
      'Инвентаризация облаков' просто прекрасный рассказ. Маскировка под литературный эксперимент.
      'Выборы' все равно шокирует, хоть и понимаешь, что сознательно. Мрачненько все это. Меня удивило, что это не самобытный рассказ, а воспроизведение рассказа некоей (для меня малосведущего) Shirley Jackson. Откуда в США Павлик Морозов? Неужели в их культуре есть ему прямой аналог? В меня же этот Ваш рассказ притянул комическое представление о вставшем на путь исправления В. Сорокине. Сюжетный ход сорокинский, а исполнение несколько менее вызывающее.
      
    40. *Дмитриева Татьяна 2005/05/15 02:31 [ответить]
      > > 39.Кончеев Александр Сергеевич
      >Татьяна! Ваше творчество меня не разочаровало (чего я боялся), а очаровало. Пишите Вы прекрасно, зачастую трогательно и всегда самобытно.
      >Наиболее тронули меня (естественно) рассказы про девочку Сашу.
      >'Инвентаризация облаков' просто прекрасный рассказ. Маскировка под литературный эксперимент.
      >'Выборы' все равно шокирует, хоть и понимаешь, что сознательно. Мрачненько все это. Меня удивило, что это не самобытный рассказ, а воспроизведение рассказа некоей (для меня малосведущего) Shirley Jackson. Откуда в США Павлик Морозов? Неужели в их культуре есть ему прямой аналог? В меня же этот Ваш рассказ притянул комическое представление о вставшем на путь исправления В. Сорокине. Сюжетный ход сорокинский, а исполнение несколько менее вызывающее.
      
      Уважаемый Александр Сергеевич
      Я очень ценю Ваше мнение. Спасибо за добрые слова.
      
      Рекомендую рассказ Shirley Jackson "Лотерея" http://lib.ru/INPROZ/DZHEKSON_S/r_lottery.txt
      Или вот на английском (перевод на русский я и сама еще пока не читала): http://mbhs.bergtraum.k12.ny.us/cybereng/shorts/lotry.html
      Насколько мне известно, в США нет аналогов Павлика Морозова.
      Касательно Сорокина... Я много раз встречала эту фамилию, но ни разу не слышала интересного отзыва -- такого, который заставил бы меня найти и прочитать. Поэтому я не поняла Вашей фразы о комическом представлении вставшего на путь исправления Сорокине.
      
    41. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/05/16 02:44 [ответить]
      > > 40.Дмитриева Татьяна
      >> > 39.Кончеев Александр Сергеевич
      Здравствуйте, Татьяна!
      
      Сорокин ― модернист, постмодернист и виртуозный литературный хулиган, имеющий скандальную известность и действительно заслуженную славу. Мне нравится творчество Сорокина, а потому я вряд ли могу быть объективен. Рекомендую почитать неплохую статью В. Пригодича о Сорокине. http://zhurnal.lib.ru/h/hudsowet_z_s/neuchi.shtml
      
      Я же объясню лучше свою фразу, заодно высказав свое частное мнение. В достаточно ранних рассказах Сорокина часто повторяется один и тот же прием, действие которого каждый раз поражает, хотя уже заранее знаешь о нем, а потому ждешь его. Выглядит это так. Сорокин пишет рассказ на хорошем литературном языке, очень свежо, хотя приемы и реалии какие-то угадываемые. Потом же он ошарашивает читателя тем, что происходящие события происходят вовсе не те, какие читатель уже настроился увидеть. Более того, события эти могут не лезть ни в какие ворота. Они странны, они удивительны, они могут быть абсурдны и ни с чем не сообразны. Но подаются они все с тем же мастерством и напором, что и предыдущий текст. Язык, как правило, усложняется. В нем появляются табуированные истеблишментом описания, выражения, слова, вплоть до самых грубых и вызывающе непристойных. Действия, описываемые в рассказе, могут приобретать сюрреалистический характер, которые, благодаря виртуозным описаниям автора, тем не менее предстают перед читателем во всей возможной яркости и образности. Иногда, читая Маркеса, скажем, или А. Кима, я думаю, как это, в сущности, просто написано и как гениально. Так и такое написать невозможно, но вот, это создано. Читая Сорокина, я часто думаю то же самое.
      
      Года два назад на СИ была полемика о Сорокине, который как раз тогда прославился, благодаря скандалу, связанному с романом 'Голубое сало'. Произведением блестящим, но крайне непристойным. (В.Cорокин: просто плохой литератор
      http://zhurnal.lib.ru/a/arbenxew_a_w/vsorokin.shtml )
      Чтобы было понятнее, скажу, что Рабле, выдающийся похабник, Сорокину, ИМХО, и в подметки не годится. Ну, и это лично мое мнение: Рабле действительно иногда невозможно похабен, а Сорокин, чувствуется, всегда держит дистанцию от своего текста.
      
      В этой полемике кое-кто высказывал мнение, что Сорокин просто наглец, использующий свое бесстыдство и посредственные литературные способности, чтобы заработать на скандальной славе. Это в корне не верно. Сорокин, как бы его не оценивать, великий мастер, а значит, деньги получает не даром.
      И вот, Ваш рассказ своим неожиданным концом именно напомнил мне Сорокина. Я удивлен, что Вы его не читали. Мне даже пришла мысль о некоем заимствовании. Именно последний образ рассказа вполне в сорокинском духе.
      Ну, а путь исправления пришел мне в голову именно потому, что в Вашем рассказе полностью отсутствует очень характерная для Сорокина разнузданность художественных описаний. В статьях же о Сорокине часто невзначай проскальзывает мысль о том, когда же Сорокин исправится и напишет, что-нибудь традиционно-классическое. Что, конечно, вряд ли произойдет.
      
      В качестве образца можете прочесть два ранних рассказа Сорокина: http://koncheev.narod.ru/kiset.htm
      http://koncheev.narod.ru/zas_zavkom.htm
      
    42. Дмитриева Татьяна 2005/05/23 00:30 [ответить]
      >41.Кончеев Александр Сергеевич
      > > 40.Дмитриева Татьяна
      >> > 39.Кончеев Александр Сергеевич
      
      Добрый день, Александр Сергеевич
      
      В прошлые выходные, еще до того, как получила Ваш ответ, я уже попыталась прочитать "Кисет" и "Очередь." В "Кисете" дошла до переломного момента и решила, что это "глюк," затем поняла, что это не опечатки, но дочитывать было абсолютно неинтересно. Просто неинтересно. Примерно то же самое могу сказать и об "Очереди". Я читаю с интернета, прокрутила "Очередь" вниз: ужас, какая длинная лента реплик, мне с ней не справиться...
      
      Потом прочитала Ваш комментарий (N41). Подумала о том, что "литературное хулиганство" очень и очень соответствует моим критериям творчества. Решила дать Сорокину второй шанс. Дочитала до конца все, что Вы рекомендовали. "Очередь" дочитывать не стала. Мне не понравилось, и вот почему: у произведений Сорокина нет другой цели, кроме самого этого приема. А когда один и тот же прием, пусть даже в вариациях, повторяется во всех произведениях, то это уже конвеер, а конвеер - это уже не творчество. Мне даже стало обидно из-за моего разочарования.
      
      Статья Пригодича мне тоже понравилась не полностью, но только потому, что она не совсем о Сорокине, а о страстях вокруг Сорокина и т.п. В некоторых местах я едва поняла о чем в ней речь - я слишком далеко от России, слишком долго, и совсем не слежу за модными скандалами. Абзац "Писатель Сорокин применяет небывалые писательские технологии..." меня очень заинтересовал. Но, увы, абзац этот оказался коротким и довольно поверхностным.
      
      P.S. В противовес вышесказанному. Пробежала глазами последние комментарии в Вашем разделе. С Вами могут соглашаться или спорить, но под Вас обязательно "подкапываются." А под Сорокина подкапываются? Думаю, что нет. Думаю, что его произведения не вызывают никакого движения. Впрочем, должна повторить: меня заинтересовал его прием, не понравилось только, что больше не за что зацепиться мыслям.
      
    43. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/05/23 00:40 [ответить]
      > > 42.Дмитриева Татьяна
      >>41.Кончеев Александр Сергеевич
      >> > 40.Дмитриева Татьяна
      >>> > 39.Кончеев Александр Сергеевич
      Я согласен с Вами, что творчество не может ограничиваться постоянной эксплуатацией одного и того же приема. И потому хочу подчеркнуть, что этот прием в такой откровенной форме эксплуатируется Сорокиным именно в ранних рассказах и с бесконечной изобретательностью. Сам Сорокин, как именно писатель (Он в интервью отрицает, что он писатель, утверждая, что пишет, начинал писать, во всяком случае, исключительно в целях самопсихотерапии, потому что он от природы не вполне психически здоров. Ну, такие заявления, конечно, вполне вписываются в каноны той литературной игры, к которой Сорокин, видимо, очень склонен.) весьма разнообразен и совсем не прост. Пожалуй, я бы мог, хотя бы в качестве гипотезы обрисовать его мировоззрение. Не только личное, но и литературное. Но для этого надо потрудиться, а у меня для этого нет стимула.
      Я бы Вам порекомендовал прочесть 'Тридцатую любовь Марины'. Это большая повесть, которая тоже имеет, мягкое правда, чисто сорокинское окончание, но в целом является, безусловно, выдающимся литературным произведением. А вот, 'Сердца четырех', роман, за который Сорокин в 1992 году получил Букеровскую премию, вещь принципиально бессмысленная, но написана с необыкновенным накалом и мастерством и художественно очень сильно. Обе эти вещи значительно сильнее 'Очереди', которая тянет, пожалуй, только на довольно незамысловатую сатиру на поздний социализм.
      Мне вообще кажется, что, чем незаурядней писатель, тем больше может казаться, что он только разыгрывает почтеннейшую публику и валяет дурака. Ярчайший пример Набоков. Есть и более ранние примеры: Л. Андреев, Чехов, как ни странно это звучит теперь. У Л. Шестова есть статья о Чехове, в которой он, грубо говоря, хочет показать, что Чехов в своей самой затаенной глубине что-то вроде морального урода. И он вовсе не обвиняет Чехова, а доказывает это.
      Я прочел почти всё написанное Сорокиным. Целая картина весьма отличается от отрывочной и поверхностной. Когда я прочел 'Сердца четырех' (первое, что я прочел у Сорокина), я подумал, боже, что за отморозок, и откуда он такой взялся? Теперь бы я так не сказал. Кстати, визуально и в интервью, Сорокин приятный, интеллигентный, очень выдержанный человек, слегка как бы даже стеснительный и слегка заикающийся.
      
      Что касается подкапывания. Я ведь и пишу для того, чтобы под меня подкапывались. Мое творчество (ну, за очень редкими исключениями) не литература, а философия в широком смысле. А в литературе, я именно сторонник того мнения, что писатель дает материал, а читатель должен с ним сотворить. И чем меньше писатель обнаруживает свою позицию по поводу создаваемого им, тем лучше. Я не всегда даже так думал, но меня на этот путь сбил Набоков.
      
      И под конец небольшое замечание. Не 'обзац', а 'абзац'. Чувствуется, увы, Ваш отрыв от почвы :о( Да, и Word, говорят, у Вас ужасно дорогой, не то что у нас, у всех пиратский.
      
    44. *Дмитриева Татьяна 2005/05/24 01:03 [ответить]
       > 43.Кончеев Александр Сергеевич
       >> 42.Дмитриева Татьяна
       >>> 41.Кончеев Александр Сергеевич
       >>> > 40.Дмитриева Татьяна
       >>>> > 39.Кончеев Александр Сергеевич
      Спасибо за быстрый ответ.
      Подумаю. Если мое мнение изменится, скажу об этом прямо.
      
      Ошибку в комментарии исправила.
    45. Лысенко Сергей Сергеевич (slysenko@ukr.net) 2005/05/24 11:44 [ответить]
      Рассказ понравился! Хороший язык, неожиданная развязка.
    46. Знакомый Автор Самыздата 2005/06/04 11:25 [ответить]
      Какой добрый рассказ! :-) Только у нас сельсоветов давно уже нет, а глотки друг другу режут и без выборов. Просто так. В порядке борьбы за сладкий (солёный?) кусок. Увы.
    47. *Дмитриева Т. 2005/06/04 20:37 [ответить]
      > > 46.Знакомый Автор Самыздата
      >Какой добрый рассказ! :-)
      
      Спасибо. Всегда приятно, когда тебя понимают.
      :)
      
      
      
    48. *Конкурс Cosa Nostra-2 (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/15 21:41 [ответить]
       Здравствуйте!
       К сожалению, решение по вашему рассказу ещё не принято. Некоторые преноминаторы просили время на обдумывание решения. О результате рассмотрения вашего рассказа мы сообщим здесь дополнительно.
       С уважением,
       организаторы.
    49. *Конкурс Cosa Nostra-2 (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/19 02:01 [ответить]
       Здравствуйте!
       Мы рады сообщить вам, что ваш рассказ принят на конкурс и будет внесён в конкурсный интерфейс. Напоминаем, что вы ещё можете подать на конкурс другие рассказы в любом количестве.
       С уважением,
       организаторы.
    50. Кузнецова Мария Александровна (vbms@yandex.ru) 2005/07/19 14:42 [ответить]
      У меня ваш рассказ вызвал много неодназначных мыслей. Если интересно, какие, заходите сюда
      http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kuznecowa_m_a/kn2.shtml
      Вы, возможно, совсем не то хотели сказать, что я в вашем рассказе увидела, но ведь это вашему произведению только в плюс, не так ли?
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"