10. поручик (rec.vrn@yandex.ru) 2017/07/25 12:48
[ответить]
Не прочитал ни одной книги, так, как не понимаю, что читать. При общей плодовитости автора на книги, у него крайне запущенная форма бесплодия в аннотациях. Те, что есть, представляют собой либо признание в плагиате, либо извинения. Но с этим к священнику каяться или в ближайшее отделение полиции на себя признательные накатать. Для потенциального читателя что?
9. Рашпиль (margo-i@bezeqint.net) 2013/07/13 13:36
[ответить]
Все-таки хорошо бы анотацию давать....
8. Kshahdoo2012/04/04 02:31
[ответить]
Да уж, это почти гениально. Кстати, если не читали это то почитайте. Вроде бы совсем другое, а что-то общее все же есть
7.Удалено написавшим. 2012/03/30 15:25
6. (Elric@list.ru) 2011/08/25 12:27
[ответить]
>>5.Сэй Алек
>Возможно стоит сразу указать, что это не АИ, а фантастика в декорациях политических реалий 30-х годов?
Всё же есть и признаки альт.истории в романе, верно. Ведь и её родимую (историю) я местами сильно перекроил и добавил альтернатив на основе домыслов
>В общем - забейте на нынешний балл, он во многом обусловлен обманутыми ожиданиями тех, кто начинает читать книгу и видет перед собой АИшную точку бифруктации, а потом - раз! - и оказывается в фантастическом произведении.
Тут уж как вышло, так и вышло. Товарищу Спесивцеву стоило бы прочесть роман полностью, а не только его пролог, прежде чем писать хоть какие-то отзывы.
А смешение жанров - это же наше всё. Нельзя замерзать в одном жанре!
5. (say-alek@yandex.ru) 2011/08/24 00:28
[ответить]
>>4.Сапожников Борис Владимирович
>Да я и не думал обижаться. Наверное, просто как обычно было излишне резок в формулировке. Бывает такое.
Не-не-не, никакой резкости в ваших словах Allhazeread`у я не заметил. Это мне, пожалуй, стоило выразиться "хотите - обижайтесь, хотите - нет" или как-то так. Просто я попал на произведение из "Непрошенных советов" Спесивцева, раскатав губы на АИ с переворотом Тухачевского - так она там заявлена была - и представьте же моё (и не только) изумление и где-то даже обиду типа "обмадули-надули-обидели". :-)
Возможно стоит сразу указать, что это не АИ, а фантастика в декорациях политических реалий 30-х годов?
>
>Мне действительно было интересно. Вот теперь понятно, почему именно Вы так посчитали.
Ну, я посчитал поэтому, кто-то посчитает по другим основаниям, кто-то скажет, что нет - не онямэ ни разу...
Но мне все равно понравилось - живо, весело, интересно, интрига присутствует, опять же. Для своей книги кое что подчерпнул опять же, а то у меня беседа Ямамото и Нагумо слишком европейской была, например.
В общем - забейте на нынешний балл, он во многом обусловлен обманутыми ожиданиями тех, кто начинает читать книгу и видет перед собой АИшную точку бифруктации, а потом - раз! - и оказывается в фантастическом произведении.
4. (Elric@list.ru) 2011/08/23 20:25
[ответить]
Да я и не думал обижаться. Наверное, просто как обычно было излишне резок в формулировке. Бывает такое.
Мне действительно было интересно. Вот теперь понятно, почему именно Вы так посчитали.
3. (say-alek@yandex.ru) 2011/08/23 17:30
[ответить]
>>2.Сапожников Борис Владимирович
>>>1.Allhazeread
>>Онемэ махровое. Но забавно.
>
>
>Вот интересно, почему если роман про Японию, то сразу онямэ? Или у Вас есть еще какие-то критерии онямэшности моего романа?
Нет, Борис - не обижайтесь, но это действительно анимэ. Я бы его с удовольствием посмотрел. Все "симптомы" налицо: и суровый руководитель который нифига не делает, и непонятно каким образом набранная команда из девочек, и зловешшые злодеи... "Евангелион" прям какой-то. :-)
Но мне всё равно понравилось.
2. * (Elric@list.ru) 2011/08/11 20:28
[ответить]
>>1.Allhazeread
>Онемэ махровое. Но забавно.
Вот интересно, почему если роман про Японию, то сразу онямэ? Или у Вас есть еще какие-то критерии онямэшности моего романа?
1. 2011/08/11 19:20
[ответить]
Онемэ махровое. Но забавно.