51. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 11:08
[ответить]
>>50.Мастер
>>>48.Козырев Олег
>>>>47.Мастер
>>Мы же не в деревне выпускаем книгу.
>
>Настаивать не буду.
>Прошу снять вариант №8.
8-))
В любом случае, спасибо за то, что предоставили вариант. Просто хочется, чтоб получилось у нас все самым лучшим образом. Спасибо еще раз.
50. Мастер2002/03/28 11:06
[ответить]
>>48.Козырев Олег
>>>47.Мастер
>Мы же не в деревне выпускаем книгу.
Настаивать не буду.
Прошу снять вариант №8.
49. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 10:58
[ответить]
Вообще, мне кажется. важно, чтоб дизайн обложки был сделан самим человеком... а если он нарыл где-то в сети изображение, или фото, или коллаж - зачем нам это?
Во-первых, это не вполне его работа, во-вторых можем напороться на претензии а) фотографа-художника, б) фотомодели. Нам это надо?
И в-третьих, мы выбираем варианты обложки НАРИСОВАННЫЕ ДЛЯ СБОРНИКА, а не СОДРАННЫЕ ГДЕ ПРИДЕТСЯ.
Разве нет?
48. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 10:55
[ответить]
>>47.Мастер
>>>45.Козырев Олег
>>Но вот последние два варианта - 7 и 8 явно сделаны художественно и профессионально. Надо у автора этих вариантов узнать, использовал ли он свои фото. Если не свои - это ЖЕЛЕЗНО нельзя использовать.
>
>Что вы так забеспокоились? У номера 8 не свое фото (я думаю, у номера 7 то же самое, но отвечаю только за 8-й). Коллаж свободно распространяется по сети без указания авторских прав, а на родительском сайте положения об авторских правах я не нашел, так что... Халява, СЭР!
>:)
Родительский сайт может быть не совсем родительским. Мы же не знаем, откуда это фото.
Что касается сети - да, здесь много халявы. Но когда Вы напечататете книгу.. это уже юридические моменты. Мне, например, не хочется, чтобы Виталия Романова посадили в тюрьму, или крупно оштрафовали только потому, что мы не подумали об этой элементарной вещи.
Более того, автор фотографии может и не против размещения фото в сети, но может быть против использования ее на обложке книги. Это не пустые опасения. я работаю в рекламе, а тут сплошь и рядом встречаются иски о неправомерном использовании изображений в рекламе, дизайне и т.д.
Мы же не в деревне выпускаем книгу.
47. Мастер2002/03/28 10:41
[ответить]
>>45.Козырев Олег
>Но вот последние два варианта - 7 и 8 явно сделаны художественно и профессионально. Надо у автора этих вариантов узнать, использовал ли он свои фото. Если не свои - это ЖЕЛЕЗНО нельзя использовать.
Что вы так забеспокоились? У номера 8 не свое фото (я думаю, у номера 7 то же самое, но отвечаю только за 8-й). Коллаж свободно распространяется по сети без указания авторских прав, а на родительском сайте положения об авторских правах я не нашел, так что... Халява, СЭР!
:)
PS. Кстати, на СИ тоже нет такого положения, во всяком случае на виду, а оно должно быть, ОТДЕЛЬНОЙ ссылкой на всем интерфейсе... Так что, если поворуют, в суде будет очень трудно что-либо доказать...
46. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 09:54
[ответить]
>>36.Парфенова Маша
>Р.S. Да, вот еще что. Олег говорил, что можно попробовать сдвинуть надпись на варианте 1 в сторону. Попробовала. Жаль, но с таким расположением текста одна сторона подставки под шарик перевешивает другую – шар начинает «заваливаться» в сторону, а та часть, где текста нет, смотрится пустой.
>
>Жду критики и предложений и в свой адрес ;)
Претензии снимаются...
8-)
Да что тебя критиковать, тебя хвалить надо.
8-))))))
45. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 09:53
[ответить]
>>35.Виталий Романов
>>>33.Козырев Олег
>>У меня ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС! По поводу последних вариантов. Автор использовал свои фото для коллажа, или чужие? Если чужие - это чревато юридически.
>>Очень важно получить честный ответ.
>Это тоже вопрос автору. Олег, какой вариант тебя смущает, номер? Убедительно попросим ответить.
Поясню... дело в том, что если тот, кто делал коллаж, использовал не свою фотографию, могут возникнуть юридические проблемы. Дело в том, что однажды может появиться фотограф и заявить, что прав на использование его фотографий у него не выкупали. Так заведено в рекламе, я думаю и в иллюстрациях к книгам такие вопросы могут возникнуть.
В принципе, это касается, конечно же, всех фотографий, то есть всех вариантов с фото (если уж прикапываться). Но по большому счету, разумеется, на фото созвездий вряд ли кто обидится. Но вот последние два варианта - 7 и 8 явно сделаны художественно и профессионально. Надо у автора этих вариантов узнать, использовал ли он свои фото. Если не свои - это ЖЕЛЕЗНО нельзя использовать.
44. (igma2001@mail.ru) 2002/03/28 09:11
[ответить]
Номер 1 и номер 8. Хотя ближе номер 8. А обложки 4 и 5 больше подошли под какие-нить научные статьи по космосу или даже учебник по астрономии
43. (tolmach@atrus.ru) 2002/03/28 00:32
[ответить]
>>38.Ад Скодра
>>>36.Парфенова Маша
>
>Добрый вечер, Маша!
Добрый!
>Мне показалось, что на изображении №1 слишком акцентировано цилиндрическое здание. Если посмотреть на картинку на некотором удалении, то возникает впечатление рабочей рукавицы, что вряд ли было исходно задумано.
Совершенно верно, как "рукавица" картинка, конечно, не задумывалась. Но дело в том, что какой-либо высокий вертикальный предмет все-таки должен присутствовать. Если его не будет, в верхней части шара образуется пустота. Некрасиво. Если у Вас появятся предложения насчет того, что можно было бы изменить в картинке(ах) - (3-я тоже моя), обязательно к ним прислушаюсь и попытаюсь воплотить в жизнь.
>Ну, это все критика человека, который не знает, с какой стороны кисть держать надо... :-)))
Если често, я тоже не знаю ;)
>Надеюсь, Вы не обиделись. :-)))
Да Бог с Вами, на что обижаться ? ;)))
42. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/03/27 22:19
[ответить]
>>30.Ад Скодра
>>>29.Виталий Романов
>>Добавлено еще 2 варианта. Что-то народ развоевался. Скоро народ.ру меня пнет под зад за активити. :)
Не пнут, не бойтесь. Даже наоборот - порадуются за Вас. ;)
>Хм-м... Намбер 7, пожалуй, лучшее чем 6.
>И, что характерно, что-то среднее между фэнтэзи и фантастикой. Некий юнивёрсум. Не находите?
Слушайте... ааа, Вы правы!
41. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 21:04
[ответить]
Ребята, обложка дело хорошее, но, прошу, загляните в "Общие положения". Надо бы один серьезный вопрос обсудить, который, правда, не имеет отношения к сборнику. Опять о грелке, опять о ней, родимой и рваной. Нас вроде как на бой вызывают.
40. (th0mas@yandex.ru) 2002/03/27 20:05
[ответить]
Седьмой номер оченно ндравится.
Только с надписями, имхо, что-то делать надо. Типа, "Либ.ру представляет" наверх вынести. А то "Сборник фантастики" совсем теряется.
39. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/03/27 20:03
[ответить]
Мне кажется, в 7-м есть та же удачная тема, что и в том, что с котенком. Девушка такая любопытная, необычное лицо, а вроде ничего странного (вот вам опять же реализмус пресловутый ;) ). Надпись стильная, опять же. Ну и цвет мне больно нравится. ;))) Чего не скажешь, кстати, о номере 8. Надпись, простите великодушно, совсем не в дугу, точно - для юмористического сборника.
38. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/03/27 19:26
[ответить]
>>36.Парфенова Маша
>Жду критики и предложений и в свой адрес ;)
Добрый вечер, Маша!
Мне показалось, что на изображении №1 слишком акцентировано цилиндрическое здание.
Если посмотреть на картинку на некотором удалении, то возникает впечатление рабочей рукавицы, что вряд ли было исходно задумано.
Ну, это все критика человека, который не знает, с какой стороны кисть держать надо... :-)))
Надеюсь, Вы не обиделись. :-)))
Я это был. :-)))
37. (tolmach@atrus.ru) 2002/03/27 19:18
[ответить]
Не успеешь отвернуться, тут уже восьмой вариант ;))))
Пойду, попробую посмотреть. ;)
36. (tolmach@atrus.ru) 2002/03/27 19:10
[ответить]
Спасибо, Виталик, варианты приняты.
Что-то есть в варианте 7.
он мне понравился некоторой отстраненностью от непосредственно "космической" темы - фантастика охватывает нечто большее, чем просто звезды издали.
Но, на мой взгляд, надпись внизу грубовата – не соответствует изображению. Вот юмористическому сборнику он бы вполне подошел. А сюда надо нечто более «классическое». (имхо).
А что, если картинку с девушкой увеличить так, чтобы она заняла всю площадь обложки, а тексты (без черного фона) разместить непосредственно на ней. Тогда, конечно, они не будут такого интересного окраса, но и гладкий темный цвет должен быть ничего.
Р.S. Да, вот еще что. Олег говорил, что можно попробовать сдвинуть надпись на варианте 1 в сторону. Попробовала. Жаль, но с таким расположением текста одна сторона подставки под шарик перевешивает другую – шар начинает «заваливаться» в сторону, а та часть, где текста нет, смотрится пустой.
Жду критики и предложений и в свой адрес ;)
35. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 18:55
[ответить]
>>31.граф О'Манн
>ЗЫ Только ногами не бейте, это шутка 8-)
Хорошо, будем бить ку-кувалдой.
>>32.граф О'Манн
>По поводу №8 - вся неправда ниже пояса начинается, что ли? 8-)
Это вопрос автору.
>>33.Козырев Олег
>У меня ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС! По поводу последних вариантов. Автор использовал свои фото для коллажа, или чужие? Если чужие - это чревато юридически.
>Очень важно получить честный ответ.
Это тоже вопрос автору. Олег, какой вариант тебя смущает, номер? Убедительно попросим ответить.
>>34.Нiч
>(шутка)
>На фоне пресловутых звезд - фиолетовый кукиш.
А за это можно и ногами.
(шутка)
(идея не моя)
33. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 18:39
[ответить]
У меня ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС! По поводу последних вариантов. Автор использовал свои фото для коллажа, или чужие? Если чужие - это чревато юридически.
Очень важно получить честный ответ.
32. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/03/27 18:22
[ответить]
По поводу №8 - вся неправда ниже пояса начинается, что ли? 8-)
31. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/03/27 18:17
[ответить]
Вот еще вариант
ЗЫ Только ногами не бейте, это шутка 8-)
30. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/03/27 18:13
[ответить]
>>29.Виталий Романов
>Добавлено еще 2 варианта. Что-то народ развоевался. Скоро народ.ру меня пнет под зад за активити. :)
Хм-м... Намбер 7, пожалуй, лучшее чем 6.
И, что характерно, что-то среднее между фэнтэзи и фантастикой. Некий юнивёрсум. Не находите?
29. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 18:08
[ответить]
Добавлено еще 2 варианта. Что-то народ развоевался. Скоро народ.ру меня пнет под зад за активити. :)
28. (duke_gorden@rambler.ru) 2002/03/27 18:05
[ответить]
Котёнок - это Вселенная.
27. (lora@delfi.lv) 2002/03/27 17:49
[ответить]
>>26.Соф
>>>12.Sergeant
>>Опять-таки про фэнтези забыли.
>Я же говорю - кот лучше всего.
>Как элемент... ммм, мистического реализма, кстати. ;)
Нет-нет, кот очень милый, но слишком навязчивый. С такой обложкой сборник - при беглом взгляде - будет производить ложное впечатление книжки о зверях.
26. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/03/27 17:30
[ответить]
>>12.Sergeant
>Опять-таки про фэнтези забыли.
Я же говорю - кот лучше всего.
Как элемент... ммм, мистического реализма, кстати. ;)
25. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/03/27 17:24
[ответить]
Ну, если бы меня кто спрашивал, то, пожалуй, что шестой.
Хе-хе...:-)))
Я это забегал.
24. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 17:16
[ответить]
>>23.Парфенова Маша
>Виталик, что-то у меня не получается посмотреть на варианты обложек вблизи. Комп показывает только рамочки от них. Наверное, это только мой бзык, но все равно обидно ;)))))
Вышлю почтой все, кроме твоих.
23. (tolmach@atrus.ru) 2002/03/27 17:11
[ответить]
Виталик, что-то у меня не получается посмотреть на варианты обложек вблизи. Комп показывает только рамочки от них. Наверное, это только мой бзык, но все равно обидно ;)))))
22. (lora@delfi.lv) 2002/03/27 17:06
[ответить]
Шестой, шестой.
21. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 16:54
[ответить]
>>20.Виталий Романов
>>>17.Козырев Олег
>>Мне кажется, ключевой элемент серии, который неплохо бы сохранить - это полоса с надписью ЛИБРУ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
>Олег, об удалении этой строки вообще речи не идет. Она будет в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Речь идет лишь о том или ином оформлении обложки.
>
То есть не просто надпись ЛИБРУ, но и сама полоса останется? Если так - я равно за два варианта пока.
8-)
20. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 16:48
[ответить]
>>17.Козырев Олег
>Мне кажется, ключевой элемент серии, который неплохо бы сохранить - это полоса с надписью ЛИБРУ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Олег, об удалении этой строки вообще речи не идет. Она будет в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Речь идет лишь о том или ином оформлении обложки.
19. Белояр (arbol@yandex.ru) 2002/03/27 16:47
[ответить]
Шестой понравился.
1 и 6.
(это чтобы не лазить через три линка)
18. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 16:41
[ответить]
Шестой вариант тоже хорош. Я бы проголосовал и за него в равной мере, но при одном условии - мне нравится серийность, то есть если добавить полосу и ЛИБРУ...
ОЧЕНЬ нравится как исполнена надпись ВСЯ НЕПРАВДА ВСЕЛЕННОЙ. Очень талантливо.
Итак, нравится два варианта - 1 и 6. Но в 6 хотелось бы добавить элемент серийности сборника 1
8-)
17. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 16:37
[ответить]
>>14.Виталий Романов
>Олег, а так ли уж нужно, чтобы все книги были выполнены с похожими обложками??? Все равно на третьей или четвертой книге эта преемственность прервется - к сборнику юмора или поэзии плохо подходят такие обложки.
Честно - я не уверен на 100 процентов, как лучше. Просто мне кажется, что серия все-таки лучше, чем одиночные издания. Как ни круты, но источник всего этого один - САМИЗДАТ. Эмоционально, качественно, это могут быть разные издания по внешнему оформлению. Но частично стиль (мне кажется) лучше сохранять. Это лучше с точки зрения рекламы продукта вцелом.
ГЕРРИ ПОТТЕР доказывает - серии неплохо продаются.
8-))))))
Я не говорю, что не надо ничего улучшать. Если допустим потом появится совсем какой-нибудь гений дизайна, то и он сможет сделать с одной стороны супер-пупер интересно, с другой стороны сохранить некоторые элементы серии.
Мне кажется, ключевой элемент серии, который неплохо бы сохранить - это полоса с надписью ЛИБРУ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. А как будет выполнена эта полоса, и как будет оформлен рисунок - это уже воля создателей сборника. Но серия - дело всегда хорошее.
Под одной маркой можно выпускать совершенно разные вещи. Например, фирма МАРС одновременно торгует и шоколадом и кошачьими наполнителями. 8-))) И то и то дело нужное.
Я ни в коем случае не настаиваю, но даже при первом взгляде на обложку номер 1 сразу понятно, что это - продолжение серии. Тот, кто ждет фантастики и первый раз купил сборник - на это внимание не обратит. Он увидит рисунок. А потом он встретил на пути подобным образом (С другим рисунком) оформленную книгу юмора - может заинтересоваться и ею.
Итак, ОБЩИМ СТИЛЕМ МЫ НИКОГО НЕ ОТПУГНЕМ, то есть кто купит, тот купит. Но плюс к этому может появиться тенденция "хочу собрать всю серию". Или "а что у них еще в этой серии выходило?"
Не отказываться же от лишних читателей!
Но повторюсь для тех, кто может мечтает о еще более качественном дизайне или внешнем виде. Все это можно сделать, частично взяв некоторые элементы из прошлого.
Звезды здесь, разумеется, не обязательный элемент. Более важный - несущий - это полоса с ЛИБРУПРЕДСТАВЛЯЕТ.
А вообще это хороший вопрос. Кто что думает?
16. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 16:15
[ответить]
Добавлен 6-ой вариант обложки.
15. (th0mas@yandex.ru) 2002/03/27 15:53
[ответить]
>>14.Виталий Романов
>>>12.Sergeant
>>Посмотрел. Отчасти согласен с его светлостью: №№ 1 и 3 лучше других
>Ты ж раньше ругал первый вариант.
это лучшее из худшего.
14. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/03/27 15:38
[ответить]
>>12.Sergeant
>Посмотрел. Отчасти согласен с его светлостью: №№ 1 и 3 лучше других
Ты ж раньше ругал первый вариант.
>>13.Козырев Олег
>Посмотрел все варианты - пока по-прежнему нравится 1-й. Хотя и остальные тоже хороши. Просто этот мне ближе. В нем есть и еще одна важная деталь - он с одной стороны самостоятельный, а с другой - продолжает традицию первого сборника. Хоть это и сборник фантастики, но одна марка "Либру представляет" и некое продолжение стиля - это хорошо. Серии всегда больше заметны, чем одиночные издания. Пока у нас вторая книга, но потом выйдет и третья... одна другую будут продвигать - это хороший момент.
Олег, а так ли уж нужно, чтобы все книги были выполнены с похожими обложками??? Все равно на третьей или четвертой книге эта преемственность прервется - к сборнику юмора или поэзии плохо подходят такие обложки.
13. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 14:33
[ответить]
Посмотрел все варианты - пока по-прежнему нравится 1-й. Хотя и остальные тоже хороши. Просто этот мне ближе. В нем есть и еще одна важная деталь - он с одной стороны самостоятельный, а с другой - продолжает традицию первого сборника. Хоть это и сборник фантастики, но одна марка "Либру представляет" и некое продолжение стиля - это хорошо. Серии всегда больше заметны, чем одиночные издания. Пока у нас вторая книга, но потом выйдет и третья... одна другую будут продвигать - это хороший момент.
8-)
Итак, я за первый вариант.
12. (th0mas@yandex.ru) 2002/03/27 13:53
[ответить]
Если мне будет позволено держать речь в высоком собрании... ;)))
Посмотрел. Отчасти согласен с его светлостью: №№ 1 и 3 лучше других, потому что больше соответствуют настроению, выраженному в названии. 4-й и 5-й слишком серьезны, чтобы не сказать пафосны. Чего доброго, читатель и впрямь подумает, что там действительно ВСЯ НЕПРАВДА. Должна присутствовать здоровая доля самоиронии, приличествующая нам, графоманам :)
И потом, кто сказал, что "Вселенная" - обязательно макрокосмос? Вселенной может считаться и простая "Ойкумена" ;)
Однако "лучше других" - не значит идеально. Как говорил один мой шеф, отвергая материал - "Работайте, работайте!" :)
Опять-таки про фэнтези забыли.