Смакотин Станислав Викторович : другие произведения.

Комментарии: Немой пророк
 (Оценка:4.97*57,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com)
  • Размещен: 19/09/2018, изменен: 13/10/2019. 474k. Статистика.
  • Глава: Приключения, Фантастика
  • Аннотация:
    Третья, заключительная часть цикла "Цусимский синдром". Человек из нашего времени, инженер Вячеслав Смирнов, прошедший Цусимское сражение и побывавший в сухопутном рейде по японским тылам, мчится в специальном литерном поезде в Санкт-Петербург к императору Николаю Второму. Но... Вмешивается то ли судьба, то ли третьи силы. А скорее всего, всё вместе. Как обычно: комменты с критикой и не только - приветствуются. Названия лучше, чем "Немой пророк" пока не придумал, потому пока оно - рабочее. Проды по выходным. Ну всё, как всегда! :)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    13:33 Сэр В., Леди В. "Выгодный контракт" (8/1)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    108. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2018/10/09 20:29 [ответить]
      Чистая информация с циферками и дореволюционными книжками:
      
      ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ
      'Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? ... Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?'
      М. Меньшиков 'Из писем к ближним'. М., 1991. С.158.
      
      В одном из ранее опубликованных мною постов по теме: 'РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ' (речь там шла о естественном приросте и смертности в Российской империи и странах Европы) я приводил вот эту цитату из книги В.Б. Безгина 'Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века':
      'По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода (рубеж XIX - XX веков - прим.) рожала в среднем 7-9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской губернии составляло - 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.:
      'Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз'; 'Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз'. В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины. Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50%'. Согласитесь, данные о детской смертности впечатляют, не правда ли? Я решил 'копнуть' в этом вопросе поглубже и то, что я 'накопал' повергло меня в самый настоящий шок.
      'По данным за 1908-1910 гг. количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего числа умерших. Особенно высокой была смертность детей в грудном возрасте' (Рашин 'Население России за 100 лет. 1811-1913гг.').
      Вы думаете, этот автор преувеличивает? Тогда почитайте еще один источник - Н.А. Рубакин 'Россия в цифрах' (С-Петербург, издание 1912 года):
      '... в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!). Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет - 585,4. Другими словами, у нас в России умирает ежегодно громадный процент детей, не достигших даже 5-летнего возраста, - страшный факт, который не может не заставить нас задуматься над тем, в каких же тяжелых условиях живет российское население, если столь значительный процент покойников приходится на детей до 5 лет'.
      Обратите внимание, в приведенных мною цитатах речь идет не о глухих и темных годах крепостничества и полного бесправия крестьянства царской России, а о начале 20-го века! Говоря об этом времени, любители и почитатели царизма любят доказывать, что империя была 'на взлете': экономика росла, благосостояние народа тоже, повышался уровень образованности и медицинского обслуживания. 'Господа'!!! Не все так, как вам думается! Почитайте современников того 'благополучного' времени, к примеру, Нечволодова (замечу Вам - русского, жандармского генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб) 'От разорения к достатку', издания 1906 года (этот материал я давал), Рубакина 'Россия в цифрах' издания 1912 года, Новосельского 'Смертность и продолжительность жизни в России' издания 1916 года. Главный итог - это гигантский внешний долг Российской империи к 1914 году, распродажа ('...не продаем, а распродаемся' - как писал Нечволодов) национальных богатств иностранцам, скупка теми же иностранцами базовых отраслей промышленности: металлургии, судостроения, нефтяной промышленности и т.д., ее мизерная доля промышленного производства в общемировом производстве, существенное отставание от США, Англии, Франции, Германии по размерам валового национального продукта на душу населения - 'Европейская Россия, сравнительно с другими странами, - страна полунищая' (Рубакин 'Россия в цифрах', издание 1912 года).
      Главное - было бы желание прочесть тех авторов, о которых я говорю, а нет - хотя бы прочтите то, что я уже привел у себя в Живом журнале по теме 'РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ' (тэг 'Царская Россия'). Все, что там выложено, основано именно на этих источниках (и на других авторах), плюс статистические данные из Сборника 'Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник'.
      Однако я несколько отошел от темы детской смертности в Российской империи. Думаю, что то, что вы о ней уже прочитали у меня, Вас заинтересовало. Теперь же я приведу Вам самую подробнейшую статистику, которая убедит Вас, что тот ужас о котором написал и Рашин, и Рубакин таковым и был. А начнем мы со смертности грудных детей в возрасте до 1 года в Европейской России за период 1867-1911гг. В следующей таблице (источник - П.И. Куркин 'Смертность и рождаемость в капиталистических государствах Европы', издания 1938 года) приведены показатели детской смертности за весь рассматриваемый период.
      Из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года: 
      1867 г. - 24,3;
      1868 г. - 29,9;
      1869 г. - 27,5;
      1870 г. - 24,8;
      1871 г. - 27,4;
      1872 г. - 29,5;
      1873 г. - 26,2;
      1874 г. - 26,2;
      1875 г. - 26,6;
      1876 г. - 27,8;
      1877 г. - 26,0;
      1878 г. - 30,0;
      1879 г. - 25,2;
      1880 г. - 28,6;
      1881 г. - 25,2;
      1882 г. - 30,1;
      1883 г. - 28,4;
      1884 г. - 25,4;
      1885 г. - 27,0;
      1886 г. - 24,8;
      1887 г. - 25,6;
      1888 г. - 25,0;
      1889 г. - 27,5;
      1890 г. - 29,2;
      1891 г. - 27,2;
      1892 г. - 30,7;
      1893 г. - 25,2;
      1894 г. - 26,5;
      1895 г. - 27,9;
      1896 г. - 27,4;
      1897 г. - 26,0;
      1898 г. - 27,9;
      1899 г. - 24,0;
      1900 г. - 25,2;
      1901 г. - 27,2;
      1902 г. - 25,8;
      1903 г. - 25,0;
      1904 г. - 23,2;
      1905 г. - 27,2;
      1906 г. - 24,8;
      1907 г. - 22,5;
      1908 г. - 24,4;
      1909 г. - 24,8;
      1910 г. - 27,1;
      1911 г. - 23,7.
      
      При общей высокой детской смертности, чрезвычайно высокой оказалась детская смертность в 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 и 1892 гг.
      Минимальная смертность за 1867-1911 гг. была достигнута в 1907 г. Но стоит ли радоваться тому факту, что в этом году был получен такой рекордно низкий показатель? На мой взгляд - нет! В дальнейшем (1908-1910 гг) он опять растет до 27,1, после которого снова наступил спад до 23,7, что вполне естественно, если проанализировать тенденцию изменения детской смертности с 1867г. Тенденция одна и та же - после всякого падения этого показателя для младенцев до 1 года, опять идет его рост. Единственный повод для некоторого оптимизма сторонников царской империи, это то, что после 1892 года до 1911 года показатель детской смертности среди младенцев до 1 года не достигал рекордных для 1892 года 30,7 умерших младенцев на 100 родившихся и демонстрировал незначительное снижение в максимуме. Но при этом, прошу не забывать, что с началом Первой Мировой войны экономическая ситуация в Российской империи только ухудшалась, что никак не могло не отразиться на детской смертности, ибо как справедливо отмечал все тот же Рубакин: '...Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает'.
      А теперь, если у кого-то из почитателей царизма зачесался язык обвинить Куркина в том, что приведенные им цифры необъективны (издание, дескать, 1938 года, т.е. сталинское), предлагаю, справедливости ради, ознакомиться еще с одним источником.
      В работе С.А. Новосельского 'Обзор главных данных по демографии и санитарной
      стратистике', издания 1916 года (!)) опубликованы следующие сводные данные о смертности грудных младенцев до года в Европейской России за 1867-1911 гг.
      Итак, из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года (за пятилетия): 
      1867-1871 гг. - 26,7 (26,78 у Куркина);
      1872-1876 гг. - 27,3 (26,26 у Куркина);
      1877-1881 гг. - 27,0 (27,0 у Куркина);
      1882-1886 гг. - 27,1 (27,14 у Куркина);
      1887-1891 гг. - 26,9 (26,9 у Куркина);
      1892-1896 гг. - 27,5 (27,54 у Куркина);
      1897-1901 гг. - 26,0 (26,06 у Куркина);
      1902-1906 гг. - 25,3 (25,2 у Куркина);
      1907-1911 гг. - 24,4 (24,5 у Куркина).
      Сами видите, данные обоих авторов практически идентичны. И хотя данные за пятилетия,
      демонстрируют тенденцию снижения детской смертности среди младенцев до 1 года с 1892-1896гг. по 1907-1911гг. на 11,27%, это снижение, в общем-то, весьма не значительное, с началом Первой мировой войны было прервано в связи со стремительным ухудшением экономической и эпидемиологической ситуацией в империи.
      К примеру, заболеваемость сыпным тифом и Российской империи выросла с 118,4 тыс. заболеваний в 1913 году до 133,6 тыс. в 1916 году. И это только зарегистрированные случаи, среди которых все в том же 'благополучном' 1913 году согласно 'Отчета о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи за 1913 год' только 20% подвергались больничному лечению!
      А теперь, небольшое 'лирическое' отступление для тех, кто все-таки, не читал мои материалы. Российская империя по данным все того же Новосельского ('Смертность и продолжительность жизни в России' издания 1916 года) среди приведенных им стран Европы еще в сравнительно благополучные 1905-1909гг. демонстрировала первенство по смертности от оспы, кори, скарлатины, дифтерии, коклюша. Чесоткой (!) и малярией (!) в благополучном 1912 году болело больше, чем гриппом (4.735.490 чел. и 3.537.060 чел. соответственно, против 3.440.282 чел.) (Статистический сборник России. 1914 г., данные даны и за 1912г.). 
      Как всегда непредсказуемо даже в благополучные годы вела себя холера. К примеру, в 1909г. от нее умерло 10 тыс. 677 чел, а уже в следующем 1910г. - 109 тыс. 560 чел., т.е. более чем в 10 раз! И это тоже, только зарегистрированных случаев. (М.С. Оницканский 'О распространении холеры в России', СПБ, 1911 год). Уверенно рос ежегодный показатель заболеваемости туберкулезом, от 278,5 тыс. в 1896г. до 876,5 тыс. в 'благоденственном' 1913 году. И он никогда (!) (с упомянутого 1896 года) не имел тенденции к уменьшению! (Новосельский 'Смертность и продолжительность жизни в России', издание 1916 года).
      Плачевная ситуация эта в Российской империи с началом Первой Мировой войны лишь ухудшалась. Поэтому, как я уже и говорил выше, Рубакин абсолютно справедливо заметил: '...Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает'. Думаю, что после приведенной статистики никому не захочется утверждать, что Первая Мировая война, как народное бедствие, была лучше неурожая или эпидемии, и ее последствия никак не отразились на детской смертности вообще, и младенцев до 1 года в частности.
      Теперь ставим точку на 'лирическом' отступлении и опять возвращаемся к теме разговора. Хотите знать, какие из 50 губерний Европейской части Российской империи лидировали по детской смертности среди младенцев до 1 года? Ответ на этот вопрос у меня есть! Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) были следующие губернии:
      Пермская - 438 детей (Тихий ужас!!!);
      Московская - 406 детей (и это не окраина империи заброшенная!);
      Нижегородская - 397 детей (!);
      Владимирская - 388 детей (!);
      Вятская - 383 ребенка (!)
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России - 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся.
      
      За 1886-1897 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:
      Пермская - 437 детей (Опять самый высокий показатель среди 50 губерний);
      Нижегородская - 410 детей (Тихий ужас!);
      Саратовская - 377 детей (!);
      Вятская - 371 ребенок (!);
      Пензенская и Московская по 366 детей (!);
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России - 274 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.
      
      За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:
      Нижегородская - 340 детей;
      Вятская - 325 детей;
      Олонецкая - 321 ребенок;
      Пермская - 320 детей;
      Костромская - 314 детей;
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России - 253 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.
      
      (Источники: Д.А. Соколов и В.И. Гребенщиков 'Смертность в России и борьба с ней', 1901 г., 'Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910 гг').
      
      Ну вот, скажите вы. Максимальные показатели детской смертности (для младенцев до 1 года) по сравнению с 1867-1881 гг. уменьшились! О-о-о!!! Не торопитесь делать выводы!
      К 1908-1910 гг. коэффициенты детской смертности понизились преимущественно в ряде губерний с особо высокой детской смертностью (в Пермской, Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской, Петербургской, Оренбургской, Казанской) и повысились в Курской, Киевской, Бессарабской, Витебской, Ковенской, Екатеринославской, Виленской губерниях, Области Войска Донского.
      
      К примеру, в Области Войска Донского за 1867-1881 гг. показатель детской смертности был 160 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, в 1886-1897 гг. он стал 206 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, а в 1908-1910 гг. он вырос до рекордных 256 умерших до 1 года на 1000 родившихся. Рост смертности в этой области не менее впечатляет своими темпами, чем падение смертности, скажем, в Пермской губернии.
      По остальным губерниям изменения коэффициентов смертности грудных детей до 1 года
      за 1867-1881 и 1908-1910 гг. были сравнительно небольшими.
      И еще. Небольшой комментарий, касающийся Московской губернии. П.И. Куркин в своем специальном исследовании о детской смертности в Московской губернии за 1883-1892 гг. указывал: 'Дети, умершие в возрасте ранее 1-го года жизни, составляют 45,4% общей суммы умерших всех возрастов в губернии, причем отношение это по отдельным пятилетиям колеблется от 46,9% в 1883-1897 гг. до 45,7% в 1888-1892 гг. и до 43,5% в 1893-1897 гг.' (Источник - Куркин 'Детская смертность в Московской губернии и ее уездах в 1883-1897 гг.', 1902 г.).
      Для полной ясности следует привести еще картину по смертности грудных детей за 1908-1910 гг.
      Итак, 50 губерний Европейской России можно разделить на следующие 5 груп:
      
      1-я группа с показателем смертности от 14 до 18% - 11 губерний: Эстляндская, Курляндская, Лифляндская, Виленская, Минская, Гродненская, Подольская, Волынская, Таврическая, Екатеринославская, Полтавская, расположенные на западе и юге Российской империи. (Хоть бы одна русская губерния, Е-МОЕ!!!);
      
      2-я группа, где смертность была от 18 до 22% - 8 губерний: Витебская, Могилевская, Ковенская, Бессарабская, Херсонская, Харьковская, Черниговская, Уфимская, расположенные главным образом (за исключением башкирской Уфимской губернии) на западе и юге Российской империи. (А где же исконно русские губернии???);
      
      3-я группа, имеющая показатель смертности от 22 до 26%, - 6 губерний: Астраханская, Киевская, Казанская, Оренбургская, Архангельская, Область Войска Донского;
      
      4-я группа со смертностью от 26 до 30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке Российской империи (Вот она Центральная Россия! Вот где Русь вырождалась!);
      
      5-я группа с показателем смертности от 30% и более - 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. Причем, Нижегородская, Вятская, Олонецкая и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%!
      
      Источник всех этих данных - Рашин 'Население России за 100 лет. 1811-1913гг.'. Кто не верит - что все, что я выложил там, есть - найдите эту великолепную книгу, откройте и почитайте. Все очень просто!
      А теперь небольшой шок! Цифры, которые я приводил выше, относительны, т.е. мы говорили о смертности детей до 1 года на 1000 родившихся. А сколько в абсолютном числовом выражении умерло детей до 1 года, хотя бы за какой-то из рассматриваемых периодов?
      
      И здесь нам Рашин помог:
      'По данным за 1895-1899 гг. из общего числа в 23 млн. 256 тыс. 800 родившихся младенцев умерло в возрасте до года - 6 млн. 186 тыс. 400 детей !!! НУ ЧЕМ ЭТО НЕ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ГЕНОЦИД!!! Любителям царской России есть что сказать? Думаю, что вопрос риторический... Но и это еще не все. В заключение рассмотрения смертности детей до 1 года в Российской империи, приведу еще одно очень полезное сравнение (Н.А. Рубакин 'Россия в цифрах' (С-Петербург, 1912 год):
      'Следующая таблица показывает то место, которое занимает Россия среди других народов земного шара по смертности своих детей.
      В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года:
      В Мексике - 308 дет.;
      В России - 272 реб.;
      В Венгрии - 230 дет.;
      В Австрии - 215 дет.;
      В Германии - 185 дет;
      В Италии - 166 дет.;
      В Японии - 152 реб.;
      Во Франции - 143 реб.;
      В Англии - 133 реб.;
      В Голландии - 131 реб.;
      В Шотландии - 116 дет.;
      В Соединенных Штатах Америки - 97 дет.;
      В Швеции - 84 реб.;
      В Австралии - 82 реб.;
      В Уругвае - 89 дет.;
      В Новой Зеландии - 68 дет'.
      Эти цифры до того красноречивы, до того ярки, что какие-либо объяснения к ним становятся совершенно излишними.
      В этой связи, в официальном обзоре 'Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России', составленной директором Центрального статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встречаем следующее признание:
      'Прошло 25-30 лет... Во всех государствах смертность сильно понизилась, даже там, где она весьма низко стояла, как, например, в Швеции, где она уменьшилась чуть не в двое с 13,2 до 7,5. Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течении первого года их жизни сравнительно с числом родившихся в том же году, а именно, на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни (здесь речь идет о числе умерших детей на 100 родившихся - прим.)' (Источник - П. Георгиевский 'Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России', 1914 г.).
      Пусть мои оппоненты из 'золотопогонного' лагеря попытаются это как-то прокомментировать. А я посмотрю, что у них получится... На этом вопрос о детской смертности среди младенцев до 1 года считаю закрытым. Переходим к вопросу о детской смертности среди детей, которые умерли в возрасте до 5 лет, поскольку именно с них и начался наш с Вами разговор на тему детской смертности в Российской империи. Напоминаю, сакраментальную фразу Н.А. Рубакина ('Россия в цифрах', С-Петербург, издание 1912 года):
      '... в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!)
      Забегая наперед хочу сказать сразу - это тихий ужас в самых ярких красках! Итак, наш главный источник уже хорошо известный Вам Рашин 'Население России за 100 лет. 1811-1913гг.'. И будем его мы приводить (что касается детской смертности для детей до 5 лет) за те же периоды, что и при рассмотрении детской смертности для младенцев до 1 года.
      
      Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:
      Московская - 554 ребенка (тихий ужас для древней столицы государства Российского!!!);
      Пермская - 541 ребенок (среди умерших младенцев до 1 года она была лидером в этот период);
      Владимирская - 522 ребенка (!);
      Нижегородская - 509 детей (!);
      Вятская - 499 детей (!)
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. - 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.
      
      За 1887-1896 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:
      Пермская - 545 детей (Лидер и по смертности среди младенцев до 1 года за этот же период);
      Нижегородская - 538 детей (!);
      Тульская - 524 ребенка (!);
      Пензенская - 518 детей (!);
      Московская - 516 детей (!);
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. - 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.
      
      За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:
      Самарская - 482 ребенка;
      Смоленская - 477 детей;
      Калужская - 471 ребенок;
      Тверская - 468 детей;
      Саратовская - 465 детей;
      Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России - 389 детей (до 5 лет) умерло на 1000 родившихся.
      
      
      С 1867-1881 по 1908-1910 гг. смертность детей в возрасте до 5 лет в среднем по Европейской России уменьшилась с 423 до 389 детей на 1000 родившихся. При этом, наряду с руппами губерний, в которых показатель детской смертности понизился, имеется группа губерний, где изменения смертности были сравнительно незначительными, а также группа губерний, где детская смертность повысилась.
      Если проанализировать показатели детской смертности для умерших детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся (по трем рассматриваемым периодам) для 50 губерний Европейской России, то получим прелюбопытнейшие данные:
      1867-1881 гг.
      500 и более (!) детей умерло в 4 губерниях;
      450-500 детей умерло в 13 губерниях;
      400-450 детей умерло в 14 губерниях;
      350-400 детей умерло в 8 губерниях;
      300-350 детей умерло в 7 губерниях;
      Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.
      
      1887-1896 гг.
      500 и более (!) детей умерло в 12 (!!!) губерниях;
      450-500 детей умерло в 9 губерниях;
      400-450 детей умерло в 10 губерниях;
      350-400 детей умерло в 8 губерниях;
      300-350 детей умерло в 7 губерниях;
      Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.
      
      Заметьте, как существенно выросло число губерний, где детская смертность для детей до 5 лет была 500 (и более) умерших на 1000 родившихся. Я практически уверен, что если поднять данные по смертности по губерниям Российской империи, где прошелся голод 1891-1892 годов, то окажется, что именно эти губернии лидируют по смертности среди детей до 5 лет. Как-то я займусь этим вопросом, а пока продолжим.
      
      1908-1910 гг.
      500 и более детей не умерло ни в одной губернии;
      450-500 детей умерло в 7 губерниях;
      400-450 детей умерло в 18 губерниях;
      350-400 детей умерло в 9 губерниях;
      300-350 детей умерло в 7 губерниях;
      Менее 300 детей умерло в 9 губерниях
      
      Положительная динамика по детской смертности для детей до 5 лет, пусть и крайне малая, но, все-таки имеется. Губерний, где умирало 500 и более детей до 5 лет на 1000 родившихся, уже нет, стало больше губерний, где умирало менее 300 детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся, но при всем этом, существенно выросло число губерний, где умирало от 400 до 450 детей в возрасте до 5 лет на 100 родившихся. Вот и делайте теперь выводы после этого всего, а чтобы вам чуть-чуть помочь, я опять приведу Вам небольшую цитатку из Рубакина 'Россия в цифрах' (С-Петербург, 1912 год):
      '... в некоторых углах Казанской губернии в 1899-1900 гг., в некоторые народные школы не было приема учеников, так как те, кто должен был поступать в этом году в школу, 'сделались покойниками' 8-9 лет тому назад, в эпоху великого народного бедствия 1891-1892 гг., которое, впрочем, не самое большое, а каких немало в русской истории'.
      И еще. Я сознательно не хочу много говорить и писать о причинах, породивших то ужасное положение, в котором находилась Российская империя по детской смертности среди детей до 5 лет. Кому это интересно, может прочитать об этом у Безгина 'Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века', а также у Милова 'Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса'. Остановлюсь на этом вопросе лишь вскользь.
      Итак, основными причинами высокой детской смертности в царской России была: - антисанитария, вызванная условиями жизни крестьянства и жителей города, и в связи с этим постоянные вспышки инфекционных заболеваний (особенно летом). Вот, к примеру, небольшая цитата из 'Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 г.' (СПб., 1912. С. 194-200):
      
      'В результате обследования городов Киева, Харькова, Ростова-на-Дону и С.-Петербурга в 1907-1910 гг. оказалось, что одною из причин широкого распространения эпидемий тифа и холеры было загрязнение водопровода сточными водами'. Если такое положение наблюдалось в крупнейших городах Российской империи, то каковым оно было там, где не было никакого водопровода вообще, и где культура быта была на уровне грязных курных хат (кто не в курсе - большинство крестьянских изб топились 'по-черному'. Источник - Безгин 'Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века')?
      Неудивительно, что при этом, основной болячкой империи была именно чесотка, а болели ею, в большинстве своем, не жители Среднеазиатских владений Российской империи, а жители Европейской части Российской империи (Источник: 'Статистический сборник России. 1914 г.').
      - низкий уровень медицинского обслуживания населения империи. И об этом я уже писал ранее в одном из своих постов по теме 'РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ', но не откажу себе в удовольствии напомнить (кто не читал тот мой пост) некоторые цифры, касательно 'Организации врачебной помощи в России в 1912 г.':
      - на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст (!);
      - на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек (!);
      - на 10.000 населения приходилось 1,3 врача (!);
      - на 10.000 населения приходилось 1,7 фельшеров (!);
      - на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола.
      (Источник: 'Статистический сборник России. 1914 г.', данные в нем приведены и за 1912
      год).
      
      - постоянное недоедание и употребление в еду разного рода сурогатов основной частью крестьянства, вызванное частыми, так называемыми, 'недородами', под которыми на самом деле понимать нужно голод. Александра III, - свидетельствовал знаменитый адвокат О. О. Грузенберг, - раздражали упоминания о 'голоде', как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово 'голод' словом 'недород'. Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр.
      Русский социалист-народник, агроном и публицист Александр Энгельгардт сообщал в 'Письмах из деревни':
      'Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше, и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаѐм кровь нашу, то есть мужицких детей' (Письма из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб., 1999. С.351-352, 353, 355).
      
      Не изменились ситуация в этом плане и в начале 20-го века. Вот, к примеру, что мы находим в работах санитарных врачей Д.А. Соколова и В.И. Гребенщикова ('Смертность в России и борьба с ней', 1901 год):
      'Население существует впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно, если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею'.
      Ну, вот мы, наконец, и подошли к главному, с чего и начался этот материал, т.е. с утверждения о том, что на 1000 умерших в 1905г., а также в 1908-1910гг., количество умерших детей в возрасте до 5 лет составляло около двух третей.
      Для сравнения будут также даны эти же данные за 1867-1881гг. Это позволит увидеть динамику развития детской смертности по отдельным возрастным категориям. Кроме того, для полноты картины, вы увидите также данные и по взрослым возрастным категориям.
      Итак, основные показатели о распределении умерших в Европейской России по возрастным группам за 1867-1881 и 1908-1910 гг., следующие:
      За 1867-1881 гг. на 1000 умерших приходилось:
      Детей до 1 года - 370;
      Детей от 1 до 5 лет - 211,4;
      Детей от 5 до 10 лет - 48,6;
      Детей от 10 до 15 лет - 19,1.
      
      (а теперь интересное продолжение !)
      
      Лиц от 15 до 20 лет - 19,6;
      Лиц от 20 до 35 лет - 66,3;
      Лиц от 35 до 55 лет - 108,5;
      Лиц от 55 до 80 лет - 143,2;
      Лиц от 80 и более лет - 13,3.
      
      (Источник - Сборник сведений по России за 1884-1885гг., СПБ, 1887г., данные опубликованы у Рашина 'Население России за 100 лет. 1811-1913гг.')
      
      Выводы по данным:
      В среднем за 15 лет (1867-1881 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 649,1, при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,1 %). Минимальную смертность имели люди в возрасте от 80 лет и выше !!!
      За 1908-1910 гг. на 1000 умерших приходилось:
      Детей до 1 года - 381,1;
      Детей от 1 до 5 лет - 204,9;
      Детей от 5 до 10 лет - 47,9;
      Детей от 10 до 15 лет - 19,6.
      (а теперь интересное продолжение !)
      Лиц от 15 до 20 лет - 20,5;
      Лиц от 20 до 30 лет - 42,3;
      Лиц от 30 до 40 лет - 40,0;
      Лиц от 40 до 50 лет - 44,2;
      Лиц от 50 до 60 лет - 52,5;
      Лиц от 60 до 70 лет - 62,9;
      Лиц от 70 до 80 лет - 55,7;
      Лиц от 80 и более лет - 27,7;
      Неизвестного возраста - 0,7
      (Источник - 'Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910гг.', данные опубликованы у Рашина 'Население России за 100 лет. 1811-1913гг.')
      Выводы по данным:
      В среднем за 3 года (1908-1910 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 653,5 (чуть больше чем за 1867-1881гг.), при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,6%). Стали активнее вымирать люди в возрасте от 80 лет и выше!!! Настоящий раздел дополним некоторыми данными о средней продолжительности жизни в России.
      В работе П.И. Куркина 'Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы' приведены данные, полученные на основании материалов переписи 1897 г. и данных об умерших за 1896-1897 гг. Средняя продолжительность жизни составляла (число лет жизни):
      Европейская Россия: мужчин - 29,3; женщин - 31,6;
      Украина: мужчин - 35,3; женщин - 36,2;
      Белоруссия: мужчин - 37,0; женщин - 37,9;
      В среднем: мужчин - 31,4; женщин - 33,4.
      Ну вот и все. Конец этой темы.
      
    107. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2018/10/09 19:23 [ответить]
      > > 106.Смакотин Станислав Викторович
      >Я тоже знаком с творчеством Шекспира, Библиотечный. Что хотели сказать-то, минуя аллегории?
      То и сказать. У тебя, хозяин земли русской, усе прогнило. Что аппарат, с радостью тебя кинувший, что семейка, что оборзевшие
      хозяева жизни, что земельный вопрос взорвется, рано или поздно. Поскольку даже при царе раздавались мнения (верноподданных, ага) что надо бы увеличить нормативный процент голодающих губерний - а то слишком часто перед Европой неудобно - приходится объявлять "недород". Бюрократически. Ссылки не дам ,просто не помню источника.
      Можете почитать Прудникову - битва за хлеб. Там очень хорошо изложено, как большевики реально пытались идти по пути землю крестьянам, и что из этого вышло. Так что низкая производительность мелких наделов и массовые мироеды-спекулянты в ту же графу. А для этого Николаю придется многих пустить под нож. Или за него сделают. Ибо Первая мировая неизбежна - она нужна и немцам и британцам. И французы давненько болеют национальным психозом "вернем Эльзас и Лотарингию". Короче говоря, воевать хотят ВСЕ, и Россия не может остаться в стороне - победившая Германия гораздо опаснее....
      Маленький нюансик - степень мобилизации в России оказалась ниже европейской еще и потому что иначе в деревне некому работать. Вот вам цена примитивного натурального с/х.
      
      Цитируя анекдот - тут всю систему менять надо. Поскольку даже "царские сатрапы" плевались на Столыпина и откровенно говорили, что это не спасет, только оттянет конец - примерно с середины 20х ожидался перманентный голод по разным губерниям - с учетом роста населения. Про отток в города не надо - Россия царская не могла потянуть индустриализацию в необходимых объемах - никто денег не даст, европейцам конкуренты не нужны.
      
      Самое интересное, и СССР наступил на эти грабли - удобные земли, даже с учетом многомиллионных потерь Гражданской стали действительно заканчиваться к концу 20х. А тут и военная тревога 1927го, с немедленной хлебной стачкой спекулянтов...
      
      >согласно подсчётам Менделеева, не хватает здесь и сейчас.
      В жопу Менделеева... у нас просто нет такого количества земли вне зоны рискованного земледелия, чтоб сохранился такой процент сельского населения с общинными наделами (а именно ежегодные переделы по едокам резко подстегивали рождаемость - царская же статистика по уездам и губерниям, с указанием характера распределения и наследования земли подтверждает), а отсюда - 450 миллионов - сказка..
    106. Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/09 15:35 [ответить]
      > > 97.Е.С.А.
      >Хотя даже в нормативных документах того времени "воинское приветствие" именуется именно "отданием чести".
      Е.С.А., именно "отданием чести" оно в то время и именовалось, и ГГ выражается в соответствии с языком того времени. Ну, я отлично в курсе, что такое воинское приветствие, поверьте. ГГ нахватался местных выражений за время, проведённое в пятом году.
      
      > > 98.sozidatel
      >
      > Свой особый стиль и другая атмосфера в комментариях, так не похожая на другие АИ этого периода, что просто приятно окунаться в эту атмосферу. ИХМО.
      >.
      Созидатель, я всегда говорил, что мои читатели самые лучшие :))) Спасибо!
      
      > > 99.Станислав
      >Можно подумать, что на одном царе свет клином сошелся... Дело не только в нем да и столько в нем. Все прогнило. Полностью и окончательно. Кирпичной стенки и пули в лоб царь-батюшка вполне заслужил. Его семья была рядовыми жертвами гражданской войны и не более того. Их жизнь ничем не более ценна чем жизни любого из числа "быдла в китайских кофтах", ах извините, времена перепутал - "быдла в косоворотках". Хаспода ахфицеры за скотство и сословное хамство вполне заслужили и штыка в брюхо и морские купания путем выкидывания за борт. Тамошние хаспода фабриканты вполне заслужили выкидывания из окон, как и заслужили выкидывания из окон пентхаусов нынешние новорусские ублюдки. Помогать это сволочи? А нахрена? Все равно все просрут в парижских кабаках и борделях.
      
      Благодарен за мнение, уважаемый и столь категоричный тёзка :) У меня всё-таки несколько иная, отличная от Вашей точка зрения. Считаю, что прогнило не всё и спасать в том мире есть-таки чего. Ну, хотя бы те недостающие 450 миллионов россиян, которых, согласно подсчётам Менделеева, не хватает здесь и сейчас.
      
      > > 101.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 87.Смакотин Станислав Викторович
      
      >
      > так что сами копайте, если вам нужна историческая достоверность! В советские времена, если нет головного убора (в помещении, например) можно было отдать честь просто резким поворотом головы в сторону начальства.
      Дык накопал же, ещё тогда. Привёл ведь строчки из Устава. "Честь" в Российской Императорской армии отдавалась исключительно в головном уборе.
      >
      >Было ли это слизано с царского устава -вопрос. Возможно, при царе честь без головного убора отдавали как-то иначе. Но то, что какой-то способ отдания чести без головного убора существовал и обязательно существовал в любые времена -аксиома для любого вояки. То есть истина, не требующая доказательства.
      
      Можно было (и нужно было) просто встать по стойке "смирно", конечно, что Александр Александрович и посоветовал, но ГГ в той ситуации по тексту и без того вытянулся, как мог. И это не являлось "отданием чести".
      
      > > 103.Сергей
      >Не понравилось. Слишком много в герое пафоса, надрыва и холуяжа.
      
      Ну, всем ведь невозможно понравиться, Сергей. Спасибо за мнение. Единственное зацепило... "Пафос" и "надрыв" - понятия субъективные, у каждого на сей счёт имеются свои рамки. Но вот термин "холуяж" имеет вполне определённые объективные контуры, ИМХО. Буду обязан, если подскажете по тексту, где именно Вы подобное углядели.
      
      > > 105.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      
      >Усе прогнило в королевстве Датском!
      
      Я тоже знаком с творчеством Шекспира, Библиотечный. Что хотели сказать-то, минуя аллегории?
    105. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2018/10/09 12:53 [ответить]
      Так будьте любезны объяснить, что к этой гибели привело. Я пообещал вам не вести диалог, так удовлетворите моё объяснимое любопытство подробным монологом. Иначе всё сказанное выше не будет иметь никакого смысла. Жду!
      Усе прогнило в королевстве Датском!
    104. *Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2018/10/08 19:52 [ответить]
      > > 102.Бондаренко Александр Александрович
      >> > 101.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >
      >>Было ли это слизано с царского устава -вопрос. Возможно, при царе честь без головного убора отдавали как-то иначе.
      >кивок-поклон не оттуда ли растет в советских фильмах про революционные времена и ГВ в общении между белыми?
      >Консультанты то некоторые еще те времена застали.
      
      
      Возможно. Но я знаю из практики позднесоветского-ранне дерьмократического периода. А как там было при царе -вопрос? Однако определённая преемственность почти наверняка есть.
    103. Сергей 2018/10/08 19:51 [ответить]
      Не понравилось. Слишком много в герое пафоса, надрыва и холуяжа.
    102. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/10/08 19:46 [ответить]
      > > 101.Кузьмин Антон Аркадьевич
      
      >Было ли это слизано с царского устава -вопрос. Возможно, при царе честь без головного убора отдавали как-то иначе.
      кивок-поклон не оттуда ли растет в советских фильмах про революционные времена и ГВ в общении между белыми?
      Консультанты то некоторые еще те времена застали.
    101. *Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2018/10/08 19:40 [ответить]
      > > 87.Смакотин Станислав Викторович
      
      >:) Антон Аркадьевич, спасибо за эти трогательные строки, но... Как ещё ГГ, находясь именно в той ситуации, мог отдать именно "честь" без головного убора? Подскажете - буду весьма благодарен.
      
      А я царского уставу не знаю!:)
      
       так что сами копайте, если вам нужна историческая достоверность! В советские времена, если нет головного убора (в помещении, например) можно было отдать честь просто резким поворотом головы в сторону начальства.
      
      Было ли это слизано с царского устава -вопрос. Возможно, при царе честь без головного убора отдавали как-то иначе. Но то, что какой-то способ отдания чести без головного убора существовал и обязательно существовал в любые времена -аксиома для любого вояки. То есть истина, не требующая доказательства.
      
      
      
    100. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/10/08 19:34 [ответить]
      > > 97.Е.С.А.
      отдание чести в воинское приветствие превратилось уже в уставах ВС РФ
      да и то не сразу, а в редакции емнип 1996 или -8 года
    99. Станислав 2018/10/08 15:56 [ответить]
      Можно подумать, что на одном царе свет клином сошелся... Дело не только в нем да и столько в нем. Все прогнило. Полностью и окончательно. Кирпичной стенки и пули в лоб царь-батюшка вполне заслужил. Его семья была рядовыми жертвами гражданской войны и не более того. Их жизнь ничем не более ценна чем жизни любого из числа "быдла в китайских кофтах", ах извините, времена перепутал - "быдла в косоворотках". Хаспода ахфицеры за скотство и сословное хамство вполне заслужили и штыка в брюхо и морские купания путем выкидывания за борт. Тамошние хаспода фабриканты вполне заслужили выкидывания из окон, как и заслужили выкидывания из окон пентхаусов нынешние новорусские ублюдки. Помогать это сволочи? А нахрена? Все равно все просрут в парижских кабаках и борделях.
    98. sozidatel (lopez-x@yandex.ru) 2018/10/08 00:15 [ответить]
      
       Свой особый стиль и другая атмосфера в комментариях, так не похожая на другие АИ этого периода, что просто приятно окунаться в эту атмосферу. ИХМО.
      .
    97. Е.С.А. 2018/10/07 20:57 [ответить]
      > > 90.Уткнувшийся в монитор
      >Лично я фразу я звонко щёлкаю каблуками и отдаю ей честь понял как "принял стойку для отдачи воинского приветствия вышестоящему начальнику внутри помещения" и (дополнительно ... отдаю ей честь) "приложил руку к головному убору".
      В части приходилось слышать такое выражение: "Честь у целки между ног, а прикладывание руки к головному убору называется воинским приветствием". Хотя даже в нормативных документах того времени "воинское приветствие" именуется именно "отданием чести".
      А так, жил бы в те времена, то цинично сказал бы не только фразу наших офицеров, "просвещавших" нас таким образом, но ещё и иное: "некоторые офицеры столько чести отдали, что у них её уже не осталось". Правда, я понимаю, что за такое могут даже на дуэль вызвать, но вообще-то пофиг.
    96.Удалено написавшим. 2018/10/07 19:34
    95. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 19:38 [ответить]
      > > 92.Клеопарда
      >Спасибо.
      Спасибо Вам, Клеопарда. Кажется, Вы единственная представительница прекрасного пола здесь, в исключительно мужской компании. Что заставляет, кстати, более ответственно относиться к тексту и минимизировать всяческого рода сальности... Ну, по возможности :))
      >Прошу пардону, никто не просветит меня какая дата на дворе у Гыга на момент аудиенции?
      
      Середина августа 1905 года. Конкретное число нигде пока не указывал, но что-то около 15-го 16-го, думаю. Вскорости, кстати, укажу точную дату, исходя из сюжета.
      
      > > 91.Силантий
      >По мне так сцена с Ники прописана достоверно, самобытно и талантливо, может чего я и не знаю, но верю вместе со Станиславским. Давайте дальше!!
      
      Благодарю, Силантий! Рад такому отзыву от Вас. Постараюсь! ;)
      
      > > 93.Гость
      >Исправьте все-таки с княгини (жены князя) на княжну
      
      Всё верно, сейчас поправлю. Спасибо за полезный тапок! ;)
      
    94.Удалено написавшим. 2018/10/07 19:28
    93. Гость 2018/10/07 19:28 [ответить]
      Исправьте все-таки с княгини (жены князя) на княжну
    92. Клеопарда 2018/10/07 19:14 [ответить]
      Спасибо.
      Прошу пардону, никто не просветит меня какая дата на дворе у Гыга на момент аудиенции?
    91. Силантий 2018/10/07 17:07 [ответить]
      По мне так сцена с Ники прописана достоверно, самобытно и талантливо, может чего я и не знаю, но верю вместе со Станиславским. Давайте дальше!!
    90. Уткнувшийся в монитор 2018/10/07 15:23 [ответить]
      > > 85.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 83.Уткнувшийся в монитор
      >>...и отдаю ей честь
      >>А что, "поручик Смирнов" находился в присутствии императора в головном уборе?
      >
      >
      >А шо, таки уже не существует способов отдачи чести без головного убора?
      >
      В узком смысле "отдание чести" подразумевает именно прикладывание руки к головному убору.
      Лично я фразу
      я звонко щёлкаю каблуками и отдаю ей честь
      понял как "принял стойку для отдачи воинского приветствия вышестоящему начальнику внутри помещения" и (дополнительно ... отдаю ей честь) "приложил руку к головному убору".
      
      
    89. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 19:51 [ответить]
      > > 88.Бондаренко Александр Александрович
      >> > 87.Смакотин Станислав Викторович
      >
      >> Как ещё ГГ, находясь именно в той ситуации, мог отдать именно "честь" без головного убора? Подскажете - буду весьма благодарен.
      >
      >Встать смирно. Но это нарушение устава по отношению присутствующего здесь же Коли2
      
      Ну, герой вытянулся смирно и без того. Задача у ГГ именно поприветствовать персонально княжну Ольгу, как человека, скажем, которому герой служить готов и безусловно уважает, в отличие от Н2.
    88. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/10/07 15:17 [ответить]
      > > 87.Смакотин Станислав Викторович
      
      > Как ещё ГГ, находясь именно в той ситуации, мог отдать именно "честь" без головного убора? Подскажете - буду весьма благодарен.
      
      Встать смирно и повернуться к ней. Но это нарушение устава по отношению присутствующего здесь же Коле2
    87. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 19:51 [ответить]
      > > 83.Уткнувшийся в монитор
      >...и отдаю ей честь
      >А что, "поручик Смирнов" находился в присутствии императора в головном уборе?
      
      Здесь уели, согласен. "Честь", как указал Антон Аркадьевич, действительно можно отдать по-разному в разных армиях. Но тут Вы всё-таки правы, в данной конкретной ситуации выбора не было.
      'Свод правил воинского чинопочитания и отдания воинской чести', изданный в 1891 году. Надо '...свободно приподнять правую руку и приложить ее к правой стороне козырька (а если его нет, то к правой стороне нижнего края головного убора) так, чтобы пальцы были вместе, ладонь слегка обращена наружу, а локоть был на высоте плеча, при этом отдающий честь должен смотреть на начальника или старшего и провожать его глазами'.
      Я поправлю этот эпизод. ГГ просто схватит фуражку со стола и её оденет в момент появления княжны Ольги. Что будет нарушением этикета по отношению к императору, безусловно. Но - такой он, Смирнов :)
      
      > > 85.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 83.Уткнувшийся в монитор
      >>...и отдаю ей честь
      >>А что, "поручик Смирнов" находился в присутствии императора в головном уборе?
      >
      >
      >А шо, таки уже не существует способов отдачи чести без головного убора?
      >
      >"О воин, службою живущий!
      >
      >Читай Устав на сон грядущий.
      >
      >И утром, ото сна восстав,
      >
      >Читай усиленно Устав." (С)
      >
      > И будет тебе Щастье! :)
      
      :) Антон Аркадьевич, спасибо за эти трогательные строки, но... Как ещё ГГ, находясь именно в той ситуации, мог отдать именно "честь" без головного убора? Подскажете - буду весьма благодарен.
      
    86. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 15:03 [ответить]
      > > 84.Смакотин Станислав Викторович
      >> > 81.Йцукен
      >>> Чуть ниже подпись: 'Старшой пАста Матвей Своров'.
      >>
      >>Минутой ранее он представился как "Авдей". Где-то опечатка.
      >>
      >Понял, поправлю! Спасибо!
      >>Интересное начало, и динамичное.
      >Рад отзыву. Заходите! :)
      
      > > 82.Гость
      >> > 80.Смакотин Станислав Викторович
      >>> > 79.Гость
      
      >Нет, конечно, тем более что даже в лучшем случае люди "знакомы с событиями того времени" через призму источников вроде мемуаров Витте, говорить хотя бы об адекватности и объективности которых крайне тяжело.
      Ну, почему же исключительно Витте? Начало двадцатого века - это не времена монгольской орды, источников множество.
       >А о посте Чхартишвили (и ответе на него) вспомнил, в первую очередь, из-за вот этой Вашей нотки снисходительности вкупе с "диалектикой", призванной добавить "объективности". Но в любом случае, то, что у Вас нет оголтелой совковой ненависти к старой России и императору, уже большой плюс, так что первые две книги Ваши читал и даже перечитывал)
      
      Я не старался как-то специально очернить Николая Второго в тексте, отнюдь. Просто высказал своё мнение, как о персоне. Со всеми плюсами и минусами, с моей точки зрения. Разумеется, винить одного его в крахе империи и последующих событиях было бы в корне неправильно, но он к этому краху руку весьма приложил. Фанатиком монархии себя тоже не назову, но в ситуации пятого года лучшим выбором для страны был бы плавный переход к монархии конституционной, если уж расставлять приоритеты. Пот моему мнению, естественно.
    85. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2018/10/07 14:53 [ответить]
      > > 83.Уткнувшийся в монитор
      >...и отдаю ей честь
      >А что, "поручик Смирнов" находился в присутствии императора в головном уборе?
      
      
      А шо, таки уже не существует способов отдачи чести без головного убора?
      
      "О воин, службою живущий!
      
      Читай Устав на сон грядущий.
      
      И утром, ото сна восстав,
      
      Читай усиленно Устав." (С)
      
       И будет тебе Щастье! :)
      
      
    84. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 14:46 [ответить]
      > > 81.Йцукен
      >> Чуть ниже подпись: 'Старшой пАста Матвей Своров'.
      >
      >Минутой ранее он представился как "Авдей". Где-то опечатка.
      >
      Понял, поправлю! Спасибо!
      >Интересное начало, и динамичное.
      Рад отзыву. Заходите! :)
      
      
      
    83. Уткнувшийся в монитор 2018/10/07 13:49 [ответить]
      ...и отдаю ей честь
      А что, "поручик Смирнов" находился в присутствии императора в головном уборе?
    82. Гость 2018/10/07 12:32 [ответить]
      > > 80.Смакотин Станислав Викторович
      >> > 79.Гость
      >>Позиция относительно императора напомнила мнение "историка" Акунина с его, как это верно заметили, "диалектикой":
      >>https://borisakunin.livejournal.com/138031.html
      >>https://galkovsky.livejournal.com/241726.html
      >
      >Ознакомился бегло со ссылками - ничего нового, в общем, не увидел. Вы полагаете, что это мнение и позиция исключительно одного Акунина? Ну, и меня в придачу? А не большинства тех, кто более-менее знаком с событиями того времени?
      
      Нет, конечно, тем более что даже в лучшем случае люди "знакомы с событиями того времени" через призму источников вроде мемуаров Витте, говорить хотя бы об адекватности и объективности которых крайне тяжело. А о посте Чхартишвили (и ответе на него) вспомнил, в первую очередь, из-за вот этой Вашей нотки снисходительности вкупе с "диалектикой", призванной добавить "объективности". Но в любом случае, то, что у Вас нет оголтелой совковой ненависти к старой России и императору, уже большой плюс, так что первые две книги Ваши читал и даже перечитывал)
    81. Йцукен 2018/10/07 12:28 [ответить]
      > Чуть ниже подпись: 'Старшой пАста Матвей Своров'.
      
      Минутой ранее он представился как "Авдей". Где-то опечатка.
      
      Интересное начало, и динамичное.
    80. Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 11:43 [ответить]
      > > 79.Гость
      >Позиция относительно императора напомнила мнение "историка" Акунина с его, как это верно заметили, "диалектикой":
      >https://borisakunin.livejournal.com/138031.html
      >https://galkovsky.livejournal.com/241726.html
      
      Ознакомился бегло со ссылками - ничего нового, в общем, не увидел. Вы полагаете, что это мнение и позиция исключительно одного Акунина? Ну, и меня в придачу? А не большинства тех, кто более-менее знаком с событиями того времени?
    79. Гость 2018/10/07 11:00 [ответить]
      Позиция относительно императора напомнила мнение "историка" Акунина с его, как это верно заметили, "диалектикой":
      https://borisakunin.livejournal.com/138031.html
      https://galkovsky.livejournal.com/241726.html
    78. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 01:01 [ответить]
      > > 77.sozidatel
      >
      > Хоть как-то похожего диалога с Н-2 мне ещё не доводилось встречать, впечатляет ;)
      Спасибо, коли не шутите!:)
      > И жалко Мищенко, у него где-то неделя, и инфаркт не его случай, только в бою.
      >.
      
      Инфаркт не его случай, полностью согласен. И... Не хочу я гибели Павла Ивановича. Вот, не хочу, и всё! :( Буду думать. На крайний случай оставлю тот самый пресловутый авторский произвол.
      
      
    77. sozidatel (lopez-x@yandex.ru) 2018/10/07 00:40 [ответить]
      
       Хоть как-то похожего диалога с Н-2 мне ещё не доводилось встречать, впечатляет ;)
       И жалко Мищенко, у него где-то неделя, и инфаркт не его случай, только в бою.
      .
    76. *Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/07 00:40 [ответить]
      > > 75.RSquared
      >>закончите свои дни в Царицыне
      >В Екатеринбурге же.
      
      Упс... :( Спасибо! Очепятался, думал не о том. Конечно же!
      
    75. RSquared 2018/10/07 00:29 [ответить]
      >закончите свои дни в Царицыне
      В Екатеринбурге же.
    74. Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/06 11:15 [ответить]
      > > 70.sozidatel
      >
      > Ну вот и дождался продолжения ;)
      > Спасибо.
      >.
      
      Созидатель, здравствуйте! :) Заходите, буду рад!
      
    73. Смакотин Станислав Викторович (smakotin78@sibmail.com) 2018/10/06 11:18 [ответить]
      > > 71.Антисемитов Василий Алибабаевич
      >> > 68.Смакотин Станислав Викторович
      >>> > 66.Антисемитов Василий Алибабаевич
      
      >
      >Что до объединения с партией СР, в 1905 году, это, как я уже вам намекал, что-то из абсолюной фентези. Про розовых пони. Чего в жизни ну никак не могло случиться...
      >
      >Так что переписывайте последнюю сценку, переписывайте!
      "...Идея об объединении боевых сил революционных организаций начинает активно обсуждаться в комитетах партийных организаций с начала 1905 г. Как отмечала полиция, в феврале в Москве прошло собрание 'главных деятелей РСДРП, приверженцев Ленина, на котором обсуждались общие вопросы партии, в частности вырабатывалась программа совместных действий 'освобож-денцев', социалистов-революционеров (с-р), меньшинства социал-демократов (с-д) по вооружению народных масс и подготовке их к открытому восстанию в ближайшем будущем'9. В апреле на III съезде РСДРП возможность временных боевых соглашений была подтверждена отдельной резолюцией10. А уже в конце октября в Москве были сформированы боевые дружины эсеров и большевиков, которые по соглашению, невзирая на партийную принадлежность, должны были приходить друг к другу на помощь после сигнала. В начале декабря создается межпартийное совещание и 'коалиционный совет дружин', который являлся фактическим штабом московских революционных организаций. Однако вскоре на одном из собраний дружин все участники (118 человек) были задержаны полицией после перестрелки11. Тем не менее совместные дружины эсеров и большевиков принимали участие в боях на Пресне12..."
      
      10 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1954. С. 82.
      11 Боевые предприятия эсеров в освещении охранки. М., 1918. С. 29.
      12 Декабрь 1905 года на Красной Пресне. Пг., 1924. С. 32.
      
      Я указываю в тексте, что произошло объединение двух партий в один блок, а вовсе не слияние двух партий в одну. Пусть временное, и у каждой партии свои интересы, но ничего фантастического в пятом году в объединении не было. Ну, переводя на обывательский, две партии объединили свои усилия в целях осуществления революции, уважаемый Василий Алибабаевич! :) Что было весьма вероятно на тот момент,полагаю. Что же до немцев и Ленина, я вообще пока в тексте этой темы не касаюсь. Да и не собираюсь, в общем, учитывая время на дворе - 1905.
      
      
      
    72. Алекс 2018/10/06 10:49 [ответить]
      >И партия Ленина, на начало 1917 года, это сборище маргиналов, влияние ни на правительство постмонархической России, ни на общество российское, не имеющая.
      ... А кто будет врать, что именно большевики устроили союз с офицерами Генерального Штаба РИ задолго до событий, того посадим по 282...
    71. Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2018/10/06 10:39 [ответить]
      > > 68.Смакотин Станислав Викторович
      >> > 66.Антисемитов Василий Алибабаевич
      >>> > 63.Смакотин Станислав Викторович
      
      >Нет, на самом деле, всё наверняка было не так грубо и топорно. Просто в какой-то момент интересы Германии и Ильича пересеклись в одной точке...
      
      Конкретно, в 1914 году. Когда Ленин объявил, что настоящие социалисты должны топить за поражение своего правительства в империалистической войне.
      
      До того, их интересы шли в плоскопараллельных вселенных. Которые никоим образом не пересекались.
      
      > почему бы этим не воспользоваться в собственных интересах? - подумал Ульянов и шагнул в вагон. За его спиной закрылась дверь и щёлкнули пломбировочные клещи :))
      
      Не забывайте, что монархию, в России, свергали вовсе не большевики. И партия Ленина, на начало 1917 года, это сборище маргиналов, влияние ни на правительство постмонархической России, ни на общество российское, не имеющая.
      
      Я уверен в разумности немцев того времени. И - отсутствия у них послезнания. Именно поэтому мне слабо вериться (а если честно, то совсем не верится) в то, что немецкая разведка, каким либо способом, будет финансировать РСДРП(б). Поскольку было и без явных карликов, кого следовало финансировать. Из людей, РЕАЛЬНО стоящих рядом с властью.
      
      Что до объединения с партией СР, в 1905 году, это, как я уже вам намекал, что-то из абсолюной фентези. Про розовых пони. Чего в жизни ну никак не могло случиться...
      
      Так что переписывайте последнюю сценку, переписывайте!
    70. sozidatel (lopez-x@yandex.ru) 2018/10/06 00:10 [ответить]
      
       Ну вот и дождался продолжения ;)
       Спасибо.
      .
    69. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2018/10/05 10:42 [ответить]
      Маленький нюанс - кроме Ильяча и Ко в том самом "вагоне" поместились представители еще 163 ПАРТИЙ. Не великоват ли вагон? Так что не одного Ильича... это раз...
      Два - любой революционер и политик любого толка принимает помощь от кого угодно, если нет возможности выкрутиться, или наоборот - прекрасно понимает, что потом пошлет спонсоров лесом...
      
      Самое смешное, что Ленин со своей фракцией из осторожности уклонился от междусобойчика революционных партий, устраиваемых японцами в Европе как раз в ходе русско-японской... и вот на этом фоне в вашей АИ ленинская фракция может набрать дополнительные очки на фоне выигрыша японской войны.
    Страниц (19): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"