20. 2002/03/13 18:47
[ответить]
>>19.Абабаев Абай Исламбекович
>>>>18.Душою чёрствый человек
>И много у тебя времени ушло на написание "Собак Павлова"?
Где-то месяц. Но это не значит, что я каждый день сидел и писал. Такой роскоши я себе просто позволить не могу. Так что писал, редактировал и еще редактировал, и еще редактировал - все урывками. И до сих пор думаю, что текст сыроват. Но когда я режиссеру сказал, что надо бы доработать, он посмотрел на меня с легким ужасом. Ну, у него все просто: все задумки выверяются на сцене, и текст, например, инсценировки совсем не обязательно доводить до блеска - можно по ходу репетиций доделать и переделать. :)
>Я вот как-то тоже брался за драматургию, но понял, что не смогу реализовать свою идею так, как мне хотелось.
То есть написать не сможешь или на сцене реализовать?
>я прежде всего имел в виду антураж сцены, как места действа. То, что в больших залах это не пойдет мне видится ясно. А эти два театра неплохо подошли бы, повторюсь, как место действия.
Это и пойдет (надеюсь, что пойдет) на малой сцене. Тут само построение предполагает некую камерность.
> Про комедь ты правильно заметил, но "у никитских" это почти всегда смех сквозь слезы. А вот на "Южке" я смотрел "Чайку" и никакой мистики не углядел :))
Если честно, я довольно давно не бывал в Театре на Юго-Западе. Но помню, что раньше там едва ли не каждому спектаклю был присущ легкий мистический флер. :)
>> Не нравится и склонность к "агитбригадности"
>что ты под этим понимаешь?
Сложно объяснить. Ты когда-нибудь в агитбригадах участвовал или видел, как они выступают? Там важно все разъяснить, разжевать, разложить по полочкам. Чтоб идея была понятна. Вот Театр у Никитских (раньше, во всяком случае) как раз отличался ясной подачей идеи. Ну хоть какой-нибудь "Концерт Высоцкого в НИИ" вспомни. Потом у них появились и более сложные спектакли, но все равно некий налет шестидесятничества остался. А мне становится неинтересно, когда режиссеру (драматургу, актерам) все ясно. Когда их задача - подвести меня к пониманию некоторых очень простых вещей. Да понимаю я их! Дальше-то что?
>Ты будешь их(остальные сюжеты) выкладывать на СИ?
Да, обязательно. А где еще их можно проверить?
>>А кстати, читать пьесы как рассказы или повести, по-моему, бессмысленно...
>Абсолютно согласен. Поэтому я не умею читать пьесы - напрочь отсутствует сценическое воображение. Как вижу, что пьеса - закрываю книгу. А вот здесь - покатило. Наверное, "Игра в города" помогла :)
Рад, что покатило. :) Вот и режиссер грозился, что, если я не доделаю пьесу, он возьмет что-нибудь из "Игры", из "Воды" (которая плескалась) и сам все скомпанует. Придется дописывать. :))
19. (u_run@id.ru) 2002/03/13 17:26
[ответить]
>>15.Сергей Серегин
>>>8.Абай
>>>18.Душою чёрствый человек
>>Я прочитал все. Из ответов понял, что пьеса писалась под конкретный заказ?
>Не совсем так. Поначалу предполагалось, что пьеса будет состоять из двух частей. Первую я написал и показал режиссеру. Мне было интересно мнение этого человека.
И много у тебя времени ушло на написание "Собаки Павлова"?
Я вот как-то тоже брался за драматургию, но понял, что не смогу реализовать свою идею так, как мне хотелось.
>>Я здесь
>>
>>записал кое-какие свои мысли о пьесе, если интересно. Но это просто мысли вслух.
>Спасибо за мысли. :))
>Ну да, "У Никитских" - меньшее из зол. Там сделали бы комедь. А "На Юго-Западе" - трагедь с мистическим оттенком. :) На самом деле, и тот, и другой варианты мне не слишком нравятся.
я прежде всего имел в виду антураж сцены, как места действа. То, что в больших залах это не пойдет мне видится ясно. А эти два театра неплохо подошли бы, повторюсь, как место действия.
Про комедь ты правильно заметил, но "у никитских" это почти всегда смех сквозь слезы. А вот на "Южке" я смотрел "Чайку" и никакой мистики не углядел :))
> Не нравится и склонность к "агитбригадности"
что ты под этим понимаешь?
>Кстати, в Питере ситуация получше чем в Москве. В том смысле, что здесь не боятся иногда ставить странные пиесы. :)
вам хорошо:))
у нас в Москве, "на малой Бронной" Житинкин ставит класические вещи, но ох как странно! :))
>Все это вместе мне представляется как хождение по кругу. Напряжение нарастает, достигает кульминации и ослабевает. Круг замкнулся. И снова, и снова, и снова. Проблема этих персонажей в том, что они никак не могут вырваться из круга. Ситуация никак не может разрядиться. Такое вот колесо Сансары.
как-то так я себе и представлял :))
>Какой-то призрачный выход появится, видимо, только в финале четвертого сюжета.
Ты будешь их(остальные сюжеты) выкладывать на СИ?
Аб имо пекторе
18. (nemodniy@mail.ru) 2002/03/13 11:27
[ответить]
Серёжа!
Нашёл очень занятного автора, из новеньких.
будет время почитай.
СувЛе.
17. Душою чёрствый человек2002/03/13 10:39
[ответить]
>>15.Сергей Серегин
>А кстати, читать пьесы как рассказы или повести, по-моему, бессмысленно...
Абсолютно согласен. Поэтому я не умею читать пьесы - напрочь отсутствует сценическое воображение. Как вижу, что пьеса - закрываю книгу. А вот здесь - покатило. Наверное, "Игра в города" помогла :)
16. 2002/03/13 09:55
[ответить]
>>11.Белояр
>>>7.Сергей Серегин
>>То же самое можно сказать о Жанне. Пока она мне видится именно такой. Ей по роли положено молчать. Но если возникнет необходимость, чтобы актриса заговорила, то и заговорит. :)
>Ясно.
>Это я к тому, что, скажем, в абсурдистских пьесах таких мертвоподобных может быть море, это фон, такой общий самодостаточный антигерой. Когда такое создание одно, спрашиваешь себя "а почему"? а какой-такой в нем особый смысл? оно отвлекает на себя незаслуженное в данном случае внимание.
>Опять же, молчащий, пока он еще не обозначил себя, держит инициативу. Это должно выстрелить, а не стреляет: результат прогнозируем.
>Имхо, возможно я чего-то не увидела.
Ира, спасибо за это наблюдение. Я подумаю. И либо переделаю четвертую сцену, либо (что скорее) включу Жанну в "Гамлета", и там у нее будет своя линия. А заодно появится больше переплетений между сюжетами.
15. 2002/03/13 09:52
[ответить]
>>8.Абай
>>18.Душою чёрствый человек
>Я прочитал все. Из ответов понял, что пьеса писалась под конкретный заказ?
Не совсем так. Поначалу предполагалось, что пьеса будет состоять из двух частей. Первую я написал и показал режиссеру. Мне было интересно мнение этого человека. А он ухватился и потребовал продолжения. В результате разговоров родилась другая концепция. Вот ее я и пытаюсь сейчас осуществить.
Действуя по уму, я бы не стал выкладывать "Дон Жуана" (раньше он назывался, кстати, "Собаки Павлова") так рано. Ему надо бы еще отлежаться. Вот через месяцок посмотреть, все хорошенько подправить и тогда... Но режиссер очень хочет приняться за дело еще в этом сезоне, а мне очень интересно мнение читателей.
>Я здесь
>
>записал кое-какие свои мысли о пьесе, если интересно. Но это просто мысли вслух.
Спасибо за мысли. :))
Ну да, "У Никитских" - меньшее из зол. Там сделали бы комедь. А "На Юго-Западе" - трагедь с мистическим оттенком. :) На самом деле, и тот, и другой варианты мне не слишком нравятся. Не нравится и склонность к "агитбригадности", и утопание в мистическом тумане. Мне кажется, вся мистика, вся эзотерика и метафизика - в быту. И здесь же - ирония, доходящая до абсурда. Вот если все это соединить, тогда будет замечательно. Пока предполагается, что действие всех четырех сюжетов будет происходить в замкнутом пространстве, в квартирах, но самих квартир (как собственно выгородок со стенами и дверями) не будет. Впрочем, художник еще материал не видел, так что не знаю, что выйдет в результате.
Кстати, в Питере ситуация получше чем в Москве. В том смысле, что здесь не боятся иногда ставить странные пиесы. :)
По поводу построения и эмоциональности. Мне очень хотелось сделать именно "разреженный" текст, предоставив максимум свободы актерам и режиссеру. Тут не случайно так много пауз. Как раз в паузах принимаются главные решения.
Все это вместе мне представляется как хождение по кругу. Напряжение нарастает, достигает кульминации и ослабевает. Круг замкнулся. И снова, и снова, и снова. Проблема этих персонажей в том, что они никак не могут вырваться из круга. Ситуация никак не может разрядиться. Такое вот колесо Сансары. Какой-то призрачный выход появится, видимо, только в финале четвертого сюжета.
А кстати, читать пьесы как рассказы или повести, по-моему, бессмысленно. Ну, если только они не написаны специально как пьесы для чтения. Мне кажется, с появлением режиссерского театра драматургия практически перестала быть родом литературы. Даже "Чайка" или "Три сестры", если их не играть про себя, покажутся безумно скучными текстами. А ежели пьесу можно ЧИТАТЬ, то ее крайне сложно СТАВИТЬ. Как Стоппарда. Он же все заранее расписал и режиссеру места не оставил. :)
14. (u_run@id.ru) 2002/03/13 02:32
[ответить]
>>18.Душою чёрствый человек
>>>17.Абабаев Абай Исламбекович
>>интересно. когда я читал(обычно читая пьесы, я представляю спектакль так, как поставил бы его сам), чувствовал, что обстановка накалена до предела
>Вот как интересно! Я услышал это как накалЁнный диалог, именно когда в коммах прочитал, что постановка актуАльна, и стал представлять это ПОСТАВЛЕННЫМ, попытался увидеть возможную АКТЁРСКУЮ ИГРУ. А когда читал как ПО ЖИЗНИ, то получалось гораздо разряжённее. Потому что по жизни так заряженно долго не протянуть.
Разрядки должны, видимо, происходить, или хотя бы подразумеваться. правда, я не очень представляю как это реализовать(здесь уж необходимо мнение автора) в тех условиях, когда сцены заканчиваются затиханием голосов во тьме. Т.е. идет спад энергетики. Но возможно следующее решение: Актеры постепенно повышают тон, к концу сцены переходя на крик, потом резко понижают его(разрядка произошла, искра проскочила) до уровня обычного диалога, который и затихает в темноте.
>Тока ето я не спорю, а оправдывавоваюсь.
:)
>Хотя... Мне не кажется, что они так уж сдерживаются - даже не только потому, что долго так не просдерживаешься. Такое статус-кво поддерживать - нужна к нему сильная спокойная тяга с обеих сторон. Вон они как дружно гостя выгнали. Единым фронтом. Нескончаемым потоком.
поэто му то и нужна легкая голубизна Андрея :)))
13. Душою чёрствый человек2002/03/12 21:51
[ответить]
>>17.Абабаев Абай Исламбекович
>интересно. когда я читал(обычно читая пьесы, я представляю спектакль так, как поставил бы его сам), чувствовал, что обстановка накалена до предела
Вот как интересно! Я услышал это как накалЁнный диалог, именно когда в коммах прочитал, что постановка актуАльна, и стал представлять это ПОСТАВЛЕННЫМ, попытался увидеть возможную АКТЁРСКУЮ ИГРУ. А когда читал как ПО ЖИЗНИ, то получалось гораздо разряжённее. Потому что по жизни так заряженно долго не протянуть.
Тока ето я не спорю, а оправдывавоваюсь.
Хотя... Мне не кажется, что они так уж сдерживаются - даже не только потому, что долго так не просдерживаешься. Такое статус-кво поддерживать - нужна к нему сильная спокойная тяга с обеих сторон. Вон они как дружно гостя выгнали. Единым фронтом. Нескончаемым потоком.
12. (u_run@id.ru) 2002/03/12 18:57
[ответить]
>>15.Душою чёрствый человек
>>>7.Сергей Серегин
>>По поводу взаимоотношений Андрея и Игоря. ... Он считает, что Андрея надо сделать голубоватым...
>Эта взаимозависимость, с одной стороны - попытка укрепления власти, с другой - как бы вынужденное, безразличное, а на самом деле - ленивое ей подчинение, это вот непрерывное предложение и приготовление пищи с последующим вынуждением её съесть, отказ от неё - с одновременным ожиданием, ты же обещал - я только предложил, это же - как догорание неудавшейся семейной жизни. Опять же - быт так налажен ... :)
>>Это странные взаимоотношения, когда и друг без друга нельзя, и вместе невыносимо.
>Вот-вот, оно и есть.
>Я вовсе не имел в виду голубоватость, когда сказал, что они друг друга любят. Потому что не это интересно. Не интересно, на какой основе возникла эта зависимость. Интересно в чистом виде, как она протекает, безотносительно к вызвавшему её чувству.
>Можно прочитать по-разному, всё делает интонация. Моё прочтение получилось убаюкивающим. Хотя я прекрасно понимаю, что скорее всего - это непрерывная ожесточённая ссора. Но мне всё равно видится спокойная, ленивая, размеренная череда реплик.
интересно. когда я читал(обычно читая пьесы, я представляю спектакль так, как поставил бы его сам), чувствовал, что обстановка накалена до предела, и вот вот все заискрит, и между героями пробежит разряд. Они для меня как небо и земля. Бешенная динамика. Когда они перекидываются пустыми репликами, то постаянно кружатся, словно борцы перед тем как бросится друг на друга, или как тепрое и холодное течения в океане.
11. (arbol@yandex.ru) 2002/03/12 18:54
[ответить]
>>7.Сергей Серегин
>То же самое можно сказать о Жанне. Пока она мне видится именно такой. Ей по роли положено молчать. Но если возникнет необходимость, чтобы актриса заговорила, то и заговорит. :)
Ясно.
Это я к тому, что, скажем, в абсурдистских пьесах таких мертвоподобных может быть море, это фон, такой общий самодостаточный антигерой. Когда такое создание одно, спрашиваешь себя "а почему"? а какой-такой в нем особый смысл? оно отвлекает на себя незаслуженное в данном случае внимание.
Опять же, молчащий, пока он еще не обозначил себя, держит инициативу. Это должно выстрелить, а не стреляет: результат прогнозируем.
Имхо, возможно я чего-то не увидела.
10. Душою чёрствый человек (danevasha@yandex.ru) 2002/03/12 18:37
[ответить]
>>7.Сергей Серегин
>По поводу взаимоотношений Андрея и Игоря. ... Он считает, что Андрея надо сделать голубоватым...
Эта взаимозависимость, с одной стороны - попытка укрепления власти, с другой - как бы вынужденное, безразличное, а на самом деле - ленивое ей подчинение, это вот непрерывное предложение и приготовление пищи с последующим вынуждением её съесть, отказ от неё - с одновременным ожиданием, ты же обещал - я только предложил, это же - как догорание неудавшейся семейной жизни. Опять же - быт так налажен ... :)
>Это странные взаимоотношения, когда и друг без друга нельзя, и вместе невыносимо.
Вот-вот, оно и есть.
Я вовсе не имел в виду голубоватость, когда сказал, что они друг друга любят. Потому что не это интересно. Не интересно, на какой основе возникла эта зависимость. Интересно в чистом виде, как она протекает, безотносительно к вызвавшему её чувству.
Можно прочитать по-разному, всё делает интонация. Моё прочтение получилось убаюкивающим. Хотя я прекрасно понимаю, что скорее всего - это непрерывная ожесточённая ссора. Но мне всё равно видится спокойная, ленивая, размеренная череда реплик.
8. Абай2002/03/12 17:08
[ответить]
>>8.Сергей Серегин
>>>3.Абабаев Абай Исламбекович
>>как ирина? передала привет?
>Ты знаешь, где-то зашхерилась она в своей коммуналке и на связь пока не выходила. Либо Иру тараканы в конец заели, либо она так наобщалась в Москве, что теперь просто отдохнуть хочется. :))
Да уж, нужно быть неутомимым человеком, чтоб вынести столько встреч. Может, томатный сок подкрепит ее силы.:))
Я прочитал все. Из ответов понял, что пьеса писалась под конкретный заказ?
Я здесь
записал кое-какие свои мысли о пьесе, если интересно. Но это просто мысли вслух.
Аб имо пекторе
7. 2002/03/12 16:41
[ответить]
Попробую ответить сразу всем.
Насчет "пинг-понга". У меня тоже есть ощущение, что его в некоторых местах многовато. Но режиссер просил пока текст не резать. Посмотрим, что будет получаться на репетициях (когда до них дело дойдет). Возможно, придется что-то подсократить, а что-то дописать. Кроме того, надо будет еще понять, как эта часть будет стыковаться со всеми остальными.
То же самое можно сказать о Жанне. Пока она мне видится именно такой. Ей по роли положено молчать. Но если возникнет необходимость, чтобы актриса заговорила, то и заговорит. :)
Эксгибиционизм. Красивое импортное слово. Значит оно для Андрея примерно то же самое, что эскалопы для Игоря. Красиво, не очень понятно, можно дофантазировать. Я и сам люблю красивые импортные слова. :)
Насчет "поеМ" - спасибо. Опечатку исправил. Но Андрей тут именно Командор. Он ставит финальную точку в истории. А Борис - он вечный Лепорелло. Он задействован во всех сюжетах и везде, кроме последнего, - персонаж второго плана.
По поводу взаимоотношений Андрея и Игоря. Я уже говорил с режиссером на эту тему. Он считает, что Андрея надо сделать голубоватым, тогда актеру будут понятней мотивировки. Но я думаю, что персонажи и сами не вполне понимают, что их удерживает вместе. Никаким мужским братством тут, конечно, не пахнет. Это странные взаимоотношения, когда и друг без друга нельзя, и вместе невыносимо. Вторая перинатальная матрица, в которой вдруг оба очутились. И ни назад, ни вперед. Ни прорваться, ни покой обрести. В этом вся проблема.
Насчет повтора "схемы маршрута". Спасибо за идею. Подумаю.
О количестве килобайт. Тут странная история. Когда я только закачал текст на сервер, было 60. А потом я исправил опечатку, вставил два тега, и получилось 49. Чудные дела творятся! :))
6. Душою чёрствый человек (danevasha@yandex.ru) 2002/03/12 12:38
[ответить]
Роскошно.
" - Я тебя ненавижу.
- Я тебя тоже".
А мне показалось - они друг друга любят. Или, по крайней мере, один из них.
5. (arbol@yandex.ru) 2002/03/12 11:51
[ответить]
Жанна приходит, молчит, прогнозируемо уходит. Портретом или телефонным зонком ее, конечно, здесь не заменишь, но от живого персонажа хотелось бы все же какой-то динамики. Борис-то живой, хотя с сюжетной точки зрения тоже статист. Тут ощущается какой-то концепт вокруг мертвой куклы, а вещь-то не о ней, на самом деле.
Все остальное понравилось. Рефрены, развитие, зацикленность, боль. Увидела.
Спасибо.
4. (u_run@id.ru) 2002/03/11 18:04
[ответить]
прочитал где-то до половины
знаешь, если бы Борис повторял слово в слово описание дороги, которое встречается выше, был бы потрясающий эффект. или хотя бы без магазина "овощи", просто 5 остановок и дословно повороты и этаж. :))
аб имо и все такое
3. (u_run@id.ru) 2002/03/11 16:21
[ответить]
нет, такие вещи за час не прочитаешь :)
распечатаю и почитаю
в любом случае, с большой вещью. Давно написал??
как ирина? передала привет?
ей огромный.
аб имо пекторе
ЗЫ когда я первый раз заглянул, было 60к, а сейчас 49к. Ты что-то выкинул?
2. Алексей2002/03/11 15:23
[ответить]
Интересно. Местами даже смешно. :)
Только не слишком ли много "пинг-понга"?
И ещё один момент. Эксгибиционизм - слово длинное и труднопроизносимое, поэтому в разговорной речи встречается редко. Судя по тому, что герой даёт его определение неправильно - он редко им пользуется. Не лучше ли ему просто сказать "извращение"?
Нечто подобное мне встречалось (и не единожды), но особого следа в памяти не оставило. Ни названий, ни имён авторов, только ассоциации - трудное время, безденежье, неустроенный быт, романтическое мужское братство. А что ЭТИХ чудаков вместе держит - вообще непонятно. Какой-то неправдоподобный и неравноправный симбиоз получается.
Наверное, проще воспринимать этот продукт как дзен. Тем более, что митьковский стёб в процессе чтения тоже в мозгах всплывает. :)
А! Вот ещё меня что удивило: Борис поеМ вместе с Лепорелло
Как-то не параллелится он с Лепорелло. Как и Андрей - с Командором. Может это опечатка?
1. 2002/03/11 12:55
[ответить]
Вот такой вот Дон Жуан получился. А должны быть еще Ромео и Джульета, Гамлет и Дон Кихот. :))