69. Nikte2012/03/28 19:49
[ответить]
Вы меня конечно извините, но я честно скажу: Херня это всё!!!
Вот например Боб Марли курил...
много курил...
и умер от рака ноги! И то потому что не хотел лечиться!!!!!!
И вот ещё Призеденты США курили,За всю мед.историю употребления марихуаны было только две смерти!!
так что если Вы братья мои стоите на стороне Вавилона,который стремится нас держать под контролем то не быть вам свободными и не быть по настоящемму счастливыми!!!
Я не призываю курить! Я призываю быть добрыми и свободными людьми,потому что человек за миллионы лет своего существования не достоин того,что бы жить под гнётом Вавилона и его слуг!!!!
68. * (umrn@mail.ru) 2011/07/18 17:30
[ответить]
>>62.avtolika
>>>61.Шапиро Максим Анатольевич
>>>>60.avtolika
>>
>
>милый рассказик- но в нём ничего для меня нового нет.
>
>там перечислены все основные доводы сторонников легализации марихуаны.
>
>очень наивные и прям скажем -лишённые всякой логики.)))
>...в борьбе с наркоманией наибольшего успеха добились Сингапур и Малайзия,
>где за все операции, связанные с наркотиками - смертная казнь.
>Сингапурское законодательство предусматривает смертную казнь за хранение
> более 500 граммов марихуаны, 15 граммов героина, 30 граммов кокаина или
> 250 граммов метамфетаминов. Согласно данным международной
>правозащитной организации "Международная амнистия", Сингапур
> лидирует в мире по числу приведенных в исполнение смертных
>приговоров на душу населения. С 1991 по 2004 годы в городе-
>государстве, население которого составляет около 4,2
> миллиона человек, были казнены 420 преступников.
>
>
>...История - наш учитель
>
>
>
>...Не удалось найти ни одного исторического примера, где распространившаяся
> в какой-либо стране наркомания (вне зависимости от уровня развития
> или общественного устройства этой страны) была бы побеждена без
>общих рестриктивных программ, направленных против наркорынка и
> ограничивающих влияние наркоманской среды. ...Не удалось найти
> ни одного примера, где программа добровольного лечения,
> построенная на индивидуальном подходе, давала бы сколь бы
> то ни было серьезный эффект в решении проблемы.
>
>
>Пытаться победить наркоэпидемию путем индивидуального лечения - это примерно то же
>самое, что пытаться победить малярию, отлавливая комаров. Этим делом может заниматься огромное количество людей, но результаты будут ничтожны. Что же необходимо сделать? Осушить болото.
>
>...Мы забыли, что первично и что вторично в существовании наркорынка.
>Первично для этой социальной проблемы не то, что в природе произрастают
> опийный мак, кусты коки или конопля, и не то, что международные
> преступные синдикаты осуществляют торговлю этими средствами.
>Первично то, что миллионы людей готовы нарушить нормы и законы,
>чтобы употребить опьяняющие вещества, изготовляемые из этих растений,
>или сотни других синтетических наркотических веществ.
>
>
>Необходимо осознать, что наркоман - двигатель всей системы. ...Нужно сделать употребление наркотиков исключительно неудобным. Наркоман должен знать, какие последствия ожидают его за его поведение.
>
>Нильс Бейерут
>доктор медицинских наук
>Шведский Институт Карнеги
"ДВУМЯ РУКАМИ "ЗА" (яйца)"
А вот я знаю, что если ещё колесовать наркоманов, то так помогает!
Или, скажем, закрепить наркомана в деревянном станке и жилы ему, голубчику, медленно на тонкий валик наматывать. Причём, обязательно на тонкий, а то, если взять толстый, то эффект не тот, о, совсем не тот, нет. ТО есть я просто таки настаиваю на тонком валике, понимаете?
И вот еще средства прямые:
надо их, зайчиков, резать на кусочки прилюдно. А кусочки варить и супиком этим кормить оставшихся насильно.
А назавтра - следующего. И пусть всё время заключения своего в тюрьме (а сажать, ясное дело, тут я совершенно определён, всех, сызмала, с пяти лет, лучше - всей семьёй. ТО есть сын наркоман - опа! - бабулька в тюрьме. Ну и дедулька, мамулька, папулька, сеструня, братиша, и прочее охвостье, ведь наркоман это страшно) - они едят рагу из друг друга. И сами готовят.
И режут.
А можно - сырыми...
Вот.
- Что скажете?
67. макс (sasablisin86@mail.ru) 2011/04/12 02:39
[ответить]
мне очень понравилась работа Томаса Лундквиста.в этой работе есть очень мнго информации помогающей осознать в полном обьёме степень своих заблуждений по поводу марихуанны .и может в самой марихуанне особо вредного ничего и нет,но степень отупения гарантирована,что само по себе отбрасывает человека в обратном направлении.
Спасибо автору.то, что здесь процетировано,даст полный обьем пониания всей трагедии.лично для меня-это те слова которые я сам не мог подобрать
66. KroshkaEnot (Jerri1977@rambler.ru) 2011/03/07 09:39
[ответить]
>>65.Шапиро Максим Анатольевич
>В России с ее уровнем коррупции в настоящий момент невозможно почти ничего.
здесь не в коррупции дело. здесь в организованности больше. причем не властей.
65. (kontaktger@gmail.com) 2011/03/05 02:09
[ответить]
>>64.KroshkaEnot
>а как по вашему настолько жестокая борьба с наркоторговцами возможна в России?
В России с ее уровнем коррупции в настоящий момент невозможно почти ничего.
64. KroshkaEnot (Jerri1977@rambler.ru) 2011/02/25 16:56
[ответить]
Максим Анатольевич
вы наверное уже видели эту ссылку
а как по вашему настолько жестокая борьба с наркоторговцами возможна в России?
И другой вопрос: Вы считаете что замена табакокурения курением марихуаны оправдана? иле все таки нет? из ваших примеров следует только то, что курить марихуану менее вредно.
63. (kontaktger@gmail.com) 2010/11/03 01:30
[ответить]
>>62.avtolika
>>>61.Шапиро Максим Анатольевич
>>>>60.avtolika
>>
>
>милый рассказик- но в нём ничего для меня нового нет.
>
>там перечислены все основные доводы сторонников легализации марихуаны.
>
>очень наивные и прям скажем -лишённые всякой логики.)))
>
>то есть основной довод сторонников легализации-это то что марихуана самый безвредный наркотик из всех существующих.
>и на основании этого его нужно разрешить.
Согласно правилам этого раздела вы должны привести ссылку (соцопрос, исследование и т.д.) на то, что основной довод сторонников легализации состоит в том, что марихуана самый безвредный наркотик из всех существующих (что вообще-то не так) или же признать, что эту хрень вы выдумали сами и приписали ее сторонником легализации. Если не воспоследует ни первое ни второе, то вы будете забанены. Я слишком ценю свое время, чтобы тратить их на разоблачение ничем не подкрепленных фантазий.
> а по поводу того что лучше разрешить лёгкие наркотики что бы их использовали вместо тяжёлых.
Вы приведете точную цитату и ссылку на мое утверждение, что "лучше разрешить лёгкие наркотики что бы их использовали вместо тяжёлых" или же признаете, что я подобных утверждений не делал. И тогда я ожидаю пояснения откуда вы опять-таки взяли эту процитированную выше хрень.
> потому что якобы наркотики невозможно победить- я вам приведу пример очень эффективной борьбы с наркотиками и наркоманией.
>не сто процентный. но очень действенный и многообещающий. при чём с очень положительной и задокументированной статистикой.
И идиоту понятно, что усиление карательных санкций в какой-то мере снижает оборот. Но также и идиоту понятно, что спрос на наркотики неэлластичен и поэтому окончательно его уничтожить невозможно, а борьба с наркомафией обходится дороже легализации.
Матчасть
ЗЫ. Что касается доктора Нильса, то поинтересуйтесь какой свежести его данные))
62. avtolika (avtolika@gmail.com) 2010/11/02 11:19
[ответить]
>>61.Шапиро Максим Анатольевич
>>>60.avtolika
>
милый рассказик- но в нём ничего для меня нового нет.
там перечислены все основные доводы сторонников легализации марихуаны.
очень наивные и прям скажем -лишённые всякой логики.)))
то есть основной довод сторонников легализации-это то что марихуана самый безвредный наркотик из всех существующих.
и на основании этого его нужно разрешить.
а по поводу того что лучше разрешить лёгкие наркотики что бы их использовали вместо тяжёлых.
потому что якобы наркотики невозможно победить- я вам приведу пример очень эффективной борьбы с наркотиками и наркоманией.
не сто процентный. но очень действенный и многообещающий. при чём с очень положительной и задокументированной статистикой.
Японская эпидемия достигла кульминации в 1954 году, когда по расчетам специалистов
около двух миллионов из стомиллионного населения Японии употребляли амфетамин в
таблетках, а еще полмиллиона вводили его себе внутривенно. Только тогда началось
резкое ужесточение политики - было введено тюремное наказание на срок от 3 до
6 месяцев за хранение наркотиков, на срок от 1 до 3 лет за продажу другим лицам
и 5 лет за незаконное производство амфетамина. В 1954 году, т.е. в первый год
проведения антинаркотической компании, за преступления, связанные с амфетамином,
в Японии было арестовано 55 600 человек, но уже в 1958 году - всего 271 человек.
Таким образом, эпидемия была полностью уничтожена. В общей сложности
потребовалось вмешательство в отношении примерно 15 процентов от общего
числа инъекционных наркоманов. Остальные прекратили прием наркотиков из
страха, когда рестриктивная политика стала реальностью. ...Кампания основывалась
на политическом единодушии и пользовалась широкой народной поддержкой.
Технике борьбы с наркоэпидемиями японцы научились у китайцев, которые в период
с 1951 по 1953 год почти полностью искоренили в своей стране курение опиума,
имевшее трехсотлетнюю традицию, и реабилитировали примерно 20 миллионов
активных курильщиков опиума. При этом пришлось отправить в трудовые
лагеря сроком до двух лет примерно десять процентов наркоманов,
а остальные девяносто процентов прекратили курить опиум сами, без
всякого медицинского лечения и психотерапии. Залогом успеха стали
массовая народная мобилизация и жесткая политика государства.
К середине столетия в Китае под опиум был занят миллион гектаров,
а только официальное число наркоманов составляло 20 миллионов
человек. В 1950г. по официальным (видимо, заниженным) данным,
80 000 человек было арестовано, каждый сотый из них - расстрелян.
В результате столетняя система организованной наркоторговли
оказалась сломана.
При Саддаме употребление наркотиков в Ираке каралось смертной казнью
Теперь же по 'освобожденному' Багдаду катится огромный вал наркотиков.
Процветает торговля снотворными и успокоительными средствами,
здесь также можно приобрести кокаин и героин.
Среди жертв наркомании все больше детей...
...после того, как Лаос, Камбоджа, Таиланд приняли законы, предусматривающие
в отношении наркокурьеров смертную казнь, объемы производимых здесь
наркотиков сократились более чем в 4 раза.
...в борьбе с наркоманией наибольшего успеха добились Сингапур и Малайзия,
где за все операции, связанные с наркотиками - смертная казнь.
Сингапурское законодательство предусматривает смертную казнь за хранение
более 500 граммов марихуаны, 15 граммов героина, 30 граммов кокаина или
250 граммов метамфетаминов. Согласно данным международной
правозащитной организации "Международная амнистия", Сингапур
лидирует в мире по числу приведенных в исполнение смертных
приговоров на душу населения. С 1991 по 2004 годы в городе-
государстве, население которого составляет около 4,2
миллиона человек, были казнены 420 преступников.
...История - наш учитель
...Не удалось найти ни одного исторического примера, где распространившаяся
в какой-либо стране наркомания (вне зависимости от уровня развития
или общественного устройства этой страны) была бы побеждена без
общих рестриктивных программ, направленных против наркорынка и
ограничивающих влияние наркоманской среды. ...Не удалось найти
ни одного примера, где программа добровольного лечения,
построенная на индивидуальном подходе, давала бы сколь бы
то ни было серьезный эффект в решении проблемы.
Пытаться победить наркоэпидемию путем индивидуального лечения - это примерно то же
самое, что пытаться победить малярию, отлавливая комаров. Этим делом может заниматься огромное количество людей, но результаты будут ничтожны. Что же необходимо сделать? Осушить болото.
...Мы забыли, что первично и что вторично в существовании наркорынка.
Первично для этой социальной проблемы не то, что в природе произрастают
опийный мак, кусты коки или конопля, и не то, что международные
преступные синдикаты осуществляют торговлю этими средствами.
Первично то, что миллионы людей готовы нарушить нормы и законы,
чтобы употребить опьяняющие вещества, изготовляемые из этих растений,
или сотни других синтетических наркотических веществ.
Необходимо осознать, что наркоман - двигатель всей системы. ...Нужно сделать употребление наркотиков исключительно неудобным. Наркоман должен знать, какие последствия ожидают его за его поведение.
Нильс Бейерут
доктор медицинских наук
Шведский Институт Карнеги
ваши вопросы:
1) Что вреднее для организма при прочих равных условиях водка или марихуана (также - табак или марихуана)?
>2) Каково определение наркотика в Вашем понимании и на чем оно основано?
>3)Считаете ли Вы алкоголь и никотин наркотиками?
>4)Если считаете, то не думаете ли Вы, что алкоголь и никотин должны быть также запрещены, как и марихуана? И если не должны, то почему?
1)считаю их одинаково вредными и опасными для человека как личности.
а для организма думаю в таком порядке водка и табак потом марихуана.
2)любое вещество оказывающее влияние на сознание человека и изменяющее его считаю наркотиком.
3) да-считаю что никотин и алкоголь наркотики.
4) да считаю что никотин и алкоголь должны быть запрещены.
но их не запретят. как их могут запретить когда речь идёт о таких прибылях и производителях такого веса и величины. а так же налоге на продажу -который ежедневно пополняет государственную казну. о запрещение можно и не мечтать.
я скорее предположу что ещё и марихуану добавят к списку разрешённых.
ещё одна статья дохода -новые конгломераты и налоги на продажу отчисляемые государству.
власть имущим не нужны люди думающие и рассуждающие- им нужны деньги и комфортная жизнь для них самих. и тупые овцы и бараны послушно бредущие туда куда им говорят-рабочий скот. тупо пьющий и курящий (скоро и марихуану) которые могут их обеспечить всем этим.
хотя мобыть -марихуаной хотят заменить водку. народ будет всё такой же тупой как и с водкой-но менее агрессивный и более приспособленный к труду на благо.
ух ты ж что я придумала то! ой мамочка а вдруг это правда- уж больно на высоком уровне лоббируется легализация марихуаны.
59. профессор Редженский2010/03/26 15:02
[ответить]
В 1972 г.
голландская правительственная комиссия пришла к выводу, что 'физиологические
последствия употребления каннабиса в сущности безвредны'.
ФАКТ
Доказано, что марихуана эффективно снимает тошноту, вызываемую протии
вораковой химиотерапией, стимулирует аппетит у больных СПИДом, уменьшает
внутриглазное давление у больных глаукомой. Имеются также убедительные доо
казательства того, что марихуана уменьшает спастичность мышц у больных нее
врологическими расстройствами. Синтетический ТГК в капсулах можно купить
по рецепту, но для многих больных он не столь эффективен, как курение марихуаа
ны. Кроме того, чистый ТГК может вызвать больше неприятных побочных психоо
тропных эффектов, чем курение марихуаны. В настоящее время, несмотря на
запреты, многие употребляют марихуану в качестве лекарства, рискуя подвергг
нуться аресту и тюремному заключению.
58. (zoltan10@bk.ru) 2010/03/15 12:03
[ответить]
>>57.Шапиро Максим Анатольевич
>>>56.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
Сорта от которых улетают на двое суток выкурив косяк мне неизвестны.
Лично пробовали? И не то, что уже приготовлено, а то, что видели как готовится своими глазами? Для того, чтобы человек покайфовал от 10 мин до часа отдельные части растения смешивают. В Голландии разрешено курение в специально отведенных местах. И в этих местах совершенно неинтересно иметь в течении двух суток тупо хихикающее существо. А один дурак попробовал через вапарайзер(не знаю, как правильно пишется, но он сделал это из обычной лампочки накаливания). Только шишки, на которых смолы было, как росы утром. Решил проверить готовность продукта. Первые сутки он был неконтактным. Вторые - жрал и смеялся. У него в доме нашли гроу-бокс с 4-мя растениями. Уголовная ответственность у нас на Украине -с 9. Уголовное дело по наркотикам прекратили за отсутствием состава преступления, только потому, что парень сам, в присутствии милиции уничтожил все, связанное с коноплей. По собственной инициативе выдал семена и все остальное. После этого по его квартире прошлись с собакой и ничего не нашли. Гроу-бокс вмести с растениями он сжег, а семена - съел.
Хотя я уверен, что семена он только проглотил, а такая обработка только улучшает их всхожесть!
57. * (kontaktger@gmail.ru) 2010/03/15 05:28
[ответить]
>>56.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
>Женщинам не задают вопросы про возраст, а всем остальным - о том, как прошла пьянка. Оценил ваш юмор, но на вопрос не отвечу.
Я часто бывал в Амстердаме плюс просто в курсе того как действует ТГК. Сорта от которых улетают на двое суток выкурив косяк мне неизвестны.
56. * (zoltan10@bk.ru) 2010/03/14 19:49
[ответить]
>>55.Шапиро Максим Анатольевич
>>>54.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
>Нельзя ли поделиться источником информации?
Женщинам не задают вопросы про возраст, а всем остальным - о том, как прошла пьянка. Оценил ваш юмор, но на вопрос не отвечу.
55. * (kontaktger@gmail.ru) 2010/03/14 17:31
[ответить]
>>54.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
>Есть еще и непрямой вред. Для человека, выкурившего две пачки сигарет в день, сесть за руль - не проблема. А после косяка садится за руль опаснее, чем после бутылки водки. При этом, выпивший знает, когда садиться за руль еще рано, а покуривший марихуану - нет! Сказанное относится ко всем видам работ с повышенной опасностью. После конопли - двое суток ими лучше не заниматься!
Исследования, проведенные Британской Исследовательской Транспортной Лабораторией среди 15 водителей, употребляющих марихуану, показали, что "регулярное употребление марихуаны делает водителей более осторожными и менее склонными к опасному вождению". После курения марихуаны водить машину безопаснее, чем после принятия алкоголя или в сильно утомленном состоянии.
Влияние алкоголя на возникновение дорожнотранспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом, неоспоримо. Эпидемиологические исследования постоянно показывают, что половина и даже больше водителей, попавших в дорожные аварии со смертельным исходом, незадолго до этого принимали алкоголь в количествах, вызывающих интоксикацию, которая обычно возникает при концентрации алкоголя в крови в 0,1%. Исследования показали, что алкоголь в условиях имитации на автотренажере нарушает управление автомобилем. Доказано отрицательное влияние алкоголя на автовождение. При изучении этого вопроса в реальных условиях, которое обычно проводится на дорогах, закрытых для движения другого транспорта, также было доказано отрицательное влияние.
Увеличение потребления марихуаны в 60е гг. усилило беспокойство по поводу ее возможного влияния на безопасность дорожного движения. С тех пор в многочисленных исследованиях оценивалось действие марихуаны на поведение водителей с использованием тех же методик, которые применяются для оценки действия алкоголя и разрешенных лекарств. Ни одна из этих работ не позволяет предположить, что марихуана существенно влияет на аварийность на дорогах или является причиной гибели людей в дорожнотранспортных происшествиях. На деле эти работы свидетельствуют об обратном. Ученые, проводившие недавно исследование по заданию департамента перевозок, заявили, что среди множества психоактивных веществ, как разрешенных, так и запрещенных, имеющихся в продаже и употребляемых людьми перед тем, как сесть за руль автомобиля, марихуану можно отнести к числу наименее опасных.
В работах по имитации вождения на тренажере исследователи обнаружили, что марихуана влияет на некоторые показатели, в особенности на зрительное восприятие и распределение внимания, но в целом нарушения от марихуаны менее серьезны, чем от алкоголя в концентрации, значительно ниже разрешенного предела в 0,1%. Изучение автовождения в реальной обстановке показало, что низкие дозы марихуаны обычно вызывают менее выраженные расстройства, чем низкие дозы алкоголя. Было также обнаружено, что после курения марихуаны люди стараются управлять автомобилем с большей осторожностью, они реже рискуют, едут с меньшей скоростью и держат увеличенную дистанцию.
"Марихуана: мифы и факты" Линн Циммер и Джон П. Морган
>
>Если от косяка из нижних листьев дикорастущей конопли ощущается только легкая эйфория, то от косяка из шишек из культурного сорта вы потеряете двое суток жизни и приобретете эти двое суток в "другом" мире.
Нельзя ли поделиться источником информации?
54. * (zoltan10@bk.ru) 2010/03/14 16:45
[ответить]
Есть еще и непрямой вред. Для человека, выкурившего две пачки сигарет в день, сесть за руль - не проблема. А после косяка садится за руль опаснее, чем после бутылки водки. При этом, выпивший знает, когда садиться за руль еще рано, а покуривший марихуану - нет! Сказанное относится ко всем видам работ с повышенной опасностью. После конопли - двое суток ими лучше не заниматься!
И еще одно. Нужно разделить марихуану на нижние листья, верхние листья и шишки. А это все - на дикорастущие виды и специально выведенные сорта. Если от косяка из нижних листьев дикорастущей конопли ощущается только легкая эйфория, то от косяка из шишек из культурного сорта вы потеряете двое суток жизни и приобретете эти двое суток в "другом" мире. Варианты зависят от сорта. Или полная неподвижность или беспричинный(для окружающих) смех. Возможно, иногда человеку такое нужно, но лично мне это не нужно!
53. Добрый ЭЭХ (666solo666@gmail.com) 2010/03/12 04:42
[ответить]
Дорогие друзья, данная статья показалась мне достаточно интересной, и мне хотелось бы поблагодарить автора за время потраченное на её написание. Не часто удается найти столь профессиональное и беспристрастное описание столь "щекотливой" темы.
52. (kontaktger@gmail.ru) 2010/01/17 04:24
[ответить]
>>51.Balor
>Блин, мы не родственники? :)
>Я тоже не пью,
алкоголь я раньше по молодости и глупости принимал в весьма заметных количествах, а потом как-то надоело - теперь мне бутылки Хеннеси или виски хорошего где-то на год хватает)) Ну и пива бокал на Октоберфесте или бокал красного вина в ресторане могу выпить для поддержания соответствующей атмосферы и культурных традиций
>не курю
c курением у меня в свое время не сложилось )) , травку тоже как-то активно курил где-то с год лет эдак 10 назад - потом бросил т.к. скучно стало да и халява закончилась))) А поменять траву и алкоголь местами было бы чисто теоретически конечно гораздо лучше при прочих равных.
51. Balor2010/01/17 03:03
[ответить]
Блин, мы не родственники? :)
Я тоже не пью, не курю (с спортом, правда, тоже не особо срастается :)) никаких субстанций, но вполне за легалайз... при условии, что на употребление будут распространятся те же правила, что на спиртное... а лучше - сделать копи-паст "алкоголь" на "марихуана" - причем сразу в ДВУХ направлениях :).
Ибо алкоголь вызывает сильную психологическую и физическую зависимость, и в больших дозах наносит непоправимый вред здоровью как принимающего - так и окружающих.
Я даже не слышал о случаях, чтобы кто-нибудь "по укурке" проявлял агрессивность, в отличии от алкоголя.
Так что де-легализировать алкоголь, заменив его на траву - было бы для России БОЛЬШИМ плюсом.
В принципе, LCD наверно тоже можно включить в список легалайза, но употребление разрешить только "под наблюдением". Ибо одним это даже пользительно, а другую с катушек слетит моментом.... в общем, конечно, запретить проще, конечно.
50. * (kontaktger@gmail.ru) 2009/10/14 04:22
[ответить]
>>49.Александр
>Печально, что так мало умных людей умеет читать...
Да. Меня это тоже всегда удивляло.
49. Александр2009/10/12 12:06
[ответить]
Печально, что так мало умных людей умеет читать... Автора почему-то заподозрили в желании легализовать, хотя ни слова об этом не было :-D
Цитата:
"Цель этой пропаганды вполне благая - держать молодежь подальше от наркотиков, но благими намерениями известно куда дорога вымощена. Такая ложная информация подрывает доверие молодежи к общепризнанному факту вреда курения как такового, а также заставляет молодых людей задуматься о том можно ли верить утверждениям об опасности тяжелых наркотиков и тем самым подталкивает к совершению роковой и зачастую непоправимой ошибки"(с)
Вспоминается наблюдение про американские фильмы - для того, чтобы зрители четко поняли главную идею, ее нужно вложить в уста главному герою, причем крайне желательно чтоб он кричал =)
48. Йожуч2009/09/01 10:18
[ответить]
Ругаться не буду, но не конструктивные доводы по поводу КОНОПЛИ явный признак прокуренных мозгов....
Друзья внимательней читайте предлагаемый материал там все прекрасно объясняется для знатоков ГАНЖИ как ВЫ превращаетесь в баранов....
46. Maksym Shapiro2007/06/26 15:15
[ответить]
>>44.Genas
>Почти все что тут написано по поводу марихуаны полная чушь!!!
>Люди которые знаете что такое марихуана читать это интервью и не будут!
Мне всегда нравились такие обоснованные, глубоко аргументированные и покоящиеся на фактах возражения :))))))))
45. Genas (Gena_f@ukr.net) 2007/06/25 11:10
[ответить]
>>34.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>Вставлю свои пять копеек для Анастасии. Если зайдешь на мой сайт указанный в разделе можешь можешь вполне убедиться в моей реальности, а также в том что не смотря на схожие взгляды относительно марихуаны Длясборкин и я довольно отличаемся внешне :)
У тебя в коментарии опечатка! или так сказать оговорка! (в разделе можешь "можешь" вполне убедиться ), 2 раза слово! а ты должен знать что это за оговорки что из этого следует! что тут дето лож! или так сказать "Чёс полный"
44. Genas (Gena_f@ukr.net) 2007/06/25 10:21
[ответить]
Почти все что тут написано по поводу марихуаны полная чушь!!!
Люди которые знаете что такое марихуана читать это интервью и не будут!
43. Maksym Shapiro2007/03/28 23:57
[ответить]
>>42.Юлик
>Как-то, ИМХО, не совсем корректно сравнивать марихуану с табаком - тогда уж надо с алкоголем. Табак все же на психику - напрямую - почти не влияет. Разве что опосредовано - на секрецию допамина, что ли.
>А что спирт, что каннабиат или как его там напрямую на биохимию мозга влияют
Точнее каннабиол. Еще точнее тетрагидроканнабиол. А уж если сравнивать с алкоголем, то при прочих равных условиях алкоголь намного вреднее. Я устати нигде не утверждал, что марихуана на психику не влияет, скорее уж наоборот. Вот кстати цитаты
"При прочих равных условиях, по силе психологической зависимости возникающей в результате курения, марихуана и табак приблизительно равны. Правда, по разным причинам.
>Марихуана в силу своего более сильного воздействия на сознание курящего,
табак в силу большей своей распространенности и более сильных поведенческих мотивов связанных с употреблением табака."
"Следует отметить, что при прочих равных условиях
>марихуана наносит при длительном (несколько лет) и интенсивном (минимум раз в день) ее употреблении более значительный вред психике по сравнению с никотином.
Этот вопрос подробно рассматривается в блестящей статье Томасa Лундквиста."
42. 2007/03/27 17:34
[ответить]
Как-то, ИМХО, не совсем корректно сравнивать марихуану с табаком - тогда уж надо с алкоголем. Табак все же на психику - напрямую - почти не влияет. Разве что опосредовано - на секрецию допамина, что ли.
А что спирт, что каннабиат или как его там напрямую на биохимию мозга влияют
41. (mr-bison@yandex.ru) 2006/01/14 19:58
[ответить]
>>40.S.Wda
>Хм, а что есть "косяк"?
Я таки не совсем точно выразился :)Имеется в виду количество чистой (не каких-либо суррогатов вроде плана и т.д.)марихуаны равное количеству табака содержащегося в обычной сигарете.
40. (dopamin@list.ru) 2006/01/13 18:51
[ответить]
Хм, а что есть "косяк"? Существуют какие-то нормы и ГОСТы? :)
39. (mr-bison@yandex.ru) 2005/12/21 14:01
[ответить]
>>38.Simba
>но вот проблема под актом курения табака мы точно знаем это как минимум 1 сигарета.а акт курения мырихуанны это что?
Имеется в виду один выкуренный косяк.
38. Simba2005/10/14 14:45
[ответить]
Шорошее сравнение но вот проблема под актом курения табака мы точно знаем это как минимум 1 сигарета.а акт курения мырихуанны это что?ведь можно скурить и целую сигарету и три раза затяныться.определите пожалуста термины применяемые в пунктах 2,3
37. (mr-bison@yandex.ru) 2005/01/31 14:13
[ответить]
>>36.Фролов Александр Александрович
>Относительно ников - милости прошу ко мне :)))
Это как? У тебя ники раздают? :)
36. * (fral@mail.zp.ua) 2005/01/28 17:44
[ответить]
Относительно ников - милости прошу ко мне :)))
35. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/28 00:21
[ответить]
31.Анастасия
>оба на Си под никами
Один раз, кстати, меня на СИ развели, и я подписался своей настоящей фамилией. Ответ последовал незамедлительно: просклоняли по всем правилам и под конец: "Свою фамилию ты оправдываешь полностью!" (а фамилия моя отнюдь не Молодцов). А ты говоришь - ники.. с волками жить - по волчьи выть, увы..
:)
>суть - то одна :)
правда всегда одна ;)
34. (mr-bison@yandex.ru) 2005/01/27 23:34
[ответить]
Вставлю свои пять копеек для Анастасии. Если зайдешь на мой сайт указанный в разделе можешь можешь вполне убедиться в моей реальности, а также в том что не смотря на схожие взгляды относительно марихуаны Длясборкин и я довольно отличаемся внешне :)
33. 2005/01/27 21:34
[ответить]
>>32.Длясборкин
подумаешь,АшиПка. вот к нему меня еще не отсылали:)
32. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/27 21:24
[ответить]
>>31.Анастасия
>не странно, что вы, оба, поднявшие этот вопрос - оба на Си под никами
Настя, я гляжу, что насчет ника у тебя серьезный пунктик. Твоих коммов я видел штук десять, из них три - про "черные" ники. Логики в твоем построении нет - мне нечего скрывать от других. В своем интервью () я объяснил, почему я под ником - это в самом начале, можешь полюбопытствовать. Уверяю тебя, своих убеждений я не скрываю ни от родителей, ни от друзей, ни от врагов.
По-твоему, папа Максима тоже под ником ()?
К Фрейду тебе, Настя, без обид.
31. (alan1606@mail.ru) 2005/01/27 20:56
[ответить]
>>30.Длясборкин
как Максим не смогу :)
суть - то одна :)
не странно, что вы, оба, поднявшие этот вопрос - оба на Си под никами
30. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/27 20:39
[ответить]
>>29.Анастасия
>такое впчтлЕние, что вы - одно и то же лицо, или на крайняк - одна и та же банда :))))))))
Я сам удивился, когда наткнулся (буквально на днях) - ну в точности мои мысли, только более упорядоченные, у меня-то в голове каша изрядная, я так, как Максим не смогу :)