29. (alan1606@mail.ru) 2005/01/27 20:01
[ответить]
>>28.Длясборкин
>>>27.Кухарева Анастасия
>> а я уж решила. что всех гостей раздела так систематизируешь :))
>Не. Тем более, что вы все гости не моего раздела :)))
такое впчтлЕние, что вы - одно и то же лицо, или на крайняк - одна и та же банда :))))))))
28. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/27 19:42
[ответить]
>>27.Кухарева Анастасия
> а я уж решила. что всех гостей раздела так систематизируешь :))
Не. Тем более, что вы все гости не моего раздела :)))
27. (alan1606@mail.ru) 2005/01/27 19:14
[ответить]
>>26.Длясборкин
>Ааа. Почему тогда клуб в пример именно минский приводишь?
:) счас действует
>>>> Вот что я имел ввиду.
а я уж решила. что всех гостей раздела так систематизируешь :))
26. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/27 18:50
[ответить]
25. Кухарева Анастасия
>я выросла в Мариуполе :) эт Украина
Ааа. Почему тогда клуб в пример именно минский приводишь?
> бывает . :)
Первый шаг к выздоровлению - это признание болезни. Все наркоманы и алкоголики когда-то говорили также, как ты - бывает.
>>>Большая часть втягиваемых приходит к этому не по доброй воле.
>>Это стереотип и типичное нытье наркомана.
>ты там определись - куда меня относишь. ладно? :)
Откуда ты знаешь про недобрую волю? Напрямую, или через посредников ОТ САМИХ НАРКОМАНОВ. Т.е., ты ознакомилась с типичным нытьем наркомана. Вот что я имел ввиду.
25. (alan1606@mail.ru) 2005/01/27 18:41
[ответить]
>>24.Длясборкин
>>>23.Анастасия
>>Если ты минчанка, так тебе вообще привет особый - я там вырос.
я выросла в Мариуполе :) эт Украина
>>Я - не пью ничего крепче красного полусладкого, потому относить к алкоголикам - смешно.
> Так не бывает.
бывает . :)
>>Большая часть втягиваемых приходит к этому не по доброй воле.
>Это стереотип и типичное нытье наркомана.
? :)
ты там определись - куда меня относишь. ладно? :)
24. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/25 22:11
[ответить]
>>23.Анастасия
>Приветик. Если ты до сих пор не заметил, я ни разу не сказала: "Будь таким же как..." или "Курить травку низзя!
Я говорил о людях, которые это говорят. Против тебя лично ничего не имею - просто общаемся. Если ты минчанка, так тебе вообще привет особый - я там вырос.
>Я - не пью ничего крепче красного полусладкого, потому относить к алкоголикам - смешно.
Первый шаг к выздоровлению - это признание болезни. Если ты пьешь - ты алкоголик. Это не смешно, и чем быстрее ты это поймешь, тем больше у тебя будет шансов на избавление от дурной привычки. То, что употребление не крепких спиртных напитков по праздникам не алкоголизм - стереотип, придуманный алкоголиками. Это почти как наркоманское "присел". Типа ненадолго, посижу чутьок и дальше пойду. Так не бывает.
Каждый развлекается по-своему :( . И наркота в принципе никому не мешает, если происходит только саморазрушение. Лично ты никому не нужен.
>Но ведь только этим никогда не ограничивается.
Не никогда, но согласен, что часто. Повторяю, есть гораздо более вредные, и тем не менее легализованные привычки. Деньгомания, например, это вообще массовый психоз, заставляющий отбрасывать от себя все человеческое, как балласт. Или алкоголизм, от последствий которого умирает несоизмеримо больше людей, чем вообще от наркомании.
>Большая часть втягиваемых приходит к этому не по доброй воле.
Это стереотип и типичное нытье наркомана.
>В СССР не было секса. у нас нет наркотиков.
Наркотики есть, но марихуана к ним не относится по определению наркотика.
23. (alan1606@mail.ru) 2005/01/25 14:03
[ответить]
>>19.Длясборкин
>17. Анастасия
Приветик. Если ты до сих пор не заметил, я ни разу не сказала: "Будь таким же как..." или "Курить травку низзя! " Я - не пью ничего крепче красного полусладкого, потому относить к алкоголикам - смешно. Каждый развлекается по-своему :( . И наркота в принципе никому не мешает, если происходит только саморазрушение. Лично ты никому не нужен. Но ведь только этим никогда не ограничивается. Большая часть втягиваемых приходит к этому не по доброй воле. (пройдись по моему подразделу "выбор") Видел когда-нибудь придурка. который будет бегать по всему городу в поисках: где можно купить? не так ли? И тем не менее - всё это процветает. Вылезает из этого очень малый процент.
Само общество настроено так. что перекрывает им путь. это - как вето, табу. Об этом не говорят, тема замалчивается везде и всеми. их избегают, и пр. В СССР не было секса. у нас нет наркотиков. Тем не менее - любой ночной минский клуб даёт обратное
22. (mr-bison@yandex.ru) 2005/01/25 13:45
[ответить]
>>21.Короедов
>>>18.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>>Надо организовать партию любителей зелени во всех ее проявлениях :)))
>Недавно растаманы устроили акцию под Верховным судом, приурочив ее к решению о выборах. На фотке - активист растаманского движения в Киеве - Лиза Непийко))))) Собственно, с такой фамилией только в растаманы.
>
А может я в первую очередь доллары имел в виду:)))
21. (sorokindt@yahoo.com) 2005/01/24 18:53
[ответить]
>>18.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>Надо организовать партию любителей зелени во всех ее проявлениях :)))
Недавно растаманы устроили акцию под Верховным судом, приурочив ее к решению о выборах. На фотке - активист растаманского движения в Киеве - Лиза Непийко))))) Собственно, с такой фамилией только в растаманы.
20. 2005/01/24 18:29
[ответить]
Против Шапиро
Только рапира
19. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/24 18:26
[ответить]
17. Анастасия
>знаю людей,бросивших наркоту. Не знаю ни одного велеченного алкоголика :( это не значит, что первое стоит также легализировать, как и второе
Первое стоит легализовать В ОТЛИЧИЕ от второго, я бы сказал. Растаман, в отличие от алкоголика, спокойно живет, улыбается, и никого не обламывает и не обрушивает. Он, в отличие от алкоголика (кухонного маньяка), для других людей вреда не представляет. Если он убивает, так только свои стереотипы :) в том числе и тот, что, как полагают многие (пальцем Тыкать не буду), некоторая группа людей, непонятно с какого бодуна может рассказывать и навязывать другим людям (например, растаманам), как им жить (например, курить нельзя!). Но почему нельзя? Если я никому не мешаю? Это ведь моя жизнь, вы живите, как вам нравится, а я буду жить, как мне. Я ведь никому не мешаю, зачем меня обрушивать? Что за фашизм? Только алкоголик (вдумайся в это хорошенько) может так тупо навязывать свою жизнь другому человеку, только он может сказать: вот нельзя и все тут! Давай лучше выпьем. Недавно слышал на улице обрывок разговора: '..они набухались, пошли вот в этот вот сад (Михайловский, в центре Питера), кого нашли - от3,14здили..' Я шел и смотрел на купола Спаса. Я неизлечимый растаман, вы неизлечимые алкоголики, есть неизлечимые деньгоманы, трудоголики, меломаны, да кто только чем не увлекается! Зачем другим-то мешать, если вам не мешают? Что за травля? Чем растаман хуже деньгомана, который за деньги свои маму родную удавит?
Трава, Настя, растет из земли. Господь дал ее тебе и мне вместе со свободой. Значит бог хочет, чтобы мы курили. А кто первый огородил клочок земли, кто первый заявил: эта земля моя, и нашел людей, достаточно глупых, которые этому поверили - тот был основателем гражданского общества, отнявшим у людей свободу.
18. (mr-bison@yandex.ru) 2005/01/24 16:54
[ответить]
Надо организовать партию любителей зелени во всех ее проявлениях :)))
17. (alan1606@mail.ru) 2005/01/21 21:54
[ответить]
Длясборкину - верно "фармацевтика сама обеспечивает себе рынок труда на будущее"
Короедову - насчёт ментовских приёмов на Украине - на все 100% верно !!
Тихомирову - М., детки развлекаются и ваши слова им по барабану :) . к сожалению :(
Автору - знаю людей,бросивших наркоту. Не знаю ни одного велеченного алкоголика :( это не значит, что первое стоит также легализировать, как и второе
16. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/21 21:21
[ответить]
8. *Тихомиров Володя
>Я лишь человек, достаточно долгое время сотрудничавший с несколькими крупными накологическими центрами.
Дружище, ну ты как ребенок, честное слово. Нашел где тусоваться. Это ж их хлеб: хочешь, что б они тебе рассказали о никчемности своей работы?
15. (alan1606@mail.ru) 2005/01/21 21:20
[ответить]
приколист :)) "наркотики нельзя, но можно водку ", да? один чёрт
14. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/21 21:11
[ответить]
Грамотно излагаешь, аж зависть берет!
Друг, будет время, зацени коллегу:
Поэмоциональнее, посумбурнее, побалаганнее, но тоже со знанием дела!
Будем бороться с мифами и с тем поносам, что нам пытаются впарить по телеку!
13. (sorokindt@yahoo.com) 2005/01/11 22:26
[ответить]
К сожалению, борьба с марихуаной не имеет никакого отношения к заботе о здоровье. То, что табак и водка вреднее, не говоря уже о трубе завода Азовсталь - понятно ребенку. Просто табак и водка приносят хороший доход державам в виде всяческих акцизов, а марихуану, извините, в случае легализации, можно вырастить на заднем дворе, а можно и дикой собрать в неограниченном количестве. Какие уж там акцизы. К сожалению, державные запреты часто касаются того, что народу приятно, но слишком уж дешево достается. Вспомните знаменитую борьбу с самогоноварением и рассказы о том, как вреден самогон по сравнению с казенной водкой (любой пьющий человек вам скажет, что это наглая ложь). Державу (а равно поддерживающие ее бизнесовые столпы), понятное дело, давит жаба от того, что кто-то может получить удовольствие на шару. Опять же милиция (полиция) холит борьбу с марихуаной, как любимое дитя. Не знаю как уж там в Америках, а у нас в Украине - ловля малолеток с травкой - неплохая статья дохода для среднего милиционера - и не пыльно, и не опасно для жизни, и кармашки можно почистить золотой молодежи - с них не убудет, и милиции небольшое вспопомоществование. Опять же, если посадить человека не за что, а, блин, позарез надо - то удобней марихуаны и улики не придумаешь, сунул пакетик незаметно честному лоху в карман и уже говорить с ним можно по-человечески.
12. JF2004/12/01 21:56
[ответить]
Просто заметила это обсуждение, пробегая мимо. Хочу подбросить автору мысль, которая тут, вроде, не обсуждалась.
Если за табаком на сегодняшний день никаких положительных качеств не числится, то марихуана, как уже соглашаются медики, имеет ряд лечебных качеств - в частности, снятие побочных эффектов химиотерапии. Я сама по инету общалась с людьми, считавшие марихуану своим спасением - без нее они просто не в состоянии были функционировать. И если не давать бездельнику развлечься - пусть неправильно, но не так уж серьёзно, то отказывать больному человеку в облегчении из-за неких недоказуемых догм - аморально.
11. (mr-bison@yandex.ru) 2004/10/13 02:20
[ответить]
>>10.Sergo
>>>9.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>Не надо переходить на личности. Если человек стоит за легализатсию марийуанны, ето не значит, что он ее курит.
Я кстати отнюдь не являюсь сторонником марихуаны. Просто я не люблю, когда мне вешают лапшу на уши даже из самых благих побуждений.
10. Sergo (zabyl sovsem) 2004/08/01 12:49
[ответить]
>>9.Shapiro Maksym Anatolyevitch
Ребята!
Ну в натуре! Век кофеина не видать! (тоже, кстати, стимулянт- класса кокаина).
Не надо переходить на личности. Если человек стоит за легализатсию марийуанны, ето не значит, что он ее курит.
Помните, какои Преzидент горячо стоял за отмену сухого закона в УСА и таки подписал соответветствуюищиы законопроект с превеликим удоволствием? Правильно- Франклин Д. Роосевелт! Но ето не значило, что он был горьким пянитсеы. Или вот Георге Сорос (по моему- великиы мерзаветс по другим причинам)продвигает легализатсию травы в УСА по полнои программе. Но разве он "потхеад"? Да ни в жисть!. Он наверное, и чая не пёт...ЛОЛ!
С другои стороны, в подобных форумах, ни к чему обвинять оппонента в дилентантстве. Ето не закрытыи форум для спетсиалистов-наркологов. Не обязателно уметь интерпретировать ентсефалограмму,чтобы учавствовать в етом "арxи-важном" споре.
И последнее. Вред от марихуанны, какои бы он ни был, несравним со смертелными последствиями употреблениа табака и алкоголя. Кстати, в мире до сих пор не зафиксирован ни один случаи смерти в резултате употреблениа или передозировки травои.
То,что табак и алколь остаютса легалными по историческим причинам дела не меняет. Здравыи смысл не позволяет тратить огромные ресурсы на борьбу с коноплеи, в то же время игнорируя намного более опасные вещества.
Всег благ! Хорошо сидим...
9. (mr-bison@yandex.ru) 2004/05/19 03:48
[ответить]
>>8.Тихомиров Володя
>>>7.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>>Ну ладно. По порядку.
>>>>6.Тихомиров Володя
>
> Ладно, если это были просто рассуждения дилетанта. К этому нам не привыкать. Профессионалов мало во всех областях. Но это опасные рассуждения полного дилетанта, у которого налицо упомянутая психологическая зависимость от марихуаны. Вы уж извините. Свое субъективное мнение я высказать имею право, как и любой другой человек. :)
Да без проблем! Только один маленький, как говорится, нюанс - я не курю марихуану. Я вообще не курю (сигареты в частности). Никаких других наркотиков (исключение алкоголь, но редко и в сравнительно небольших количествах)не употребляю. Поэтому Ваше мнение действительно вышло немного субъективным.
А теперь небольшой вопрос - курите ли Вы? Личный пример как говорится прежде всего. Употребляете ли Вы алкоголь?
> Исторически в нашей стране сложилось так, что такие наркотики как алкоголь или никотин легализованы. Бед они принесли немало. А такие люди как вы хотят добавить к ним очередной наркотик, не важно насколько сильный по своей вредности.
Успокойте меня пожалуйста. Скажите, что Вы не употребляете табачных изделий и алкоголя и не поддерживаете тем самым производителя отравы для людей, а всем знакомым, если они подвержены подобным слабостям прямо в глаза сообщаете, что они наркоманы. С меня то какой спрос, но Вас, как борца с марихуаной, положение, как говорится, обязывает.
Простите, но я хотел бы попросить Вас указать, то место в моей статье и моих постингах, где я ратую за легализацию марихуаны.
Я не хочу сказать, что я об этом (легализации) не задумывался, но пока у меня недостаточно фактического материала, чтобы составить однозначное мнение по этому вопросу т.к. эта проблема очень сложна и многогранна.
И еще немного о алкоголе и никотине. Хоть бы пожалели меня дилетанта и поделились информацией. Я ведь поставил четкие вопросы и не на один не получил ответа. Попробую еще раз:
1) Что вреднее для организма при прочих равных условиях водка или марихуана (также - табак или марихуана)?
2) Каково определение наркотика в Вашем понимании и на чем оно основано?
3)Считаете ли Вы алкоголь и никотин наркотиками?
4)Если считаете, то не думаете ли Вы, что алкоголь и никотин должны быть также запрещены, как и марихуана? И если не должны, то почему?
Если же Вы не можете ответить на эти простые вопросы, то Ваши обвинения в дилетантизме начинают звучать несколько двусмысленно.
>Не трудно представить дальнейшее развитие событий, учитывая менталитет большинства членов нашего общества. Особенно молодых членов. Продолжая в вашем духе, замечу - я вот слышал еще, что кокаин - не наркотик, а просто стимулятор, не вызывающий сильной физической зависимости. И что ЛСД не имеет к наркотикам никакого отношения. Получается форменное безобразие, что такие замечательные вещи не продают в аптеках. ;)
По поводу того является ли наркотиком кокаин, я предопочел бы ответить после того, как получу Ваше определение наркотика.
То, что кокаин вызывает сильнейшую психологическую (намного сильнее марихуаны) зависимость, а также насколько я знаю (если это не так, то поправьте меня пожалуйста) намного вреднее для здоровья, чем марихуана, которая в свою очередь менее вредна для здоровья (при прочих равных условиях разумеется), чем алкоголь или табак думаю Вам известно. Поэтому сравнение марихуаны и кокаина с этой точки зрения вряд ли разумно. То же самое могу сказать и о ЛСД.
Что касается Вашего эпитета "замечательный" по отношению к таким вещам как кокаин, ЛСД, а также марихуана, то это вызывает у меня некоторое удивление.
На всякий случай прошу Вас указать где в своей статье или своих постингах я употреблял подобные хвалебные эпитеты по отношению к марихуане или другим веществам (алкоголь, никотин) мной упоминаемым.
> Вас наконец заинтересовали научные исследования? Приелись растаманские сайты в интернете? Так отправляйтесь в авторитетную, признанную в мире клинику - не обязательно Маршака - получите эти исследования, заодно там и проверитесь.
Благодарю Вас за совет. При первой же возможности я так и сделаю, но в настоящее время это несколько затруднительно из-за географических соображений. Также спасибо за то, что моя тяга к Glenfiddich и Hennesy Вас так беспокоит :] При первой же возможности проверю не зародилась ли у меня наркотическая зависимость к хорошему виски и коньяку :]
Насколько я понимаю, из Вашего ответа следует, что Вы лично материалами подобных научных иследований либо не располагаете, либо не желаете ими со мной поделиться.
> Читая ваши даже не псевдонаучные, а просто смехотворные (и крайне категоричные) утверждения - ужасаешься. Вы заладили как маленький - нет физической зависимости, значит, по большому счету, ничего страшного.
Если Вы не против я процитирую одно из "псевдонаучных" и "смехотворных" высказываний из моей статьи:
"На самом деле непонятно откуда такое пренебрежение к психологической зависимости. Именно психологическая зависимость является основным фактором, препятствующим прекращению курения табака или марихуаны. Если физическая зависимость от марихуаны или табака после прекращения употребления проходит в относительно небольшой период времени, то психологическая зависимость может длиться очень долго, то затихая, то усиливаясь в зависимости от внешних факторов (например, стресс, типичные ситуации соответствующие курению в прошлом и т.д.)"
Опять таки вопросы:
1)Вы мою статью вообще читали?
2)Вас не затруднит указать, где я в своей статье или своих постингах утверждаю что-то вроде - "нет физической зависимости, значит, по большому счету, ничего страшного" ?
>Полагаю, ответы на ваши вопросы вызовут у вас новые вопросы, так как нет у вас начальных, фундаментальных знаний о природе химической зависимости, к которой относится, в частности, алкоголизм, наркомания и табакокурение.
Куда уж нам сирым :)
>Вы вряд ли даже слышали о 'Синдромоме Дефицита Удовлетворенности', вызванном генетическими нарушениями, которые приводят к сбоям системы удовлетворенности головного мозга и, в конце концов, к химической зависимости.
Да вообще-то слыхал кой-чего :)Но ежли Вы решили меня по новой просветить то - прошу! Не стесняйтесь!
>Алкоголь, как и героин, амфетамин или марихуана грубо вмешиваются в работу структур головного мозга, отвечающих за наше настроение. На короткое время человек получает эйфорию, яркие ощущения, но расплачивается за это тем, что общее, повседневное настроение у него резко снижается. Происходит, говоря понятным языком, резкий переход от блаженства и душевного равновесия к невыносимой тоске и мучениям. И поскольку такой контраст невозможно выдержать, человек снова и снова прибегает к химическим допингам. По большому счету, не имеет значения, какой из этих наркотиков употребляет человек - каждый по-своему портит систему поддержания удовлетворённости.
Вот тут спасибо. Абсолютно новая для меня информация. Я малограмотный считал, что между употреблением никотина и героина, к примеру, с точки зрения силы вреда наносимого системе поддержания удовлетворенности имеется большая разница. А оно вишь как ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, что никотин, что героин - все едино! :)
>Впрочем, если вам и покажут энцефалограмму, подтверждающую это, вы ничего в ней не поймете.
Ну если такие спецы как Вы подсобят, глядишь и разберемся. Уж Вы то, я думаю, в энцефалограммах ас.
>Главный аргумент будет - я курю уже 10 (20, 30) лет и совершенно здоровый. Т.е. налицо классический и весьма характерный синдром отрицания.
У кого такой аргумент, простите, будет?
> Кстати, у наркологов есть простой тест, помогающий понять, есть ли у человека химическая зависимость - если употребление алкоголя и любых других наркотиков уже неоднократно негативно сказывалось на какой-либо стороне жизни человека - духовной или материальной - но он продолжает их употреблять, налицо химическая зависимость.
Опять поинтересуюсь. Вы случаем не курите? А алкоголь случаем не употребляете? И что? Никаких негативных последствий не наблюдалось?
Нет? Ну не хочу Вас расстраивать, но налицо "классический и весьма характерный синдром отрицания" ;-)
> Впрочем, я и сам совсем не профессионал, а лишь человек, достаточно долгое время сотрудничавший с несколькими крупными накологическими центрами. Так что не стоит нам вдаваться в дилетантские споры, теряя на это драгоценное время.:)
Ну отчего же? В спорах зачастую рождается истина :)
Ладно, если это были просто рассуждения дилетанта. К этому нам не привыкать. Профессионалов мало во всех областях. Но это опасные рассуждения полного дилетанта, у которого налицо упомянутая психологическая зависимость от марихуаны. Вы уж извините. Свое субъективное мнение я высказать имею право, как и любой другой человек. :)
Исторически в нашей стране сложилось так, что такие наркотики как алкоголь или никотин легализованы. Бед они принесли немало. А такие люди как вы хотят добавить к ним очередной наркотик, не важно насколько сильный по своей вредности. Не трудно представить дальнейшее развитие событий, учитывая менталитет большинства членов нашего общества. Особенно молодых членов. Продолжая в вашем духе, замечу - я вот слышал еще, что кокаин - не наркотик, а просто стимулятор, не вызывающий сильной физической зависимости. И что ЛСД не имеет к наркотикам никакого отношения. Получается форменное безобразие, что такие замечательные вещи не продают в аптеках. ;)
Вас наконец заинтересовали научные исследования? Приелись растаманские сайты в интернете? Так отправляйтесь в авторитетную, признанную в мире клинику - не обязательно Маршака - получите эти исследования, заодно там и проверитесь.
Читая ваши даже не псевдонаучные, а просто смехотворные (и крайне категоричные) утверждения - ужасаешься. Вы заладили как маленький - нет физической зависимости, значит, по большому счету, ничего страшного. Полагаю, ответы на ваши вопросы вызовут у вас новые вопросы, так как нет у вас начальных, фундаментальных знаний о природе химической зависимости, к которой относится, в частности, алкоголизм, наркомания и табакокурение. Вы вряд ли даже слышали о 'Синдромоме Дефицита Удовлетворенности', вызванном генетическими нарушениями, которые приводят к сбоям системы удовлетворенности головного мозга и, в конце концов, к химической зависимости. Алкоголь, как и героин, амфетамин или марихуана грубо вмешиваются в работу структур головного мозга, отвечающих за наше настроение. На короткое время человек получает эйфорию, яркие ощущения, но расплачивается за это тем, что общее, повседневное настроение у него резко снижается. Происходит, говоря понятным языком, резкий переход от блаженства и душевного равновесия к невыносимой тоске и мучениям. И поскольку такой контраст невозможно выдержать, человек снова и снова прибегает к химическим допингам. По большому счету, не имеет значения, какой из этих наркотиков употребляет человек - каждый по-своему портит систему поддержания удовлетворённости. Впрочем, если вам и покажут энцефалограмму, подтверждающую это, вы ничего в ней не поймете. Главный аргумент будет - я курю уже 10 (20, 30) лет и совершенно здоровый. Т.е. налицо классический и весьма характерный синдром отрицания.
Кстати, у наркологов есть простой тест, помогающий понять, есть ли у человека химическая зависимость - если употребление алкоголя и любых других наркотиков уже неоднократно негативно сказывалось на какой-либо стороне жизни человека - духовной или материальной - но он продолжает их употреблять, налицо химическая зависимость.
Впрочем, я и сам совсем не профессионал, а лишь человек, достаточно долгое время сотрудничавший с несколькими крупными накологическими центрами. Так что не стоит нам вдаваться в дилетантские споры, теряя на это драгоценное время.:)
Удачи! :)
7. (mr-bison@yandex.ru) 2004/05/18 22:34
[ответить]
Ну ладно. По порядку.
>>6.Тихомиров Володя
>Отрывок из моего интервью у известного нарколога Якова Иммануэлевича Маршака:
>
>"- Яков Иммануэлевич, в последнее время многие молодые люди заявляют, что предпочитают водке марихуану. Якобы она безвреднее для организма.
Итак обратим внимание. Те кого называют "многие молодые люди" НЕ ГОВОРЯТ что марихуана безвредна, они говорят что МАРИХУАНА БЕЗВРЕДНЕЕ ДЛЯ ОРГАНИЗМА, ЧЕМ ВОДКА. Разницу не улавливаете? Ну и что же нам сейчас ответит уважаемый нарколог? Может хоть он нам наконец докажет, что на самом деле МАРИХУАНА ВРЕДНЕЕ ВОДКИ.
>- Я неоднократно интересовался у молодых и не очень молодых людей - на чем основано их убеждение в малом вреде марихуаны?
Малом вреде марихуаны по сравнению с чем? С чаем, кофе, сметаной?! То что марихуана вредна для здоровья я и без тебя любезный мой знаю. Вот только я от твоего же брата нарколога слышал, что и табак вреден и водка тоже вроде как. А еще знаю, что они продаются в каждом магазине. Так давай их также запретим! И чтоб наш милый нарколог алкоголь не употреблял и не курил вообще, а ежли узнают, что употребляет - объявим его наркоманом и с работы его вон, а если с собой будет нести слишком большую дозу (100 грамм водки или пачку сигарет например), так давай посадим его лет на шесть за распостранение наркотиков! Что говоришь? Это совсем другое?! Какое же другое, если четко известно, что в отличие алкоголя и табака, марихуана физической зависимости не вызывает! А психологическая зависимость от марихуаны опять таки ниже, чем от табака и алкоголя. Так что остается один параметр для сравнения - вред для организма при прочих равных условиях.
Поэтому очень прошу - если кто-нибудь встретит где-то высказывание авторитетного нарколога или данные исследований о том, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (то есть не надо сравнивать вред от 10-ти лет курения марихуаны с выпитой однажды в жизни рюмкой водки)марихуана ВРЕДНЕЕ для организма, ЧЕМ алкоголь или табак , то сообщите мне пожалуйста. Откройте мне глаза!
>Откуда у них такая информация?Оказалось, что они, чаще всего, руководствовались слухами, которые распространяют главным образом зависимые от марихуаны люди.
Ага, вроде Сороса, Познера или множества специальных комиссий собиравшихся в США по этому поводу ну и т.д. Не спорю нарики еще те :)
>В лучшем случае их мнение основано на сомнительных газетных публикациях или информации из интернета. Между тем серьезные научные исследования, на которые почему-то не любят ссылаться, доказывают: марихуана - наркотик, и наркотик далеко не безопасный.
Вот гады! Не любят они планокуры проклятые ссылаться на серьезные исследования! Так может наш любезный нарколог сошлется? Нет. Тоже не хочет! Видать секретные исследования! Простым смертным их читать не положено!
А у меня вот появляется два элементарных вопроса:
1) Дайте пожалуйста определение наркотика
2) Является ли наркотиком алкоголь и никотин?
>Действительно, марихуана вызывает меньшую по сравнению с другими наркотиками физическую зависимость, однако она приводит к еще более опасной психологической зависимости.
Понимать это по видимому следует так - алкоголь и никотин к психологической зависимости не приводят. Еще одна завуалированная ложь.
>Постепенно, незаметно марихуана уродует личность: человек теряет интерес к личной жизни и работе, находится в длительных депрессиях, проявляет полную беспомощность в сложных жизненных ситуациях. Если у вас есть знакомый, который более-менее регулярно ее употребляет - посмотрите на него со стороны, и сами сделайте выводы. Марихуана постепенно накапливается в тканях - головном мозге, половых органах, легких и, сохраняясь там длительное время, приводит к подавлению соответствующих функций организма. Например, повышает риск онкологических заболеваний, вызывает нарушения овуляции у женщин и снижает потенцию у мужчин. Тем, кто интересуется этой проблемой, мы можем подарить подробный реферат о вреде марихуаны".
>
Вах, какой ужас! А хочешь, дорогой, я тебе подробный реферат о вреде алкоголя подарю - там то покруче будет! Или о вреде табакокурения? Это конечно не алкоголь, но опять таки посильней марихуаны. А подарили б мне лучше реферат сравнивающий вред для здоровья от марихуаны по сравнению с алкоголем и никотином. Но только пожалуйста серьезный. Чтоб выборка, чистота эксперимента - все в порядке. Нет не дарят чего-то. Такого реферата у наркологов почему-то не допросишься.
> Уверяю, что это не дешевые страшилки и не реклама. Я беседовал с ним и сотрудниками его клиники в том числе без диктофона - они абсолютно уверены в своей правоте и подтверждают ее серьезными аргументами.
Нигде в моей статье не говорится, что марихуана безвредна для организма. В моей статье говорится лишь о том, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ марихуана МЕНЕЕ вредна для здоровья, чем табак (не говоря уже об алкоголе). Если у Вас есть информация, которая это опровергает, я был бы Вам очень признателен, если бы Вы смогли меня с ней ознакомить.
6. *2004/05/18 17:00
[ответить]
Отрывок из моего интервью у известного нарколога Якова Иммануэлевича Маршака:
"- Яков Иммануэлевич, в последнее время многие молодые люди заявляют, что предпочитают водке марихуану. Якобы она безвреднее для организма.
- Я неоднократно интересовался у молодых и не очень молодых людей - на чем основано их убеждение в малом вреде марихуаны? Откуда у них такая информация? Оказалось, что они, чаще всего, руководствовались слухами, которые распространяют главным образом зависимые от марихуаны люди. В лучшем случае их мнение основано на сомнительных газетных публикациях или информации из интернета. Между тем серьезные научные исследования, на которые почему-то не любят ссылаться, доказывают: марихуана - наркотик, и наркотик далеко не безопасный. Нередко наши пациенты - и я не могу им не верить - рассказывали, что именно марихуана спровоцировала их на переход к более тяжелым наркотикам.
Действительно, марихуана вызывает меньшую по сравнению с другими наркотиками физическую зависимость, однако она приводит к еще более опасной психологической зависимости. Постепенно, незаметно марихуана уродует личность: человек теряет интерес к личной жизни и работе, находится в длительных депрессиях, проявляет полную беспомощность в сложных жизненных ситуациях. Если у вас есть знакомый, который более-менее регулярно ее употребляет - посмотрите на него со стороны, и сами сделайте выводы. Марихуана постепенно накапливается в тканях - головном мозге, половых органах, легких и, сохраняясь там длительное время, приводит к подавлению соответствующих функций организма. Например, повышает риск онкологических заболеваний, вызывает нарушения овуляции у женщин и снижает потенцию у мужчин. Тем, кто интересуется этой проблемой, мы можем подарить подробный реферат о вреде марихуаны".
Уверяю, что это не дешевые страшилки и не реклама. Я беседовал с ним и сотрудниками его клиники в том числе без диктофона - они абсолютно уверены в своей правоте и подтверждают ее серьезными аргументами.
5. (mr-bison@yandex.ru) 2004/03/31 00:21
[ответить]
>>4.Research
>>Все зависит от определения. Физическая зависимость от марихуаны существует и ее симптомы несмотря на некоторые различия очень схожи с физической зависимостью от табака
>
>Её, как таковой не существует, о чём я уже написал. При отмене табака после длительного регулряного приёма, изменения в организме и обмене веществ остаются надолго, что впрочем человек не чувствует. От марихуаны же симптомы в самом худшем случае могу длиться максимум 2 недели, а как правило на практике их нет или почти нет. Подавленное настроение, неспокойный сон, депрессия в случае отмены марихуаны являются исключительно проявлением психологической зависомости.
Физическая зависимость от марихуаны существует и ее симптомы дляться максимум в течении 2-х недель в случае предшествующего длительного приема. Вывод - физическая зависимость от марихуаны очень слабая.
После твоего сообщения проштудировал еще раз кучу литературы и понял нужно переделать статью. Т.к. по сравнению с физической зависимостью от табака физическая зависимость от марихуаны действительно стремится к нулю.Но она есть :] (правда максимум две недели)
>>Опять таки именно это подчеркивается в статье.
>
>Я видел, что подчёркивается. Я это повторяю затем, чтоб заметить, что то, что я пишу, что завимость от марихуаны может быть не сильная, вовсе не из тех целей, что я являюсь стороником потребления этого препарата, а просто из сообщения информация, на которое совсем не влияет личное мнение.
Ну в твоей объективности я как раз никогда не сомневался.
>>Можно, но потребует серьезных дорогостоящих и длительных исследований, в которых в настоящее время никто не заинтересован.
>
>Интересно как, можно это сделать. Случай каждого человека строго индивидуален.
Для этого существуют методы статистической обработки информации. Но по чем большему числу параметров идет исследование тем больше должна быть выборка.
>>Кстати ты читал статью на которую я ссылаюсь? Вот пример крутого исследования.
>
>Совсем честно, не понравилась статья. Точнее, способ подачи информации в ней. К тому же автор обобщает больше, чем надо.
А больше чем надо это сколько? :)
4. * (haus94@yandex.ru) 2004/03/30 18:17
[ответить]
>Все зависит от определения. Физическая зависимость от марихуаны существует и ее симптомы несмотря на некоторые различия очень схожи с физической зависимостью от табака
Её, как таковой не существует, о чём я уже написал. При отмене табака после длительного регулряного приёма, изменения в организме и обмене веществ остаются надолго, что впрочем человек не чувствует. От марихуаны же симптомы в самом худшем случае могу длиться максимум 2 недели, а как правило на практике их нет или почти нет. Подавленное настроение, неспокойный сон, депрессия в случае отмены марихуаны являются исключительно проявлением психологической зависомости.
>Опять таки именно это подчеркивается в статье.
Я видел, что подчёркивается. Я это повторяю затем, чтоб заметить, что то, что я пишу, что завимость от марихуаны может быть не сильная, вовсе не из тех целей, что я являюсь стороником потребления этого препарата, а просто из сообщения информация, на которое совсем не влияет личное мнение.
>Можно, но потребует серьезных дорогостоящих и длительных исследований, в которых в настоящее время никто не заинтересован.
Интересно как, можно это сделать. Случай каждого человека строго индивидуален.
>Кстати ты читал статью на которую я ссылаюсь? Вот пример крутого исследования.
Совсем честно, не понравилась статья. Точнее, способ подачи информации в ней. К тому же автор обобщает больше, чем надо.
3. (mr-bison@yandex.ru) 2004/03/30 05:50
[ответить]
>>2.Research
>Прочитал. Позволю себе немного критики.
>Не совсем верно описан механизм физической зависимости. Такая завиимость возникает в результате приёма препарата, один или несколько компонентов которого, встраиваются в обмен веществ человека.
Именно это и называется физической зависимостью
>И при отмене употребления этого препарата, обмен веществ больше не протекает так, как раньше, что вызывает определённые изменения в организме, в народе называемые "ломкой" Изменения могут быть незначительными, "ломку", не вызывающие, например от табака (пример: люди, бросившие курить, поле долгих лет употребеления начинают набирать вес, обмен веществ меняется после отмены поступления никотина). От марихуаны же подобного не возникает, что ставит под вопрос существование физической зависимости от этого препарата.
Все зависит от определения. Физическая зависимость от марихуаны существует и ее симптомы несмотря на некоторые различия очень схожи с физической зависимостью от табака
> Хотя при регулярном употребелнии марихуаны в течении нескольких лет отмена может вызвать определённые физические изменения в организме, но они никогда не продожаются более 2-х недель.
Именно об этом говорится в статье
>От этого препарат вовсем нельзя назвать безопасным. Основная часть зависимости - это психолоческая, хотя, конечно, у всех она разного уровня.
Опять таки именно это подчеркивается в статье.
>В статье написано, что вред от марихуаны такой же, как от табака. Разделять наносимый вред весьма трудно, ибо 99% курильщиков марихуаны в той или иной степени употребляют так же и табак.
Имеется ввиду совокупный (физический, психический и т.д.) вред от чистой марихуаны и чистого табака. Основная идея статьи показать, что марихуана не намного опаснее табака. Учесть же все факторы такие как совместное употребление табака и алкоголя или марихуаны и табака крайне сложно и требует объемов не статьи, а книги. Такой цели я себе не ставил.
>А очень многие употребляют марихуану нерегулярно, раз-два в неделю. Плюс особенности организма к кждому из этих веществ. Это я к тому, что объективно нельзя ответить на этотм вопрос.
Можно, но потребует серьезных дорогостоящих и длительных исследований, в которых в настоящее время никто не заинтересован.
Кстати ты читал статью на которую я ссылаюсь? Вот пример крутого исследования.
2. * (haus94@yandex.ru) 2004/03/30 01:02
[ответить]
Прочитал. Позволю себе немного критики.
Не совсем верно описан механизм физической зависимости. Такая завиимость возникает в результате приёма препарата, один или несколько компонентов которого, встраиваются в обмен веществ человека. И при отмене употребления этого препарата, обмен веществ больше не протекает так, как раньше, что вызывает определённые изменения в организме, в народе называемые "ломкой" Изменения могут быть незначительными, "ломку", не вызывающие, например от табака (пример: люди, бросившие курить, поле долгих лет употребеления начинают набирать вес, обмен веществ меняется после отмены поступления никотина). От марихуаны же подобного не возникает, что ставит под вопрос существование физической зависимости от этого препарата. Хотя при регулярном употребелнии марихуаны в течении нескольких лет отмена может вызвать определённые физические изменения в организме, но они никогда не продожаются более 2-х недель. От этого препарат вовсем нельзя назвать безопасным. Основная часть зависимости - это психолоческая, хотя, конечно, у всех она разного уровня.
В статье написано, что вред от марихуаны такой же, как от табака. Разделять наносимый вред весьма трудно, ибо 99% курильщиков марихуаны в той или иной степени употребляют так же и табак.
А очень многие употребляют марихуану нерегулярно, раз-два в неделю. Плюс особенности организма к кждому из этих веществ. Это я к тому, что объективно нельзя ответить на этотм вопрос.
1. (mr-bison@yandex.ru) 2004/03/29 15:35
[ответить]
Такие вот дела. Может еще кто информации подбросит.