1. (pashco@rambler.ru) 2001/08/02 15:41
[ответить]
Да, уважаемый Геннадий, как же это Вас не заметили наши борцы за идею? Но если заметят - берегитесь! Вы потрясаете Основы! Но, ничего, отобьёмся. Если что свистите - АСС придёт на помощь.
2. (SimonMag777@mail.ru) 2002/09/12 16:39
[ответить]
Интересно! Мне нравится ваш ход мыслей по данному вопросу :)
См. мою "О зле как осознанной необходимости" -
3. (shtat@moldovacc.md) 2002/11/11 11:15
[ответить]
>>2.Симон Маг
>Интересно! Мне нравится ваш ход мыслей по данному вопросу :)
>См. мою "О зле как осознанной необходимости" -
в действительности взглядов на этот вопрос великое множество...
этот - один из них...
с ув...
4. Mark Caton (markcaton@list.ru) 2003/04/19 02:37
[ответить]
Вроде бы убедительно. Только ПОСЛЕДНЯЯ фраза - в шутку или в серьез? Дьявол - воплощение Зла. Зло - антитеза Добра. Значит дьявол - антитеза Воплощению Добра. Значит, он существует. Ведь наш мир развивается, благодаря своему дуализму. А если Вы утверждаете, что есть только "+" и нет "-", то отрицаете вселенский прогресс (или развитие). Да и у Климова кажется написано, что дьявол пытается всем доказать, что его нет. Вам, по-видимому, доказал...
5. Шатов Г. (shtat@moldovacc.md) 2003/04/19 12:36
[ответить]
>>4.Mark Caton
>Вроде бы убедительно. Только ПОСЛЕДНЯЯ фраза - в шутку или в серьез? Дьявол - воплощение Зла. Зло - антитеза Добра. Значит дьявол - антитеза Воплощению Добра. Значит, он существует. Ведь наш мир развивается, благодаря своему дуализму. А если Вы утверждаете, что есть только "+" и нет "-", то отрицаете вселенский прогресс (или развитие). Да и у Климова кажется написано, что дьявол пытается всем доказать, что его нет. Вам, по-видимому, доказал...
Мое почтение, Mark Caton.
Что ж, ваша заметка так и подмывает открыть целую дискуссию по этому (весьма для меня интересному) поводу... Но можно попытаться не разводить серьезную полемику на эту тему, а попробовать ответить максимально коротко, но емко. Итак...
моя идея состоит в том что Зло в общепринятом виде или понимании
не существует. Точнее в форме классического дуализма о котором вы говорите. Другими словами не существует двух, как таковых, противоборствующих сил, полем битвы которых, является матушка-Земля...
я не в коем случае не заявляю, что есть только плюс и нет минуса!!! это важно. обязательно есть полярность! но я утверждаю, что плюс это будущее к которому мы идем, а минус это не что иное, как вчерашний плюс!!!
для существования прогресса вовсе не обязательны две противоборствующие силы. более того, если бы они были равны - любого движения не было бы. это доказал Буридан еще в одиннадцатом веке, на примере своего осла. (он бы умер от голода, если бы находился между двух, абсолютно равных по привлекательности, охапок сена...)
для примера возьмем любое движущееся тело (комету)! она не подвержена постоянному действию (или противодействию), т. е. наличию дуализма о котором вы говорили (добра и зла, плюса и минуса)... но сам факт ее движения является доказательством того, что каждый предыдущий момент (Х) в ее траектории, для настоящего (в отношении ее движения) является отрицательным. хотя этот момент(Х) не так давно считался чрезвычайно желаемым (добро), затем удовлетворительным (форма нуля) и уж в последствии - вполне отрицательным (зло)...
то есть одна и таже точка (Х) в разное время наделена различными этическими оценками. по сути своей вовсе не меняя полярность ДОБРА или ЗЛА...
конечно это не ответ... :-) это слишком сложная категория для обсуждения в нескольких строчках... Но в любом случае очень приятно, что сии категории еще кого-либо интересуют...
с ув.
6. (mgulg@is.com.ua) 2003/04/19 12:38
[ответить]
Превосходная вешь. Я много думал об этом, многое говорил, много не написал. Иногда просто не хочу издеваться над верующими (однако в чём здесь издевательство? Но для них такие рассуждения - это посягательство на сложившиеся устои, а на деле - укоренившиеся фантазии). Хотя кое какие заметки имеются.
Спасибо за разумный очерк. Дьявола нет. Но слава Богу, что есть Бог. Для меня это Истина (Его существование), которую дано познать человеку, но не дано познать природу Бога (Его суть).
Ещё раз спасибо
С уважением,
Ярослав
7. Шатов Г. (shtat@moldovacc.md) 2003/04/19 13:13
[ответить]
>>6.Торба Ярослав Валентинович
>Превосходная вешь. Я много думал об этом, многое говорил, много не написал. Иногда просто не хочу издеваться над верующими (однако в чём здесь издевательство? Но для них такие рассуждения - это посягательство на сложившиеся устои, а на деле - укоренившиеся фантазии). Хотя кое какие заметки имеются.
>Спасибо за разумный очерк. Дьявола нет. Но слава Богу, что есть Бог. Для меня это Истина (Его существование), которую дано познать человеку, но не дано познать природу Бога (Его суть).
>
>Ещё раз спасибо
>
>С уважением,
>Ярослав
если быть до конца честным и максимально объективным, то реально осязаемых доказательств существования ТВОРЦА, у человечества НЕТ. но это никак не доказывает обратное...
но это не столь важно!!!
Рождение самой ИДЕИ БОГА - настолько важно для человека, что на второй план отступает само наличие или отсутствие оного.
при всем сарказме к идее религии злобствующих материальистов-атеистов даже они не могут отрицать огромного влияния Десницы Господней на культуру душ человеческих...
Я лично в Творца верую... Более того - убежден что он существует.
с ув...
8. Шатов Г. (shtat@moldovacc.md) 2003/04/19 13:32
[ответить]
>>6.Торба Ярослав Валентинович
>Превосходная вешь. Я много думал об этом, многое говорил, много не написал. Иногда просто не хочу издеваться над верующими (однако в чём здесь издевательство? Но для них такие рассуждения - это посягательство на сложившиеся устои, а на деле - укоренившиеся фантазии). Хотя кое какие заметки имеются.
>Спасибо за разумный очерк. Дьявола нет. Но слава Богу, что есть Бог. Для меня это Истина (Его существование), которую дано познать человеку, но не дано познать природу Бога (Его суть).
>
>Ещё раз спасибо
>
>С уважением,
>Ярослав
Захотелось добавить...
слова Мартина Бубера как нельзя лючше харатеризуют эту ситуацию:
"Отвести взгляд от мира - это не поможет прийти к Богу; вперить взгляд в мир - тоже не поможет прийти к Нему; но кто видит мир в нем, тот пребывает в его присутствии…"
каждый человек приходит к БОГУ своим путем. Об одном из них я попытался сказать в эссе "ОБРЕТАЯ БОГА"
С УВ...
9. Mark Caton (markcaton@list.ru) 2003/06/21 00:43
[ответить]
Доброго времени суток, Геннадий.
Попробую и Вам ответить вкратце. Но проблема, конечно, заслуживает большего.
Для того, чтобы отвергать дуализм добра и зла, нужны серьезные основания.
Если я Вас правильно понял, Вы не отрицаете зло, а отрицаете распространенное представление о нем, но в то же время говорите, что Дьявола нет. По-моему, тут противоречие.
Если минус - это вчерашний плюс, то и плюс может быть вчерашним минусом.
Существует набор противоположных свойств, которыми должны обладать добро и зло, в добре не должно содержаться свойств зла, а во зле -соотв. добра.
Соотношение добра и зла, по-моему, нагляднее всего представить в виде именно "+" и "-". Плюс можно разложить на "--", поэтому, в зависимости от того, что мы подразумеваем под плюсом и минусом (однозначно сказать, что добро - это плюс нельзя), можно говорить о "существовании" или "несуществовании" того или другого.
Прогресс движут нетождественные силы, поэтому пример с буридановым ослом не может быть приемлемым.
Мы рассматриваем не точку, а человека, дающего этическую оценку. Люди разные, соотв. оценка в одно и то же время может быть разная.
С уважением.
10. (frenzied@mail.zp.ua) 2003/10/09 14:02
[ответить]
Удивительно, как Человек умудряется смещать центр масс действительно важных проблем в сферу метафизического словоблудия. Добро - зло, положительное - отрицательное: Чушь! Вся проблема 'Добра-Зла' зачалась в том критическом взгляде, который человечество сумело бросить на себя и свое место в мире. Человечество мучает заниженная самооценка, опасность быть уничтоженным за несовершенство в процессе эволюции. И все карающие/вредящие богодьяволы - не более чем рефлексия этого общевидового страха, защитная реакция психики, коллективное вытеснение неблагоприятного прогноза на счет собственного будущего. Человечество испугалось своего гипотетического ВРАГА: паранойя ли это, или реальная угроза сможет показать лишь будущее.
Дьявол.
Христианский Дьявол к разрушению имеет слабое отношение. Он принадлежит стихии земли, олицетворяет материю/плоть/природу и, скорее, начало тленное, чем разрушающее. Но разве плоть виновата в своей тленности? Привычная человеческая реакция: обвинять предмет оценки в его несоответствии желаемому идеалу. Это не просто точка зрения на природу Дьявола - это самый стабильный и воспроизводимый смысл, прикрепленный за 'Дьяволом'. Доказательством может служить его стойкая иконографическая связь с изображением мифологического Пана, бога 'природы в человеке и человека в природе'. В христианской традиции Дьявол унаследовал свойства всех 'материальных' богов (кстати, еврейский Яхве тоже очень 'материален'), богов плодородия солярно-фаллического цикла. Бог Отец = Дьявол. Точнее, формальный Бог Отец, которому люди молятся - мертвая форма, лишенная Христом содержания; Бог, управляющий людьми - Князь Мира Сего, Дьявол. В этом обманном маневре Христос поступил как опытный психолог: создал с Бога слепок, манекен и выставил налюди для всеобщего попрания.
А потом, что это еще за вопрос: существует ли Дьявол? Корректный вопрос: прав ли был человек, создавая себе Дьявола?