1. (aared@yandex.ru) 2011/06/08 12:10
[ответить]
Вот вам мнение читателя.
Нет, не пойдет. Если это эксперимент, то не очень удачный. Замените все троеточия на обычные точки. Уберите ничем не оправданные пропуски строки. Сделайте человеческие абзацы.
Кроме этого, вместо "причудливой формы" опишите посох. Вместо пустых "интересных" стен - напишите, как выглядел замок. Это просто невежливо по отношению к читателю - говорить ему - придумай сам. Ты - писатель, ты и придумывай.
Чтоб сказать о сюжете, нужно посмотреть текст в исправленном виде. А пока - ничего.
2. * (RedKizu@yandex.ru) 2011/06/08 12:58
[ответить]
>>1.Шоларь Сергей Владимирович
> Нет, не пойдет. Если это эксперимент, то не очень удачный.
По правилам конкурса - я не имею право изменять что-то.
> Кроме этого, вместо "причудливой формы" опишите посох. Вместо пустых "интересных" стен - напишите, как выглядел замок. Это просто невежливо по отношению к читателю - говорить ему - придумай сам. Ты - писатель, ты и придумывай.
а как же тогда убирание всех "красивостей" и лишнего текста?
> Чтоб сказать о сюжете, нужно посмотреть текст в исправленном виде. А пока - ничего.
Спасибо за отзыв. Замечания я учла. "Правка", увы, пока откладывается...
3. * (mail_for_oleg@ukr.net) 2011/06/08 13:58
[ответить]
Здравствуйте Шерри!
А что, мне понравилось. Довольно необычный стиль, но он создает настроение.
Как к приему у... 'Мотор. Хлопушка. Выстрел. Кровавая луна. И вот я выпадаю из окна...'
Тоже короткие, рубленые фразы, но информативные и яркие.
У меня повествование получается сухое, канцелярское хоть тоже люблю использовать короткие фразы (писал таким стилем 'Схрон'). У вас же получилось ярко и образно. Всегда завидовал тем, кто умеет красивости вставлять в текст (у меня с этим проблема). А у вас получилось украсить свой текст.
Идея понятна, реализована вполне приемлемо.
Так что не расстраивайтесь, рассказ получился не замечательный, но вполне хороший.
4. * (RedKizu@yandex.ru) 2011/06/08 14:05
[ответить]
>>3.Горбачев Олег Вячеславович
>А что, мне понравилось. Довольно необычный стиль, но он создает настроение.
а у меня - почти все мои детища в таком стиле.
>Идея понятна, реализована вполне приемлемо.
>Так что не расстраивайтесь, рассказ получился не замечательный, но вполне хороший.
я не расстроилась бы по поводу критики - не хочешь критики - не участвуй в конкурсе и сиди...
спасибо за отзыв.
5. Сипион 2011/06/08 14:20
[ответить]
279. Сипион 2011/06/08 14:18 исправитьудалитьответить
>> 272.Charmy... Шерри
>это всё-таки БД, а не кто лучше знает нецензурные слова...
Тогда везде вставьте : Охрануэль.
:0))
Типа, пепел Клааса стучит в его сердце.
6. * (RedKizu@yandex.ru) 2011/06/08 14:24
[ответить]
>>5.Сипион
>279. Сипион 2011/06/08 14:18 исправитьудалитьответить
>>> 272.Charmy... Шерри
> Тогда везде вставьте : Охрануэль.
где ставить? в пробелах между абзацами? после многоточий? или в конце предложения? :)))
ага. а потом - мне отдуваться за неправильное использование русского языка...
> Типа, пепел Клааса стучит в его сердце.
...
7. Сипион 2011/06/08 14:31
[ответить]
>>6.Charmy... Шерри
>где ставить? в пробелах между абзацами?
Ну, да... В пробелах...
Хотя... Могут обвинить в зомбировании читателя.
Надо некоторые пробелы просто ликвидировать. А в других понаставить.
Мне кажется - сильный ход.
ПС А то то, что предлодила Пи - не явно. То ли зовёт, то ли ругается, то ли это междометие просто. А Охрануэль - пусть читатель думает, что это и зачем.
8. * (RedKizu@yandex.ru) 2011/06/08 14:32
[ответить]
>>7.Сипион
>>>6.Charmy... Шерри
>Ну, да... В пробелах... Хотя... Могут обвинить в зомбировании читателя. Надо некоторые пробелы просто ликвидировать. А в других понаставить.
ага. "методом тыка"...
> Мне кажется - сильный ход.
угу. сим экспериментом займусь после конкурса - сейчас менять нельзя.
9. *2011/06/08 15:07
[ответить]
Я не совсем понимаю, почему вы посчитали высказывания Числа Пи резкими. Эмоциональными - да (к слову сказать, она всегда отличалась несколько избыточной на мой взгляд эмоциональностью). Но резкими - отнюдь. Хотя подобная реакция (для судящего конкурс фантастического рассказа) была бы вполне объяснима. И вот почему.
В аннотации вы пишете, что это "не совсем рассказ". Возражу - это совсем не рассказ. Дело в том, что у данной формы существуют определённые законы, из которых тут не наличествует, можно сказать, ни один. Кроме того, это ещё и не фэнтези в строгом понимании данного определения. Что же касается стиля... У вас получилось неудачно переложенное в прозу стихотворение, что очень хорошо и видно в самом финале (я имею в виду окончание рассказа). О том же говорит и стиль - все эти многоточия, лишние пустые строки, растекающиеся в ассоциации мысли и прочее. Можно, разумеется, раскрыть собственное стихотворение в прозе, но стоит ли? И для чего? Ведь завершающие стихи, на мой взгляд, не так уж плохи (за исключением неряшливой строки: "А ведь Вы что-то, сделать-то должны"). У меня сложилось чёткое впечатление, что вы начали писать "рассказ" именно со стихотворения, а то, что "не влезло" туда по каким-то причинам, вывалили в "предисловие" к нему. А что касается критики, то лично я бы не рискнул вообще приниматься не только за нее, но даже и за обзор - тут напрочь отсутствует материал для таковых исследований. Вы уж извините за прямоту, но это так.
10. * (RedKizu@yandex.ru) 2011/06/08 15:21
[ответить]
>>9.Игорь Леговъ
>Я не совсем понимаю, почему вы посчитали высказывания Числа Пи резкими.
а Вы хорошо прочли обзор?
>В аннотации вы пишете, что это "не совсем рассказ". Возражу - это совсем не рассказ. Дело в том, что у данной формы существуют определённые законы, из которых тут не наличествует, можно сказать, ни один.
моё произведение как миниатюру счётчик не принимал. а я разве претендовала на "рассказ"? я прекрасно знаю, что это.
>Кроме того, это ещё и не фэнтези в строгом понимании данного определения.
>Что же касается стиля... У вас получилось неудачно переложенное в прозу стихотворение, что очень хорошо и видно в самом финале (я имею в виду окончание рассказа).
а стихо тут при чём? получились просто рифмованные строчки. Ведь речь-то идёт о части пророчества.
> О том же говорит и стиль - все эти многоточия, лишние пустые строки, растекающиеся в ассоциации мысли и прочее. Можно, разумеется, раскрыть собственное стихотворение в прозе, но стоит ли? И для чего?
ну, вот, опять! а что я должна писать по шаблону?
>У меня сложилось чёткое впечатление, что вы начали писать "рассказ" именно со стихотворения, а то, что "не влезло" туда по каким-то причинам, вывалили в "предисловие" к нему.
рассказ-то я-то и не задумывала - даже и мыслей не было.
>А что касается критики, то лично я бы не рискнул вообще приниматься не только за нее, но даже и за обзор - тут напрочь отсутствует материал для таковых исследований.
а зачем тогда надо было всё писать? Автор обзора и ограничилась бы строчкой:"не поддаётся ни критике, ни обзору"