11. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/18 10:29
[ответить]
>>9.Шевелев Денис
>Спасибо вам, Nemo, за тёплые слова.
>
>и всем говорить, что они профессионалы.
Для меня профессионал традиционно тот, кто своим умением зарабатывает. Ежели он делает что-то в свое удовольствие, ради развлечения, не за ради выгоды, то это увлечение, хобби. При этом увлечение его может быть на уровне Мастера. Традиция такая с семидесятых годов прошлого века, путать профессионала и мастера. К сожалению эта путаница прочно въелась в мозги.
>Спасибо, всё равно было приятно. :)
И вам спасибо и не хворать.
12. 2021/06/18 10:30
[ответить]
9.Шевелев Денис 8. *Ковешников Сергей Владимирович
> При чём профессионал и манипуляции? Совершенно не понимаю о чём вы.
>Что касается вашей дискуссии Nemo и Ковешников Сергей Владимирович, то я так понял, что это традиция, всем, кто играет из нового раздела, говорить, что его узнали, и всем говорить, что они профессионалы.
в офтопике была пикировка с МиГ - они утверждали, что профессионал левой задней ногой без эмоциональных и прочих нервных затрат напишет расск, который вызовет у читателя предсказуемую реакцию.
13. (cheeget@gmail.com) 2021/06/18 10:57
[ответить]
Мда... такое вот оно... новое средневековье...
А написано, разумеется, хорошо.
14. *2021/06/18 11:59
[ответить]
Флинт Киборд, прочитаю, но не знаю, насколько совместный рассказ отражает именно ваше творчество.
Ковешников Сергей Владимирович, вашу трактовку слова профессионал понял.
12.Nemo
>в офтопике была пикировка с МиГ - они утверждали, что профессионал левой задней ногой без эмоциональных и прочих нервных затрат напишет расск, который вызовет у читателя предсказуемую реакцию.
Такая точка зрения имеет право на существование. Проблема в том, что писатель не сознается, писал он рассказ на технике или вкладывал душу, кроме того, у профессионала в понимании Ковешникова Сергея Владимировича, всегда в столе найдётся сотня-другая заготовок, и он опять-таки не сознается, использовал он заготовку или нет.
Могу привести в пример танцы: сначала танцор должен освоить технику и музыку, и только тогда он может "зажечь". Без отлаженной техники он не получит удовольствия от танца и "огня" не ощутит.
Skier, спасибо. Единственное, я бы не сказал (вернее, не задумывал) средневековье, скорее, провинцию без небоскребов, ведь многие живут и будут любить жить вдали от небоскребов и суеты. Что не отменяет их существования в этом мире. Но ваш взгляд дает новую трактовку. :)
15. 2021/06/18 12:13
[ответить]
14.Шевелев Денис 12.Nemo
> Могу привести в пример танцы: сначала танцор должен освоить технику и музыку, и только тогда он может "зажечь". Без отлаженной техники он не получит удовольствия от танца и "огня" не ощутит.
это все так. там другое обсуждалось - манипулирование или искренность. Агитпроп или писательство.
16. *2021/06/18 15:12
[ответить]
15.Nemo
>это все так. там другое обсуждалось - манипулирование или искренность. Агитпроп или писательство.
Вы знаете, читать и думать, манипулирует вами автор или нет, это с ума сойти можно, никакого удовольствия. Должна действовать презумпция невиновности, если нет ощущения фальши, то её и нет. Про себя могу сказать, что все книги автора Кортика и Бронзовой птицы для меня насквозь фальшивы, там агитка на зубах скрипит. Можно также увидеть снижение качества в сериалах или продолжениях, но они не обязательно фальшивы, просто вымученны. Есть разница между вымученностью и фальшью. А бывает как пропагандировал Лукьяненко в Спектре, что автор специально написал так, чтобы все увидели нелепость агитки. Имхо, как вы чувствуете, так автор и писал, даже если он утверждает другое. :)
17. 2021/06/18 16:49
[ответить]
16.Шевелев Денис 15.Nemo
>Вы знаете, читать и думать, манипулирует вами автор или нет, это с ума сойти можно, никакого удовольствия.
Не дождутся, не так-то просто свести нас с ума или лишить удовольствия:)
>Имхо, как вы чувствуете, так автор и писал, даже если он утверждает другое. :)
Ну да, все в глазах смотрящего:)
18. *2021/06/18 17:20
[ответить]
>>17.Nemo
Можно вопросик к вам?
Я вот иногда никами интересуюсь, мне интересно, какой смысл вы вложили в свой, себя так назвавши?
19. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/18 17:53
[ответить]
>>16.Шевелев Денис
>Про себя могу сказать, что все книги автора Кортика и Бронзовой птицы для меня насквозь фальшивы, там агитка на зубах скрипит.
Если судить по финалу - Дети Арбата, то да. Как тот же Окуджава, Виктор Астафьев, те же АБС...
20. * (mek#bk.ru) 2021/06/19 12:20
[ответить]
>>16.Шевелев Денис
> Про себя могу сказать, что все книги автора Кортика и Бронзовой птицы для меня насквозь фальшивы, там агитка на зубах скрипит.
Они писались в другое время. Когда агитка была естественной и не скрипела. Я ещё читал в те времена, когда скрип не был заметен.
21. пробегая2021/06/20 12:50
[ответить]
отсеке, запятая
рагребать = разгребать
орками, запятая
и т.д.
Рассказ интересный. Хотя и неаппетитный.
22. тоже пробегая2021/06/20 12:57
[ответить]
за что так этого разгра, которого того этого?
23. *2021/06/20 13:12
[ответить]
21.пробегая
>отсеке, запятая
> рагребать = разгребать
> орками, запятая
> и т.д.
>
> Рассказ интересный. Хотя и неаппетитный.
Искренне благодарин, пробегая.
Исправил.
24. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/06/20 13:45
[ответить]
Если можно, хотелось бы узнать после конкурса ваше имя.
Этот рассказ - лучшее, что мне приходилось читать в конкурсах фантастики за последние годы.
В лайте оценю высоко, жду увидеть в победителях.
В обзоре высказалась, по личности Крысёныша могу высказаться после, каким я его увидела.
А насчёт биокораблей, увы, вы меня опередили. Я тоже готовилась писать роман про подводный биокорабль, блин, оказывается не я одна в эту сторону думала... :-)))
25. *2021/06/20 13:47
[ответить]
>>24.Ковалевская Александра Викентьевна
>А насчёт биокораблей,
Если лисо не не изменяет память, то биокорабли космические были ещё у АБС в "Попытка к бегству". Так шо...
26. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/06/20 13:51
[ответить]
>>25.🦊
>>>24.Ковалевская Александра Викентьевна
>>А насчёт биокораблей,
>Если лисо не не изменяет память, то биокорабли космические были ещё у АБС в "Попытка к бегству". Так шо...
Я мало читала АБС, "Попытку к бегству" точно не. Значит, можно сочинять своё в этой теме :-))) Тем более, планировалось продолжение романа "Ночь всех проверит", на Ило Семилунном, и с теми же героями.
27. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/20 13:52
[ответить]
>>25.🦊
>Если лисо не не изменяет память, то биокорабли космические были ещё у АБС в "Попытка к бегству". Так шо...
А бластеры, а сами космические полёты? Уж-жос то какой! Тырят по чём зря чужие идеи...
28. *2021/06/20 13:58
[ответить]
>>27.Ковешников Сергей Владимирович
Даже буквы свои придумать ленятся!
29. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/20 14:07
[ответить]
>>28.🦊
>>>27.Ковешников Сергей Владимирович
>Даже буквы свои придумать ленятся!
Кстати, если уж о приоритете. Р.Шекли, рассказ Специалист. Двигатель, Мыслитель, Глаз, Ускоритель и так далее...
30. *2021/06/20 14:14
[ответить]
>>29.Ковешников Сергей Владимирович
Шекли мог, его всего прочитать лисо пока не осилило.
Но в целом тут вопрос не о том, кто первый, а о том, что раз это не ноухау — значит можно к этому приёму относиться без придыхания, а развивать и всячески применять в тексте, ежели на то есть надобность.
31. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/20 14:27
[ответить]
>>30.🦊
раз это не ноухау - значит можно к этому приёму относиться без придыхания, а развивать и всячески применять в тексте, ежели на то есть надобность.
Ну дык... В данном рассказе биокорабли, биожилища не являются сюжетообразующим стержнем рассказа - это лишь сопутствующий фон. Вот живём мы в высотках, ранее - в избах. А всё одно человейники:)
32. *2021/06/20 14:29
[ответить]
>>31.Ковешников Сергей Владимирович
К рассказу по этому поводу у лисо претензий нет. Претензии к рассказу по другому поводу.
А корабль затронут исключительно в рамках обсуждения.
33. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/20 14:32
[ответить]
>>32.🦊
>>>31.Ковешников Сергей Владимирович
>Претензии к рассказу по другому поводу.
Здесь поподробнее, пожалуйста. Записываю...
>А корабль затронут исключительно в рамках обсуждения.
Ваще-то первая ваша претензия была именно по поводу:)
34. *2021/06/20 14:37
[ответить]
>>33.Ковешников Сергей Владимирович
>Ваще-то первая ваша претензия была именно по поводу:)
Нет.
35. *2021/06/20 15:19
[ответить]
Ковалевская Александра Викентьевна
>Если можно, хотелось бы узнать после конкурса ваше имя.
Спасибо за тёплые слова, Александра Викентьевна.
Конечно, такой прекрасной даме грех не открыться.
:^)
>А насчёт биокораблей, увы, вы меня опередили. Я тоже готовилась писать роман про подводный биокорабль, блин, оказывается не я одна в эту сторону думала... :-)))
Я не первооткрыватель в этом направлении.
Мелькает, но не часто, сейчас сходу не вспомню где.
Соконкурсиники, прошу простить, сейчас работаю, вечером постараюсь всем ответить.
36. (steelstar@inbox.ru) 2021/06/20 16:15
[ответить]
Едреная смесь генных технологий и голодного дикого Запада. Все очень фантастично, увлекательно, орки, крысы, все дела. Это вроде НФ, не фэнтази? Объясните мне одно. Как мире, где генная инженерия развита до такого предела, что позволяет выращивать живые разумные корабли, не говоря о экспериментах с рождаемостью, нефиг жрать!?
Генная инженерия даже в наше время нацелена на создания дешевых продуктов массового потребления. В публицистике сплошь и рядом о том, что главный ориентир современной генной инженерии - это сельское хозяйство и 'клеточное' сельское хозяйство - молоко и мясо в биореакторах. А у вас корабли вырастили, а кусок мяса - слабо. Как так?
И еще. В деревне бластеры, мониторы и т.п., а стивова кобеля Ивар на себе что ли пер?
Такие несшивки технологий возможны в постапокалиптике, но здесь ни слова о утраченных знаниях и уничтоженных генных фермах.
37. *2021/06/20 16:09
[ответить]
>>36.Кибальчич Фима
Живые дома и карабли не строят, а выращивают...
Амба посмотрите.
38. (steelstar@inbox.ru) 2021/06/20 16:17
[ответить]
>>37.Lena
>>>36.Кибальчич Фима
>Живые дома и карабли не строят, а выращивают...
Знаю. Не цепляйтесь к словам, сути это не меняет. Да утешения я исправила.
И корабли, а не карабли))
39. *2021/06/20 16:18
[ответить]
>>38.Кибальчич Фима
>>>37.Lena
>И корабли, а не карабли))
До звезды еще не дослужились?
40. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/06/20 16:21
[ответить]
>>35.Шевелев Денис
>Ковалевская Александра Викентьевна
>>Если можно, хотелось бы узнать после конкурса ваше имя.
>
>Спасибо за тёплые слова, Александра Викентьевна.
Алексей Бородкин?!
(вот же буду трында, если угадала!..)
>Я не первооткрыватель в этом направлении.
>Мелькает, но не часто, сейчас сходу не вспомню где.
И я вспомнила, что читала про выращенные корабли в конкурсном рассказе на СИ, не помню автора, но было неплохо изложено. И помню корабль-рыбу в Хайнлайновском "К западу от Эдема". Не считала эту идею своей и тем более, новьём, но... всё-таки с романом надо поторопиться :-))))
41. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/20 16:24
[ответить]
>>40.Ковалевская Александра Викентьевна
>И я вспомнила, что читала про выращенные корабли в конкурсном рассказе на СИ, не помню автора, но было неплохо изложено.
Ха-ха... "А звёзды там тихие..." Александра Викентьевна:) Мой рассказец, однако, но спасибо!
42. (steelstar@inbox.ru) 2021/06/20 16:25
[ответить]
>>40.Ковалевская Александра Викентьевна
>И я вспомнила, что читала про выращенные корабли в конкурсном рассказе на СИ, не помню автора, но было неплохо изложено.
Как же, на БД-18 Сережа Ковешников выращивал корабли на грядке.)
43. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/06/20 16:34
[ответить]
>>36.Кибальчич Фима
>Едреная смесь генных технологий и голодного дикого Запада. Все очень фантастично, увлекательно, орки, крысы, все дела. Это вроде НФ, не фэнтази? Объясните мне одно. Как мире, где генная инженерия развита до такого предела, что позволяет выращивать живые разумные корабли, не говоря о экспериментах с рождаемостью, нефиг жрать!? Генная инженерия даже в наше время нацелена на создания дешевых продуктов массового потребления. В публицистике сплошь и рядом о том, что главный ориентир современной генной инженерии - это сельское хозяйство и 'клеточное' сельское хозяйство - молоко и мясо в биореакторах. А у вас корабли вырастили, а кусок мяса - слабо. Как так?
Может быть и так. Экономики разных углов фунциклируют с перекосами. Нашу планету вместе с высокотехнологичными странами делят полуголодная Сев. Корея и страны африканского разлома - те вообще непонятно, чем живут. Если фант.мир испытывает дефицит в определённых продуктах цивилизации, он будет завозить насущное, жертвуя чем-то другим. Вполне могу представить, что на эту планету биомясо, и тем более, высокотехнологичное оборудование для его производства не ввозили. Обходились своим. Разумная экономия. Всем еды хватало, это Крысёныша не кормили. Но что не кормили, мы знаем от рассказчика. Так ему видится содержание нахлебника, умудрившегося вырасти на бескормице под два метра. Может, рассказчик просто отдавал себе отчёт, что на его пАйке нахлебник всё равно что голодный - не хватало мальчише, отчаянно не хватало. А хозяин выделить больше, чем своим детям, не мог/не считал нужным/обстоятельства не позволяли.
>И еще. В деревне бластеры, мониторы и т.п., а стивова кобеля Ивар на себе что ли пер?
У Ивара были трудности во время "перения" пса с место на место. Какого свойства - мы не знаем. Переноска занята, не разгружена, а действовать надо было быстро. Или переноска привлечёт внимание, а если пехом - то сойдёт...
мало ли что.
44. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/06/20 16:37
[ответить]
>>41.Ковешников Сергей Владимирович
>>>40.Ковалевская Александра Викентьевна
>Ха-ха... "А звёзды там тихие..." Александра Викентьевна:) Мой рассказец, однако, но спасибо!
Вот какой вы молодец! :-)))
Реально, молодец, если среди этих конкурсных водопадов словьёв и смыслов ваш рассказ запомнился. :-)))
45. (steelstar@inbox.ru) 2021/06/20 18:10
[ответить]
>>43.Ковалевская Александра Викентьевна
>
>Может быть и так. Экономики разных углов фунциклируют с перекосами. Нашу планету вместе с высокотехнологичными странами делят полуголодная Сев. Корея и страны африканского разлома - те вообще непонятно, чем живут. Если фант.мир испытывает дефицит в определённых продуктах цивилизации, он будет завозить насущное, жертвуя чем-то другим. Вполне могу представить, что на эту планету биомясо, и тем более, высокотехнологичное оборудование для его производства не ввозили. Обходились своим. Разумная экономия. Всем еды хватало, это Крысёныша не кормили. Но что не кормили, мы знаем от рассказчика. Так ему видится содержание нахлебника, умудрившегося вырасти на бескормице под два метра. Может, рассказчик просто отдавал себе отчёт, что на его пАйке нахлебник всё равно что голодный - не хватало мальчише, отчаянно не хватало. А хозяин выделить больше, чем своим детям, не мог/не считал нужным/обстоятельства не позволяли.
Любую ситуацию можно как-то объяснить, но без объяснения лично мне она кажется дикой. В книгах или фильмах фантастики с высокими технологиями (даже без акцента на биоинженерию) всегда существует массовое технологичное питание: концентраты там всякие и т.п., причем бесплатное. Даже сейчас оно есть. А тут вдруг - крысы. Или это садизм Гленна? Но он подается автором, как некая вполне допустимая реальность, порицаемая, но допустимая. Значит - бывает. И в финале рассказа говорится о том, что крыс и собак не едим - не бедствуем. Значит, народ ест, в голове подобное у них укладывается.
На мой взгляд, это тот случай, когда объяснение подобной кормежки на описанном уровне развития именно требуется. Иначе это выглядит как надуманный драматический прием: крысеныш есть крыс. А чо? Народ ест, когда жрать нечего.
>У Ивара были трудности во время "перения" пса с место на место. Какого свойства - мы не знаем. Переноска занята, не разгружена, а действовать надо было быстро. Или переноска привлечёт внимание, а если пехом - то сойдёт...
Багажник транспортного средства. Не может его не быть при таких технологиях. Даже сейчас у каждого желающего есть раздолбайка на колесах. Зачем вообще тащить? Там у всех плазмоганы. Сунул труп собаки в железную бочку. Пара зарядов и пепел.
46. *2021/06/20 18:42
[ответить]
Кибальчич Фима
>Едреная смесь генных технологий и голодного дикого Запада. Все очень фантастично, увлекательно, орки, крысы, все дела. Это вроде НФ, не фэнтази?
Артур Кларк писал, что на определенном уровне технологии она неотличима от магии. Как работает айфон? Не в общих чертах, а со схемой, с пониманием технологии производства железа и софта? А инжектор? Вы знаете не общие принципы, а технологии? Почему для вас это не магия? Только потому, что вы верите, что все это на научной основе. Вы можете изучить предмет, но для соседа Василия всё равно это останется наукой на основе веры.
>Объясните мне одно. Как мире, где генная инженерия развита до такого предела, что позволяет выращивать живые разумные корабли, не говоря о экспериментах с рождаемостью, нефиг жрать!?
Вот представьте деревню в двадцати километрах от захудалого райцентра. У каждой бабки - айфон, у приличного дома - мерседес, но автолавка приезжает два раза в неделю, и к ней очередь. Можно съездить в райцентр и купить там в магазине, и даже поесть в кафе, но дорого.
Никогда не знал, как реагировать на такие комментарии. Почему Александра Викентьевна может заполнить лакуны повествования, а вам нужно описать как дама не просто надела шляпку и вышла, а как она надевала нижнее бельё, платье, туфли, брала сумочку, делала макияж и только потом вышла на улицу. Неужели вы решите, что она вышла голой в одной шляпке, если не описать весь процесс? Да не просто вышла, а указать точное количество ступенек в её парадном. Там не сказано, что нечего 'жрать', но там есть слова 'подкармливал' и 'когда жрать очень хочется'. Представьте, что 'жрачки' завались, и это только перловка. С голоду не умрете, но будете ли вы сыты? Или синтепища - вроде мясо, но та же соя по факту, сколь бы вам ни говорили, что синтетика вкусна, а настоящего поесть хочется.
Это всё надо прописывать до романа? Зачем? Вы не смотрели фильмы, не читали книг до этого момента? Вам не хватает фантазии?
Хотя, возможно, я просто не смог её разбудить в вас.
>А у вас корабли вырастили, а кусок мяса - слабо. Как так?
Додумать что синтетическое мясо не то, или на этой планете не для всех никак?
Давайте попробуем здесь включить вашу фантазию или логику: придумайте три причины почему а) мяса нет, б) мясом не кормят именно героя.
Не можете? Не хотите?
>И еще. В деревне бластеры, мониторы и т.п., а стивова кобеля Ивар на себе что ли пер?
Давайте пойдём тем же путём: постройте логический отрывок, почему он его на себе нёс.
Нет желания? Возможно, в этом есть и моя вина, как автора. А возможно и нет.
>Такие несшивки технологий возможны в постапокалиптике, но здесь ни слова о утраченных знаниях и уничтоженных генных фермах.
Ещё раз - в деревне айфон и мерседес соседствуют с туалетом на улице и покосившимся домом. Никого не удивляет.
К сожалению, одна из профессиональных печалей давно пишущих, редакторов и корректоров, потеря удовольствия от чтения большинства текстов. Текст должен быть исключительного качества, чтоб читающий его человек погрузился в него с головой. И даже в этом случае часть мозга будет ожидать каверзы от текста.
Только в молодости человек может совершать необдуманные поступки.
С возрастом всё больше усилий приходится прилагать, чтоб сохранить эту способность.
Я не говорю, что текст должен быть неряшливым, но только о том, что он должен быть молодым и немного 'взлохмаченным', не перезревшим. :^)
Сожалею, что текст не доставил вам удовольствия от прочтения.
Ковалевская Александра Викентьевна
>Алексей Бородкин?!
>(вот же буду трында, если угадала!..)
Нет. Трындой не будете. :^)
И спасибо за поддержку рассказу и разъяснения Кибальчич Фиме.
>И я вспомнила, что читала про выращенные корабли в конкурсном рассказе на СИ,
Первая книга, которую я прочитал, где космический корабль именно выращивали на грядке 'Продавец приключений', но она совсем детская. Зато очень добрая. :^)
47. 2021/06/20 18:57
[ответить]
46.Шевелев Денис
>книга, где корабли выращивали на грядке 'Продавец приключений', но она совсем детская. Зато очень добрая. :^)
Г. Садовников. Там ещё ловили заблудившуюся радиоволну, а от большого мамонта оставался только хвост от селедки. И ещё была самая совершенная во аремени и пространстве - точка:)
48. *2021/06/20 19:07
[ответить]
Nemo
>Г. Садовников. Там ещё ловили заблудившуюся радиоволну, а от большого мамонта оставался только хвост от селедки. И ещё была самая совершенная во аремени и пространстве - точка:)
Именно. :^) Добрейшая книга. Про космос и принцессу, про рыцарей и злодеев.
А самая страшная пытка, заставит лузгать семечки.
49. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2021/06/21 00:40
[ответить]
Отличная стилистика, видна картинка с героями, хороший сюжет и логичный финал. Что ещё нужно? Правильно, Полуфинал. А там видно будет.
50. *2021/06/21 14:42
[ответить]
Спасибо, Голиков Александр Викторович, за тёплые слова.