371. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/06 23:30 Кстати (или нет?), тот Стасисбрынза с ХиЖ, в котором я заподозрил украинского автора, называет себя "бабруйцем" (полагаю, прикалывается?), но так-таки раздает по серьге всем сестрам: не только , но и . Так что гадать, украинец он или россиянин, я желание потерял - но претензии насчет фельетонности остаются.
372. 2016/10/06 23:40 >>367.Бариста Агата
> Я, Владимир, неоднократно замечала, что имеются некоторые люди, которые сами изгаляются над чем хотят,
Я не изгаляюсь, а критикую то, что считаю неправильным. Меня тоже критикуют, и это нормально.
Но меня всегда коробит, когда люди, имеющие явные проблемы с грамотностью, относятся к этому спустя рукава, да еще подтрунивают над теми, кто пишет правильно. Им бы помолчать надо, а не подшучивать. Я бы, к примеру, точно со стыда сгорел, выложив текст с такой кучей ошибок, как твой "Я упал под Барнаулом".
> но при этом считают, что в праве указывать другим некие границы. Типо, они корректно шутят, а другие - нет, не шутят, изгаляются.
Всегда существуют границы, переступать которые нежелательно и может оказаться чревато. Именно поэтому я так часто пишу "извини".
А кое-кто этих границ не видит. Вот чего вы, спрашивается, все докопались до моей обложки? Издайте для начала хотя бы одну собственную книгу, и я погляжу, какая там будет обложка. Сейчас выпустить сборник почти нереально, на любую обложку надо молиться. :)
>>
> Малограмотными-то ладно. Если б ты знал, как я могу издеваться над нудными, без чувства юмора людьми...
Что ж поделать, идеальных людей не бывает. :)
> Расскажи-ка мне лучше, вот это, процитированное, откуда ты это взял?
Да у тебя же и взял:
Или ты забыла, как сама же размещала этот текст? :)
373. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/06 23:43 М-да. Это придирка не по Розенталю, но все же зачем ты ТРЕТИЙ РАЗ ПОДРЯД размещаешь один и тот же комм?
374. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/06 23:44 Ну вот, один удалил. Теперь и второй удали. Пусть только один останется :)
375. 2016/10/06 23:45 >>373.Панченко Григорий Константинович
>М-да. Это придирка не по Розенталю, но все же зачем ты ТРЕТИЙ РАЗ ПОДРЯД размещаешь один и тот же комм?
Это проклятый комп глючит. Только когда окончательно дописал, заметил, что комм уже в трех экземпляриях. :)
376. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/06 23:50 >>375.Марышев Владимир Михайлович
>Это проклятый комп глючит.
Нет, это Розенталь из астрала сигнализирует: АСТАНАВЫСЬ! :)
377. (agatabarista@gmail.com) 2016/10/07 00:09 >>370.Марышев Владимир Михайлович
>>>367.Бариста Агата
>Я не изгаляюсь, а указываю на то, что считаю неправильным. Соглашаться с этим или нет - ваше право.
Ну и я тогда иду в ту же отказку - я не изгаляюсь, а указываю на иронию там, где её вижу. Смеяться или нет - ваше право.
>
>Всегда существуют границы, переступать которые нежелательно и может оказаться чревато, именно поэтому я так часто пишу "извини".
Ах, только в этом дело. Хорошо, берём на вооружение)))
>А кое-кто этих границ не видит.
Это да, полностью с тобой согласна, Владимир! По моим границам вечно слоны топчутся глазом не моргнув. А потом кольнёшь какого-нибудь слона шилом в попу, смотришь - сидит, слёзки утирает, про границы плачется. Это просто ужасно, да?
* Не знаю, нужна ли зпт перед "глазом не моргнув"
>Вот чего вы, спрашивается, все докопались до моей обложки? Издайте для начала хотя бы одну собственную книгу, и я погляжу, какая там будет обложка. :)
Владимир, извини, что поводом для шутки послужила твоя обложка. Обложка твоей дочки действительно понравилась мне больше другой, про которую было сказано, что она профессиональная. На самом деле симпатичная.
Возможно, в следующем году у тебя будет шанс отыграться)
>>>
>
>Понимаешь, юмор - это нечто другое. Вот мы с Сурикатом постоянно друг над другом подтруниваем, но не помню, чтобы я хоть раз на него обиделся.
"Обиделся"? Ты же не хочешь сказать, что обиделся на меня за Розенталя?! Я, конечно, в курсе, что ты его уважаешь, но чтоб прям до такой болезненной степени... Ну ладно, извини за шутки про Розенталя. Нет, но кто бы мог подумать... Розенталь... хмм... да, странно...
>Да у тебя же и взял:
>
>
>Или ты забыла, как сама же размещала этот текст? :)
Ага, значит я исправила везде, кроме СИ. Григорию-то я нормальный текст должна была послать. Господи, неохота-то как опять туда лезьть, опять править... Спасибо, что напомнил об этом, я и не заходила туда года четыре.
378. 2016/10/07 00:14 >>371.Панченко Григорий Константинович
> Кстати (или нет?), тот Стасисбрынза с ХиЖ, в котором я заподозрил украинского автора, называет себя "бабруйцем" (полагаю, прикалывается?),
Однако это как раз многое объясняет. Если он действительно из Бобруйска, то может смело издеваться и над Путей, и над Парашенко с Яйценюхом. Как здесь:
А вот над батькой Лукашенко - фиг вам, хотя персонаж такой же анекдотический. Ибо чревато.
> но претензии насчет фельетонности остаются.
Так это, видимо, и есть намеренно избранный им жанр. В нем он может быть интересен, но подходить к фельетону с той же меркой, что и к полноценному рассказу, не имеет смысла. :)
379. 2016/10/07 00:37 >>377.Бариста Агата
>
> Это да, полностью с тобой согласна, Владимир! По моим границам вечно слоны топчутся глазом не моргнув. А потом кольнёшь какого-нибудь слона шилом в попу, смотришь - сидит, слёзки утирает, про границы плачется. Это просто ужасно, да?
Если ты имеешь в виду критику своих текстов, то я и свои разрешаю ругать как угодно. Единственно - прошу обосновать, потому что хочу знать, что именно не понравилось.
А вот когда начинают наезжать на других людей, каким-то образом привязав их ко мне, мне действительно становится обидно.
> Возможно, в следующем году у тебя будет шанс отыграться)
Ого! Ну что ж, приготовился поздравлять. :))
>>
> "Обиделся"? Ты же не хочешь сказать, что обиделся на меня за Розенталя?! Я, конечно, в курсе, что ты его уважаешь, но чтоб прям до такой болезненной степени... Ну ладно, извини за шутки про Розенталя.
Тут все сразу сыграло. Касалось бы это лично меня - я бы глазом не моргнул. Но получился одновременный наезд и на мою дочку как автора обложки, и на Розенталя, которого я очень уважаю. Вот тут я не смог стерпеть.
> Ага, значит я исправила везде, кроме СИ.
Агата, милая, так исправлять надо было ДО ТОГО, как выкладываешь что-то на всеобщее обозрение!
Неужели тебе охота, чтобы какой-нибудь Чваков Димыч разобрал твой опус на нескольких страницах (он это любит!), указав каждую неправильно поставленную запятую? :))
380. (agatabarista@gmail.com) 2016/10/07 09:02 >>379.Марышев Владимир Михайлович
>>>377.Бариста Агата
>
>Тут все сразу сыграло. Касалось бы это лично меня - я бы глазом не моргнул. Но получился одновременный наезд и на мою дочку как автора обложки, и на Розенталя, которого я очень уважаю. Вот тут я не смог стерпеть.
Ну, это, допустим, враньё. Процитируй-ка мне наезд на дочку. Да и на Розенталя тоже. Если ты решил вполне доброжелательные слова про твою обложку интерпретировать как наезд, которого вот прямо стерпеть невозможно, то это твои личные тараканы что-то празднуют.
>
>Агата, милая, так исправлять надо было ДО ТОГО, как выкладываешь что-то на всеобщее обозрение!
>Неужели тебе охота, чтобы какой-нибудь Чваков Димыч разобрал твой опус на нескольких страницах (он это любит!), указав каждую неправильно поставленную запятую? :))
Ну, видишь ли, это я тогда, четыре года назад, только начинала писать. Этот рассказ у меня второй по счёту вообще в жизни. Я тогда грамотно писать и не умела. Но я работала над этим и теперь, спустя четыре года, мне есть чем гордиться - в смысле оформления прямой речи, разумеется)))
Самое интересное, что ни один человек почему-то мне тогда про неправильное оформление прямой речи ни одного слова не сказал, это меня саму просто поражает. Хотя ошибки просто к небу вопиют. Горзев покойный из ХиЖа мне разбор рассказа прислал, про всякое разное написал, а про это - ни полслова.
И где, спрашивается, был Чваков? ))))))))))))
381. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2016/10/07 09:26 >>380.Бариста Агата
(с гордостью) А я был первый, кто указал на точку в названии!
382. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/10/07 09:49 >>381.Звонарев Сергей
>(с гордостью) А я был первый, кто указал на точку в названии!
А я первый, кто сказал про "Вы" с заглавной. Но мне простительно, я текст этот только вчера прочёл.
383. (bbg2@yandex.ru) 2016/10/07 10:51 >>380.Бариста Агата
>>>379.Марышев Владимир Михайлович
>>>>377.Бариста Агата
> Ну, видишь ли, это я тогда, четыре года назад, только начинала писать.
Это что, даже позже меня?! Ужас какой.
384. 2016/10/07 14:32 >>380.Бариста Агата
>
> Ну, это, допустим, враньё. Процитируй-ка мне наезд на дочку. Да и на Розенталя тоже. Если ты решил вполне доброжелательные слова про твою обложку интерпретировать как наезд, которого вот прямо стерпеть невозможно, то это твои личные тараканы что-то празднуют.
Важно не только то, что именно написано, но и то, как это воспринимается. Если сначала типа как похвалили, а сразу вслед за этим начинают ерничать, складывается впечатление, что главным было именно поерничать, а похвалили для отвода глаз.
> Ну, видишь ли, это я тогда, четыре года назад, только начинала писать. Этот рассказ у меня второй по счёту вообще в жизни. Я тогда грамотно писать и не умела.
Ну, тогда ладно. Хотя все равно не понимаю. Вот если бы я прозрел и понял, каких ошибок поналепил, то тут же ринулся бы их исправлять. Чай, не роман, по рассказику всегда найдется время пройтись. :)
> Но я работала над этим и теперь, спустя четыре года, мне есть чем гордиться - в смысле оформления прямой речи, разумеется)))
Извини, но я бы на твоем месте шибко сильно не гордился. Есть у тебя непонятное мне свойство оформлять одни и те же случаи прямой речи по-разному, и ты не избавилась от него до сих пор.
Вот, к примеру, два предложения из одной и той же главки:
"- Кто шовинист?! Я шовинист?! - Отец озадаченно чешет подбородок
- О господи, ещё одна блондинка в доме! - папа закатил глаза в притворном ужасе".
Согласись, что одно из них точно оформлено неправильно. :))
> Самое интересное, что ни один человек почему-то мне тогда про неправильное оформление прямой речи ни одного слова не сказал, это меня саму просто поражает. Хотя ошибки просто к небу вопиют. Горзев покойный из ХиЖа мне разбор рассказа прислал, про всякое разное написал, а про это - ни полслова.
Все люди разные, у каждого свои приоритеты. Для него ошибки были на двадцать пятом месте, а для меня - на первом. Я вообще не могу адекватно оценивать текст, пока ошибки колют мне глаза.
> И где, спрашивается, был Чваков? ))))))))))))
Сказал бы я, где... (Ржот).
385. 2016/10/07 15:37 >>384.Марышев Владимир Михайлович
>>>380.Бариста Агата
>>
>> Если сначала типа как похвалили, а сразу вслед за этим начинают ерничать, складывается впечатление, что главным было именно поерничать, а похвалили для отвода глаз.
Вот мне всегда казались подозрительными люди, которые любят рыжики. Всех-то они подозревают... )))
386. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/07 16:33 >>379.Марышев Владимир Михайлович
Массаракш, ну таки не внял ты совету Розентала из астраля...
>>>377.Бариста Агата
>>
>> Это да, полностью с тобой согласна, Владимир! По моим границам вечно слоны топчутся глазом не моргнув. А потом кольнёшь какого-нибудь слона шилом в попу, смотришь - сидит, слёзки утирает, про границы плачется. Это просто ужасно, да?
>
>Если ты имеешь в виду критику своих текстов, то я и свои разрешаю ругать как угодно. Единственно - прошу обосновать, потому что хочу знать, что именно не понравилось.
Извини, ну вот "разрешаешь", "просишь" - а не хочется. И не интересно, и, если взяться, потребуется очень много времени. Слишком много. А насчет неинтересности... ну вот ты попытался, как сперва показалось, противопоставить свой рассказ лукьяновскому - и даже если, как пояснил твой следуюший комм, речь шла об "альтернативном вариант" решения той проблемы, которая фигурирует в рассказе Лукьянова - у него было интересно, у тебя нет. И рассказ Агаты - интересен, даже при том, что правила оформления прямой речи желательно бы соблюдать. Но вот стопитсот раз подчеркивать эту желательность - НЕ правильно. И уж конечно НЕ интересно.
>А вот когда начинают наезжать на других людей, каким-то образом привязав их ко мне, мне действительно становится обидно.
Ну, видишь ли, ты дал ссылку не на свои рассказы, а на книгу. Она подлежит разбору как нечто целое - и, да, этот разбор (ни разу не наезд) начинается при взгляде на обложку. Кстати, имхо, предположение насчет того, что там присутствует Розенталь, ни разу не касалось тех самых "других людей", т. е. издателей или иллюстратора.
>
>> Возможно, в следующем году у тебя будет шанс отыграться)
>
>Ого! Ну что ж, приготовился поздравлять. :))
>>>
>> "Обиделся"? Ты же не хочешь сказать, что обиделся на меня за Розенталя?! Я, конечно, в курсе, что ты его уважаешь, но чтоб прям до такой болезненной степени... Ну ладно, извини за шутки про Розенталя.
>
>Тут все сразу сыграло. Касалось бы это лично меня - я бы глазом не моргнул. Но получился одновременный наезд и на мою дочку как автора обложки, и на Розенталя, которого я очень уважаю. Вот тут я не смог стерпеть.
Я, кстати, только сейчас понял, что обложку оформляла твоя дочка (если это было раньше - пропустил). Так что, получается, на нее "наехал" я, а не Агата - хотя сам я наездом это счесть не могу. Ну и наезда на Розенталя я не увидел - более того, не увидел его даже на "тебя-как-аппелирующего-к-Розенталю-слишком-часто-чтобы-это-было-уместно-даже-если-оно-и-правильно".
>
>> Ага, значит я исправила везде, кроме СИ.
>
>Агата, милая, так исправлять надо было ДО ТОГО, как выкладываешь что-то на всеобщее обозрение!
>Неужели тебе охота, чтобы какой-нибудь Чваков Димыч разобрал твой опус на нескольких страницах (он это любит!), указав каждую неправильно поставленную запятую? :))
Ну вот он не сделал это, так зачем же тебе делать? Кроме того, это и вправду "вспомнил, как баба девкою была": рассказ давно уже напечатан, стал заметным событием... И мне, да, был послан подправленный вариант.
Кстати, у Чвакова что-то не встречал рассказов, которые оценил бы на "отлично". И его абсолютная грамотность этому не подмога: я ее и не замечал, честно говоря. Вот отсутствие таковой в заинтересовавшем рассказе замечаю - и если это мелочи, то при публикации они по-тихому исправляются, а если что чревато разночтениями - то обсуждаем с автором... Но тех, кого не пкбликуешь - с ними ведь и не обсуждаешь ничего, даже если они безошибочны.
Типа брек, а? :)
>>378.Марышев Владимир Михайлович
>>>371.Панченко Григорий Константинович
>> Кстати (или нет?), тот Стасисбрынза с ХиЖ, в котором я заподозрил украинского автора, называет себя "бабруйцем" (полагаю, прикалывается?),
>
>Однако это как раз многое объясняет. Если он действительно из Бобруйска, то может смело издеваться и над Путей, и над Парашенко с Яйценюхом. Как здесь:
>
>
>А вот над батькой Лукашенко - фиг вам, хотя персонаж такой же анекдотический. Ибо чревато.
Блин. Что-то меня переклинило в рамках "глобуса Украины". Я действительно подумал, что Бобруйск - город в украинских пределах. А так да: если уж ведешь такие игры, то надо или НАЧИНАТЬ со "своих поганых", или не начинать вообще.
>>384.Марышев Владимир Михайлович
>>>380.Бариста Агата
>> Но я работала над этим и теперь, спустя четыре года, мне есть чем гордиться - в смысле оформления прямой речи, разумеется)))
>
>Извини, но я бы на твоем месте шибко сильно не гордился. Есть у тебя непонятное мне свойство оформлять одни и те же случаи прямой речи по-разному, и ты не избавилась от него до сих пор.
>
>Вот, к примеру, два предложения из одной и той же главки:
>
>"- Кто шовинист?! Я шовинист?! - Отец озадаченно чешет подбородок
>- О господи, ещё одна блондинка в доме! - папа закатил глаза в притворном ужасе".
>
>Согласись, что одно из них точно оформлено неправильно. :))
А вот я не соглашусь. Оба - вариант нормы. В первом случае высказывание насчет шовиниста может восприниматься как отдельная фраза, вот тут-то даже и точку можно поставить; другое дело, что после такого авторская речь должна идти с заглавной - но ведь так и есть!
>
>> Самое интересное, что ни один человек почему-то мне тогда про неправильное оформление прямой речи ни одного слова не сказал, это меня саму просто поражает. Хотя ошибки просто к небу вопиют. Горзев покойный из ХиЖа мне разбор рассказа прислал, про всякое разное написал, а про это - ни полслова.
>
>Все люди разные, у каждого свои приоритеты. Для него ошибки были на двадцать пятом месте, а для меня - на первом. Я вообще не могу адекватно оценивать текст, пока ошибки колют мне глаза.
Что ж, значит, это твоя особенность. Давайте учитывать ее все: и мы - и... ты. В смысле - с обеих сторон поменьше цепляться за нее.
У Камелии Санрин такая же особенность, она меня предупредила, что как судья и преноминатор будет считать грамотность более весомым фактором, чем то в среднем принято. Значит, так.
387. 2016/10/07 19:58 >>385.Никитин Дмитрий
>
>Вот мне всегда казались подозрительными люди, которые любят рыжики. Всех-то они подозревают... )))
Я еще не знаю, люблю ли я рыжики. Вот когда просолятся, я их отведаю и тогда решу - люблю или нет. :)
388. 2016/10/07 21:09 >>386.Панченко Григорий Константинович
>
>Массаракш, ну таки не внял ты совету Розентала из астраля...
Да я бы, может, и внял, но пани Агата решила продолжить дискуссию, и с моей стороны было бы невежливым не ответить даме. :)
>>
>>Если ты имеешь в виду критику своих текстов, то я и свои разрешаю ругать как угодно. Единственно - прошу обосновать, потому что хочу знать, что именно не понравилось.
>
>Извини, ну вот "разрешаешь", "просишь" - а не хочется. И не интересно, и, если взяться, потребуется очень много времени. Слишком много.
Мне тебя жалко, конечно. :)
Но и ты меня пойми: любому автору недостаточно ввслушать: "КГ/АМ", он хочет понять, что в его тексте не так. :))
> А насчет неинтересности... ну вот ты попытался, как сперва показалось, противопоставить свой рассказ лукьяновскому - и даже если, как пояснил твой следуюший комм, речь шла об "альтернативном вариант" решения той проблемы, которая фигурирует в рассказе Лукьянова - у него было интересно, у тебя нет.
А мне вот было неинтересно читать про этот высосанный из пальца вирус, в результате чего мужики, поубивавшие всех женщин, оказались не палачами, а несчастными тяжелобольными, не ведающими, что творят. На мой взгляд, такой ход - примитивная дешевка, лишь бы чего придумать, а там пусть пипл хавает.
Впрочем, не будем спорить о вкусах. Вам не нравится мой рассказ, мне - лукьяновский, на этом и разойдемся. :))
>
>>Неужели тебе охота, чтобы какой-нибудь Чваков Димыч разобрал твой опус на нескольких страницах (он это любит!), указав каждую неправильно поставленную запятую? :))
>
>Ну вот он не сделал это, так зачем же тебе делать? Кроме того, это и вправду "вспомнил, как баба девкою была": рассказ давно уже напечатан, стал заметным событием... И мне, да, был послан подправленный вариант.
Это ВАМ известны такие подробности. А вот я вообще не помню ни когда был написан этот рассказ, ни того, что он напечатан в ХиЖе. Просто ткнул в первый попавшийся в разделе Агаты - и сразу увидел тьму тьмущую ошибок. Ну и автоматом перенес их на остальное творчество Агаты. :)
>
>Кстати, у Чвакова что-то не встречал рассказов, которые оценил бы на "отлично".
Да я же Чвакова привел в порядке юмора - как полуанекдотический персонаж. Если у меня тараканы в голове по поводу грамотности, то у него - тараканище! :))
>
>Типа брек, а? :)
>
Ну, если пани Агата не против... :))
>>
>>Вот, к примеру, два предложения из одной и той же главки:
>>
>>"- Кто шовинист?! Я шовинист?! - Отец озадаченно чешет подбородок
>>- О господи, ещё одна блондинка в доме! - папа закатил глаза в притворном ужасе".
>>
>>Согласись, что одно из них точно оформлено неправильно. :))
>
>А вот я не соглашусь. Оба - вариант нормы.
Извини, ничего подобного. В обоих случаях авторская речь представляет собой законченное предложение и должна подчиняться правилу Розенталя:
"Если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы:
- Скорей, загорелась школа! - И он побежал по домам будить людей".
389. bbg2016/10/07 22:25 Но перед ними непременно ставится запятая...
390. 2016/10/07 22:51 >>389.bbg
>Но перед ними непременно ставится запятая...
Перед прописной буквой, если ты еще не знаешь, НИКОГДА не ставится запятая. :))
391. 2016/10/07 23:03
А угадайте-ка: чем я только что занимался?
Ну ладно, все равно сдаетесь, поэтому сообщу: солил красную икру! :)
Все вышло спонтанно. Купили горбушу, разрезали и обнаружили, что она с икрой. Что делать?
Хотел сначала просто посыпать ее солью, но догадался залезть в Интернет и убедился, что процесс засолки более сложный, чем я себе представлял. Но зато невероятно быстрый!
Короче, уже через полчаса икра была готова. На вкус показалась мне ничуть не хуже, чем магазинная. Взял кусочек белого хлеба, намазал маслом, сверху положил икры - вкуснятина! :)
Резюмирую: икры больше нет, но на балконе еще солятся отдельно рыжики, сыроежки и волнушки. Сыроежки можно есть уже завтра, рыжики - чуть попозже, а волнушек придется ждать недели три. Но ничего, подождем-с. :))
P.S. Да, кстати, а в холодильнике еще солится сало. Как положено - с чесночком и черным перцем. Все вышеперечисленное я засолил своими руками. Грешен, люблю это дело! :)
Сало, кстати, засолил специально на презентацию своей книжки. Хочу устроить ее примерно через недельку, пригласить знакомых писателей. Ну, а потом слегка обмыть это дело водовкой, закусывая салом. Они мое сало любят - много раз пробовали на предыдущих встречах, которые устраивали вскладчину. :)
392. bbg2016/10/07 23:42 >>390.Марышев Владимир Михайлович
>>>389.bbg
>>Но перед ними непременно ставится запятая...
>
>Перед прописной буквой, если ты еще не знаешь, НИКОГДА не ставится запятая. :))
Ты ошибаешься.
393. 2016/10/07 23:47 >>392.bbg
>
>Ты ошибаешься.
Давай закончим этот ненужный спор. Все равно каждый из нас будет писать так, как считает правильным.
Давайте лучше признаемся: кто идет на ХиЖ? Пока вижу только двух наших, да и то не в основной номинации.
394. bbg2016/10/07 23:53 >>393.Марышев Владимир Михайлович
>>>392.bbg
>>
>>Ты ошибаешься.
>
>Давай закончим этот ненужный спор. Все равно каждый из нас будет писать так, как считает правильным.
>
При чем тут ненужность спора? Есть минимум два случая, кроме спорного, когда после запятой ставится заглавная буква. Никогда не говори никогда.
>Давайте лучше признаемся: кто идет на ХиЖ? Пока вижу только двух наших, да и то не в основной номинации.
Я собираюсь. Двумя рассказами.
395. 2016/10/08 00:14 >>394.bbg
>При чем тут ненужность спора? Есть минимум два случая, кроме спорного, когда после запятой ставится заглавная буква. Никогда не говори никогда.
>
Ну, назови их. Если, конечно, речь идет не об имени собственном - оно всегда пишется с заглавной.
396. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/10/08 01:06 >>393.Марышев Владимир Михайлович
>Давайте лучше признаемся: кто идет на ХиЖ? Пока вижу только двух наших, да и то не в основной номинации.
Тоже иду. Отдам старое. Хотя, если получится, одну миньку новую хочу сделать. Короче, посмотрим.
397. (neal_adoo@list.ru) 2016/10/08 01:08 >>362.Панченко Григорий Константинович
>Нил, см. почту.
Письмо получил. Прорабатываю варианты (на самом деле вариант всего один, но нужно дождаться согласия).
398. bbg2016/10/08 10:13 >>395.Марышев Владимир Михайлович
>>>394.bbg
>
>>При чем тут ненужность спора? Есть минимум два случая, кроме спорного, когда после запятой ставится заглавная буква. Никогда не говори никогда.
>>
>Ну, назови их. Если, конечно, речь идет не об имени собственном - оно всегда пишется с заглавной.
Вот хотя бы оно. Это уже не никогда.
399. 2016/10/08 11:37 >>398.bbg
>>Ну, назови их. Если, конечно, речь идет не об имени собственном - оно всегда пишется с заглавной.
>Вот хотя бы оно. Это уже не никогда.
Не смеши меня. Это не считается по умолчанию.
Жду второй пример.
400. bbg2016/10/08 16:07 Почему вдруг не считается? Это не ты написал "никогда"?
401. 2016/10/08 16:45 >>400.bbg
>Почему вдруг не считается? Это не ты написал "никогда"?
Есть вещи, которые никто не учитывает, поскольку они сами собой разумеются. Неужели ты всерьез думаешь, будто я не знаю, что в предложении "Здравствуй, Борис" твое имя надо писать с большой буквы? ;)
И ты не отлынивай - обещал представить второй пример, так представляй. :)
402. bbg2016/10/08 16:59 Оба касаются имен собственных. Или приравненных к ним.
Но это не важно.
Дело в том,банальные это исключения о нет, но они есть.
И я не вижу причин, чтобы.
Кстати.
Всё-таки аккуратнее с кванторами. Как профессиональный математик (смысле у меня это в дипломе написано)я к ним очень серьёзно отношусь.
403. 2016/10/08 17:30 >>402.bbg
>Оба касаются имен собственных. Или приравненных к ним.
>Но это не важно.
>Дело в том,банальные это исключения о нет, но они есть.
>И я не вижу причин, чтобы.
>Кстати.
>Всё-таки аккуратнее с кванторами. Как профессиональный математик (смысле у меня это в дипломе написано)я к ним очень серьёзно отношусь.
Ну, если начать рассуждать с точки зрения математической логики, то нельзя будет и слова сказать - где-нибудь обязательно попрешь против нее. Боюсь, жить тогда станет попросту невозможно. :)
Все-таки осмелюсь напомнить, что спор у нас возник по поводу оформления прямой речи. И мое "никогда", безусловно, не учитывало имен собственных. Если бы знал, что ты к этому придерешься, обязательно сделал бы оговорку.
Такой ответ устраивает? :)
404. bbg2016/10/08 17:28 Разумеется.
405. 2016/10/08 17:43 >>404.bbg
>Разумеется.
Но все-таки не соблаговолит ли глубокоуважаемый джинн привести и второй пример? А то, получается, заинтриговал - и в кусты. :)
Допустим, пример первого случая: "Здравствуй, Борис!"
А второго?
406. bbg2016/10/08 19:10 >>405.Марышев Владимир Михайлович
>>>404.bbg
>>Разумеется.
>
>
>Допустим, пример первого случая: "Здравствуй, Борис!"
>
>А второго?
Слушаюсь, Ваше Высочество!
407. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/08 19:23 Ну что, леди и джентльмены, этот этап медицинской тягомотины закончился, поживу без операции. Через полгода, живы будем, сказали провериться, но это уже отдельная тема.
О знаках препинания: с заглавной авторские слова, стоящие после прямой речи или диалога, пишутся (вне зависимости от того, каким знаком завершается прямая речь), в тех случаях, когда они представляют собой отдельное предложение. Пример:
- Скорей, загорелась школа! - И он побежал по домам будить людей.
408. bbg2016/10/08 19:30 Григорий!
Блин...
Правило он привел.
Речь ведь не о заглавной букве.
А о точке, которой там быть не лолжно.
Но я рад, что пока все обошлось.
409. * (panchenko2002@list.ru) 2016/10/08 19:51 Это я уж не понял: глаза разбегаются следить. Если о точке, она в этом случае как раз может быть, а вот запятая - нет. "!", "?", "...", "." - да, а "." - нет. Только при таких обстоятельствах. Довольно редкий случай. И по-любому пора снижать обязательность этих правил: размываются и эволюционируют не только нормы произношения, но и написания.
Давайте и вправду к этому не возвращаться, раз такие эмоции оно вызывает.
Голиков, кой-чего жду.
Нил, сегодня-завтра подсчитаю - напишу.
410. bbg2016/10/08 19:56 Григорий.
Уж скажу напоследок, покажу неграмотность, чтобы больше копья не ломать.
Розенталь не преполагает для отдельных предложений точки. Он предполагает для них заглавную букву.
Точка перед авторскими словами не ставится вообще. Это если согласно Розенталю, а не безграмотным современным трактователям.
Dixi.