Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:46 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (571/10) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

230. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/14 11:02
  > > 226.Никитин Дмитрий
  >> > 225.Богданов Борис Геннадьевич

  >>Он даже Марышева читал.
  >
  >Подписчик "Техники молодежи"?

  Неа. Просто этот гадский Марышев повадился печататься в тех же сборниках, что и Борис Геннадьевич. Типа:
  https://fantlab.ru/edition161511

  Поневоле приходится читать. :)

229. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2016/11/14 10:58
  > > 228.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 225.Богданов Борис Геннадьевич
  >
  >>Богданову нравятся Дивов, Лукьяненко, Логинов и многие другие.
  >>А Юрия Никитина он просто читал.
  >
  >А Дяченок читал? А писать по ним будешь? :)

  Сомневаюсь пока.
  Мне ещё три рассказа на ФЛР делать надо.

228. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/14 10:55
  > > 225.Богданов Борис Геннадьевич

  >Богданову нравятся Дивов, Лукьяненко, Логинов и многие другие.
  >А Юрия Никитина он просто читал.

  А Дяченок читал? А писать по ним будешь? :)

227. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/14 10:54
  > > 224.Никитин Дмитрий
  >
  >а до какого можно на стоптанные подавать?
  >может, успею (но не по дьяченкам)

  Вот видите, и Сурикату их читать некогда! :)
  (Записывает голос в свою пользу). :))

226. Никитин Дмитрий 2016/11/14 10:52
  > > 225.Богданов Борис Геннадьевич
  >Он даже Марышева читал.

  Подписчик "Техники молодежи"?

225. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2016/11/14 10:39
  > > 223.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 222.Нил Аду
  >>> > 221.Марышев Владимир Михайлович
  >>Чё-то, коллеги, вы то ли прикидываетесь по обыкновению, то ли и вправду не понимаете, что мальчиков-то много, но велосипеды не за каждого дают. Сомнительно мне как-то, чтобы конкурсные волки положили с прибором на шанс попасть с эксмовский сборник, даже если он призрачный.
  >
  > Богданову нравится Юрий Никитин, и т.д. и т.п.
  >

  Богданову нравятся Дивов, Лукьяненко, Логинов и многие другие.
  А Юрия Никитина он просто читал.
  Он даже Марышева читал.
  Но разве это повод?

224. Никитин Дмитрий 2016/11/14 10:51
  > > 223.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 222.Нил Аду
  >>>может, и Марышева кинутся читать, если "Эксмо" вдруг захочет посвятить ему следующий сборник.
  >У кого еще какое мнение?

  "это возможно, но очень дорого" (из старого анекдота про советского консула)

  а до какого можно на стоптанные подавать?

  может, успею (но не по дьяченкам)

223. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/14 10:04
  > > 222.Нил Аду
  >> > 221.Марышев Владимир Михайлович

  >Чё-то, коллеги, вы то ли прикидываетесь по обыкновению, то ли и вправду не понимаете, что мальчиков-то много, но велосипеды не за каждого дают. Сомнительно мне как-то, чтобы конкурсные волки положили с прибором на шанс попасть с эксмовский сборник, даже если он призрачный.

  По-моему, это как раз ты не понимаешь, что я хочу сказать. Да, вполне возможно, что конкурсные волки кинутся читать Дяченко, дабы попасть в сборник. Ну и что это доказывает? Этак они, может, и Марышева кинутся читать, если "Эксмо" вдруг захочет посвятить ему следующий сборник. (Ржот).

  Разумеется, опять утрирую. Но тем не менее: я считаю, что есть культовые фигуры вроде АБС и Булычева, творчество которых уважающий себя фантаст должен знать по определению. И тут по поводу конкурса никаких вопросов не возникает.
  А есть другие фигуры - достаточно крупные, но все же из довольно обширного ряда: Олди, Дяченко, Лукьяненко, Лукин, Громов, Васильев, Дивов, Логинов - продолжать можно долго. И вот из этой когорты, как правило, наша братия читает тех, кто ей ближе. Григорий, допустим, читал всех. Но вот я больше налегаю на Лукина, Голиков - на Дивова, Богданову нравится Юрий Никитин, и т.д. и т.п.

  Вот и супруги Дяченко - явно на любителя. Чтобы что-то по ним написать, надо сперва найти найти хоть какие-то их произведения и прочитать. А мне это представляется неправильным. К примеру, объяви конкурс по Шекли - наверняка тут же засыплют текстами. :)

  У кого еще какое мнение?

222. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2016/11/14 02:08
  > > 221.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 219.Голиков Александр Викторович

  Чё-то, коллеги, вы то ли прикидываетесь по обыкновению, то ли и вправду не понимаете, что мальчиков-то много, но велосипеды не за каждого дают. Сомнительно мне как-то, чтобы конкурсные волки положили с прибором на шанс попасть с эксмовский сборник, даже если он призрачный.

221. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/14 01:55
  > > 219.Голиков Александр Викторович

  >Ну я-то напишу по ним. Уже выбираю, что у них прочитать. Надеюсь, остальные занимаются тем же.

  Вот видишь - "выбираю, что у них прочитать". С тем же успехом можно объявлять, к примеру, конкурс фанфиков по Марышеву. Никто его, понятно, не читал, но дело поправимо: все произведения Владимира Михалыча выложены на СИ. :))

  Утрирую, конечно. Но, имхо, когда объявляется конкурс по творчеству автора, это подразумевает, что участники с данным творчеством УЖЕ ЗНАКОМЫ. Иначе, в самом деле, можно брать любого Василия Пупкина, произведения которого доступны в Сети. :)

220. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2016/11/14 01:12
  > > 213.Панченко Григорий Константинович

  >
  >Пока уровень рассказов в обоих номинациях хорош. Есть по-настоящему сильные вещи, нет совсем уж откровенно слабых (во всяк. случ., настолько слабых, как мы иногда "по-минимуму" принимали раньше). Правда, тема частенько на грани...

  Пока прочитал всего восемь рассказов из основной номинации. Два - вполне приличных (плюс один просто странный), но сильными я бы их не назвал. Причём один (не будем тыкать пальцем, но там не догадаться сложно) мог бы стать сильным, если бы автор озаботился не то чтобы даже ударной, а хотя бы не уступающей остальному рассказу концовкой. Но не сложилось.

219. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/11/13 23:17
  > > 218.Марышев Владимир Михайлович
  >Кто-то хочет возразить?
  Ну я-то напишу по ним. Уже выбираю, что у них прочитать. Надеюсь, остальные занимаются тем же.
  Да мне всё равно, по кому делать в итоге. Но если стал бы выбирать, выбрал бы, конечно, Дивова. По масштабности и "зрелищности" он ничуть не уступает Дяченко, а то и превосходит. Он давно уже не золотой мальчик от фантастики, а вполне зрелый мастер. Его "Объекты в зеркале заднего вида", например, дадут фору любому автору. Но это к слову. Так что Дяченко тоже неплохо, но скучнее, что ли. По сравнению.

218. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/13 22:47

  Поглядел я статистику Кирзачей - и аж заколдобился. (с)

  Основной конкурс - 12 работ, внеконкурс - 25, Дяченко - ноль...

  А я ведь с самого начала считал идею замутить конкурс фанфиков по Дяченко мертворожденной. Ну совсем несопоставимые фигуры рядом с теми же АБС или Булычевым. Даже из нас, как выяснилось, практически никто Дяченко не читал, так чего же вы хотели от нежюрейского состава?

  Но меня, конечно, никто не послушал. Да и других скептиков тоже, а они точно были. :(
  Наверное, работы по МСД все же будут. Но в таком количестве, что идею трудно назвать непровальной.

  Кто-то хочет возразить?

217. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/11/13 22:47
  > > 216.Панченко Григорий Константинович
  >Так Джекрич у нас на внеке - она же?
  Ну да.
  >Мне на прошлых конках Бодунец скорее нравилась, но это было из серии "лихо, миленько, но вообще-то поверхностно". А вот "Трепач" - с глубиной...
  Она по-разному пишет. Но в основном с огоньком и иронично.

216. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/13 22:22
  Так Джекрич у нас на внеке - она же?

  Мне на прошлых конках Бодунец скорее нравилась, но это было из серии "лихо, миленько, но вообще-то поверхностно". А вот "Трепач" - с глубиной...

215. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/11/13 22:13
  > > 214.Богданов Борис Геннадьевич
  >Я не знаю, кто это - Женя Крич
  Да это Жека Бодунец. Пишет оч хорошо.

214. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2016/11/13 22:05
  > > 212.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >Борис, на Фантлабе Майк предсказал, что победит или Богданов, или Крич. Ну, с тобой все ясно, а что такое Крич? Сколько лет играю на Фантлабе, а впервые слышу. Чем оно вообще известно? :))

  Я не знаю, кто это - Женя Крич

213. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/13 21:58
  Рассказ Санрин принял (свеченный, потому не в жюрейскую номинацию). Кстати, гляньте: довольно неожиданные сочетания.

  Пока уровень рассказов в обоих номинациях хорош. Есть по-настоящему сильные вещи, нет совсем уж откровенно слабых (во всяк. случ., настолько слабых, как мы иногда "по-минимуму" принимали раньше). Правда, тема частенько на грани...

212. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/13 21:40

Борис, на Фантлабе Майк предсказал, что победит или Богданов, или Крич. Ну, с тобой все ясно, а что такое Крич? Сколько лет играю на Фантлабе, а впервые слышу. Чем оно вообще известно? :))

211. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/11/13 20:04
  > > 203.Панченко Григорий Константинович
  >У кого какие прогнозы?
  Да примерно такие же. Разве что по Дяченко чуть меньше.

210. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2016/11/13 18:51
  > > 208.Сергей Звонарев
  >> > 205.Халь Евгения
  >Удачи в сдаче!
  >

  Спасибо большое! Слава боху - у меня не физика)))

209. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2016/11/13 18:51
  > > 206.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 204.Халь Евгения
  >
  >>Классно! Сурикат, ты велик!
  >>Ну и серпентарий там: Славкин, Осин - ужас на фик(((
  >
  >Вот-вот, даже я побоялся туда соваться. Но сурикатам не впервой управляться со змеями:
  >https://www.youtube.com/watch?v=rDC_vdVdhaY

  Это точно)) Боец))
  >
  >>Думаю, что все гораздо проще: Сергей "Прикладную этику" на Хижнано выкладывал?
  >
  >Вот-вот. Я тоже придерживаюсь принципа Оккама и не верю в вумных-превумных отслеживающих роботов. Хотя и фантаст. :)

  И правильно делаешь))
  >
  >> Всем удачи во всем!
  >
  >Тебе удачно сдать! :)

  Спасибище большое!

208. Сергей Звонарев 2016/11/13 18:34
  > > 205.Халь Евгения
  Удачи в сдаче!
  А у нас как раз сегодня проходил окружной тур олимпиады по физике, детей набилось довольно много. У меня была самая почетная должность - консультант по условиям задач :)

207. Сергей Звонарев 2016/11/13 18:32
  > > 204.Халь Евгения
  >
  >Думаю, что все гораздо проще: Сергей "Прикладную этику" на Хижнано выкладывал? А Корепанов, видимо, один из тех, кто жюрит хижнано - мы ж все равно не знаем, кто там все миньки читает.
  Интересная идея! Хорошо, чт я ему вежливо ответил :)

206. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/13 18:25
  > > 204.Халь Евгения

  >Классно! Сурикат, ты велик!
  >Ну и серпентарий там: Славкин, Осин - ужас на фик(((

  Вот-вот, даже я побоялся туда соваться. Но сурикатам не впервой управляться со змеями:
  https://www.youtube.com/watch?v=rDC_vdVdhaY

  >Думаю, что все гораздо проще: Сергей "Прикладную этику" на Хижнано выкладывал? А Корепанов, видимо, один из тех, кто жюрит хижнано - мы ж все равно не знаем, кто там все миньки читает. Вот и выцепил рассказявк. Фамилия на слуху, автор солидный, фуфло не гонит -Корепанов и попробовал закинуть невод.

  Вот-вот. Я тоже придерживаюсь принципа Оккама и не верю в вумных-превумных отслеживающих роботов. Хотя и фантаст. :)

  > Всем удачи во всем!

  Тебе удачно сдать! :)

205. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2016/11/13 18:16
  Ребята, с вами очень хорошо (гусары, молчать!) Но вынуждена распрощаться до 23-24 числа. У меня с 20 по 22 - заключительные экзамены. Ажно три штуки три дня подряд. Ухожу в реал, фейсом в учебники. Если кому чего нужно - велкам на почту.
  И... "вспоминайте иногда бедного студента.
  Вот, стою, понимаете, держу весло", ну и далее по тексту)))
  Всем удачи во всем!

204. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2016/11/13 18:13
  Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 18:02 ответить >
   > > 152.Халь Евгения

   >Не читала. Но обожаю фильмы про визиты инопланетян. Это также моя любимая тема в нф)) Спасибо. После 22 ноября буду посмотреть.

   >Пишут, что в этом фильме сильно выхолостили научную составляющую рассказа (а она, типа, весьма интересна), добавили >каких-то левых персонажей, которых не было у Чана, и вообще сделали упор на эмоции. Так что вот на всякий случай первоисточник:
   >http://www.rulit.me/books/istoriya-tvoej-zhizni-read-97426-1.html

   Спасибо большое! Потом обязательно прочту

  Никитин Дмитрий 2016/11/11 18:36 ответить >
   > > 186.Панченко Григорий Константинович
   >> > 184.Марышев Владимир Михайлович
   >А можно ссылку?
   >http://samlib.ru/comment/e/ellis_l/obzor
   >комм 136

  Классно! Сурикат, ты велик!
  Ну и серпентарий там: Славкин, Осин - ужас на фик(((

  >*Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 19:32 ответить
   >Думаю, робот "дал наводку", а Корепанов письмо, как говорится, авторизировал.

  Думаю, что все гораздо проще: Сергей "Прикладную этику" на Хижнано выкладывал? А Корепанов, видимо, один из тех, кто жюрит хижнано - мы ж все равно не знаем, кто там все миньки читает. Вот и выцепил рассказявк. Фамилия на слуху, автор солидный, фуфло не гонит -Корепанов и попробовал закинуть невод.

203. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/13 17:35
  Сейчас принял еще один рассказ на внеконкурс - и там теперь опять вдвое больше, чем на конкурсе. Ну, посмотрим, как пойдет.

  Всего в осн. номинации я прогнозирую штук 60, на внеке - этак 110. В дяченковской дай бог 15 - 20 набрать... включая наши...

  У кого какие прогнозы?

202. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/12 21:21
Ну и я. Хватался - но учился...

201. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2016/11/12 21:16
  > > 199.Панченко Григорий Константинович
  >> > 195.Марышев Владимир Михайлович
  >>> > 194.Панченко Григорий Константинович
  >>>
  >>>Всё: не могу тратить время на столь подробные дискуссии.
  >>
  >>Минутку, еще один вопросик. :)
  >>!). Я от школьных учебников биологии вообще за голову хватался...

  Но-но! Я по ним учился!:)).

200. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/12 20:45
  > > 199.Панченко Григорий Константинович

  > Я от школьных учебников биологии вообще за голову хватался...

  Уж да. В учебнике ботаники, помнится, к растениям причисляли не только грибы, но даже бактерии. Которые страшно далеки и от растений, и от грибов, так как у них даже ядра нет. :)

  Я не думаю, что ботаники были совсем уж неучи, но видно, им дали установку непременно познакомить детишек и с бактериями. А куда их включить - не в отдельный же учебник? :))

199. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/12 20:36
  > > 195.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 194.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>Всё: не могу тратить время на столь подробные дискуссии.
  >
  >Минутку, еще один вопросик. :)
  >
  >Вот картинка из советского учебника истории за пятый класс:
  >https://ru-static.z-dn.net/files/d11/79f1610ec747617d0d6c2e39e4e6a023.jpg
  >
  >Почему-то тут сариссами вооружены лишь пять рядов фалангистов. Так и должно быть? Если нет, то на чем основан рисунок?

  На том, как это виделось исследователям аж в 1930-е. Там еще очень потешно изображены отряды (даже не назову их так) легковооруженных. Да и кавалерия почти столь же потешна.
  >
  >Между прочим, на нем как раз видно, что у первого ряда сариссы короткие - где-то порядка двух метров. Никак не шесть. :)

  Это их проблемы. В смысле - историков. На самом деле главный козырь сариссофоров - взаимозаменяемость. Поэтому при любом перестроении, а также, что еще важнее, при замене выбывшего на каждом конкретном месте оказывался идентичный юнит.
  >
  >И, кстати, никаих таксисов тут не видно - единая слитная масса. Или во время боя они смыкались?

  Смыкались, смыкались. И лохи смыкались, и синтагмы, и пентакосиархии... А когда надо - размыкались, и между ними пролетала конница, или часть фаланги вдруг отправлялась на охват противника...

  >А если не смыкались, то промежутки между ними становились уязвимыми? Или опять чего-то не понимаю?

  Видишь ли, ты воспринимаешь фалангу как кубик Рубика для военных: "весь зеленый и не крутится". А она крутилась вовсю. Ну а когда перестала как следует крутиться - то и появлялась опасность того, что легионеры смогут в уязвимые промежутки вклиниться... Что ж, всему свой срок: легион на каком-то этапе тоже "перестал крутиться"... И монгольская кавалерия... И пикинерские терции...
  >
  >Ты, конечно, скажешь, что рисовали болваны. Но одновременно ты же утверждаешь, что к нашему времени историки замечательно во всем разобрались.

  Но не ко времени советских учебников за 5-й класс. Это вообще захудалая фигня, на устаревшие данные ориентировавшаяся (вот за 6-й - для своено времени новаторская!). Я от школьных учебников биологии вообще за голову хватался...

198. Никитин Дмитрий 2016/11/12 13:45
  > > 197.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 196.Никитин Дмитрий
  >Наверное, доверчивого Виктора нашего Васнецова дезинформировали.

  Я думаю, он по поводу исторической достоверности просто не заморачивался.
  С другой стороны, вот был его брат художник Аполлинарий Васнецов (тоже его картины часто встретишь в школьных учебниках истории http://blog.ufa-lib.ru/assets/images/11_lichnost/76/kartinyi-Apollinariya-Vasnetsova.jpg ),так тот по каждому своему виду Москвы при таком-то князе или царе составлял научное исследование.
  Однако, как художник он и близко не стоит с братом Виктором, а научные его обоснования, как всё на самом деле выглядело, сейчас опровергаются ушедшей вперед исторической наукой (хотя в свое время картины Аполлинария Васнецова в целом соответстовали тогдашнему уровню исторического знания)

197. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/12 12:52
  > > 196.Никитин Дмитрий
  >
  > У него же есть картина сражения руских богатырей со скифами )) http://korkis.ucoz.ru/_ph/6/569614201.jpg
  >
  Русские со скифами - это круто. :)
  Насколько помню, скифы жили несколько раньше. К примеру, с Дарием I они успешно воевали за 1400 лет до Рюрика. :))

  Наверное, доверчивого Виктора нашего Васнецова дезинформировали. Хорошо еще, он не додумался заставить русских воевать с шумерами. :))

196. Никитин Дмитрий 2016/11/12 12:25
  > > 195.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 194.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >Ты, конечно, скажешь, что рисовали болваны.

  Художники. Помню в том же учебнике за 5-й класс материал о первобытности иллюстирировали картины Васнецова, которые он сделал для расписи какого-то провинциального вокзала. Красиво написал, может, гениально. Но на точность исторического источника Васнецов не претендовал. У него же есть картина сражения руских богатырей со скифами )) http://korkis.ucoz.ru/_ph/6/569614201.jpg

  У меня такое впечатление, что картинки в школьных учебниках имеют истоки еще в гимназических (дореволюционных) книгах

195. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/12 12:14
  > > 194.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Всё: не могу тратить время на столь подробные дискуссии.

  Минутку, еще один вопросик. :)

  Вот картинка из советского учебника истории за пятый класс:
  https://ru-static.z-dn.net/files/d11/79f1610ec747617d0d6c2e39e4e6a023.jpg

  Почему-то тут сариссами вооружены лишь пять рядов фалангистов. Так и должно быть? Если нет, то на чем основан рисунок?

  Между прочим, на нем как раз видно, что у первого ряда сариссы короткие - где-то порядка двух метров. Никак не шесть. :)

  И, кстати, никаих таксисов тут не видно - единая слитная масса. Или во время боя они смыкались? А если не смыкались, то промежутки между ними становились уязвимыми? Или опять чего-то не понимаю?

  Ты, конечно, скажешь, что рисовали болваны. Но одновременно ты же утверждаешь, что к нашему времени историки замечательно во всем разобрались. А ведь именно они писали школьные учебники и проверяли каждую картинку. Отнюдь не византийцы, которые в предмете ни уха ни рыла. :)

194. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 21:13
  > > 192.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 185.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>Мало почитал.
  >
  >Тем не менее у меня сложилось впечатление: если даже византийские авторы путаются в показаниях, то как могут претендовать на истину нынешние историки?

  C гораздо большим успехом. У византийцев - ни археологии, ни навыков источниковедения, ни исторического сознания: по себе судили, как средневековые мастера, изображавшие античных и библейских персонажей в рыцарских доспехах своей эпохи.
  >
  >Поскольку сам я не спец, буду приводить цитатки. :)
  >
  >>Сохранилось, сохранилось.
  >
  >"Сарисса внушала трепетное почтение античным авторам, однако, кроме сведений, сообщенных Полибием, не существует полного описания этого орудия македонской фаланги.

  Зато существуют описания сражений, по которым многое видно. Напр., по ходу битвы при Селласии.
  >
  >> И найдены особые втулки, позволявшие "смыкать" древко из двух шестов - что тоже нужно для длинного оружия.
  >
  >"В письменных источниках нет сведений на то, что сарисса состояла из двух частей. Думать так позволяют археологические находки металлических втулок, но в таком случае прочность пики подвергается сомнению. Реконструкция пики с длиной в 6 м показывает сильный прогиб её под весом наконечника, так что составная пика могла развалиться даже от сильного порыва ветра".

  Майн готт. Ну как будто нет швейцарских и ландскнехтских копий XVI в. св. 6 м. (и изображения, и арсенальные описи, и экземпляры в музеях) и пик XVII где-то на метр длиннее. И нет данных о том, что да, для такой пики нужен не просто маленький наконечник, но выдержанное и тщательно обработанное (вплоть до нанесения желобков - "ребер жесткости") древко. При ландкскнехтском обозе всегда были телеги с запасами таких древок; когда по ходу кампании они кончались, действительно приходилось переходить на более короткие копья.

  А если из какой-то произвольной жердины-хворостины 6-метровое древко сотворить - то да, оно от ветра гнуться будет.
  >>
  >>>Кто говорит, что сариссы были разной длины, кто - одинаковой, кто отпускал им 4,5 метра, кто - "всего" 3,6, и так далее.
  >>
  >>С длинными пехотными копьями военные историки экспериментировали еще в конце XIX в., когда кавалерийские пики еще были в ходу (выяснили, что навык требуется радикально иной, ну так кто ж сомневался). И позже. А с 3,5 м. и я лично упражнялся.
  >
  >"Античные авторы разнятся в длине сариссы. Возможно, на что есть указание Элиана, длина сариссы менялась в зависимости от ряда в фаланге; первый в ряду нёс самую короткую пику.

  Вот и Элиан судил о возможностях копьеносцев своего времени. Он, строго говоря, современник старших византийцев (и типа как единомышленник: то-то по-гречески писал - для римлян той поры это было знаковым явлением)

  >Длина сариссы при Александре Великом была, как полагают по античным изображениям, около 3,6 м. Вряд ли Александр отдал бы приказ раздвигать высокие хлеба сариссами, будь они 6 м в длину".

  В античных изображениях не сохраняется масштаб - особенно когда речь идет о длине оружия вообще и о тех случаях, когда оно превосходит человеческий рост, в частности. Не говоря уж о том, что сариссы бывали столь же разные, как и римские пилумы.
  >
  >> Для того, чтобы сражаться в фаланге (даже более ранней: афинской или спартанской), надо быть родом из античного полиса и с детства не то что с таким оружием упражняться, но такой образ жизни освоить. И чем дальше социум от тех условий, тем хуже фаланга.
  >
  >"Филипп II, создатель македонской фаланги в середине IV в. до н. э., выучил сражаться своих подданных в рядах фаланги не от хорошей жизни. Это был единственный дешёвый способ организовать эффективную массовую армию из необученных крестьян, не имевших возможности постоянно упражняться с оружием и приобрести доспехи.

  М-м-м... Оснащенная такими копьями фаланга появляется еще у фиванцев, после чего они начинают доминировать во всех греческих сражениях. Филипп, какое-то время живший в Фивах (после проигрыша более ранней кампании - в качестве почетного заложника: такая практика тогда бытовала), как раз и вооружил македонян "по-фивански". А "необученными крестьянами" они были примерно в таком же смысле, как скандинавские бонды (на автопилоте превращавшиеся в викингов) или монгольские араты (превращавшиеся в воинов Чингиса). Особенно на фоне всей остальной Эллады, уже вошедшей в ту стадию, в которую эллинизм войдет при римлянах. Вот как раз в архаичной Македонии и сохранялись многие черты традиционных полисов.

  А доспехи в фаланге и при Ксенофонте уже выходили из употребления: в таком строю хватает щита, шлема, иногда и поножей, в полной броне - лишь "спецназ" (обычно спешивающиеся всадники).

  >В прямоугольное каре умели строиться даже дикие иллирийцы под предводительством Бардилла".

  Ну и при чем тут, нафиг, каре? Что, снова повторить, чем фаланга отличается от толпы, выстроенной в той же форме? Кстати, каре - "стреляющее" формирование, у него в центре пустота, поэтому идти на сплошной пехотный строй, вооруженный ударными копьями, оно не может: будет смято. Вот от конницы оборону держать - другое дело: ну так и таксисы фаланги могут при таких обстоятельствах в подобие большого каре выстроиться...

  Всё: не могу тратить время на столь подробные дискуссии.

193. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 20:23
  > > 190.Панченко Григорий Константинович
  >Думаю, робот "дал наводку", а Корепанов письмо, как говорится, авторизировал.

  А теперь объясните мне, неученому, как он дает наводку. У меня на СИ размещена уйма рассказов, причем все публикабельны (доказано на практике), но ни разу ни от кого подобных писем не получал. :)

  Вообще, на СИ ежедневно выкладываются сотни текстов, если не больше. И чё, робот о каждом сигнализирует хозяину? Ему, может, это пофиг, а вот корепановский мозг от такой нагрузки точно задымится. :)

192. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 20:27
  > > 185.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Мало почитал.

  Тем не менее у меня сложилось впечатление: если даже византийские авторы путаются в показаниях, то как могут претендовать на истину нынешние историки?

  Поскольку сам я не спец, буду приводить цитатки. :)

  >Сохранилось, сохранилось.

  "Сарисса внушала трепетное почтение античным авторам, однако, кроме сведений, сообщенных Полибием, не существует полного описания этого орудия македонской фаланги.

  > И найдены особые втулки, позволявшие "смыкать" древко из двух шестов - что тоже нужно для длинного оружия.

  "В письменных источниках нет сведений на то, что сарисса состояла из двух частей. Думать так позволяют археологические находки металлических втулок, но в таком случае прочность пики подвергается сомнению. Реконструкция пики с длиной в 6 м показывает сильный прогиб её под весом наконечника, так что составная пика могла развалиться даже от сильного порыва ветра".
  >
  >>Кто говорит, что сариссы были разной длины, кто - одинаковой, кто отпускал им 4,5 метра, кто - "всего" 3,6, и так далее.
  >
  >С длинными пехотными копьями военные историки экспериментировали еще в конце XIX в., когда кавалерийские пики еще были в ходу (выяснили, что навык требуется радикально иной, ну так кто ж сомневался). И позже. А с 3,5 м. и я лично упражнялся.

  "Античные авторы разнятся в длине сариссы. Возможно, на что есть указание Элиана, длина сариссы менялась в зависимости от ряда в фаланге; первый в ряду нёс самую короткую пику.
  Длина сариссы при Александре Великом была, как полагают по античным изображениям, около 3,6 м. Вряд ли Александр отдал бы приказ раздвигать высокие хлеба сариссами, будь они 6 м в длину".

  > Для того, чтобы сражаться в фаланге (даже более ранней: афинской или спартанской), надо быть родом из античного полиса и с детства не то что с таким оружием упражняться, но такой образ жизни освоить. И чем дальше социум от тех условий, тем хуже фаланга.

  "Филипп II, создатель македонской фаланги в середине IV в. до н. э., выучил сражаться своих подданных в рядах фаланги не от хорошей жизни. Это был единственный дешёвый способ организовать эффективную массовую армию из необученных крестьян, не имевших возможности постоянно упражняться с оружием и приобрести доспехи. В прямоугольное каре умели строиться даже дикие иллирийцы под предводительством Бардилла".

191. Сергей Звонарев 2016/11/11 19:40
  > > 190.Панченко Григорий Константинович
  >Думаю, робот "дал наводку", а Корепанов письмо, как говорится, авторизировал.
  Вот, все при своих :)

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()