Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Комментарии " (33/1) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6) 00:31 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

190. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 19:32
Думаю, робот "дал наводку", а Корепанов письмо, как говорится, авторизировал.

189. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 19:11
  > > 188.Сергей Звонарев
  >Похоже, это все же был не робот

  Ну конечно, а когда я в поте лица доказываю очевидное, меня никто не слушает. :(

188. Сергей Звонарев 2016/11/11 18:50
  Похоже, это все же был не робот, вряд ли бы он ответил на мой вежливый отказ :)

  "Здравствуйте, Сергей!

  Спасибо за ответ.

  Успехов!"

187. *Никитин Дмитрий 2016/11/11 18:36
  > > 186.Панченко Григорий Константинович
  >> > 184.Марышев Владимир Михайлович
  >А можно ссылку?
  http://samlib.ru/comment/e/ellis_l/obzor
  комм 136

186. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 18:35
  > > 184.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >А молодец Сурикат, хорошо Славкина на ХиЖе отбрил!
  >Я валялсо. :)

  А можно ссылку? Мне тоже интересно - но времени лазить там нет.

185. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 18:32
  > > 181.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 180.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>> - их же клали на плечи стоящих впереди.
  >>
  >>Нет. Во всех рядах - полноразмерные копья. Поэтому могут лохи, полулохи и таксисы так лихо перебрасываться туда, где горячо, поворачиваться на 90 и на 180 градусов, сдваивать или уменьшать глубину, размыкаться, пропуская конницу - и т. п.
  >>
  >>А "клали на плечи стоящих впереди" - это уже дурацкая "реконструкция" византийских теоретиков
  >
  >Я почитал, что пишут по этому поводу,

  Мало почитал. Это гл. обр. в специализированной литературе, чаще всего не переводившейся, хотя есть и переводы авторитетных вещей, и даже наши отечественные исследования.

  >и пришел к выводу: никто ничего достоверно не знает, в античных источниках нужной информации не сохранилось

  Сохранилось, сохранилось. И не только в нарративных источниках: археология тоже подтверждает. Напр., найдены подтоки сарисс: большие, сложной формы, обеспечивающие функции балансира. И найдены особые втулки, позволявшие "смыкать" древко из двух шестов - что тоже нужно для длинного оружия.

  >, поэтому каждый историк домысливает, кто во что горазд.

  Да нет. Давно уже существуют авторитетные исследования, подкрепленные, кстати говоря, натурными экспериментами. Все получается: и на марше (там сариссу держат отвесно, как знамя), и в имитации боя. Только надо быть атлетом в античном смысле (ну так они и были) плюс тренироваться именно с этим (чем они тоже занимались явно куда больше, чем реконструкторы).

  >Кто говорит, что сариссы были разной длины, кто - одинаковой, кто отпускал им 4,5 метра, кто - "всего" 3,6, и так далее.

  Не смеши. С длинными пехотными копьями военные историки экспериментировали еще в конце XIX в., когда кавалерийские пики еще были в ходу (выяснили, что навык требуется радикально иной, ну так кто ж сомневался). И позже. А с 3,5 м. и я лично упражнялся.

  Ну и оружие квалифицированных пикинеров превышало 7 м. (а малоквалифицированных - как раз не более 3,5). Некоторые даже в арсеналах сохранились. Правда, сам строй тогда действовал совершенно иначе, чем в античности.
  >
  >Мне все же представляется, что это было оружие первого удара - фаланга с разбегу катилась на врага, чтобы сразу опрокинуть его ряды. После это шла уже рубка на мечах.

  Ну да, первый удар наносится с разбегу (пехотные строи вообще иначе не встречаются: только конницу встречают стоя, выставив частокол пик с упором первых рядов в землю подтоком), а в остальном - извини, опять-таки не смеши. И описания есть, и моделирование...
  >
  >При этом ударе как раз важно сохранить собственный строй, и жесткая конструкция из положенных на плечи сарисс весьма этому способствует.

  Это особенность других строев. В Китае, кстати, такое было, в южных районах Сибири... Но эти строи (вот у них-то в первых рядах копья короткие)- штука попроще. Она не позволяет ни развернуться на 180 или 90 град., ни по команде перебросить задние полулохи на другой участок, сделав строй менее глубоким (4 ряда в глубину вместо 8: это, конечно, не везде можно - ну так на то и полководец, чтобы сообразить, когда и против какого противника такую команду отдавать), но вдвое более широким. Высокоразвитая фаланга за счет этого великолепно окружала противника, в два счета выставляла резерв против вдруг обозначившегося внезапного нападения с тыла или сама выделяла "мобильную группу" для захода врагу во фланг либо тыл, позволяла действовать на изрядно пересеченной местности - и пр., и пр.
  >
  >А вот иное их использование мне представить довольно трудно.

  Так непривычному человеку и атаку польской панцирной гусарии на отряд шведских пикинеров представить трудно.

  >Пишут, к примеру, что все сариссы были длинными, но при этом первые ряды должны были держать их обеими руками

  Все ряды.

  > - иначе невозможно. Да и задним рядам, если они не клали копья на плечи товарищей, в одной руке никак не удержать.

  Первый ряд - нижним хватом, второй - средним, третий - высоким, для работы через голову. Остальные просто вертикально держат (пока не пришло время заменять выбывших) и самими собой создают давление, чтобы строй мог напирать. Так же и ландскнехты с пикинерами поступали. Но у фаланги, строго говоря, нет рядов, а есть лохи: она строится не по горизонтали, а в глубину. В том ее совершенство.

  Она иной раз вообще могла строиться не сомкнуто, а в шахматном порядке.

  > Но если обе руки заняты, то как быть со щитом? Держать в зубах? Или выкинуть и сражаться без него? Но это же самоубийство!

  Не смеши. У македонских фалангистов щит особый, с пазом под копейное древко и с креплением как на черезплечный ремень, так и у локтя, чтобы левая кисть могла древко придерживать. А те, кто сзади, до поры до времени держат щит на плечевом ремне (сбоку или за спиной), в локтевое крепление руку не продевая.

  Вообще, такая фаланга - это вершина развития: появилась она чуток до македонцев (у фиванцев), в начале македонского периода достигла совершенства, а в эллинистическое время ослабла по той же причине, по которой исчезли английские лучники после "растворения" йоменского сословия. Для того, чтобы сражаться в фаланге (даже более ранней: афинской или спартанской), надо быть родом из античного полиса и с детства не то что с таким оружием упражняться, но такой образ жизни освоить. И чем дальше социум от тех условий, тем хуже фаланга. Ганнибал в нее не карфагенян ставил: они уж точно представители настолько более развитого социума, что фаланга из них как из дерьма пуля.

  Аналогично чтобы на триерах грести - тоже надо быть гражданами полиса. А в римское время уже рабов на весла приходилось ставить. Ну и в Средние века: викинги на драккарах гребут так, как их соседям и потомкам не снилось, а для всех остальных (вкл. скандинавов последующих столетий) понятие "на галере" синоним "на каторге" (собственно, катОрга и есть один из типов галеры).

184. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 15:52

  А молодец Сурикат, хорошо Славкина на ХиЖе отбрил!
  Я валялсо. :)

183. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 12:43
  > > 182.Никитин Дмитрий
  >На триерах тоже, как выясняецо, не сидели в три этажа.

  Никому нельзя верить, все врутЪ. :(

  Вот и пентеры, оказывается, имели не пять рядов весел, а всего три:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0

  Так скоро всех развенчают. И Александра Македонского тоже. Мол, никакой он не великий полководец, просто дождался, когда Персия полностью разложится, и взял ее голыми руками. :))

  > А вы сарисы, гладиолусы...

  А ты не знал?
  Достоверно установлено, что древние римляне щекотали противников листьями гладиолусов и зашекотывали насмерть. А потом горе-реконструкторы придумали, что типа на самом деле это были мечи... :))

182. Никитин Дмитрий 2016/11/11 10:26
На триерах тоже, как выясняецо, не сидели в три этажа.
А вы сарисы, гладиолусы...

181. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 16:04
  > > 180.Панченко Григорий Константинович
  >
  >> - их же клали на плечи стоящих впереди.
  >
  >Нет. Во всех рядах - полноразмерные копья. Поэтому могут лохи, полулохи и таксисы так лихо перебрасываться туда, где горячо, поворачиваться на 90 и на 180 градусов, сдваивать или уменьшать глубину, размыкаться, пропуская конницу - и т. п.
  >
  >А "клали на плечи стоящих впереди" - это уже дурацкая "реконструкция" византийских теоретиков

  Я почитал, что пишут по этому поводу, и пришел к выводу: никто ничего достоверно не знает, в античных источниках нужной информации не сохранилось, поэтому каждый историк домысливает, кто во что горазд. Кто говорит, что сариссы были разной длины, кто - одинаковой, кто отпускал им 4,5 метра, кто - "всего" 3,6, и так далее.

  Мне все же представляется, что это было оружие первого удара - фаланга с разбегу катилась на врага, чтобы сразу опрокинуть его ряды. После это шла уже рубка на мечах.

  При этом ударе как раз важно сохранить собственный строй, и жесткая конструкция из положенных на плечи сарисс весьма этому способствует.

  А вот иное их использование мне представить довольно трудно. Пишут, к примеру, что все сариссы были длинными, но при этом первые ряды должны были держать их обеими руками - иначе невозможно. Да и задним рядам, если они не клали копья на плечи товарищей, в одной руке никак не удержать. Но если обе руки заняты, то как быть со щитом? Держать в зубах? Или выкинуть и сражаться без него? Но это же самоубийство!

  Вот такие своевременные мысли меня посетили. :))

180. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 03:03
  > > 178.Марышев Владимир Михайлович

  >Да и сариссы даже у первого ряда длиннющие, а это невозможно

  Возможно (правда, щиты были специальные, не такие, как тут). Но требовало ооооочень особых тренировок.

  > - их же клали на плечи стоящих впереди.

  Нет. Во всех рядах - полноразмерные копья. Поэтому могут лохи, полулохи и таксисы так лихо перебрасываться туда, где горячо, поворачиваться на 90 и на 180 градусов, сдваивать или уменьшать глубину, размыкаться, пропуская конницу - и т. п.

  А "клали на плечи стоящих впереди" - это уже дурацкая "реконструкция" византийских теоретиков, которые не могли себе представить ни личную выучку фалангиста, ни саму фалангу как мобильный, маневренный, высокосовершенный род войск. Вот они-то свою пехоту строили вширь, по фронту - потому и древним приписывали свои грехи.

  > К тому же в начале движения фаланги никаких сарисс не было видно, а потом они вдруг откуда-то возникли.

  Да, я тоже заметил. Это они решили показать кописы в руках. Между тем копис в фаланге - оружие скорее командирское, "сержантское", рядовой состав в основном колющие узкие мечи юзал.

  Ну и вообще что легион, что фаланга обязательно прикрыты легкой пехотой или кавалерией. Т. е. тут реконструкторы сшибают их так, как они заведомо сойтись не могли...
  >Точно - бред. :)

179. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 02:49
  > > 177.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Да нет, это несоизмеримые эпохи. А вот прикинуть, смогли бы те понабравшиеся опыта китайцы, которые свергли династию Юань,

  Я, кстати, все поражаюсь, что китайцы всего через 100 лет свергли монгольское иго, а вот когда их завоевали какие-то маньчжуры, уступавшие монголам по всем статьям, - это иго продержалось целых 300 лет, аж до 20 века. Почему его-то было слабо скинуть? Тем более, что маньчжуры тоже быстро ослабли - пользуясь этой слабостью, Россия, к примеру, оттяпала у Китая огромные территории, включая Приморье.

178. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 02:42
  > > 175.Панченко Григорий Константинович
  >Ну, просмотрел по-быстрому. Полный бред. Легионеры имперского периода (когда македонцев давно уже нет), почему-то без пилумов (а ведь их козырь был - переход от метания к клинковому бою), без попытки маневрировать (тоже их козырь: "обрюзгшая" поздняя фаланга это умела делать хуже и куда сильнее зависела от идеально ровной местности)... Ну и македонцы тем более смонтированы черт-те каким образом.
  >
  >Это не моделирование, а анекдот.

  Да и сариссы даже у первого ряда длиннющие, а это невозможно - их же клали на плечи стоящих впереди. К тому же в начале движения фаланги никаких сарисс не было видно, а потом они вдруг откуда-то возникли.
  Точно - бред. :)

177. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 02:41
  > > 176.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 174.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>...И все эти войны были уже на закате македонского могущества. Его расцвет вообще оказался исторически очень краток, как, например, и по-настоящему непобедимый период чингисидских монголов...
  >
  >О чем тогда говорить?
  >Этак можно что угодно нарисовать, хоть битву того же Чингисхана с Наполеоном. :)

  Да нет, это несоизмеримые эпохи. А вот прикинуть, смогли бы те понабравшиеся опыта китайцы, которые свергли династию Юань, попробовать хоть что-то сделать с чингисхановыми монголами, можно. (Не смогли бы.) Временная дистанция та же, что между зрелыми и "перезрелыми" македонцами: Юань начинает ослабевать сразу после Хубилая, которого Чингисхан в детстве поздравлял с первой удачной охотой. Т. е. один реальный долгожитель все охватит. Ну и для римлян это тоже был повод задуматься. Особенно если учесть, что Карфаген эллинистическую (пусть и не чисто македонскую) тактику против них применял успешно, хотя тоже в итоге проиграл.

  Всё, нет у меня сил и времени на дальнейшее.

176. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 02:32
  > > 174.Панченко Григорий Константинович
  >
  >...И все эти войны были уже на закате македонского могущества. Его расцвет вообще оказался исторически очень краток, как, например, и по-настоящему непобедимый период чингисидских монголов...

  О чем тогда говорить?
  Этак можно что угодно нарисовать, хоть битву того же Чингисхана с Наполеоном. :)
  Я считаю, что исходить надо все-таки из исторических реалий, а не из того, что теоретически МОГЛО БЫ БЫТЬ. :)

175. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 02:31
  Ну, просмотрел по-быстрому. Полный бред. Легионеры имперского периода (когда македонцев давно уже нет), почему-то без пилумов (а ведь их козырь был - переход от метания к клинковому бою), без попытки маневрировать (тоже их козырь: "обрюзгшая" поздняя фаланга это умела делать хуже и куда сильнее зависела от идеально ровной местности)... Ну и македонцы тем более смонтированы черт-те каким образом.

  Это не моделирование, а анекдот.

174. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 02:19
  > > 171.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 169.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>Че-го? Карфагенские войска тогда действовали в рамках общеэллинистической доктрины, т. е. основа войска - фаланга
  >
  >Извини, не верю. Ссылочку, плиз.

  В бумаге оно у меня, в сети не искал.

  >Лично я никогда не встречал упоминаний о карфагенской фаланге. Так можно что угодно объявить фалангой. :))

  Не что угодно. Это довольно конкретный тип пехотного формирования: не просто копьеносный и щитоносный, но с построением "в глубину", что делало его хорошо управляемым и маневренным. В масштабах войска эти таксисы очень неплохо разделялись, смыкались, перебрасывались на другой фланг, закрывали брешь... А в масштабах таксиса так же перестраивались лохи и полулохи.

  Так что фаланга - не просто здоровенная "туша", ощетинившаяся пиками, но живой организм, хорошо взаимодействующий сам с собой и с другими войсками. Ну вот для его функционирования и надо, чтобы там и "мышцы", и "костяк", и "нервные связи" были в идеальном состоянии.

  >>Понимаешь, это была победа молодого медведя над дряхлым львом.
  >
  >Григорий, ты опять пытаешься мне что-то доказать, хотя я отлично знаю, что это вовсе не случайность, а закономерность. Ибо была не одна, а целых ЧЕТЫРЕ римско-македонских войны, и во всех четырех римляне разбили противника в пух и прах.

  ...И все эти войны были уже на закате македонского могущества. Его расцвет вообще оказался исторически очень краток, как, например, и по-настоящему непобедимый период чингисидских монголов...

173. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 02:24
  > > 172.Панченко Григорий Константинович
  >> > 170.Марышев Владимир Михайлович

  >>Ну, тогда я даже без фильмов знаю, что вот этот могучий воин в одиночку побивал войска Ивана Грозного:
  >>http://cs630021.vk.me/v630021208/1ec3/wasFmdNK4Og.jpg
  >
  >Он, наверно, еще и долгожителем был. На этой фотке экипировка у него - за века до Ивана.
  >>
  Да я шучу. По-моему, этот рисунок - чистая абстракция. Думаю, в 11 веке у марийцев еще ни кольчуг, ни шлемов и быть не могло. С тех давних времен вообще ничего не сохранилось. По сути, русские столкнулись с марийцами только при завоевании Иваном Грозным Казани. Вот и в нашем краеведческом музее я не припомню экспонатов из более ранних эпох. Даже из той самой, кажется, ничего нет.

172. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 02:05
  > > 170.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 166.Богданов Борис Геннадьевич

  >Ну, тогда я даже без фильмов знаю, что вот этот могучий воин в одиночку побивал войска Ивана Грозного:
  >http://cs630021.vk.me/v630021208/1ec3/wasFmdNK4Og.jpg

  Он, наверно, еще и долгожителем был. На этой фотке экипировка у него - за века до Ивана.
  >
  >> Почему тогда фаланге не побить когорту?
  >
  >Вот и я думаю: почему бы этому не победить этого:
  >http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/5/84/918/84918769_1300983800_cat_and_mouse.jpg

  Фаланга - это все войско, "полк", а единица ее - таксис. Таксисы редко бывали меньше 1500 чел. А когорта обычно не более 600.

171. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 02:02
  > > 169.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Че-го? Карфагенские войска тогда действовали в рамках общеэллинистической доктрины, т. е. основа войска - фаланга

  Извини, не верю. Ссылочку, плиз. Лично я никогда не встречал упоминаний о карфагенской фаланге. Так можно что угодно объявить фалангой. :))

  >Понимаешь, это была победа молодого медведя над дряхлым львом.

  Григорий, ты опять пытаешься мне что-то доказать, хотя я отлично знаю, что это вовсе не случайность, а закономерность. Ибо была не одна, а целых ЧЕТЫРЕ римско-македонских войны, и во всех четырех римляне разбили противника в пух и прах.
  Может, уже таки признаешь очевидное? :)))

170. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 01:54
  > > 166.Богданов Борис Геннадьевич

  > А что тебе не равится? Я фильм видел, там галлы вообще вдвоем римлян били.

  Ну, если ты про них, то мне и возразить нечего:
  http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/90/5/90005139_3810115_asteriks_i_obeliks_v_britanii_.jpg

  Ну, тогда я даже без фильмов знаю, что вот этот могучий воин в одиночку побивал войска Ивана Грозного:
  http://cs630021.vk.me/v630021208/1ec3/wasFmdNK4Og.jpg

  > Почему тогда фаланге не побить когорту?

  Вот и я думаю: почему бы этому не победить этого:
  http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/5/84/918/84918769_1300983800_cat_and_mouse.jpg

169. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 01:50
  > > 168.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 167.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>Римляне их били, когда легион был на подъеме, а фаланга (точнее, весь способ формирования, обучения, вооружения и вообще жизни эллинистических воинских формаций) - на спаде.
  >
  >Григорий, что ты пытаешься мне доказать?
  >Реконструкция должна воспроизводить реальные события, а в реале римляне били македонян, а не наоборот.

  Реконструкция встречи фаланги и легиона возможна не только как моделирование тех сражений, которые реально случились в истории, но и для пробы, как оно пойдет при иных обстоятельствах.


  >> Ганнибал римлян бил как раз фалангой в основном.
  >
  >Извини, ты это серьезно? Никакой фаланги у Ганнибала отродясь не было.

  Че-го? Карфагенские войска тогда действовали в рамках общеэллинистической доктрины, т. е. основа войска - фаланга (ну, не македонская: это все-таки частный случай). Все остальное - конница, слоны, пращники, дротикометатели - это "обрамление". Ну да, оно могло применяться лучше или хуже (у Ганнибала - по лучшему из возможных сценариев), могло именно оно решить исход боя (так ведь и Александр Македонский часто решал этот исход кавалерийским ударом), но лишь потому, что главные силы были в фаланге и противник, действуя против них, иногда мог из-за этого "подставиться", пропустить удар в уязвимое место от вовремя направленного туда вспомогательного формирования.


  >>Кстати, победивший македонян Эмилий Павел потом вспоминал, что атакующая фаланга - самое страшное, что он видел в жизни.
  >
  >Ну и что? Победил-то он. Римляне в пух и прах били и македонян, и Селевкидов, и Птолемеев - в сущности, тех же македонян. :)

  Понимаешь, это была победа молодого медведя над дряхлым львом. И современники (в т. ч. Эмилий Павел) очень тонко ощущали, что даже при них могло бы сложиться не так, а в прежние времена практически точно бы не так и сложилось.

168. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 01:36
  > > 167.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Римляне их били, когда легион был на подъеме, а фаланга (точнее, весь способ формирования, обучения, вооружения и вообще жизни эллинистических воинских формаций) - на спаде.

  Григорий, что ты пытаешься мне доказать?
  Реконструкция должна воспроизводить реальные события, а в реале римляне били македонян, а не наоборот. Вот и всё. Значит, эта реконструкция - лажа. :)

  > Ганнибал римлян бил как раз фалангой в основном.

  Извини, ты это серьезно? Никакой фаланги у Ганнибала отродясь не было. А читал я про его походы достаточно. Если утверждаешь, что таки была, с нетерпением жду доказательств. :)
  >
  >Кстати, победивший македонян Эмилий Павел потом вспоминал, что атакующая фаланга - самое страшное, что он видел в жизни.

  Ну и что? Победил-то он. Римляне в пух и прах били и македонян, и Селевкидов, и Птолемеев - в сущности, тех же македонян. :)

167. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 00:53
  > > 165.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 164.Панченко Григорий Константинович
  >>Допускаю.
  >
  >А как тебе вот эта "реконструкция":
  >https://www.youtube.com/watch?v=5jcgK8kmcsE

  Долго. Нет времени смотреть.
  >
  >По-моему, вообще неправдоподобно. Насколько помню, римляне всегда били македонян в хвост и в гриву, а тут наоборот.

  Римляне их били, когда легион был на подъеме, а фаланга (точнее, весь способ формирования, обучения, вооружения и вообще жизни эллинистических воинских формаций) - на спаде. Ганнибал римлян бил как раз фалангой в основном.

  Кстати, победивший македонян Эмилий Павел потом вспоминал, что атакующая фаланга - самое страшное, что он видел в жизни. И если бы командование (в т. ч. заставляющее присматриваться к местности), координация и спайка "лохов" (это отряд, формирующий фалангу в глубину: она взаимодействовала не по фронту, а за счет таких вот мини-колонн, каждая обычно по 8 человек или по 4 + 4, в затылок друг другу), да и просто личная выучка бойцов фаланги были такими же, как в пору ее расцвета... Да еще вспомогательные войска с толком применялись, и конница тоже... Тогда, даже будь все качественно задействовано с обеих сторон, думаю, легиону было бы труднее разыграть свои козыри: с фалангой ему приходится работать "на ошибку противника".

166. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2016/11/11 00:39
  > > 165.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 164.Панченко Григорий Константинович
  >>Допускаю.
  >
  >А как тебе вот эта "реконструкция":
  >https://www.youtube.com/watch?v=5jcgK8kmcsE
  >
  >По-моему, вообще неправдоподобно. Насколько помню, римляне всегда били македонян в хвост и в гриву, а тут наоборот.


  А что тебе не равится? Я фильм видел, там галлы вообще вдвоем римлян били. Почему тогда фаланге не побить когорту?

165. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 00:22
  > > 164.Панченко Григорий Константинович
  >Допускаю.

  А как тебе вот эта "реконструкция":
  https://www.youtube.com/watch?v=5jcgK8kmcsE

  По-моему, вообще неправдоподобно. Насколько помню, римляне всегда били македонян в хвост и в гриву, а тут наоборот.

164. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/11 00:15
  Допускаю. Думаю, неск. раз там добавили кадры из других сцен (первоначальное сидение и моргание, плюс часть уже на скале, там где камера берет в другом ракурсе - да что ж там операторы, толпой сидели, заранее предчувствуя такую раскадровку?). Но "ядро" эпизода может быть и подлинным. В таких вот каменных расселинах действительно может прятаться от солнца множество змей (какие-то удавчики), они ан масс несколько позже начнут на охоту расползаться... А игуана, более жаростойкая, очень неудачно побежала "вдоль фронта", так что вся эта гопа запеленговала движение. Т. е. потом все завершилось удачно, но лишь после очень напряженного этапа...

  Думаю, там куча съемок успешных охот, но их не показали.

163. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/11 00:02
  > > 162.Панченко Григорий Константинович

  Григорий, сейчас на ХиЖе вовсю обсуждают вот это видео:
  https://www.youtube.com/watch?v=Rv9hn4IGofM

  Что-то мой мозг отказывается в это поверить, скорее готов признать чудесами компьютерной графики. А что скажет биолог?

162. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/10 23:37
  Думаю, робот до Корепанова донес весть, а Корепанов уже встваил в стандартное письмо некие конкретные формулировки, отчего-то решив, что некто Звонарев готов оплатить публикацию в его журнале с большей вероятностью, чем некто Марышев...

  Массаракш, на конкурсе мы опять получаем классический расклад: внеконкурсных вдвое больше...

161. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 23:07

  Ну что ж, наша сборная по футболу в очередной раз проявила свой высочайший профессионализм и волю к победе. :)
  Мощно проведя неудержимое пенальти, российские игроки метко поразили ворота великой футбольной державы Катара, а в свои не позволили забить больше двух мячей!

  На очереди еще более ответственная игра - с грозными соперниками из Антигуа и Барбуды. :)

160. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 22:54
  > > 159.Сергей Звонарев
  >> > 158.Марышев Владимир Михайлович
  >>И что значит "отслеживающего свежак"? Я много раз выкладывал на СИ свежак, но что-то не припомню никаких приветов от роботов. :))
  >Еще менее вероятным мне кажется, что редактор Порога торопится отследить каждую новую строчку Сергея Звонарева с тем чтобы предложить ему публикацию , пусть даже за деньги :)

  Да уж в тысячу раз вероятнее! :)

  Робот не способен отличить не только "незабудку от дерьма", но даже фантастику от нефантастики. Где уж тут рекомендовать в журнал...

  А вот Корепанов вполне мог читать твои рассказы, запомнить фамилию и, увидев новую миньку, заинтересоваться.

159. Сергей Звонарев 2016/11/10 20:29
  > > 158.Марышев Владимир Михайлович
  >И что значит "отслеживающего свежак"? Я много раз выкладывал на СИ свежак, но что-то не припомню никаких приветов от роботов. :))
  Еще менее вероятным мне кажется, что редактор Порога торопится отследить каждую новую строчку Сергея Звонарева с тем чтобы предложить ему публикацию , пусть даже за деньги :)

158. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 20:19
  > > 157.Сергей Звонарев
  >> > 156.Марышев Владимир Михайлович
  >Да какое обольщение?
  >Я это письмо привел, удивившись оперативности робота, отслеживающего самый свежак. Такого раньше не встречал

  А что, письмо тоже робот сочинил? И сам в него название рассказа вставил?
  А качество рассказа тоже робот оценил? А если бы кто-то выложил на СИ не рассказ, а матерный стишок - робот и на него бы клюнул? Ему ведь все равно. :)

  И что значит "отслеживающего свежак"? Я много раз выкладывал на СИ свежак, но что-то не припомню никаких приветов от роботов. :))

157. Сергей Звонарев 2016/11/10 19:49
  > > 156.Марышев Владимир Михайлович
  Да какое обольщение?
  Я это письмо привел, удивившись оперативности робота, отслеживающего самый свежак. Такого раньше не встречал

156. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 19:47
  > > 154.Сергей Звонарев
  >
  >"Здравствуйте, Сергей!
  >
  >Прочитал на Самиздате Ваше произведение "Прикладная этика". Можно было бы опубликовать его в альманахе 'Порог-АК' (это бумажное издание) - если, конечно, у Вас есть желание и возможности. Поскольку, увы, публикация платная - у альманаха нет спонсоров.
  >
  >Алексей Корепанов,
  >редактор

  Хе-хе!
  Боюсь, обольщаться по данному поводу не стоит. Мне вот он почему-то не предлагает, хотя я раз пять у него печатался, когда публикации в "Пороге" еще не были платными. А совсем недавно мы с ним общались на СИ - и тоже ни словом не заикнулся про то, чтобы вспомнить былое. Ибо знает, что я на это не куплюсь. :))

155. Сергей Звонарев 2016/11/10 19:30
> > 152.Халь Евгения
Рад, что понравилось :)

154. Сергей Звонарев 2016/11/10 19:30
  Фантастическая оперативность! Получил письмо

  "Здравствуйте, Сергей!

  Прочитал на Самиздате Ваше произведение "Прикладная этика". Можно было бы опубликовать его в альманахе 'Порог-АК' (это бумажное издание) - если, конечно, у Вас есть желание и возможности. Поскольку, увы, публикация платная - у альманаха нет спонсоров.
  Условия публикации во вложении.
  Об альманахе можно прочитать здесь:

  https://fantlab.ru/work259399

  http://archivsf.narod.ru/2008/porog_ak/index.htm

  http://www.korepanow.narod.ru/almanah.htm

  Алексей Корепанов,
  редактор
  "

  Интересно, какой у него робот? Наверное, очень шустрый :)

153. Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 18:02
  > > 152.Халь Евгения

  >Вот то, что Борис объяснял, тока подробнее.
  >http://www.twirpx.com/topic/4144/

  Ой! :(
  Вам легко такие инструкции подсовывать: Борис - математик и программист, ты - без пяти минут кандидат наук. А у бедного Владимира Михайловича мозгов хватает только на то, чтобы отступы пробелом не делать. :)

  >Не читала. Но обожаю фильмы про визиты инопланетян. Это также моя любимая тема в нф)) Спасибо. После 22 ноября буду посмотреть.

  Пишут, что в этом фильме сильно выхолостили научную составляющую рассказа (а она, типа, весьма интересна), добавили каких-то левых персонажей, которых не было у Чана, и вообще сделали упор на эмоции. Так что вот на всякий случай первоисточник:
  http://www.rulit.me/books/istoriya-tvoej-zhizni-read-97426-1.html

  Вещь, правда, довольно длинная, но вдруг тебе после просмотра фильма захочется сравнить, кто круче - фантаст или режиссер? :)

152. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2016/11/10 17:46
   >Сергей Звонарев 2016/11/08 19:55 ответить
   >Зацените еще миньку

   >Прикладная этика

   >Профессор, отложив учебную ведомость, глянул на доску и

  Прелесть просто) Здорово)) Единица сдержанности - один Сократ - это сильно)) В топ)))) С большим интересом читала, что на что раскладывается.)

  >Сергей Звонарев 2016/11/08 21:39 ответить
   Спасибо, подумаю как усилить любовную линию :)
   >А теперь - добрые советы от Гуньковского - пригодятся, кто захочет >послать в тайны и ступени

   большое спасибо! Но кавычки у меня тоже только двойные. Так что придется переключаться на английский язык, там есть одна кавычка, вернее, апостроф. А с тире та же хрень: везде дефисы))) Только строку я вообще пробелом не выделяю, редакторы уже били не раз. И звездочками главы не отделяю - они это ненавидят. Просто расстояние в две строки и троеточие. И все.

  >Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/11/09 00:26 ответить
   Вот, выложили один из моих партенитских >докладов: http://yadi.sk/i/bnVseG_RyH582

  Спасибо! Очень интересно. Я потом обстоятельно посмотрю

  >*Марышев Владимир Михайлович 2016/11/09 02:54 ответить
   > > 120.Богданов Борис Геннадьевич
   >
   >Попробуй сочетание клавиш ctrl+g. В первое поле вводишь дефис, во второе длинное тире. И жмаешь ввод. Оно идет по всем включениям и спрашивает тебя, что делать. Можно заменить, можно пропустить, а можно заменить все.

   >Боюсь, что ничего не понял. Ладно, не буду мучиться. Думаю, у Александра Сергеевича и без меня полно в портфеле гениальных рассказов. :)

  Вот то, что Борис объяснял, тока подробнее.
  http://www.twirpx.com/topic/4144/

   А еще можно поискать на ютубе- там полно видео по работе с Вордом. Сама часто ищу, потому что у нас в универе очень строго с форматом оформления академических работ.

  > Марышев Владимир Михайлович 2016/11/09 11:40 ответить
   > > 132.Никитин Дмитрий
   >
   >ТРАМП! ТРАМП! ТРАМП!

   >Ну, выпей коньяку по этому поводу. И Бориса подключи - он тоже коньяк любит. :)

   >А нашу редакционную черепаху пора увольнять. Ни черта >правильно предсказать не может. :))

  И слава богу! Меня чуть кондратий не хватил, когда я увидела, что Клинтон лидирует в опросах. Для Израиля и России ее правление закончилось бы конкретным пушным зверем, а для всех остальных - третьей мировой, которая бы четко пошла с Ближнего Востока.

  >Никитин Дмитрий 2016/11/09 11:41 ответить
   > > 133.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 132.Никитин Дмитрий
   >А нашу редакционную черепаху пора увольнять.

   >В суп ее!

  Не обижай девочку! Она просто феминистка)))

   > Марышев Владимир Михайлович 2016/11/10 10:46 ответить

   >Кстати, я тут недавно выкладывал ролики новых фантастических фильмов. А сейчас с удивлением узнал, что "Прибытие" снято по тому >самому рассказу Теда Чана "История моей жизни", который завоевал туеву хучу престижных премий. Я его читал еще в "Если", а потом и в >сборнике.

   >В Йошкар-Оле "Прибытие" запустят уже завтра.

  Не читала. Но обожаю фильмы про визиты инопланетян. Это также моя любимая тема в нф)) Спасибо. После 22 ноября буду посмотреть.

151. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2016/11/10 12:34
  > > 150.Марышев Владимир Михайлович
  Да, "Деление на ноль" мне нравится

Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()