Конан Дойль оценил бы!
2. Аня Жарова2015/12/24 20:01
[ответить]
Спасибо, взяла в топ.
Удачи.
3. *2015/12/24 21:08
[ответить]
Получите, прохфессор.
И среди дятлов бывают птицы...
4. Профессор Саммерли2015/12/25 00:14
[ответить]
Интересно: а две отсылки к Стругацким и одну к Акунину все уловили?
5. 2015/12/27 01:27
[ответить]
Хотя я и не любитель детективов в целом и Холмса в частности, этот рассказ прочёл с удовольствием. На мой взгляд, никакой это не детектив, поскольку никаких зацепок читателю не предоставляется. Но, возможно, это и к лучшему.
Понравился выпуклый характер Лестрейда; за незнанием вселенной не могу оценить, совпадает ли он с оригиналом и стоит ли вообще проводить такие параллели. Понравилась в целом постмодернистская стилизация, хотя я не понял, зачем понадобился стимпанковый антураж, на мой взгляд, он никакой роли не играет.
Хороший рассказ.
6. Профессор Саммерли2015/12/27 17:24
[ответить]
>>5.Lazy Gun
>Хотя я и не любитель детективов в целом и Холмса в частности, этот рассказ прочёл с удовольствием. На мой взгляд, никакой это не детектив, поскольку никаких зацепок читателю не предоставляется. Но, возможно, это и к лучшему.
Я бы сказал, что зацепки отчасти лежат в первоисточнике ("Собаке Баскервилей": напр., тот факт, что никто и никогда не видел Стэплтона и собаку вместе... ну и некоторые другие моменты, напр., переиначенный, но узнаваемый фрагмент из "документа Мортимера"...). А отчасти они разбросаны тут по тексту.
>Понравился выпуклый характер Лестрейда; за незнанием вселенной не могу оценить, совпадает ли он с оригиналом и стоит ли вообще проводить такие параллели.
С характером Лестрейда времени "Собаки" - условно совпадает: там инспектор уже пообтесался, но Конан Дойл не дал ему шанса испытать раздражение и тем воскресить прошлые черты, намеченные в более ранних текстах.
>Понравилась в целом постмодернистская стилизация, хотя я не понял, зачем понадобился стимпанковый антураж, на мой взгляд, он никакой роли не играет.
Ну, я решил дать отличия от привычного мира холмсианы не по одному, а по двум "базовым параметрам": вервольф и стимпанк. К тому же в этом дополнительно технизированном мире в оборотней и прочую аномалистику не верят БОЛЬШЕ, чем в реальной викторианской Англии - что стало дополнительным фактором, затрудняющим работу Холмса.
>Хороший рассказ.
Благодарю.
Есть ли другие мнения? А то никто толком и не ругнул... :)
7. Многоточие2015/12/27 17:33
[ответить]
>>6.Профессор Саммерли
>Есть ли другие мнения? А то никто толком и не ругнул... :)
Ну, давайте я ругну. Нет, рассказ-то читается на ура. Спасибо - удовольствие получено.
Но. Что будет, если он попадет человеку, с Холмсом не особенно знакомому? Утрирую? Таких нет? Ну не шавшем. Я вот читал столь давно, что имен милицейских инспекторов, присутствовавших в оригинале, совершенно не помню. Поэтому отсылка к их характерам не сработала.
8. Профессор Саммерли2015/12/27 20:29
[ответить]
>>7.Многоточие
>>>6.Профессор Саммерли
>Но. Что будет, если он попадет человеку, с Холмсом не особенно знакомому? Утрирую? Таких нет? Ну не шавшем. Я вот читал столь давно
И не смотрели тоже? Ни с Ливановым, ни с Камбербетчем, ни с Дауни-младшим? Лестрейд везде там есть, а Дрисколла нигде нет :)
>, что имен милицейских инспекторов, присутствовавших в оригинале, совершенно не помню.
Гм... Тогда на всю Британию, по-моему, инспектором милиции можно было считать только сэра Хью Чайлдерса, т. к. должен же кто-то считаться ответственным за этот род формирований, если де-факто он не собирается, но Короной и Парламентом не отменен. Это в доминионах были, но там система званий не включала инспектора.
А из конандойловских полицейских у меня упомянут только Лестрейд. Дрисколл... ну, кто знает, кем он был в викторианской Англии, получит дополнительный кайф (как и от имени автора той книги "Вервольф Баскервилей", строки из которой вынесены в эпиграф: он-то реален, в отл. от книги... :)), а кто не знает - может просто принять его как данность. И характер Лестрейда тоже. У Конан Дойла инспектор Лестрейд приехал один - а характер должен же у него быть какой-то, так почему не такой...
9. Многоточие2015/12/27 20:50
[ответить]
>>8.Профессор Саммерли
>>>7.Многоточие
>>>>6.Профессор Саммерли
>>Но. Что будет, если он попадет человеку, с Холмсом не особенно знакомому? Утрирую? Таких нет? Ну не шавшем. Я вот читал столь давно
>
>И не смотрели тоже?
Не-а. Может какая-то серия и попалась мельком на глаза, но я телевизор как-то не уважаю и смотрю по нему только одну передачу. Даже не могу сказать какую из соображений анонимности:))
> а кто не знает - может просто принять его как данность. И характер Лестрейда тоже.
Именно так и пришлось поступить. Иначе удовольствия не получил бы:)
10. КотБегемот2015/12/27 21:02
[ответить]
>>9.Многоточие
> но я телевизор как-то не уважаю и смотрю по нему только одну передачу. Даже не могу сказать какую из соображений анонимности:))
ПРАФУТБОЛ!
:)))))