11. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/10 11:55
[ответить]
>>10.Скорынин Семен Александрович
>Историки, они всегда что-нибудь интересное рассказывают, какие-нибудь истории!:)
А я, честно признаюсь, историю в школе не любила. Эти завоевания, направленные на то, чтобы повыпендриваться, эти цари-короли, взбесившиеся от жиру. Да ещё феодализм этот с инквизицией. Фу! И разочарований было много, ибо моими кумирами обычно становились не певцы или актёры, а почему-то исторические личности. Бывает, расскажет учитель биографию одного, я думаю: вот и достойный человек нашёлся. Стану о нём информацию собирать, читать книжки с энциклопедиями, а он окажется с такой гнильцой, что дальше читать противно. Часто эту гнильцу оправдывают словами 'сын своего времени', которые звучат как тяжелейшее оскорбление. Ибо у времени нет детей - у него есть либо рабы, либо неподвластные. А этих личностей, которые совершая великие дела, параллельно творят всякие оправданные эпохой нехорошие вещи, я не могу охарактеризовать иначе как 'почётных членов стада'. Будь они там хоть трижды прославленными полководцами. Недаром наш бывший преподаватель говорил: 'Помните, что время - это мы сами. И если кто из вас будет делать что-то нехорошее, оправдываясь, мол, время такое, учтите - из гроба встану'. Кстати, я про него нацарапала пару строк в рассказе 'Выходной'.
Только теперь, когда работаю с историками, лучше стала относиться к этой науке. Потому что часто слышу истории про диссидентов сталинских времён. Среди них гораздо больше неподвластных своему времени, чем среди прославленных великих.
>Первая любовь? К хорошим людям тянутся, в них влюбляются. И в учителей тоже.
Нет, не первая. Первой был мальчик из параллельного. И тоже не взаимно.
>>Не буду же я писать о том, как радистка Кэт жаловалась фрау Заурих о том, как тяжело быть советской разведчицей. Или о том, как на митинге Явлинского пытались закидать яблоками. Или как Тиббетс (полковник, который сбрасывал бомбу на Хиросиму) продал душу дьяволу, стал вампиром и норовил всех покусать, пока ему кол в сердце не воткнули.
>Вот значит какие мысли у вас живут! :)
Нет, наяву я об этом как раз не думала. Просто вдруг взяло да приснилось.
>Во сне все обычные мысли обретают невероятные формы, наверное потому, что там уже не действуют привычные человеческие ограничения и правила.
Да, и настолько невероятные, что сама потом не могу их раскодировать.
>>Иногда мне снятся герои моих рассказов, о которых я уже писала. А писать продолжения, как это модно, я не хочу.
>Тогда, если интересный сюжет, вдохнуть в этот мир нового героя, и это уже не будет продолжением, а будет самостоятельная вещь.
Тогда лучше всего описать с таким же характером, но имена поменять. А то никак не забуду эту 'Доярку из Хацапетовки'. Хорошо ведь кончился фильм - Катя вышла замуж за Диму, их фиктивный брак превратился в настоящий, по любви, все довольны, счастливы. Потом грядёт продолжение: Катю подставляет сестра Димы, приревновав к ней своего жениха, её беременную прогоняют из дома, потом она попадает в авиакатастрофу, её путают с некой Марго, и она попадает в Париж, добивается славы и успеха... И ведь само по себе продолжение получилось неплохое - потянет на самостоятельный сюжет. Но если бы это были не те же люди - было бы гораздо лучше. Эти же события могли бы произойти не с Катей, а, например, со Светой (пускай она сильно напоминает главную героиню 'Доярки'), которая когда-то будучи деревенской девушкой из села Кукуева, вышла замуж за Костю (и что из того, что он напоминает Диму из того же фильма?). Ну, и подруга Кати (нет, Светы) Анна Петровна могла бы стать, например, Валерией Павловной. И получилось бы не обмусоливание известного сюжета, а вполне милый сериальчик. Да вообще, сдаётся мне, что это специально делают в виде продолжения, чтобы примазаться к популярному фильму.
12. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/12 18:04
[ответить]
>>11.Вербовая Ольга
>>>10.Скорынин Семен Александрович
>А я, честно признаюсь, историю в школе не любила. Эти завоевания, направленные на то, чтобы повыпендриваться, эти цари-короли, взбесившиеся от жиру. Да ещё феодализм этот с инквизицией. Фу!
А по моему очень даже интересно! По крайней мере поучительно - знать, что было в прошлом, что бы не делать ошибок в будущем. Правда, люди, видимо, мазохисты по-природе и любят с определенным постоянством вставать на одни и те же грабли.
>И разочарований было много, ибо моими кумирами обычно становились не певцы или актёры, а почему-то исторические личности. Бывает, расскажет учитель биографию одного, я думаю: вот и достойный человек нашёлся. Стану о нём информацию собирать, читать книжки с энциклопедиями, а он окажется с такой гнильцой, что дальше читать противно.
В опрелделенном смысле и это хорошо. Уж лучше в исторических личностях разочароваться и получить такой вот опыт, чем в жизни, в близких людях и потом долго переживать. По крайней мере теперь второе, если суждено случиться, будет не так убийственно.
>Часто эту гнильцу оправдывают словами 'сын своего времени', которые звучат как тяжелейшее оскорбление. Ибо у времени нет детей - у него есть либо рабы, либо неподвластные. А этих личностей, которые совершая великие дела, параллельно творят всякие оправданные эпохой нехорошие вещи, я не могу охарактеризовать иначе как 'почётных членов стада'.
Потому-то человечество у нас такое разношерстное, что нет во многих вещах одинакового мнения.
Общечеловеческие ценности и принципы жизни знают все, но поступает каждый соразмерно своим внутренним ценностям и правилам. И оценка его поступкам дается из этих же правил, только в разную эпоху с разными трактовками. В советское время царь был душегуб, в наше время святой! Все разглядывают, что он сделал хорошего и плохого, но с разных сторон.
Конечно никакую "гнильцу", если таковая за человеком водится, не заретушируешь. И если сегодня на это смотрят снисходительно, придавая значение другим его заслугам, то пройдет время, и все изменится. Другие ценности будут преобладать, будет другой подход к оценке этой личности!
>Будь они там хоть трижды прославленными полководцами. Недаром наш бывший преподаватель говорил: 'Помните, что время - это мы сами. И если кто из вас будет делать что-то нехорошее, оправдываясь, мол, время такое, учтите - из гроба встану'. Кстати, я про него нацарапала пару строк в рассказе 'Выходной'.
Наверное, преподаватель уже немолодой и жизнь знает вдоль и поперек. Для этого, конечно не обязательно быть историком - просто Человеком! :)
>Только теперь, когда работаю с историками, лучше стала относиться к этой науке. Потому что часто слышу истории про диссидентов сталинских времён. Среди них гораздо больше неподвластных своему времени, чем среди прославленных великих.
Что это за работа, если не секрет? В университете, на кафедре?
>Нет, не первая. Первой был мальчик из параллельного. И тоже не взаимно.
Значит не судьба. Главное из-за этого не переживать. Все всегда меняется и образуется еще лучше! :)
>>Тогда, если интересный сюжет, вдохнуть в этот мир нового героя, и это уже не будет продолжением, а будет самостоятельная вещь.
>Тогда лучше всего описать с таким же характером, но имена поменять.
Тоже неплохой вариант. :)
>А то никак не забуду эту 'Доярку из Хацапетовки'. Хорошо ведь кончился фильм... И ведь само по себе продолжение получилось неплохое - потянет на самостоятельный сюжет. Но если бы это были не те же люди - было бы гораздо лучше. ... И получилось бы не обмусоливание известного сюжета, а вполне милый сериальчик. Да вообще, сдаётся мне, что это специально делают в виде продолжения, чтобы примазаться к популярному фильму.
Точно, так, и никак больше! Есть уже известные герои, фильм - у него свои поклонники, соответственно новый фильм продвинуть легче.
Экономия на рекламе и продвижении "продукта"!
------------------------------------------
Забыл в прошлый раз спросить про смородину, клюкву и бруснику в Южной Америке. Это все просто выдумки во сне или такие там есть на самом деле? Прямо кустами и деревьями?
13. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/13 12:40
[ответить]
>>12.Скорынин Семен Александрович
>А по моему очень даже интересно! По крайней мере поучительно - знать, что было в прошлом, что бы не делать ошибок в будущем. Правда, люди, видимо, мазохисты по-природе и любят с определенным постоянством вставать на одни и те же грабли.
'Помнить, чтобы не повторить'. Да, логично. Но это поучительно только тогда, когда история именно указывает на ошибки, а не является предметом гордости за свою Родину. Никогда не забуду, как классе в 7-м читала 'Тараса Бульбу' (по заданию учителя, разумеется). Мне этот Тарас тогда не понравился, и я очень стыдилась того, что не понравился. Как это, мол, такой герой, а мне не люб, значит, причина во мне: не умею я отчизну любить. А ещё я так некстати вспомнила блокадный Ленинград (в 'Тарасе' была сцена осады польского города) и подумала: поляки, наверное, так же относились к нашим, как мы тогда к немцам.
Или помню, как Суворова с Петром Первым хвалили. Прям такие герои. Потом выясняется, что Суворов не погнушался залезть в католический храм (в Польше) и порубить мирных прихожан. А что вытворял Пётр Первый, Вы, наверное, лучше меня знаете.
Я совсем не против истории как науки. Но я против бездумной героизации сомнительных личностей только на том основании, что они 'сражались за Родину'. От того и появляются такие 'борцы за Родину', как полковник Буданов (храбро изнасиловавший молодую чеченку Эльзу Кунгаеву), маршал Тухачевский, который травил крестьян ядовитым газом и др. Кстати, такие 'герои' есть не только у нас. В Америке из той же оперы полковник Тиббетс (отважно сбрасывавший бомбы на японские города) и лейтенант Келли (бесстрашно расстреливавший вьетнамских женщин и детей).
>В определенном смысле и это хорошо. Уж лучше в исторических личностях разочароваться и получить такой вот опыт, чем в жизни, в близких людях и потом долго переживать. По крайней мере теперь второе, если суждено случиться, будет не так убийственно.
Это всё равно что сказать, что если тебя изобьют друзья-приятели, то в случае, если когда-нибудь тебя изобьют родители, будет уже не так больно.
Я знала одного такого товарища, который жестоко обращался с дочерью (не пугайтесь - не бил, но слова говорил жестокие). И мотивировал тем, что, мол, жизнь жестокая, пусть привыкает. Чего он в итоге добился? Того, что стоит кому-нибудь сказать этой девушке что-то не так - она его тут же записывает в отстой. И неважно, что человек, который ей нагрубил, в принципе, интеллигентный, просто сегодня у него был тяжёлый день - всё равно будет считать его хамом.
Можно сколько угодно говорить о пользе таких 'прививок', но в конечно счёте они только калечат. Хотя один плюс всё-таки есть - перестаёшь слепо доверять людям. Только очень важно, чтобы ключевым словом было СЛЕПО, а не ДОВЕРЯТЬ.
>Потому-то человечество у нас такое разношерстное, что нет во многих вещах одинакового мнения.
В демократическом обществе и не должно быть так, чтобы все думали одинаково. Но совесть иметь всё-таки нужно.
>Общечеловеческие ценности и принципы жизни знают все, но поступает каждый соразмерно своим внутренним ценностям и правилам. И оценка его поступкам дается из этих же правил, только в разную эпоху с разными трактовками. В советское время царь был душегуб, в наше время святой! Все разглядывают, что он сделал хорошего и плохого, но с разных сторон.
Это называется 'преобладающая сравнительная оценка'. Мол, моя первая учительница била учеников указкой, орала, ставила в угол, занижала оценки. Вроде бы учитель явно нехороший. Но вот человек читает репортаж о том, как учителя школы ? 5 зверски насиловали учеников, и первая учительница сразу становится чуть ли не святой. Хотя она по-прежнему бьёт учеников и ни в чём не раскаивается. Безусловно, те учителя в сто раз хуже, но зачем же обелять свою первую, вот вопрос?
>Конечно никакую "гнильцу", если таковая за человеком водится, не заретушируешь. И если сегодня на это смотрят снисходительно, придавая значение другим его заслугам, то пройдет время, и все изменится. Другие ценности будут преобладать, будет другой подход к оценке этой личности!
Надеюсь. Как, например, сейчас с охотниками. Охотится человек - ну и что? С людьми он хороший, ну а что зверушек убивает для развлечения - ничего страшного. А вот потомки наши будут осуждать за это, скажут - дикарь средневековый, садист, палач и др. Кстати, некоторые уже говорят.
Или, например, женщина сделала аборт. Сейчас этому найдут тысячу оправданий: мол, живёт без мужа, денег лишних нет, с ребёнком проблем куча, да и вообще, она ещё молодая, хочет пожить в своё удовольствие, или наоборот, у неё и так двое детей, куда ещё и третьего. А в будущем, думаю, такой снисходительности к ним не будет. Скажут, что аборт - это узаконенное детоубийство, поэтому коль сумела зачать - сумей и родить, и воспитать. А хочешь пожить в своё удовольствие, так будь осторожнее с теми удовольствиями, которые чреваты последствиями (в смысле, зачатием).
>Наверное, преподаватель уже немолодой и жизнь знает вдоль и поперек. Для этого, конечно не обязательно быть историком - просто Человеком! :)
Да, и это главное.
>Что это за работа, если не секрет? В университете, на кафедре?
Нет, в правозащитной организации.
>>>Тогда, если интересный сюжет, вдохнуть в этот мир нового героя, и это уже не будет продолжением, а будет самостоятельная вещь.
>>Тогда лучше всего описать с таким же характером, но имена поменять.
>Тоже неплохой вариант. :)
Или ещё вариант - у главных героев оставить всё как есть, отодвинуть их на второй план, а на первый выставить тех, кто до этого был второстепенным. С той же 'Иронией судьбы' могли сделать по-другому: оставить Надю с Женей - ничего у них не менять, зато Ипполита как-нибудь свести с Галей.
Кстати, каюсь, этот вариант я пару раз опробовала в Самиздате. Написала сначала 'Любовь и ненависть', где закончилось всё хорошо - главная героиня влюблена и счастлива. Потом написала 'Прабабушку', где на первый план уже выдвигаются родственники главной героини: якобы умершая сестра, дед, прабабушка и др.
Или в трилогии 'Дурь' - в каждом рассказе главные герои разные (и главные злодеи тоже). Единственная связь между ними - контачат с одним и тем же пришельцем - второстепенным героем, узнают про его планету и про прошлых злодеев, победа над которыми, как выясняется, хоть и большое достижение, но всё же не решение всех проблем. Проблемы-то появляются новые, и их надо решать.
>Точно, так, и никак больше! Есть уже известные герои, фильм - у него свои поклонники, соответственно новый фильм продвинуть легче.
>Экономия на рекламе и продвижении "продукта"!
Ну ладно, я была бы ещё готова с этим смириться, но с соблюдением нескольких требований капризного телезрителя:
1)Никаких адюльтеров и 'новой любви'. Если в оригинале есть сложившиеся пары, в продолжении они должны быть верны друг другу до гроба.
2)Никаких внезапных смертей главных героев. За исключением тех случаев, когда он (она) впоследствии оказывается жив(а). Также не рекомендуется калечить кого-либо безвозвратно.
3)Никаких опошлений характеров положительных героев. Положительный в оригинале человек должен оставаться таковым во всех последующих продолжениях. При этом допускается исправление отрицательных героев.
Пока Минкульт не рассмотрит эти требования со всей серьёзностью, к телевизору не подойду.
>Забыл в прошлый раз спросить про смородину, клюкву и бруснику в Южной Америке. Это все просто выдумки во сне или такие там есть на самом деле? Прямо кустами и деревьями?
Скорей всего первое. Хотя с географией у меня напряг, но не думаю, чтобы в Южной Америке росла клюква.
14. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/14 11:02
[ответить]
>>13.Вербовая Ольга
>>>12.Скорынин Семен Александрович
>'Помнить, чтобы не повторить'. Да, логично. Но это поучительно только тогда, когда история именно указывает на ошибки, а не является предметом гордости за свою Родину. Никогда не забуду, как классе в 7-м читала 'Тараса Бульбу' (по заданию учителя, разумеется). Мне этот Тарас тогда не понравился, и я очень стыдилась того, что не понравился. Как это, мол, такой герой, а мне не люб, значит, причина во мне: не умею я отчизну любить. А ещё я так некстати вспомнила блокадный Ленинград (в 'Тарасе' была сцена осады польского города) и подумала: поляки, наверное, так же относились к нашим, как мы тогда к немцам.
Вот и получается смотря с какой стороны смотреть! У всех своя правда, каждый ее защищает. И не изучая историю здесь не разберешься.
Ведь это противостояние между русскими и поляками началось еще раньше, чем при Бульбе - после крещения Руси и Польши. Одни православные, другие католики - война идеологическая страшнее и масштабнее, чем война из-за простой наживы.
Вы сравнили осаду польского города с блокадой Ленинграда. Это уместное сравнение. И это не единственные случаи, так поступали и раньше, заморив голодом осажденных, что бы потом проще захватить город. Жестоко? - Жестоко! Но все же акценты здесь разные, разные мотивы, причины. И это немаловажно. Да, для осажденных это зло одинаково, но предыстория здесь важна!
Представьте наоборот: фашисты захватили Ленинград и там окопались, свои нацистские порядки устроили, а советские войска тут вернулись и взяли в кольцо этих новых арийцев. Для осажденных фашистов зло, их и, может быть, уже появившуюся незрелую поросль голодом морят. Как к этому относиться? Их дети виноваты, что отцы захватили город и вывели всех местных? И как должны чувствовать себя русские, которые после осады ворвались бы обратно в город? Они стали бы бить всех, вспоминая жестокость противника, или кого-то пощадили бы?
Это, наверное, грубый фантастичный пример. Но, говорят, в жизни, в реальности, когда наши освобождали Европу, в Германии мстили местным за те зверства, которое натерпелись советские жены, дети, старики. Немецкие граждане боялись наших, как огня. Как относиться к советским солдатам в этом ключе?(опять же я не говорю про всех, далеко не все зверели от виденных ужасов, но все же!) Одного ответа здесь нет и каждый поступал в меру внутреннего чувства справедливости. Поэтому одни громят костелы и церкви(это говорю про все войска в мире, а не акцентируя внимание только на нас), а другие при этом спасают вражеских детей. Есть даже памятник в Берлине.
И вот так же можно провести параллель между войсками Тараса Бульбы и советскими войсками, освобождавшими Европу. Бульба был жесток к полякам, но почему? Вот предыстория: раньше украинцев не было. Была одна Русь. Была окраина - Черниговское княжество и соседние. Поляки, захватив эти земли, тоже называли ее своей окраиной. Это все утрированно, но как-то так и сложились украинцы. Поляки на завоеванных землях далеко не пряником устанавливали свои порядки, а если вспомнить что такое католическая инквизиция, и вообще ревностное отношение Папства к вере, то - бедные православные окраинцы. Какое было тогда отношение в русских приграничных землях к захватчикам?
Конечно, есть еще одна сторона - запорожцы это во многом были беглые крепостные, каторжники и т.д. - зарабатывали чем? "Охраной границ" - набегами на соседей. С юга османы-крымчане, на западе ненавистные поляки. Отсюда, постоянные войны. Можно ли привыкнуть к войне? Наверное, это страшно, к ней привыкнуть! Но глаза от постоянных маханий палашом замыливаются. Опять же не у всех! Отсюда Т.Бульба и его предатель сын (для него любовь была важнее... Правда, зачем же своих-то было бить потом?).
Вобщем, много написал, у самого мозги закипели, я уже говорил, что люблю пофилософствовать, да и тема-то глубокая - корнями уходит к первым людям. Не начни они дубинками друг против друга махать, а заведи другие порядки, этот принцип домино через века бы не пронесся, и не было бы столько войн... наверное...
>Или помню, как Суворова с Петром Первым хвалили. Прям такие герои. Потом выясняется, что Суворов не погнушался залезть в католический храм (в Польше) и порубить мирных прихожан.
Суворов, как полководец - гений, как человек - помню рассказы о том, как он был "отцом" для солдат, их любимцем. Приведенный вами случай не знаю, но если есть ссылочка, хотел бы сам оценить.
> А что вытворял Пётр Первый, Вы, наверное, лучше меня знаете.
Петр - рекордсмен. Убыль населения при нем сравнима со сталинской!
Упразднил патриаршество - души граждан перешли под надзор государя лично.
>Я совсем не против истории как науки. Но я против бездумной героизации сомнительных личностей только на том основании, что они 'сражались за Родину'.
Вообще это очень сложно и однозначно не скажешь. В каждом случае индивидуально!
> От того и появляются такие 'борцы за Родину', как полковник Буданов (храбро изнасиловавший молодую чеченку Эльзу Кунгаеву),
Ну, это уж вы интересный случай привели? Рассуждать не буду. Выше речь шла об официальных героях, это пример озлобленности отдельных лиц, который стал "героем новостей!"
>маршал Тухачевский, который травил крестьян ядовитым газом и др.
Честно говоря не читал, не знаю. Но если есть возможность всегда готов заполнить пробелы в этой области.
>Кстати, такие 'герои' есть не только у нас. В Америке из той же оперы полковник Тиббетс (отважно сбрасывавший бомбы на японские города) и лейтенант Келли (бесстрашно расстреливавший вьетнамских женщин и детей).
Это само собой.
>Это всё равно что сказать, что если тебя изобьют друзья-приятели, то в случае, если когда-нибудь тебя изобьют родители, будет уже не так больно.
>Я знала одного такого товарища, который жестоко обращался с дочерью (не пугайтесь - не бил, но слова говорил жестокие). И мотивировал тем, что, мол, жизнь жестокая, пусть привыкает. Чего он в итоге добился?
Нет, это вред, я не об этом.
>Того, что стоит кому-нибудь сказать этой девушке что-то не так - она его тут же записывает в отстой. И неважно, что человек, который ей нагрубил, в принципе, интеллигентный, просто сегодня у него был тяжёлый день - всё равно будет считать его хамом.
>Можно сколько угодно говорить о пользе таких 'прививок', но в конечно счёте они только калечат. Хотя один плюс всё-таки есть - перестаёшь слепо доверять людям. Только очень важно, чтобы ключевым словом было СЛЕПО, а не ДОВЕРЯТЬ.
Вот именно об этом. Ключевое слово "слепо!"
>>Потому-то человечество у нас такое разношерстное, что нет во многих вещах одинакового мнения.
>В демократическом обществе и не должно быть так, чтобы все думали одинаково. Но совесть иметь всё-таки нужно.
Не только в демократических. У Бульбы не было демократии, но сын все равно думал по-своему, а совести у него не было!
>>Общечеловеческие ценности и принципы жизни знают все, но поступает каждый соразмерно своим внутренним ценностям и правилам. И оценка его поступкам дается из этих же правил, только в разную эпоху с разными трактовками. В советское время царь был душегуб, в наше время святой! Все разглядывают, что он сделал хорошего и плохого, но с разных сторон.
>Это называется 'преобладающая сравнительная оценка'. Мол, моя первая учительница била учеников указкой, орала, ставила в угол, занижала оценки. Вроде бы учитель явно нехороший. Но вот человек читает репортаж о том, как учителя школы ? 5 зверски насиловали учеников, и первая учительница сразу становится чуть ли не святой. Хотя она по-прежнему бьёт учеников и ни в чём не раскаивается. Безусловно, те учителя в сто раз хуже, но зачем же обелять свою первую, вот вопрос?
А если лучше нету? Человек устает постоянно держать в голове зло, боль, ненависть, ему хоть иногда хочется почувствовать противоположного. И если учительница его "не насилует", как у других, он может облегченно вздохнуть, перевести иногда дух, что вот у него то легче - на миг ему станет легче.
>Или, например, женщина сделала аборт. Сейчас этому найдут тысячу оправданий:
Опять же не все.
> ...Скажут, что аборт - это узаконенное детоубийство, поэтому коль сумела зачать - сумей и родить, и воспитать. А хочешь пожить в своё удовольствие, так будь осторожнее с теми удовольствиями, которые чреваты последствиями (в смысле, зачатием).
И сейчас найдутся те, кто так скажет.
>>Что это за работа, если не секрет? В университете, на кафедре?
>Нет, в правозащитной организации.
Благородный труд.
>Или ещё вариант - у главных героев оставить всё как есть, отодвинуть их на второй план, а на первый выставить тех, кто до этого был второстепенным. С той же 'Иронией судьбы' могли сделать по-другому: оставить Надю с Женей - ничего у них не менять, зато Ипполита как-нибудь свести с Галей.
Вот так иногда и делают. Есть реклама - первый фильм, но сюжет новый.
>Кстати, каюсь, этот вариант я пару раз опробовала в Самиздате. Написала сначала 'Любовь и ненависть', где закончилось всё хорошо - главная героиня влюблена и счастлива. Потом написала 'Прабабушку', где на первый план уже выдвигаются родственники главной героини: якобы умершая сестра, дед, прабабушка и др.
Зачем каяться? Разве плохо? Классики так тоже иногда пишут. Н... на ум ничего сразу не пришло, как "Детство", "Отрочество", "Юность" Неудачный пример, здесь все про одного героя, но все же, каждый роман - законченное произведение, сюжет последующего не коверкает сюжетную линию из предыдущего, а имеет свое развитие.
>Или в трилогии 'Дурь' - в каждом рассказе главные герои разные (и главные злодеи тоже). Единственная связь между ними - контачат с одним и тем же пришельцем - второстепенным героем, узнают про его планету и про прошлых злодеев, победа над которыми, как выясняется, хоть и большое достижение, но всё же не решение всех проблем. Проблемы-то появляются новые, и их надо решать.
Тоже пример.
>Ну ладно, я была бы ещё готова с этим смириться, но с соблюдением нескольких требований капризного телезрителя:...
>...Пока Минкульт не рассмотрит эти требования со всей серьёзностью, к телевизору не подойду.
Боюсь вам придется тогда выкинуть телевизор. ;)
Либо долго ждать, пока минкульт перебесится!
>>Забыл в прошлый раз спросить про смородину, клюкву и бруснику в Южной Америке. Это все просто выдумки во сне или такие там есть на самом деле? Прямо кустами и деревьями?
>Скорей всего первое. Хотя с географией у меня напряг, но не думаю, чтобы в Южной Америке росла клюква.
Я вообще-то тоже так подумал, просто мало ли чего не знаешь в жизни, вдруг, думаю, действительно есть!
15. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/14 11:47
[ответить]
>>14.Скорынин Семен Александрович
>Вот и получается смотря с какой стороны смотреть! У всех своя правда, каждый ее защищает. И не изучая историю здесь не разберешься.
Историю изучить - это ещё полдела. Ещё нужно изучить психологию, чтобы понять, почему из невинный когда-то детей получается зверьё, одержимое безумной жаждой мести (как правило, не тем, кто действительно виноват, а тем, кто послабее). Безудержная жестокость не появляется ниоткуда - она закладывается ещё в детстве. А война только способствует её развитию и проявлению.
>Ведь это противостояние между русскими и поляками началось еще раньше, чем при Бульбе - после крещения Руси и Польши. Одни православные, другие католики - война идеологическая страшнее и масштабнее, чем война из-за простой наживы.
Знаете, как мы называем религиозные войны? 'Война ханжей'. Потому что если человек глубоко верующий и его вера искренняя (а не потому, что верить модно), он не пойдёт проливать кровь для того, чтобы заставить других верить. Потому что для верующего милосердие - не пустой звук.
Можно ли назвать верующей, например, старушку, которая каждое воскресенье, идя в церковь, молится: 'Господи, пускай у соседки корова сходнет!'?
>Вы сравнили осаду польского города с блокадой Ленинграда. Это уместное сравнение. И это не единственные случаи, так поступали и раньше, заморив голодом осажденных, что бы потом проще захватить город. Жестоко? - Жестоко! Но все же акценты здесь разные, разные мотивы, причины. И это немаловажно. Да, для осажденных это зло одинаково, но предыстория здесь важна!
Меня не волнует, как поступали раньше. Предыстория предысторией, а тем, которые ею оправдываются, не мешало бы подумать: а если бы ваши дети оказались в осаждённом городе, стали бы вы так же говорить о мотивах и причинах? Или прокляли бы всё на свете? Если второе, то сделайте милость, товарищи - кончайте ханжить и не уподобляйтесь тем, кого в том случае назвали бы подонками.
>Представьте наоборот: фашисты захватили Ленинград и там окопались, свои нацистские порядки устроили, а советские войска тут вернулись и взяли в кольцо этих новых арийцев.
Несмотря на любовь к Родине, скажу: это советские войска могут. Если своих стреляли миллионами, то немцев бы и подавно не пощадили.
>Это, наверное, грубый фантастичный пример. Но, говорят, в жизни, в реальности, когда наши освобождали Европу, в Германии мстили местным за те зверства, которое натерпелись советские жены, дети, старики. Немецкие граждане боялись наших, как огня. Как относиться к советским солдатам в этом ключе?(опять же я не говорю про всех, далеко не все зверели от виденных ужасов, но все же!) Одного ответа здесь нет и каждый поступал в меру внутреннего чувства справедливости. Поэтому одни громят костелы и церкви(это говорю про все войска в мире, а не акцентируя внимание только на нас), а другие при этом спасают вражеских детей. Есть даже памятник в Берлине.
К тем, кто насилует женщин и убивает детей, у меня одно отношение - отрицательное. Делает ли это фашист окаянный или герой Советского Союза, и русские ли это женщины и дети, немецкие ли иль вообще марсианские - меня не волнует.
Кстати, знаю, что Леонтьев и Михалков, прочитав это, проклянут меня по первое число, и всё-таки скажу: к фашисту, который спасает советских детей, я относилась бы гораздо лучше, чем к советскому герою, который мучает и расстреливает детей немецких.
>И вот так же можно провести параллель между войсками Тараса Бульбы и советскими войсками, освобождавшими Европу. Бульба был жесток к полякам, но почему? Вот предыстория: раньше украинцев не было. Была одна Русь.
Так-так, допустим, мой пра-пра-прадед бросил мою пра-пра-прабабушку с ребёнком на руках и ушёл к пра-пра-прабабушке моей знакомой. Узнав об этом, мне, конечно же, надо возненавидеть эту знакомую (по принципу - все вы одна шайка-лейка) и начать строить ей козни. И ей, и её мужу, и сыну, и даже двоюродному брату. А что делать? Предыстория - вещь серьёзная. :-))))))))
>Вобщем, много написал, у самого мозги закипели, я уже говорил, что люблю пофилософствовать, да и тема-то глубокая - корнями уходит к первым людям. Не начни они дубинками друг против друга махать, а заведи другие порядки, этот принцип домино через века бы не пронесся, и не было бы столько войн... наверное...
Они уже начали и завели именно эти порядки. Не пора ли отказаться от этой традиции и начать жить настоящим? Тем более, что махание дубинками было куда более безопаснее для человечества, чем махание ядерными бомбами.
>Суворов, как полководец - гений, как человек - помню рассказы о том, как он был "отцом" для солдат, их любимцем. Приведенный вами случай не знаю, но если есть ссылочка, хотел бы сам оценить.
Ох, не верю я в хорошесть 'всеобщих любимцев'. Сталина, помнится, тоже весь народ любил. Да что Сталин. Наглядный пример - моя бывшая одноклассница, которую весь класс уважал за честность и прямолинейность. А её честности и прямоты хватило только на то, чтобы обижать местного 'изгоя общества'. Зато когда учитель (он же Спаситель нации) принялся разбираться, от её честности не осталось и следа. Сделала эдакое ангельское личико и чуть ли не заикаясь доказывала ему, что ни в чём не повинна. Так что 'всеобщая любовь' - отнюдь не показатель положительности.
>Петр - рекордсмен. Убыль населения при нем сравнима со сталинской!
Вы его со Сталиным? А мой бывший препод вообще его с 'красными кхмерами' сравнивал. Помните Кампучию в конце 70-х? Пол Пота с Иенгом Сари?
>Вообще это очень сложно и однозначно не скажешь. В каждом случае индивидуально!
Вот именно, что звание героев надо присваивать аккуратно.
>Ну, это уж вы интересный случай привели? Рассуждать не буду. Выше речь шла об официальных героях, это пример озлобленности отдельных лиц, который стал "героем новостей!"
Так многие и считают его героем. Мол, за Россию воевал. Ладно бы, сказал это какой-нибудь неграмотный слесарь Иванов. А то ведь интеллигентные ребята, студенты престижного вуза.
>Не только в демократических. У Бульбы не было демократии, но сын все равно думал по-своему, а совести у него не было!
Не было. Но это наследственное. Потому что и у его отца (Тараса) её тоже не было. Было стадное чувство, которое многие путают с 'гражданской совестью'.
>А если лучше нету? Человек устает постоянно держать в голове зло, боль, ненависть, ему хоть иногда хочется почувствовать противоположного. И если учительница его "не насилует", как у других, он может облегченно вздохнуть, перевести иногда дух, что вот у него то легче - на миг ему станет легче.
Это хорошо, что учительница не такая уж и плохая. В том, что он прощает ей всё только за то, что хотя бы не насилует, тоже нет ничего плохого. Наоборот, эта христианская добродетель 'возлюби врага своего'. Худое начинается тогда, когда этот же человек, сам став учителем, начинает следовать примеру своей первой. И при этом считает, что ученики ему по гроб обязаны только за то, что он их не насилует.
>>Или, например, женщина сделала аборт. Сейчас этому найдут тысячу оправданий:
>Опять же не все.
Уже легче.
>>Скажут, что аборт - это узаконенное детоубийство, поэтому коль сумела зачать - сумей и родить, и воспитать. А хочешь пожить в своё удовольствие, так будь осторожнее с теми удовольствиями, которые чреваты последствиями (в смысле, зачатием).
>И сейчас найдутся те, кто так скажет.
Это хорошо, что такие находятся.
>>>Что это за работа, если не секрет? В университете, на кафедре?
>>Нет, в правозащитной организации.
>Благородный труд.
Спасибо!
>>Или ещё вариант - у главных героев оставить всё как есть, отодвинуть их на второй план, а на первый выставить тех, кто до этого был второстепенным. С той же 'Иронией судьбы' могли сделать по-другому: оставить Надю с Женей - ничего у них не менять, зато Ипполита как-нибудь свести с Галей.
>Вот так иногда и делают. Есть реклама - первый фильм, но сюжет новый.
Тогда тем более непонятно - какого надо было разлучать Надю с Женей?
>Боюсь вам придется тогда выкинуть телевизор. ;)
Жалко. Дорогая вещь. Но когда у меня будут дети, наверное, придётся отвезти его на дачу. Дабы не развращал детские души.
>Либо долго ждать, пока минкульт перебесится!
Ладно, подожду.
16. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/16 10:57
[ответить]
>>15.Вербовая Ольга
>>>14.Скорынин Семен Александрович
>Историю изучить - это ещё полдела. Ещё нужно изучить психологию, чтобы понять, почему из невинный когда-то детей получается зверьё, одержимое безумной жаждой мести (как правило, не тем, кто действительно виноват, а тем, кто послабее).
Зло вообще не имеет правил и не разбирается, кто вноват, а кто нет.
А месть и ненависть как таковые ничего хорошего не несут даже тому, кто их лелеет, они разрушают изнутри, тем самым дополнительно подогревая злобу.
>Безудержная жестокость не появляется ниоткуда - она закладывается ещё в детстве.
Согласен.
>А война только способствует её развитию и проявлению.
В свою очередь эта взращенная боями агрессия приводит к новым войнам - замкнутый круг получается. Так у евреев и арабов.
>Знаете, как мы называем религиозные войны? 'Война ханжей'. Потому что если человек глубоко верующий и его вера искренняя (а не потому, что верить модно), он не пойдёт проливать кровь для того, чтобы заставить других верить. Потому что для верующего милосердие - не пустой звук.
Я, например, давно считаю, что основная цель Ватикана - это порабощение и выкачивание денег, по его принципу существуют все современные секты. И ничего общего католическая элита с верой не имеет!
>Можно ли назвать верующей, например, старушку, которая каждое воскресенье, идя в церковь, молится: 'Господи, пускай у соседки корова сходнет!'?
Вся проблема в том, что старушка-то всецело считает, что она верующая!
>Меня не волнует, как поступали раньше. Предыстория предысторией, а тем, которые ею оправдываются, не мешало бы подумать: а если бы ваши дети оказались в осаждённом городе, стали бы вы так же говорить о мотивах и причинах? Или прокляли бы всё на свете? Если второе, то сделайте милость, товарищи - кончайте ханжить и не уподобляйтесь тем, кого в том случае назвали бы подонками.
Говоря про себя, не знаю, стал бы я называть нападавших подонками или нет. Фашистов бы стал, зная о их делах. Но еслиб я сидел в польском городе, окруженном казакам, то как родитель стал бы защищать детей, и по возможности - за короля и католическую церковь(уж не знаю, на сколько ябыл бы рьяно верующим) отбиться от захватчиков. А если б я был казаком у Бульбы, то стоял бы за истинную православную веру, и прогнать поработителей католиков, захвативших землю дедов(так наверное бы и делал, если бы в это верил)
Но сейчас, со стороны, с прохождением столетий и имея их опыт размышляется совсем по иному.
>Несмотря на любовь к Родине, скажу: это советские войска могут. Если своих стреляли миллионами, то немцев бы и подавно не пощадили.
Опять же, кто свои? В бой идут и те, кто своих стрелял и те, кого первые свои еще не расстреляли. То есть все разные и действовать будут по-разному. Поэтому, на мой взгляд, "это советские войска могут" в этой фразе звучит несправедливо. Да и каких немцев? Среди них разве бы не было того, кто заслужил бы самого сурового наказания?
>К тем, кто насилует женщин и убивает детей, у меня одно отношение - отрицательное. Делает ли это фашист окаянный или герой Советского Союза, и русские ли это женщины и дети, немецкие ли иль вообще марсианские - меня не волнует.
>...Они уже начали и завели именно эти порядки. Не пора ли отказаться от этой традиции и начать жить настоящим? Тем более, что махание дубинками было куда более безопаснее для человечества, чем махание ядерными бомбами.
В общем, Ольга, я вашу мысль понимаю - вы говорите о человечности.
Я как-то на обеде, на работе, слушал радио и там как раз освещали вопрос давно меня волновавший: почему в библии написано - ударили по одной щеке подставь другую, а священнослужители крестят, освящают оружие? Отвечал священник. Библия учит смирению, не отвечать злом на зло, но если нападает враг, если есть угроза своим близким, детям, твоему миру, грех будет их не защитить, оставить в беде! Однако в бою, когда враг бежит, кто-то упал и просит пощады, борец за своих близких не должен убивать беззащитного, потому как тот больше не представляет ему угрозы, теперь убить его будет грех - оружие было освящено не на убийство, а на защиту своего дома от врагов.
Вот был расписан человечный подход, который позволяет жить мирно, но и когда нужно защищаться.
Но в реальности так просто не получается. И трудно здесь найти грань, где ты еще защитник против врага, а где уже должен поступать по другим принципам - человек-человек. Иногда и человечный человек совершает ошибки, бывает серьезные, роковые.
При этом в мире много тех, может, даже больше, кто плевал на эти здравые принципы. Они живут своей злобой, ненавистью и ее и сеют.
Но мне кажется, Ольга, что у вас очень жесткая в этом отношении позиция. Вы четко делите плохих и хороших.
>Так-так, допустим, мой пра-пра-прадед бросил мою пра-пра-прабабушку с ребёнком на руках и ушёл к пра-пра-прабабушке моей знакомой. Узнав об этом, мне, конечно же, надо возненавидеть эту знакомую (по принципу - все вы одна шайка-лейка) и начать строить ей козни. И ей, и её мужу, и сыну, и даже двоюродному брату. А что делать? Предыстория - вещь серьёзная. :-))))))))
А если вы узнали спустя пять-десять лет, что от вашего огорода сосед немало земельки себе прирезал, промолчите? Или будете за нее воевать?
>Ох, не верю я в хорошесть 'всеобщих любимцев'. Сталина, помнится, тоже весь народ любил.
Но Сталин с порстыми солдатами из одного котелка не ел (это может быть и не правда про Суворова), и не ходил с ними в опасные походы и его не оставляли союзники на растерзание врагам. Я бы не стал их сравнивать, пусть и у каждого свой скелет в шкафу!
>Да что Сталин. Наглядный пример - моя бывшая одноклассница, которую весь класс уважал за честность и прямолинейность. А её честности и прямоты хватило только на то, чтобы обижать местного 'изгоя общества'. Зато когда учитель (он же Спаситель нации) принялся разбираться, от её честности не осталось и следа. Сделала эдакое ангельское личико и чуть ли не заикаясь доказывала ему, что ни в чём не повинна. Так что 'всеобщая любовь' - отнюдь не показатель положительности.
Я так и подумал, что эта повесть "Спаситель нации" автобиографична. Читая про жизнь Жанны в школе. Правда, такая сцена, судя по повести, про Валину подлую однокласницу Аду.
>Вот именно, что звание героев надо присваивать аккуратно.
Кто бы об этом думал при награждении! Сейчас у нас и Ельцин герой!
>Так многие и считают его героем. Мол, за Россию воевал. Ладно бы, сказал это какой-нибудь неграмотный слесарь Иванов. А то ведь интеллигентные ребята, студенты престижного вуза.
Так ведь, помимо остальных, кто эти интеллегентные ребята, если не вчерашние Ады, и подобные школьники?
Кстати, от грамоты человечность зависит немного, если вообще зависит. И слесарь Иванов может быть гораздо более справедливым человеком, чем любой студент - обремененный амбициями и большими желаниями.
>Тогда тем более непонятно - какого надо было разлучать Надю с Женей?
Все же зависит от владельца картины, от спонсора, а не от зрителя. Каждый решает посвоему, но мыслят все равно узко - либо со старыми героями заварить новую кашу, либо просто использовать название. Да, тут еще пиарщики, рекламщики подскажут, какой из двух вариантов в данном случае будет более выгоден для продвижения.
>>Боюсь вам придется тогда выкинуть телевизор. ;)
>Жалко. Дорогая вещь. Но когда у меня будут дети, наверное, придётся отвезти его на дачу. Дабы не развращал детские души.
Зачем, к нему нужен только DVD-плейер и показывать все, что душе угодно. У меня друг так и сделал. Нарезал на матрицы кучу советских мультиков - сказал, для своего детя, в будущем будет показывать.
>>Либо долго ждать, пока минкульт перебесится!
>Ладно, подожду.
А это тоже рано или поздно случится!
17. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/16 12:49
[ответить]
>>16.Скорынин Семен Александрович
>Зло вообще не имеет правил и не разбирается, кто вноват, а кто нет.
Война - это не землетрясение, она людьми развязывается и от людей зависит.
>А месть и ненависть как таковые ничего хорошего не несут даже тому, кто их лелеет, они разрушают изнутри, тем самым дополнительно подогревая злобу.
Вспоминаю слова Клары из фильма 'Дом духов': 'Месть - это самое мерзкое, что есть на свете' (дословно не помню, но примерно так). Хотя иногда, когда кто-то уж очень достанет, возникает желание задать ему хорошую взбучку.
>>А война только способствует её развитию и проявлению.
>В свою очередь эта взращенная боями агрессия приводит к новым войнам - замкнутый круг получается. Так у евреев и арабов.
И не только. У России с Кавказом та же песня.
>Я, например, давно считаю, что основная цель Ватикана - это порабощение и выкачивание денег, по его принципу существуют все современные секты. И ничего общего католическая элита с верой не имеет!
Не знаю, какая там цель у Ватикана, но я уверена, что те средневековые короли, которые науськивали крестоносцев на мусульманские страны (особенно это касается Ричарда Львиное Сердце), действовали далеко не из фанатичной веры. Говорят, Ричард пошёл в этот поход, чтобы порадовать свою мать (недалёкую женщину, если верить Азимову).
>>Можно ли назвать верующей, например, старушку, которая каждое воскресенье, идя в церковь, молится: 'Господи, пускай у соседки корова сходнет!'?
>Вся проблема в том, что старушка-то всецело считает, что она верующая!
Сумасшедший в дурдоме так же всецело считает, что он Александр Македонский!
>Говоря про себя, не знаю, стал бы я называть нападавших подонками или нет. Фашистов бы стал, зная о их делах. Но если б я сидел в польском городе, окруженном казакам, то как родитель стал бы защищать детей, и по возможности - за короля и католическую церковь(уж не знаю, на сколько я был бы рьяно верующим) отбиться от захватчиков. А если б я был казаком у Бульбы, то стоял бы за истинную православную веру, и прогнать поработителей католиков, захвативших землю дедов(так наверное бы и делал, если бы в это верил)
Бульба и у себя дома много мерзостей совершал. Помните описание жизни его жены? 'Поистине она была жалка. Удел запорожских женщин - терпеть от мужа оскорбления, а то и побои...'. Понимаю, что здесь описана жизнь не её, а женщин вообще, но о том, что жена Тараса была счастливым исключением из этого списка, Гоголь нигде не указывает. А значит, Бульба, как все, издевался над женой.
Ещё помню его рассуждения, когда он узнал, что Андрий слюбился с полячкой. Он думал, что он бы на месте сына схватил бы её за косу и таскал бы, пока она не испустит свой дух. И хотя в реальности он этого не сделал, так это потому, что не сумел до неё добраться. Чем не Буданов номер два?
>Опять же, кто свои? В бой идут и те, кто своих стрелял и те, кого первые свои еще не расстреляли. То есть все разные и действовать будут по-разному. Поэтому, на мой взгляд, "это советские войска могут" в этой фразе звучит несправедливо. Да и каких немцев? Среди них разве бы не было того, кто заслужил бы самого сурового наказания?
Естественно, был и тот, которого расстрелять мало. Я о том, что среди настоящих героев, которые сражались за Родину, была куча бандитов и головорезов, которые просто вымещали злобу на тех, кто слабее (т.е. на немецких женщинах и детях).
>В общем, Ольга, я вашу мысль понимаю - вы говорите о человечности.
Правильно понимаете.
>Библия учит смирению, не отвечать злом на зло, но если нападает враг, если есть угроза своим близким, детям, твоему миру, грех будет их не защитить, оставить в беде! Однако в бою, когда враг бежит, кто-то упал и просит пощады, борец за своих близких не должен убивать беззащитного, потому как тот больше не представляет ему угрозы, теперь убить его будет грех - оружие было освящено не на убийство, а на защиту своего дома от врагов.
Так и я о том же. Но ещё можно понять, когда солдат убивает врага, который сжёг его дом и перерезал жену с малыми детками, а потом, попав к нему в руки, просит пощады. Его пощадишь - а он сбежит и потом, когда сам попадёшь к нему - жестоко отомстит за своё унижение. Не понимаю того солдата, который, взяв Берлин, в отместку спалит дом врага и перережет его жену с детьми (которые ему, кстати, ничего не сделали).
>Но мне кажется, Ольга, что у вас очень жесткая в этом отношении позиция. Вы четко делите плохих и хороших.
Предпочитаю не смешивать чёрное с белым, не переворачивать с ног на голову.
>А если вы узнали спустя пять-десять лет, что от вашего огорода сосед немало земельки себе прирезал, промолчите? Или будете за нее воевать?
Наверное, второе. Только воевать не означает любыми способами. Обижать его внучку уж точно не буду.
>Но Сталин с порстыми солдатами из одного котелка не ел (это может быть и не правда про Суворова), и не ходил с ними в опасные походы и его не оставляли союзники на растерзание врагам. Я бы не стал их сравнивать, пусть и у каждого свой скелет в шкафу!
Да, я думаю, если бы Сталин оказался на поле боя, он уж точно не бросился бы на врага. Нашёл бы укромное местечко и спрятался бы. Кто шибко смелый в отношении слабых, обычно отъявленные трусы, когда речь идёт о реальной опасности. Кстати, не от трусости ли он стрелял всех подряд?
>Я так и подумал, что эта повесть "Спаситель нации" автобиографична. Читая про жизнь Жанны в школе. Правда, такая сцена, судя по повести, про Валину подлую однокласницу Аду.
Нет, это про Настю. Помните, когда Спаситель разбирался с обидчиками Жанны? Хотя Ада ей в подлости не уступает.
>>Вот именно, что звание героев надо присваивать аккуратно.
>Кто бы об этом думал при награждении! Сейчас у нас и Ельцин герой!
А давайте присвоим звание героя моему бывшему соседу. Он пил не меньше Ельцина.
>>Так многие и считают его героем. Мол, за Россию воевал. Ладно бы, сказал это какой-нибудь неграмотный слесарь Иванов. А то ведь интеллигентные ребята, студенты престижного вуза.
>Так ведь, помимо остальных, кто эти интеллегентные ребята, если не вчерашние Ады, и подобные школьники?
Я их мало знаю, если честно. Но думаю, что с Адой и прочей подобной 'прелестью' у них есть много общего.
>>Тогда тем более непонятно - какого надо было разлучать Надю с Женей?
>Все же зависит от владельца картины, от спонсора, а не от зрителя. Каждый решает по-своему, но мыслят все равно узко - либо со старыми героями заварить новую кашу, либо просто использовать название. Да, тут еще пиарщики, рекламщики подскажут, какой из двух вариантов в данном случае будет более выгоден для продвижения.
Вот кто-то шибко умный и подсказал: посмотрев на Надю с Женей, я понял, что они не будут вместе. Как он это понял - загадка. То ли нежданно-негаданно у этого товарища открылись способности к ясновидению, то ли инопланетяне прилетели подсказали - неизвестно.
18. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/17 18:25
[ответить]
>>17.Вербовая Ольга
>>>16.Скорынин Семен Александрович
>>В свою очередь эта взращенная боями агрессия приводит к новым войнам - замкнутый круг получается. Так у евреев и арабов.
>И не только. У России с Кавказом та же песня.
Нет, не согласен в корне. Хоть Вам это и не нравится, но истории здесь разные. Это сейчас между Грузией и Россией нагнетается ситуация - которая может быстро лопнуть, если не будет на то политических причин, и снова во всех СМИ запестреют лозунги о дружбе народов. Россия и Чечня - это тоже не евреи и арабы. Здесь тоже не межнациональные усобицы. Где вы слышали что бы русские бандиты из соседних деревень с автоматами вломились в аул, всех выгнали и сами там окопались, завели свое хозяйство. Так делается в палестине и в Косово. А здесь та же песня, что и с Грузией, только жертв при играх в живые шахматы никто не считает.
А в свое время во времена Российской Империи - Грузия, Армения наоборот под нашим крылом спаслись от истрибления. Вы слышали о генациде, в котором армяне обвиняют Турцию? Земля южнее Арарата раньше тоже была населена арманами, но только до того момента, о котором теперь турки не хотят вспоминать. Так могло быть и с остальными кавказцами. Россия еще не уничтожила не один покоренный народ, даже свое правослвие всем не навязывало.
Да, конечно, тут сразу же вспоминается сталинизм, миллионы репрессированных, но это горе всей страны, а не отдельных народов. Грузины за что не любят Россию официально? Вот это я так и не уяснил - за советскую власть? А кто тогда был Сталин и Берия? Чистокровные русские, которые ненавидели грузин? собственно, как и украинцев?
По моему, на всем постсоветском пространстве самые вымирающие и деградирующие как раз русские, а ни кавказцы, украинцы и остальные.
>Не знаю, какая там цель у Ватикана, но я уверена, что те средневековые короли, которые науськивали крестоносцев на мусульманские страны (особенно это касается Ричарда Львиное Сердце), действовали далеко не из фанатичной веры. Говорят, Ричард пошёл в этот поход, чтобы порадовать свою мать (недалёкую женщину, если верить Азимову).
Вот как раз вдохновляли крестоносцев то Папы Римские. А раз сам Папа велел, то отдельным царям ничего не стояло взять эту нелегкую ношу, собравшись вместе, добывать заморские богатства. И, кстати, крестовые походы организовывались не только на мусульман. На Византию - она ближе и богатств больше. Западные крестоносцы охотно грабил и ослабляли государство, которое потом легко захватила Османская империя.
А немцы своей знаменитой свиньей ходили по Чудскому озеру? Это тоже был крестовый поход. И всюду они шли со святым именем на устах ведомые волей понтифика, желавшего раздвинуть границы своего влияния.
>Бульба и у себя дома много мерзостей совершал. Помните описание жизни его жены? 'Поистине она была жалка. Удел запорожских женщин - терпеть от мужа оскорбления, а то и побои...'. Понимаю, что здесь описана жизнь не её, а женщин вообще, но о том, что жена Тараса была счастливым исключением из этого списка, Гоголь нигде не указывает. А значит, Бульба, как все, издевался над женой.
Каюсь, многое уже стерлось из памяти, и про домашнюю жизнь Бульбы уже не помню. Конечно же это его характеризует определенным образом.
>Ещё помню его рассуждения, когда он узнал, что Андрий слюбился с полячкой. Он думал, что он бы на месте сына схватил бы её за косу и таскал бы, пока она не испустит свой дух. И хотя в реальности он этого не сделал, так это потому, что не сумел до неё добраться. Чем не Буданов номер два?
Слепая ненависть, которая затмевает разум. Тут действительно можно много дров наломать. При этом част в таком припадке человек может даже себя не контролировать, и только потом, остывши начать осознавать содеянное. Бывает уже поздно. Здесь опять же - почему человек таким стал? Не родился же он такой, что-то вокруг него закалило в нем эту злость.
>>Но мне кажется, Ольга, что у вас очень жесткая в этом отношении позиция. Вы четко делите плохих и хороших.
>Предпочитаю не смешивать чёрное с белым, не переворачивать с ног на голову.
А в восточной философии есть такой знак - две капли перетекающие одна в другую - противоположных цветов, причем в каждой есть тоже зачаток противоположности - это Инь и Янь.
Если не вдаваться в крайности, то плохое и хорошее во многом относительно, все зависит от того, кто об этом судит или с какой стороны.
>Нет, это про Настю. Помните, когда Спаситель разбирался с обидчиками Жанны? Хотя Ада ей в подлости не уступает.
Вспомнил. Уже, кстати, дочитал. Все подробности в коммах к рассказу.
>А давайте присвоим звание героя моему бывшему соседу. Он пил не меньше Ельцина.
Если уж пошла такая пьянка!:)
19. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/20 11:38
[ответить]
>>18.Скорынин Семен Александрович
>Нет, не согласен в корне. Хоть Вам это и не нравится, но истории здесь разные. Это сейчас между Грузией и Россией нагнетается ситуация - которая может быстро лопнуть, если не будет на то политических причин, и снова во всех СМИ запестреют лозунги о дружбе народов. Россия и Чечня - это тоже не евреи и арабы. Здесь тоже не межнациональные усобицы. Где вы слышали что бы русские бандиты из соседних деревень с автоматами вломились в аул, всех выгнали и сами там окопались, завели свое хозяйство. Так делается в палестине и в Косово. А здесь та же песня, что и с Грузией, только жертв при играх в живые шахматы никто не считает.
Последнее как раз хуже всего. Хотя насчёт вламывались в аулы - говорят, было. Политковская об этом писала. Правда, федеральные войска никого из деревень не выгоняли - просто стреляли мирных жителей, увозили, пытали.
Также межнациональная война идёт на территории Москвы. Слышали о скинхедах, которые нападают на граждан нерусской национальности? А наша доблестная милиция, вместо того, чтобы с ними разобраться, ещё и преследует антифашистов. Об этом много пишут в 'Новой'.
>Россия еще не уничтожила не один покоренный народ, даже свое правослвие всем не навязывало.
Вроде бы не уничтожила. Только на уроке истории в школе нам говорили, что Ермолов угрожал кавказцам истреблением. Притом, говорил это открытым текстом.
Ещё (уже в институте) говорили о насильственной русификации поляков, украинцев и др., которая проводилась при царях.
> А кто тогда был Сталин и Берия? Чистокровные русские, которые ненавидели грузин? собственно, как и украинцев?
Говорят, что Сталин вообще ненавидел всех, кто был образованнее него, потому как сам был недоучившимся попом. Это уже потом лизоблюды разных калибров стали писать о его энциклопедической образованности.
>По моему, на всем постсоветском пространстве самые вымирающие и деградирующие как раз русские, а ни кавказцы, украинцы и остальные.
Наверное.
>Вот как раз вдохновляли крестоносцев то Папы Римские.
Видать, правду говорила наша преподша по испанскому: 'Самые неверующие люди - это как раз священники'. Рассказывала, как у одной знакомой умерла дочь, а священник ей, матери, говорит открытым текстом: 'Она была некрещёной, поэтому ей место в аду'. Стоит ли удивляться тому, что были крестовые походы, если такие 'святые' люди становились Римскими Папами.
Кстати, насчёт Пап... Говорят, какой-то из них вообще в прошлом был пиратом.
>А немцы своей знаменитой свиньей ходили по Чудскому озеру? Это тоже был крестовый поход. И всюду они шли со святым именем на устах ведомые волей понтифика, желавшего раздвинуть границы своего влияния.
Это помню. В субботу пятого апреля - Ледовое побоище, Александр Невский. Наши тогда дали им отпор, к счастью. А то бы и у нас была 'святая инквизиция'.
Кстати, не потому ли Гитлер решил напасть на СССР, чтобы отомстить за поражение немцев на Чудском озере?
>>Ещё помню его рассуждения, когда он узнал, что Андрий слюбился с полячкой. Он думал, что он бы на месте сына схватил бы её за косу и таскал бы, пока она не испустит свой дух. И хотя в реальности он этого не сделал, так это потому, что не сумел до неё добраться. Чем не Буданов номер два?
>Слепая ненависть, которая затмевает разум. Тут действительно можно много дров наломать. При этом част в таком припадке человек может даже себя не контролировать, и только потом, остывши начать осознавать содеянное. Бывает уже поздно. Здесь опять же - почему человек таким стал? Не родился же он такой, что-то вокруг него закалило в нем эту злость.
Я даже догадываюсь - что. Вернее, кто. Бульба-старший, отец Тараса. Тоже, видать, в своё время избивал его мать. А ребёнок-то видит. И видит, что это делает собственный отец. Делал бы это кто другой (например, сосед), мог бы подумать: фи, какой злой дядя. А подумать такое про собственного отца в сто раз труднее. Легче решить, что раз папа бьёт маму, значит, это правильно - бить жён. Или: раз папа с гордостью рассказывает, как таскал за волосы мирную полячку, значит, так им, ляхам, и надо.
>А в восточной философии есть такой знак - две капли перетекающие одна в другую - противоположных цветов, причем в каждой есть тоже зачаток противоположности - это Инь и Янь.
Вот оно и ключевое слово - противоположных цветов. Даже там есть чёткое разделение между чёрным и белым (а не сплошная серая смесь).
Вообще можно сказать, что это как раз-таки максималистский знак, потому как в нём существует только чёрное и белое. А жизнь она имеет серые оттенки. Только эти серые оттенки бывают как светлыми, так и тёмными. Главное - не перепутать одно с другим.
>Если не вдаваться в крайности, то плохое и хорошее во многом относительно, все зависит от того, кто об этом судит или с какой стороны.
Конечно, если у человека проблемы со зрением, и он видит всё размытым, то этот знак он увидит как сплошную серую массу. Для того, видимо, Конфуций и установил 'золотое правило нравственности' - не делай другим того, чего себе не желаешь. Иисус Христос ещё развил эту мысль: относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе.
20. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/22 22:14
[ответить]
>>19.Вербовая Ольга
>>>18.Скорынин Семен Александрович
В прошлый раз на пол дня вырубили электричество, так что вовремя ответить не сумел. Успеваю сейчас.
>Последнее как раз хуже всего.
С этим я согласен бесспорно. Но я почему говорю, что нужно знать предысторию, потому что по-существу конфликт не закончится пока одна из сторон будет ощущать себя ущемленной. И если в большинстве своем люди с чем-то свыкнутся с чем-то согласятся, то в душе они будут все равно жить реваншистскими идеями, тем самым, желая того или нет, подогревать самых энергичных и радикальных, которые жертв не считают. А зная причину такого настроения среди "защищающихся", можно понимать ситуацию, принимать более правильные решения, сводя к минимуму жертвы.
>Хотя насчёт вламывались в аулы - говорят, было. Политковская об этом писала. Правда, федеральные войска никого из деревень не выгоняли - просто стреляли мирных жителей, увозили, пытали.
Такое слышал. Но я имел ввиду, сравнивая с Югославией, что здесь не население насильно переселялось на чужие земли, все-таки на мой взгляд это не межнациональный конфликт, а больше политический.
>Также межнациональная война идёт на территории Москвы. Слышали о скинхедах, которые нападают на граждан нерусской национальности?
Вообще по моему в нашей стране нет общества как такового, а есть разрозненные люди и группы населения, относящиеся друг к другу с непонятной враждебностью. Это все можно представить укрупненно как термоядерный процесс, наподобие атомной бомбы.
>А наша доблестная милиция, вместо того, чтобы с ними разобраться, ещё и преследует антифашистов. Об этом много пишут в 'Новой'.
Я уже сейчас ничему не удивляюсь.
>Вроде бы не уничтожила. Только на уроке истории в школе нам говорили, что Ермолов угрожал кавказцам истреблением. Притом, говорил это открытым текстом.
Да, был такой, да, в принципе, и не он один. Я и не хочу сказать о идеальности тех порядков. Тогда всякое бывало, но в основном, куда ступала имперская власть, там устанавливались порядки, такие же как в самой метрополии, не выделяя в них рабские, колониальные рекреации. В отличии от той же Америки - где уж точно был геноцид коренных индейцев. Или в колониальной Африке.
>Ещё (уже в институте) говорили о насильственной русификации поляков, украинцев и др., которая проводилась при царях.
По этому вопросу надо читать, трудно что-либо сказать не зная.
Может в отместку за навязывание в свое время польской культуры?
>Говорят, что Сталин вообще ненавидел всех, кто был образованнее него, потому как сам был недоучившимся попом. Это уже потом лизоблюды разных калибров стали писать о его энциклопедической образованности.
Это не удивительно - он ведь все-таки вождь, а потому должен быть идеальным!
>Видать, правду говорила наша преподша по испанскому: 'Самые неверующие люди - это как раз священники'. Рассказывала, как у одной знакомой умерла дочь, а священник ей, матери, говорит открытым текстом: 'Она была некрещёной, поэтому ей место в аду'. Стоит ли удивляться тому, что были крестовые походы, если такие 'святые' люди становились Римскими Папами.
У нас слышал тоже в одной церкви есть такой настоятель грубый. У людей траур, нужно похоронный обряд проводить, а он чем-то недоволен, и давай на них ругаться, отчитывать.
>Кстати, насчёт Пап... Говорят, какой-то из них вообще в прошлом был пиратом.
Наверно много опыту добавил Ватикану!
>Это помню. В субботу пятого апреля - Ледовое побоище, Александр Невский.
Ольга, у вас отличная память! Я только помню цифру 1242. С датами у меня плохо, большинство уже забыл.
>Кстати, не потому ли Гитлер решил напасть на СССР, чтобы отомстить за поражение немцев на Чудском озере?
А что, это тоже заслуживающая размышления мысль!
>Я даже догадываюсь - что. Вернее, кто. Бульба-старший, отец Тараса. Тоже, видать, в своё время избивал его мать. А ребёнок-то видит. И видит, что это делает собственный отец. Делал бы это кто другой (например, сосед), мог бы подумать: фи, какой злой дядя. А подумать такое про собственного отца в сто раз труднее. Легче решить, что раз папа бьёт маму, значит, это правильно - бить жён. Или: раз папа с гордостью рассказывает, как таскал за волосы мирную полячку, значит, так им, ляхам, и надо.
Сейчас все на гены пеняют. А вот попадется такая вот семейка, и гены будут ни причем!
>Вот оно и ключевое слово - противоположных цветов. Даже там есть чёткое разделение между чёрным и белым (а не сплошная серая смесь).
>Вообще можно сказать, что это как раз-таки максималистский знак, потому как в нём существует только чёрное и белое. А жизнь она имеет серые оттенки. Только эти серые оттенки бывают как светлыми, так и тёмными. Главное - не перепутать одно с другим.
Ну правильно, не бывает абсолютно плохих или хороших людей, есть как минимум капелька противоположного, а общая картина складывается от перевеса в ту или иную сторону.
>>Если не вдаваться в крайности, то плохое и хорошее во многом относительно, все зависит от того, кто об этом судит или с какой стороны.
>Конечно, если у человека проблемы со зрением, и он видит всё размытым, то этот знак он увидит как сплошную серую массу. Для того, видимо, Конфуций и установил 'золотое правило нравственности' - не делай другим того, чего себе не желаешь. Иисус Христос ещё развил эту мысль: относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе.
Это действительно должно быть золотым правилом для всех. Вот только испорченность-то она все равно имеется. Так возьмешь, бывает, и выкинешь что-нибудь этакое. Вроде как, думаешь, для пользы дела, и не со зла, а с другой стороны нехорошо получается. Вот так бывает. Хотя по натуре и не злой вовсе. :)
21. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/23 12:11
[ответить]
>>20.Скорынин Семен Александрович
>В прошлый раз на пол дня вырубили электричество, так что вовремя ответить не сумел. Успеваю сейчас.
Бывает.
>С этим я согласен бесспорно. Но я почему говорю, что нужно знать предысторию, потому что по-существу конфликт не закончится пока одна из сторон будет ощущать себя ущемленной. И если в большинстве своем люди с чем-то свыкнутся с чем-то согласятся, то в душе они будут все равно жить реваншистскими идеями, тем самым, желая того или нет, подогревать самых энергичных и радикальных, которые жертв не считают. А зная причину такого настроения среди "защищающихся", можно понимать ситуацию, принимать более правильные решения, сводя к минимуму жертвы.
Причину знать, безусловно, надо. Только не нужно использовать эту предысторию как оправдание любых своих действий. Это всё равно что сказать: я ударил соседскую девочку потому, что её дедушка обманул и бросил мою бабушку.
>Такое слышал. Но я имел ввиду, сравнивая с Югославией, что здесь не население насильно переселялось на чужие земли, все-таки на мой взгляд это не межнациональный конфликт, а больше политический.
Ещё и какой политический. Спровоцированный недобросовестными и своекорыстными политиками, которые не побрезговали воспользоваться межнациональной неприязнью.
>Да, был такой, да, в принципе, и не он один. Я и не хочу сказать о идеальности тех порядков. Тогда всякое бывало, но в основном, куда ступала имперская власть, там устанавливались порядки, такие же как в самой метрополии, не выделяя в них рабские, колониальные рекреации. В отличии от той же Америки - где уж точно был геноцид коренных индейцев. Или в колониальной Африке.
Ну да, про геноцид коренного населения со стороны русских я не слыхала. В этом наши нравственно превзошли американцев и англичан. Ещё наши не завозили негров и не превращали их в рабов. А то любят они покритиковать наших, а на себя посмотреть - кишка тонка.
>По этому вопросу надо читать, трудно что-либо сказать не зная.
>Может в отместку за навязывание в свое время польской культуры?
Польскую культуру, как я поняла, навязывали на Украине, а не в России. А политика, построенная на мести, это уже не политика, а обыкновенные базарные разборки. И негоже государям вести себя в стиле базарных баб.
>Это не удивительно - он ведь все-таки вождь, а потому должен быть идеальным!
Эти слова говорил Сильвестер юному Ивану, имея в виду, что государь должен победить собственные пороки и строго соблюдать все законы нравственности. А Иван понял это так: государь имеет право на любое действие - он всегда прав. Действия Ивана Грозного - наглядное свидетельство такого понимания. Так вот, было бы неплохо, если бы современные вожди больше склонялись к точки зрения Сильвестера, а не Ивана Грозного.
>>Кстати, насчёт Пап... Говорят, какой-то из них вообще в прошлом был пиратом.
>Наверно много опыту добавил Ватикану!
И 'святой' инквизиции тоже.
>Ольга, у вас отличная память! Я только помню цифру 1242. С датами у меня плохо, большинство уже забыл.
А я как раз года не запомнила. У меня с датами ещё хуже. Просто стишок был - потому и запомнила:
'В субботу пятого апреля
Сырой рассветною порой
Передовые рассмотрели
Идущих немцев тёмный строй.
На шапках - перья птиц весёлых,
На шлепах - конские хвосты.
За ними на древках тяжёлых
Качались чёрные кресты'.
>Сейчас все на гены пеняют. А вот попадется такая вот семейка, и гены будут ни причем!
Гены - это склонность к чему-либо. Даже понятие 'наследственная шизофрения' - это не готовая болезнь, а вероятность ею заболеть. И от родителей зависит, разовьются ли данные склонности или нет.
Кстати, когда ребёнка воспитывают те же люди, что и породили - трудно отличить, что играет роль: гены или воспитание. Когда и семена плохие, и земля негодная, поди разберись, почему ничего не выросло.
>Ну правильно, не бывает абсолютно плохих или хороших людей, есть как минимум капелька противоположного, а общая картина складывается от перевеса в ту или иную сторону.
Однако есть такие поступки, совершить которые может только отъявленный подонок. Или душевнобольной. Но если последний не отдаёт себе отчёта, но первый как раз понимает, что делает, но придумывает себе разные оправдания (самое распространённое из них - жизнь такая). Если же человек ещё не отпетый негодяй, он, совершив такой поступок, будет каяться. Помните американских лётчиков Иверга и Тиббетса? Оба сбросили бомбы на Нагасаки и Хиросиму. Но Иверг потом каялся и проклинал себя за то, что сделал. В отличие от Тиббетса, который считал, что просто выполнил свой долг.
22. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/24 19:48
[ответить]
>>21.Вербовая Ольга
>>>20.Скорынин Семен Александрович
>Причину знать, безусловно, надо. Только не нужно использовать эту предысторию как оправдание любых своих действий. Это всё равно что сказать: я ударил соседскую девочку потому, что её дедушка обманул и бросил мою бабушку.
Это точно.
>...Ещё наши не завозили негров и не превращали их в рабов. А то любят они покритиковать наших, а на себя посмотреть - кишка тонка.
Не могут по политическим причинам.
>Эти слова говорил Сильвестер юному Ивану, имея в виду, что государь должен победить собственные пороки и строго соблюдать все законы нравственности. А Иван понял это так: государь имеет право на любое действие - он всегда прав. Действия Ивана Грозного - наглядное свидетельство такого понимания. Так вот, было бы неплохо, если бы современные вожди больше склонялись к точки зрения Сильвестера, а не Ивана Грозного.
К сожалению такой вариант редкость, уж слишком сильный соблазн, имея абсолютную власть, творить все, что хочется.
> А я как раз года не запомнила. У меня с датами ещё хуже. Просто стишок был - потому и запомнила:
Это, кстати, хороший способ запоминать что-либо!
>Гены - это склонность к чему-либо. Даже понятие 'наследственная шизофрения' - это не готовая болезнь, а вероятность ею заболеть. И от родителей зависит, разовьются ли данные склонности или нет.
>Кстати, когда ребёнка воспитывают те же люди, что и породили - трудно отличить, что играет роль: гены или воспитание. Когда и семена плохие, и земля негодная, поди разберись, почему ничего не выросло.
Воспитывать и что-то развивать по-настоящему нынче не модно. Главную роль играет попустительство.
>Однако есть такие поступки, совершить которые может только отъявленный подонок. Или душевнобольной. Но если последний не отдаёт себе отчёта, но первый как раз понимает, что делает, но придумывает себе разные оправдания (самое распространённое из них - жизнь такая). Если же человек ещё не отпетый негодяй, он, совершив такой поступок, будет каяться. Помните американских лётчиков Иверга и Тиббетса? Оба сбросили бомбы на Нагасаки и Хиросиму. Но Иверг потом каялся и проклинал себя за то, что сделал. В отличие от Тиббетса, который считал, что просто выполнил свой долг.
Тиббетс явно в мыслях считал, что он такой же, как все.
23. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/27 11:23
[ответить]
>>22.Скорынин Семен Александрович
>>Причину знать, безусловно, надо. Только не нужно использовать эту предысторию как оправдание любых своих действий. Это всё равно что сказать: я ударил соседскую девочку потому, что её дедушка обманул и бросил мою бабушку.
>Это точно.
Благо, мы с Вами взрослые люди, понимаем. А то иной раз глянешь - диву даёшься. Как-то смотрела фильм 'Моя чужая сестра'. Там муж одной женщины как-то изменил ей, нагулял дочь на стороне. Потом мать той девочки умерла, и он привёл её к себе в семью. Конечно, в давней измене ему пришлось признаться. А как повели себя жена и законная дочь - стыд и позор. Жена вела себя так, как будто бы ей выпало самое страшное горе во всей Вселенной, законная дочь обижала девочку, обзывала сироткой. При других обстоятельствах я бы, конечно, пожалела обманутую жену. Но она так упивалась жалостью к себе, не задумываясь о том, что у кого-то (далеко за примером ходить не надо) вдвое большее горе, что мне просто стало противно смотреть дальше. Правда, к счастью, как я потом узнала, эти дамочки наконец-то взялись за ум и не только приняли эту девочку, но даже выгораживали, когда думали, что её посадят.
>>...Ещё наши не завозили негров и не превращали их в рабов. А то любят они покритиковать наших, а на себя посмотреть - кишка тонка.
>Не могут по политическим причинам.
Всё-то у них отговорочки сплошные!
>К сожалению такой вариант редкость, уж слишком сильный соблазн, имея абсолютную власть, творить все, что хочется.
Недаром Ольга Ваничкина в рассказе 'Друид' выставила испытание властью как самое тяжкое.
>Воспитывать и что-то развивать по-настоящему нынче не модно. Главную роль играет попустительство.
Смотрю, мода - это в принципе зло. Она способствует развитию стадного чувства. Что в одежде, что в интерьере, что в поведении.
>Тиббетс явно в мыслях считал, что он такой же, как все.
Естественно, брать на себя ответственность - кишка тонка. Проще сказать: а что я - я такой же как все. Пусть сначала исправятся все остальные, а потом уж и я - за компанию. Это у Иверга было мужество признаться: да, я виноват. А у тиббетсов и прочей 'прелести' - одни трусливые отговорочки.
24. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/28 10:05
[ответить]
>>23.Вербовая Ольга
>>>22.Скорынин Семен Александрович
>>Не могут по политическим причинам.
>Всё-то у них отговорочки сплошные!
Они же сеют демократию, им нельзя авторитет терять, хотя бы официально!
>>К сожалению такой вариант редкость, уж слишком сильный соблазн, имея абсолютную власть, творить все, что хочется.
>Недаром Ольга Ваничкина в рассказе 'Друид' выставила испытание властью как самое тяжкое.
Или как в изречении: пройти огонь и воду и медные трубы! Когда тебе аплодируют и поют дифирамбы, трудно оставаться равнодушным и беспристрастным.
>Смотрю, мода - это в принципе зло. Она способствует развитию стадного чувства. Что в одежде, что в интерьере, что в поведении.
Ну, я бы не стал так безапелляционно ругать моду. Мода - это стремление к новому, лучшему. И стадное чувство привязано не к моде, а к той дешевой китайской и турецкой синтетике, которую "модно" сейчас носить. Кстати и у китайцев есть много хороших вещей, они сейчас переходят к качеству. Но у всех, заложенная в природу человеческую, манера подражать друг другу. Человек существо стадное, одна особь в природе не выживет, если ее никто не научит, не покажет как нужно делать, вести себя, чтобы выжить, а внутри этого общества, массы человеческой, каждый индивидуален, по крайней мере должен быть, и вот если этой индивидуальности мало, то он и сливается с общей массой, и не имея своего мнения, только подражает окружающим.
25. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/28 11:39
[ответить]
>>24.Скорынин Семен Александрович
>Они же сеют демократию, им нельзя авторитет терять, хотя бы официально!
Видали мы, как они сеют демократию! И ихних 'демократических' ставленников видали. Взять хотя бы кубинского Батисту, которого неистовый Фидель скинул. Говорят, матёрый был фашист, едва ли не Гитлером конкурировал. Или его поставили не они, а марсиане? А Пиночета в Чили помните? Того самого, который демократично пострелял и замучил на стадионе тысячи невинных людей. Тоже, что ли, проделки марсиан?
>Или как в изречении: пройти огонь и воду и медные трубы! Когда тебе аплодируют и поют дифирамбы, трудно оставаться равнодушным и беспристрастным.
Уши не надо развешивать.
>Ну, я бы не стал так безапелляционно ругать моду. Мода - это стремление к новому, лучшему. И стадное чувство привязано не к моде, а к той дешевой китайской и турецкой синтетике, которую "модно" сейчас носить. Кстати и у китайцев есть много хороших вещей, они сейчас переходят к качеству. Но у всех, заложенная в природу человеческую, манера подражать друг другу. Человек существо стадное, одна особь в природе не выживет, если ее никто не научит, не покажет как нужно делать, вести себя, чтобы выжить, а внутри этого общества, массы человеческой, каждый индивидуален, по крайней мере должен быть, и вот если этой индивидуальности мало, то он и сливается с общей массой, и не имея своего мнения, только подражает окружающим.
Стремление к лучшему, к новому - это не мода, а совершенствование. Мода - это именно: что носит большинство. Притом, модельеры буквально навязывают её. И как следствие - в школе немодная девочка подвергается насмешкам и издевательствам со стороны расфуфыренных модниц.
Помню, на работе был случай один: между мной и сотрудником, которому я готовила бумаги для командировки, возник спор: правильно ли я сделала или напутала? Договорились разобраться, когда придёт главбух. И поспорили: если я права, то он покупает мне шоколадку, такую, какую я хочу. А если он прав, то я весь месяц хожу на работе в тапочках. Я-то не нашла ничего страшного в том, чтобы походить в тапочках. А одна моя знакомая из этого сделала не то что трагедию - катастрофу. Говорит - зачем так позориться, скажи, что у тебя тапок нет, и вообще, что приняла это за шутку. Вот так мода выворачивает наизнанку сознание человека. Получается, позор не в том, чтобы нарушить обещание, а в том, чтобы не так одеться.
Хотя мне, по счастью, так и не пришлось снимать элегантные туфельки. Оказалось, что мы оба правы, потому что нет единого мнения по этому вопросу.
26. (fantasma2005@yandex.ru) 2009/04/28 23:07
[ответить]
>>25.Вербовая Ольга
>>>24.Скорынин Семен Александрович
>>Они же сеют демократию, им нельзя авторитет терять, хотя бы официально!
>Видали мы, как они сеют демократию! И ихних 'демократических' ставленников видали. Взять хотя бы кубинского Батисту, которого неистовый Фидель скинул. Говорят, матёрый был фашист, едва ли не Гитлером конкурировал.
Он и назывался диктатор!
>Или его поставили не они, а марсиане? А Пиночета в Чили помните? Того самого, который демократично пострелял и замучил на стадионе тысячи невинных людей. Тоже, что ли, проделки марсиан?
>Стремление к лучшему, к новому - это не мода, а совершенствование.
А совершенствование в одежде?
>Мода - это именно: что носит большинство. Притом, модельеры буквально навязывают её.
Я как-то задумался, а можно ли найти такую музыку, которая была бы идеально для моих ушей. Пришел к выводу, что нет, не найти. Каждый раз выбираешь из того, что более или менее нравится, потому что ее делают другие, на свой вкус. Так же картины, архитектура и не исключение одежда. Ее тоже делают дизайнеры на свой вкус, так, как они видят. Они не могут знать, чего хочу я, могут предполагать, и подбирать похожее.
И как следствие - в школе немодная девочка подвергается насмешкам и издевательствам со стороны расфуфыренных модниц.
Раз не такая как все, вот и повод.
>Помню, на работе был случай один: между мной и сотрудником, которому я готовила бумаги для командировки, возник спор: правильно ли я сделала или напутала? Договорились разобраться, когда придёт главбух. И поспорили: если я права, то он покупает мне шоколадку, такую, какую я хочу. А если он прав, то я весь месяц хожу на работе в тапочках.
Веселое пари!
>Я-то не нашла ничего страшного в том, чтобы походить в тапочках. А одна моя знакомая из этого сделала не то что трагедию - катастрофу.
Говорит - зачем так позориться, скажи, что у тебя тапок нет, и вообще, что приняла это за шутку.
Вот над такими трусишками и интересно шутить.
>Вот так мода выворачивает наизнанку сознание человека.
Это не мода. Эта ваша сотрудница вполне могла быть и серой мышкой и так же бояться пройтись в тапочках или чего-нибудь подобного. Это ее внутренние комплексы, страх того, как она будет выглядеть в глазах сослуживцев.
>Получается, позор не в том, чтобы нарушить обещание, а в том, чтобы не так одеться.
Я думаю, она даже бы пошла на попятную в споре, лишь бы не допускать даже возможности подобной развязки.
>Хотя мне, по счастью, так и не пришлось снимать элегантные туфельки. Оказалось, что мы оба правы, потому что нет единого мнения по этому вопросу.
Хэпи энд!
27. (olgav1986@mail.ru) 2009/04/29 14:16
[ответить]
>>26.Скорынин Семен Александрович
>Взять хотя бы кубинского Батисту, которого неистовый Фидель скинул. Говорят, матёрый был фашист, едва ли не Гитлером конкурировал.
>Он и назывался диктатор!
Браво! Хоть иногда называют вещи своими именами. Уже прогресс!
>>Стремление к лучшему, к новому - это не мода, а совершенствование.
>А совершенствование в одежде?
Так и называется - совершенствование в одежде. Или улучшение качества изделия.
>Я как-то задумался, а можно ли найти такую музыку, которая была бы идеально для моих ушей. Пришел к выводу, что нет, не найти. Каждый раз выбираешь из того, что более или менее нравится, потому что ее делают другие, на свой вкус. Так же картины, архитектура и не исключение одежда. Ее тоже делают дизайнеры на свой вкус, так, как они видят. Они не могут знать, чего хочу я, могут предполагать, и подбирать похожее.
Кстати, насчёт музыки. На неё эта злосчастная мода тоже распространяется. Надо мной в школе смеялись за то, что я люблю Анну Герман. Она ж нынче не в моде - не новая, советская. Сейчас в основном слушают этих безголосых по телевизору.
Притом, возвращаясь к одежде, я не говорю, что человек сам должен придумывать фасоны, которые ему носить. Но считаю, что он имеет право выбирать: носить ли ему те брюки, что шьют сейчас, или те, что шили в XIX веке.
>>И как следствие - в школе немодная девочка подвергается насмешкам и издевательствам со стороны расфуфыренных модниц.
>Раз не такая как все, вот и повод.
А кто этот повод подаёт? Модельеры.
>Это не мода. Эта ваша сотрудница вполне могла быть и серой мышкой и так же бояться пройтись в тапочках или чего-нибудь подобного. Это ее внутренние комплексы, страх того, как она будет выглядеть в глазах сослуживцев.
Как раз мода. Мода - это как раз то, что носит большинство (в данном случае сослуживцы). Тут уж играет роль страх показаться немодной.
>Я думаю, она даже бы пошла на попятную в споре, лишь бы не допускать даже возможности подобной развязки.
А я, если честно, не шибко спорила. Наоборот, думала: что ж я наделала, человека подвела. А сотрудник и говорит: вполне может быть, что ты права, давай так... (ну, и дальше условия пари). Я тут же согласилась не потому, что была уверена в собственной правоте, а потому, что хотела хоть как-то загладить вину перед пострадавшим.
28. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/05/02 22:55
[ответить]
>>27.Вербовая Ольга
>>>26.Скорынин Семен Александрович
>>Он и назывался диктатор!
>Браво! Хоть иногда называют вещи своими именами. Уже прогресс!
Э-э... прогресс, в смысле, то, что на сей раз правду сказал? Стал избавляться от кривотолков?
Ну, это, конечно, всегда пожалуйста! Стримися к лучшему, совершенствуемся! :))
>Кстати, насчёт музыки. На неё эта злосчастная мода тоже распространяется. Надо мной в школе смеялись за то, что я люблю Анну Герман. Она ж нынче не в моде - не новая, советская. Сейчас в основном слушают этих безголосых по телевизору.
>Притом, возвращаясь к одежде, я не говорю, что человек сам должен придумывать фасоны, которые ему носить. Но считаю, что он имеет право выбирать: носить ли ему те брюки, что шьют сейчас, или те, что шили в XIX веке.
Выбор зависит от наличия на прилавках и от ограничений, которые ставятся в голове: нравится - не нравится, надену - не надену по такой-то причине.
Вообще, по моему, здесь все просто - есть мода и есть стиль. Мода стремление к новому, стиль, условно говоря, стремление к постоянству. Конечно, и то и другое относительно. А все остальное - это массовое представление о том, бедно или богато одет человек, модно не модно, укоренившиеся стереотипы, такие же, как, например, этот человек такой национанльности, а этот другой (тут таким же образом может в отдельных головах возникнуть антипатия).
>>>И как следствие - в школе немодная девочка подвергается насмешкам и издевательствам со стороны расфуфыренных модниц.
>>Раз не такая как все, вот и повод.
>А кто этот повод подаёт? Модельеры.
И все-так модельеры здесь ни причем. Ну вот сидит он придумывает, кроит, режет, шьет, ждет аплодисментов или провала. У простого модельера все попроще - главное, чтоб покупали и носили. Так же эти модельеры действовали и пятьдесят и сто лет назад. И тогда это считалось модным. И все, что отошло от гребня моды, перестало быть модным, либо предано забвению, либо нашло своих поклонников, которым важен стиль, а не мода.
29. (olgav1986@mail.ru) 2009/05/04 11:55
[ответить]
>>28.Скорынин Семен Александрович
>Выбор зависит от наличия на прилавках и от ограничений, которые ставятся в голове: нравится - не нравится, надену - не надену по такой-то причине.
Вот эти модные стереотипы и являются причиной того, что девушка не собирается надевать хорошенькую кофточку, которая подходит ей по цвету и идеально на ней сидит. Мол, это уже немодно, меня подруги засмеют, подумают, что я нищенка, прохожие будут косо смотреть, побьют, пристрелят и т.д.
Ладно, если сама девушка. А если несовершеннолетняя девочка надела бы, да мама против, говорит, это немодно, будешь выглядеть как дурочка, не возьму тебе эту. Девочка начинает плакать и капризничать, в итоге мама её наказывает. Вот так мода провоцирует семейные конфликты.
30. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/05/05 11:47
[ответить]
У каждого свои ситуации в жизни, которые дают определенное отношение к разным вещам. Я всегда считал, что учился не в лучшей школе по части одноклассников, но сейчас, сравнивая, вижу - есть гораздо хуже. В принципе, в то время у нас выбор в одежде был не велик, город захолустный и если что-то новое появляется в этом полгорода ходит. Это сейчас многое изменилось, хотя выбор особо не вырос, стало больше ненужного ширпотреба.
Да, вообще, наверное я не так притязателен к одежде, для меня это не главное, хотя ничто прекрасное мне не чуждо. За новинками особо не гоняюсь. Да и мужской гардероб, надо сказать, отличается от женского, он проще, универсальнее - опять же я сужу со своей колокольни. И, глядя на прекрасных дам, я больше созерцаю весь образ целиком, не выделяя деталей в одежде. Обычно. Конечно, когда человек, не важно какого пола и возраста, в чем-то сильно отличается от окружающих это обращает на себя внимание, но не скажу сплохой стороны или с хорошей. Все ведь зваисит от человека, главное, по моему, быть опрятным и соответствовать в одежде случаю и месту. Например, никогда не ходил в школу в спортивном костюме.
Говоря про моду. Я не люблю современную моду, где туфли с острыми носами (говорю про мужскую). Но сейчас везде только такая, если есть другая старого фасона, то по ней сразу видно, что она еще в своей новизне имеет непотребный вид или стариковский фасон. Кто виноват, что сейчас такой стиль? Обувь моделируют дизайнеры, обувные модельеры, но есть те кто ее продвигает, те кто составляет рейтинги, уровни продаж, рекламирует, навязывает. И здесь как с кино получается - не поймешь, кто главный то ли те, кто ее оттачивают, то ли те, кто на ней делает деньги, заказывая такой, а не иной фасон. Все одно с другим завязано. Вот и приходится искать компромисс, исходя из того, что со стороны лучше смотрится и что, все-таки, мне больше из имеющегося нравится.
Про моду в музыке. Может у меня просто такие знакомые, но только, что имею, так и сужу,.
В школе в первых классах чего другие слушали, я не знаю - я, то, что родители дома, вплоть до Пугачевой, в средних ситуация была не лучше. Все руской попсой того времени увлекались, а я просто музыкой не очень интересовался. Вот в конце девяностых, к старшим классам, когда с друзьями стал ходить на дискотеки, стал интересоваться иностранной музыкой, что попсой, что популярной дискотечной, модной в то время. Тогда в музыке рекорды ставились - чем больше ударов в минуту, тем круче. А в университете я нашел новых друзей, которые еще со школы увлекались русским роком. Я для себя открыл просто новое направление в музыке, среди моих старых знакомых вообще это было не популярно, да и буквально не известно, а для любителей рока наоборот, дискотеки и остальное не в почете, у них кумиры Бутусов, Чиж и т.п., для них это было интересно и модно, и одевались и мыслили они соразмерно с тем направлением музыки. Один мой университетский друг даже сказал как-то, что учился жить, изучая умные песни "философов с гитарой." Вначале я думал, что таких любителей не много, но потом увидел, что в этом целая история. Любителей руского рока огромные массы. Но пока с этим не познакомишься не узнаешь. Правда в массовом понятии это все-таки не считается модным.
Что тогда является модой в музыке? Современная мода - это получается полуфабрикаты. А как делается музыкальная мода, да и другая? с помощью средств массовой информации: ТВ, радио. А музыку заказывают те, кто за нее этому телевидению платит, объявляет, что тот-то и тот-то нынче звезда, чтоб на этом опять-таки заработать бОльшие деньги. Вот они и говорят, кто нынче модный, а кто нет. Аудитории находятся огромные. С другой стороны, если люди, в основном самая молодежь, другой музыки не слышала, ей ее не показывают, где она ощутит разницу, найдет что-то новое? Да и сильная установка "не модно" для многих как табу. Потому, большинству другого и не надо. Опять же кто обостряет это понятие "не модно"? Тоже телевидение. Получается, что модное - это вроде как высшее, лучшее, а все остальное отстой.
Но судя по своим знакомым, могу сказать, что на кого эта "современная звездность" не действует тоже довольно много.
Вообще бы и наплевать на то, какая вокруг мода, главное, что бы свое не мешали слушать и носить, но как я понял, Ольга, для вас это имело в школе принципиальное значение, повод для других, чтобы придраться к непохожести.
И это тоже современная мода на агрессию. Телевидение показывает пример, а дурной пример всегда заразителен.
31. (olgav1986@mail.ru) 2009/05/06 12:48
[ответить]
>>30.Скорынин Семен Александрович
>Я всегда считал, что учился не в лучшей школе по части одноклассников, но сейчас, сравнивая, вижу - есть гораздо хуже.
У меня та же история. Когда училась в школе, думала, ничего нет хуже этого гадючника, а когда стала работать в правозащитной организации и ознакомилась с темой массовых репрессий в концлагерях - школа сразу раем показалась.
>Да, вообще, наверное я не так притязателен к одежде, для меня это не главное, хотя ничто прекрасное мне не чуждо. За новинками особо не гоняюсь. Да и мужской гардероб, надо сказать, отличается от женского, он проще, универсальнее - опять же я сужу со своей колокольни. И, глядя на прекрасных дам, я больше созерцаю весь образ целиком, не выделяя деталей в одежде.
И правильно делаете. Только для некоторых женщин это становится настоящей трагедией. Муж не заметил, что я купила новое платье - всё, жизнь кончена, пойду топиться. :-)
>Говоря про моду. Я не люблю современную моду, где туфли с острыми носами (говорю про мужскую). Но сейчас везде только такая, если есть другая старого фасона, то по ней сразу видно, что она еще в своей новизне имеет непотребный вид или стариковский фасон. Кто виноват, что сейчас такой стиль?
Кто виноват? Вы же сами ответили на этот вопрос.
>Обувь моделируют дизайнеры, обувные модельеры, но есть те кто ее продвигает, те кто составляет рейтинги, уровни продаж, рекламирует, навязывает. И здесь как с кино получается - не поймешь, кто главный то ли те, кто ее оттачивают, то ли те, кто на ней делает деньги, заказывая такой, а не иной фасон. Все одно с другим завязано. Вот и приходится искать компромисс, исходя из того, что со стороны лучше смотрится и что, все-таки, мне больше из имеющегося нравится.
То-то и оно, что нам, простому народу, разная 'модная мафия' заморачивает голову, заставляя нас искать лишний раз искать компромиссы, загоняя нас в очередную зависимость (как будто бы без того мы мало зависим от внешних обстоятельств!), доставляя нам лишние проблемы (как будто бы без того их мало). Знаете, что мне в голову пришло. Собраться бы вместе и устроить что-то вроде 'недели без моды', когда каждый надевает то, что ему нравится, даже если это уже сто лет как немодно. Или, по аналогии с тем, как устраивают гей-парады, так же устроить парад независимых от моды. Чтобы 'модная мафия' знала, что нас голыми руками не возьмёшь.
>В школе в первых классах чего другие слушали, я не знаю - я, то, что родители дома, вплоть до Пугачевой, в средних ситуация была не лучше.
Я тоже люблю именно такие песни. Которые слушают по радио-ретро.
>Вообще бы и наплевать на то, какая вокруг мода, главное, что бы свое не мешали слушать и носить, но как я понял, Ольга, для вас это имело в школе принципиальное значение, повод для других, чтобы придраться к непохожести.
Наоборот, меня и тогда не особо волновало, модно ли то, что я ношу, или нет. Даже когда я попала в колледж, где все в основном богатые, модные. Это волновало мою маму, ибо она думала, что надо мной издеваются из-за одежды. Так что можно сказать, эти 'моральные красавцы' мешали мне носить то, что нравится, притом делали это мамиными руками. А модельеры разные фактически давали им на это индульгенцию.
>И это тоже современная мода на агрессию. Телевидение показывает пример, а дурной пример всегда заразителен.
Может, стоит устроить также 'неделю без телевизора'? :-)
32. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/05/06 21:28
[ответить]
>>31.Вербовая Ольга
>>>30.Скорынин Семен Александрович
>У меня та же история. Когда училась в школе, думала, ничего нет хуже этого гадючника, а когда стала работать в правозащитной организации и ознакомилась с темой массовых репрессий в концлагерях - школа сразу раем показалась.
Нам в университете говорили, что со временем плохое забывается и от прошлого остается в памяти только хорошее. Пока что не понял, так это или нет. Видимо просто с прохождением времени узнаешь много нового, сравниваешь со своей жизнью, при этом восприятие старого просто притупляется, затирается в глубинах памяти.
>И правильно делаете. Только для некоторых женщин это становится настоящей трагедией. Муж не заметил, что я купила новое платье - всё, жизнь кончена, пойду топиться. :-)
:)
Да, бедные женщины! Что тут сказать, нам мужчинам просто стоит быть внимательнее! Только как обычно бывает, приходит муж с работы, голодный и усталый, и ни о чем уже не думается, ни на что не смотрится, кроме нарядных тарелок с едой! :)
> ...так же устроить парад независимых от моды. Чтобы 'модная мафия' знала, что нас голыми руками не возьмёшь.
А что, это наверное было бы здорово!
>Я тоже люблю именно такие песни. Которые слушают по радио-ретро.
У нас в этом отношении хорошее радио "Си" - там чаще правда песни 90х и 80х, ну, и остальные тоже, за исключением современных.
Но у нас в городе местное заглушило всех, ловить их сложно. А местное по принципу "Европы+", только во сто крат примитивнее. Так что радио я слушаю редко, и из этого редко попадаю на хорошее.
Хотя, по сути, я в музыке всеяден. В каждом стиле и направлении можно найти что-нибудь интересное, что приятно ушам. Где-то конечно больше, где-то меньше. Правда современную русскую не воспринимаю, иностранная в этом отношении вкуснее. Хотя с интернета скачал русскую попсу 90х - вдруг проснулась ностальгия о былом!
было и тогда хорошее. Многое оценил только со временем.
>Наоборот, меня и тогда не особо волновало, модно ли то, что я ношу, или нет. Даже когда я попала в колледж, где все в основном богатые, модные. Это волновало мою маму, ибо она думала, что надо мной издеваются из-за одежды. Так что можно сказать, эти 'моральные красавцы' мешали мне носить то, что нравится, притом делали это мамиными руками. А модельеры разные фактически давали им на это индульгенцию.
Вот хорошо было в советское время у всех одинаковая форма, и никаких различий! В детском обществе , в школе, по моему, это самое правильное.
>Может, стоит устроить также 'неделю без телевизора'? :-)
Ох, и подсел у нас народ на телевизор! Помнится, погорела Останкинская башня, у людей "ломка" началась, упадок настроения, депрессии и все в таком духе.
Так что отвыкать от этой зависимости было бы полезно!
33. (olgav1986@mail.ru) 2009/05/07 18:19
[ответить]
>>32.Скорынин Семен Александрович
>Нам в университете говорили, что со временем плохое забывается и от прошлого остается в памяти только хорошее.
Знакомая ситуация. 'Раньше жилось лучше потому, что мы были молодыми'. Старость-то кого радует?
>Да, бедные женщины! Что тут сказать, нам мужчинам просто стоит быть внимательнее! Только как обычно бывает, приходит муж с работы, голодный и усталый, и ни о чем уже не думается, ни на что не смотрится, кроме нарядных тарелок с едой! :)
Что мы, женщины, бедные, в этом Вы абсолютно правы. Современная женщина также приходит с работы уставшей, часто не менее, чем её муж; не передохнув ни минуты, принимается готовить ужин, потом моет посуду, проверяет у детей уроки, кормит собаку. А муж после ужина ложится на диван отдыхать. В лучшем случае. В худшем - включает компьютер и с увлечением рассматривает порносайты, любуясь голыми женщинами (жена-то уже не та - она давно превратила себя в ломовую лошадь ради него, любимого). Но буднями мучения женщины не заканчиваются. В выходные - стирка, уборка, глажка. А у мужа - рыбалка, охота, шашлык с друзьями. Но самое худшее даже не это, а то, что после всего этого женщина ещё вынуждена выслушивать от мужа упрёки типа: вот я пашу, как вол, а ты ничего не делаешь.
Но и эта ещё не та категория мужчин, которых я бы удавила в первую очередь. Приоритет в этом отношении за теми, которые, работая на дому, вечером ждут, когда жена придёт с работы приготовит ужин. А в течение дня позволяют себе приятные перерывы с любовницами и кормят их едой, которую приготовила жена для любимого мужа.
Вот что я, собственно, имела в виду в стихотворении 'Подделка' - то, что чем такая 'семья' лучше вообще никакой. И что участь старой девы - отнюдь на самая страшная.
Так что мужчинам следует не только быть более внимательными, но также быть более честными и порядочными. А то моральные качества очень многих, извините, до плинтуса не дотягивают. Хотя, сказать по справедливости, среди нас, женщин, всякой гадости тоже полно.
>Но у нас в городе местное заглушило всех, ловить их сложно. А местное по принципу "Европы+", только во сто крат примитивнее. Так что радио я слушаю редко, и из этого редко попадаю на хорошее.
Тогда есть одно спасение - диски. У меня дома их целая коллекция.
>Правда современную русскую не воспринимаю, иностранная в этом отношении вкуснее.
Может, вкуснее потому, что мы языка не знаем. А если перевести, получится что-то вроде 'Ты забыл мою любовь, я твою попила кровь и т.д.'. Помню, слышала как-то песню 'I love to hate you'. Красивая, мелодичная, а переводится как 'Мне нравится ненавидеть тебя'. Я уже не говорю о 'Besame mucho' - это и вовсе нечто пошлое. Перевод первого куплета: 'Поцелуй меня много раз. Наша последняя ночь так хороша, но я боюсь потерять тебя после того, как поимею'.
>Вот хорошо было в советское время у всех одинаковая форма, и никаких различий! В детском обществе , в школе, по моему, это самое правильное.
Правильно. Школа - это учебное заведение, а не подиум. Если деткам хочется выделиться, пускай попробуют интеллектом.
Кстати, сегодня я как раз разговаривала с такими детьми. Слышали что-нибудь про всероссийский конкурс 'Человек в истории'? Школьники пишут исследовательские работы на историческую тему (как правило, про жизнь простых людей в сталинскую эпоху, репрессии, войну, раскулачивание и т.п.) и присылают в Москву. Так вот сегодня мне довелось присутствовать на церемонии награждения победителей. А до церемонии разговаривала с ними, расспрашивала про работы. Вот это я понимаю - выделиться в хорошем плане. А нацепить модные тряпки и дорогие брюльки - это и дурак может.
>Ох, и подсел у нас народ на телевизор! Помнится, погорела Останкинская башня, у людей "ломка" началась, упадок настроения, депрессии и все в таком духе.
Бывает. Помню, как-то я писала одной женщине, мол, не надо пороть детей в воспитательных целях, лучше оставить их без конфет на некоторое время. На что она мне ответила: это жестоко, это всё равно, что меня на денёк без Интернета оставить. Так что у нас кроме теле- ещё и сетевая наркомания.
34. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/05/12 23:00
[ответить]
>>33.Вербовая Ольга
>>>32.Скорынин Семен Александрович
>Что мы, женщины, бедные, в этом Вы абсолютно правы. Современная женщина также приходит с работы уставшей, часто не менее, чем её муж; не передохнув ни минуты, принимается готовить ужин, потом моет посуду, проверяет у детей уроки, кормит собаку.
С советского времени осталась фраза: я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик! Что нынче тоже актуально...
>А муж после ужина ложится на диван отдыхать. В лучшем случае. В худшем - включает компьютер и с увлечением рассматривает порносайты, любуясь голыми женщинами (жена-то уже не та - она давно превратила себя в ломовую лошадь ради него, любимого). Но буднями мучения женщины не заканчиваются. В выходные - стирка, уборка, глажка. А у мужа - рыбалка, охота, шашлык с друзьями. Но самое худшее даже не это, а то, что после всего этого женщина ещё вынуждена выслушивать от мужа упрёки типа: вот я пашу, как вол, а ты ничего не делаешь.
Слышал интересную статистику. Женщины замужние средне статистически живут меньше, чем женщины не обремененные семьей, а мужчины наоборот - женатые, живут дольше, чем одинокие!
>Но и эта ещё не та категория мужчин, которых я бы удавила в первую очередь. Приоритет в этом отношении за теми, которые, работая на дому, вечером ждут, когда жена придёт с работы приготовит ужин. А в течение дня позволяют себе приятные перерывы с любовницами и кормят их едой, которую приготовила жена для любимого мужа.
Это просто говорит, что он совершенно не уважает свою жену. Наверное, трудно обидеть хуже.
>Вот что я, собственно, имела в виду в стихотворении 'Подделка' - то, что чем такая 'семья' лучше вообще никакой. И что участь старой девы - отнюдь на самая страшная.
Здесь, я считаю, каждый выбирает для себя, и это не только женщин касается. Есть такое мнение - лучше сделать что-то и ошибиться, чем не сделать и ошибиться: "А! женюсь(выйду замуж), а если что, развестись никогда не поздно!" Правда, сразу делается упор на легковесность всего этого мероприятия.
>Так что мужчинам следует не только быть более внимательными, но также быть более честными и порядочными. А то моральные качества очень многих, извините, до плинтуса не дотягивают. Хотя, сказать по справедливости, среди нас, женщин, всякой гадости тоже полно.
Портреты молодых семей:
1. Папаша одной рукой везет коляску, другой поддерживает жену, чтоб не упала - в ее голове все еще булькает праздник.
2. Папаша тащит коляску, мамаша с сигаретой, с бутылкой рядом.
3. Папаша и мамаша гордо вышагивают. в зубах по сигарете в руках по пивку, между ног прыгает гордое за родителей чадо.
4. Еще один интересный вариант: папаша тянет коляску. Лицо багровое, молчит, сопит, скрипит зубами, на грани закипания. Рядом вприпрыжку мамашка, нарядная, как новогодняя елочка. Рассказывает о своих прежних похождениях до замужества. Думает, он от ревности будет ее любить больше, страсть в нем пробуждает! Эх, наивная, не знает, какие страсти в нем кипят!
>Тогда есть одно спасение - диски. У меня дома их целая коллекция.
Раньше покупал, сейчас временами качаю с интернета.
>>Правда современную русскую не воспринимаю, иностранная в этом отношении вкуснее.
>Может, вкуснее потому, что мы языка не знаем. А если перевести, получится что-то вроде 'Ты забыл мою любовь, я твою попила кровь и т.д.'. Помню, слышала как-то песню 'I love to hate you'. Красивая, мелодичная, а переводится как 'Мне нравится ненавидеть тебя'. Я уже не говорю о 'Besame mucho' - это и вовсе нечто пошлое. Перевод первого куплета: 'Поцелуй меня много раз. Наша последняя ночь так хороша, но я боюсь потерять тебя после того, как поимею'.
Да, я об этом тоже давно задумывался: о чем поют? Поди меня оскорбляют, поносят всячески, а я слушаю?
Другое дело, что они с первого раза по звучанию могут понравиться, а потом раз десять послушаешь, и уже приедается. Редкие остаются интересны долго.
Я, конечно, не смотря на свою музыкальную всеядность, все же слушаю чаще одну и ту же музыку. Меняю временами одно на другое. Вот, например, "Несчастный Случай". Известная многим, но не самая популярная. Репертуар от веселого до печального много лет меня радуют!
>Правильно. Школа - это учебное заведение, а не подиум. Если деткам хочется выделиться, пускай попробуют интеллектом.
Я ее(в смысле форму) еще застал в первых классах!
>Кстати, сегодня я как раз разговаривала с такими детьми. Слышали что-нибудь про всероссийский конкурс 'Человек в истории'?
Нет, к сожалению.
>Так вот сегодня мне довелось присутствовать на церемонии награждения победителей.
Почетно, наверное. Чувствуешь свою причастность к важным событиям.
>А до церемонии разговаривала с ними, расспрашивала про работы. Вот это я понимаю - выделиться в хорошем плане. А нацепить модные тряпки и дорогие брюльки - это и дурак может.
Главное, чтоб в дальнейшем у детей сохранился интерес, чтоб они не растворились в серой массе. Хорошо, когда есть мероприятия, конкурсы, которые поддерживают их начинания.
>Бывает. Помню, как-то я писала одной женщине, мол, не надо пороть детей в воспитательных целях, лучше оставить их без конфет на некоторое время. На что она мне ответила: это жестоко, это всё равно, что меня на денёк без Интернета оставить. Так что у нас кроме теле- ещё и сетевая наркомания.
У всякой современной мании, мне кажется, такие же корни, что и у исторически сложившегося водкопития.
35. (olgav1986@mail.ru) 2009/05/13 15:00
[ответить]
>>34.Скорынин Семен Александрович
>С советского времени осталась фраза: я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик! Что нынче тоже актуально...
Тогда вопрос обиженной женщины: а зачем тогда замуж выходить, если всё равно будешь и бабой, и мужиком? :-)))) Чтобы перед подругами покрасоваться: глядите-ка, Надька, Любка, у меня теперь муж есть, а вот Верка ходит бобылихой - так, поди, и помрёт старой девой?
>Слышал интересную статистику. Женщины замужние средне статистически живут меньше, чем женщины не обремененные семьей, а мужчины наоборот - женатые, живут дольше, чем одинокие!
Я её тоже слышала. Ещё один аргумент в пользу того, чтобы не выходить замуж. А зачем, спрашивается? Чтобы прожить меньше? :-)))))))
>Это просто говорит, что он совершенно не уважает свою жену. Наверное, трудно обидеть хуже.
Согласна. Хоть я и заодно с демократической партией, но считаю, что за такое надо расстреливать. Всех, конечно, не перестреляешь, но хоть сотней мерзавцев меньше станет.
>Здесь, я считаю, каждый выбирает для себя, и это не только женщин касается. Есть такое мнение - лучше сделать что-то и ошибиться, чем не сделать и ошибиться: "А! женюсь(выйду замуж), а если что, развестись никогда не поздно!" Правда, сразу делается упор на легковесность всего этого мероприятия.
А ещё есть народная поговорка: 'Семь раз отмерь, и один раз отрежь'. Касательно замужества: подумай, за кого выходишь. Если мужчина ещё до свадьбы только и делает, что ходит по дискотекам да по тусовкам, пинает бездомных собак и орёт, когда невеста что-то не так делает, тут уж впору задуматься: а нужно ли выходить замуж за этого человека? Правда, многие женщины питают иллюзии: поженимся, и он изменится. А жених-то и не думает меняться. Зачем? Его всё устраивает.
Другое дело, когда есть большая любовь, жених замечательный человек, уже свадьба намечается, но невеста боится: а вдруг будет как у бабушки (которую дедушка сразу после свадьбы бить начал) или как у мамы (которую папа бросил, как только она забеременела), а вдруг то, а вдруг сё. Тогда я думаю, лучше поверить любви. А если жених, став мужем, вдруг начнёт бить, тогда действительно развестись.
Хотя насчёт разводов всё тоже не так просто. Мало таких женщин, которые не смешивают понятия 'полноценная семья' и 'полная семья'. Иные же настолько боятся, что ребёнок будет страдать из-за развода родителей, что готовы терпеть все унижения и побои, только бы у крохи отец был. И не приходящий папа, а полноценный отец, законный муж. Нет бы задуматься: а счастлив ли ребёнок, видя каждый день, как папа пьёт и бьёт маму? И не станет ли ребёнок, став старше, винить себя в том, что из-за него мама пожертвовала своим счастьем, упустила шанс найти настоящего любящего мужа? И не отразится ли это сохранение семьи на личной жизни уже взрослого ребёнка? Я, конечно, не призываю супругов разводиться из-за любой пустячной ссоры, но когда нет любви, взаимным уважением и не пахнет и ничего, кроме ребёнка и воспоминаний о былой любви не связывает, нужно ли сохранять такой брак (здесь уж брак впору употребить в смысле 'испорченный')?
>Портреты молодых семей:
>1. Папаша одной рукой везет коляску, другой поддерживает жену, чтоб не упала - в ее голове все еще булькает праздник.
Фи, это ж надо так опуститься? Это я не о папаше, как могут многие подумать, а о мамаше? Кстати, такие мамочки не в курсе, что кормящим пить нельзя?
>2. Папаша тащит коляску, мамаша с сигаретой, с бутылкой рядом.
Курящая женщина - это беда. Особенно курящая при ребёнке.
>3. Папаша и мамаша гордо вышагивают. в зубах по сигарете в руках по пивку, между ног прыгает гордое за родителей чадо.
Как бы им потом в старости не пришлось гордиться своим чадом, которое отбирает у них пенсию себе на выпивку.
>4. Еще один интересный вариант: папаша тянет коляску. Лицо багровое, молчит, сопит, скрипит зубами, на грани закипания. Рядом вприпрыжку мамашка, нарядная, как новогодняя елочка. Рассказывает о своих прежних похождениях до замужества. Думает, он от ревности будет ее любить больше, страсть в нем пробуждает! Эх, наивная, не знает, какие страсти в нем кипят!
Дура она и есть дура. Хорошо ещё, хватило ума рассказать о том, что было ДО замужества, а не ПОСЛЕ. Где же это видано, чтобы любовь появилась от ревности? Любовь - это светлое чувство, а ревность - тёмное (ревность - родная сестра зависти). Может ли тёмное чувство породить светлое? Это бывает разве что в больном воображении графини Дианы ('Собака на сене'), которая от ревности 'полюбила' своего секретаря. А где тут узрели любовь, хотела б я знать? Впрочем, любовь и страсть есть, но не к нему, а к себе самой. Графиня-то на протяжении всего фильма думает не о самом Теодоро, а исключительно о себе ('Но и себя мне помнить должно', 'Любовь, зачем ты мучаешь меня', 'Из-за неё (дворянской чести. - О.В.) я лишена того, с кем жизнь прожить бы рада'). Прямо не знаю, зачем Лопе де Вега писал эту 'опереточку'? Абсолютно слабое произведение, вроде бы комедия, а не смешно.
>Раньше покупал, сейчас временами качаю с интернета.
А у меня дома интернета нет. Только на работе.
>Да, я об этом тоже давно задумывался: о чем поют? Поди меня оскорбляют, поносят всячески, а я слушаю?
Ну, Вас лично Рикардо Фоли или Тото Кутуньо вряд ли будут оскорблять. Хотя бы потому, что Вас не знают. :-))))))
>Я, конечно, не смотря на свою музыкальную всеядность, все же слушаю чаще одну и ту же музыку. Меняю временами одно на другое. Вот, например, "Несчастный Случай". Известная многим, но не самая популярная. Репертуар от веселого до печального много лет меня радуют!
Я её разок тоже слышала. На празднике День радио.
>Я ее(в смысле форму) еще застал в первых классах!
Я тоже. Ходила, как и все, в форме, и не чувствовала себя ущемлённой. Наоборот, мне форма нравилась.
>Главное, чтоб в дальнейшем у детей сохранился интерес, чтоб они не растворились в серой массе. Хорошо, когда есть мероприятия, конкурсы, которые поддерживают их начинания.
Именно этого желали им организаторы конкурса.
>У всякой современной мании, мне кажется, такие же корни, что и у исторически сложившегося водкопития.
Наверное. И это стремление уйти в другую реальность, забыть о проблемах. Чтобы их решить, надо ум иметь. А чтобы забыть - достаточно выпить водки или нажать клавишу.
Кстати, совершенно не переношу пьяных мужчин. Женщин подшофе тоже не люблю, но мужчин ещё больше. Потому что этим поступком мужчины позорят своё гордое звание и титул представителя сильного пола. Особенно меня убивает, когда во время кризиса женщина, имея на руках трёх детей, усиленно ищет работу, находит, в свободное время ещё подрабатывает, словом, выкручивается, а мужчина тем временем подло изменяет ей с бутылкой, жалуясь на сложные времена. Помню, Долорес Ибарурри, испанская коммунистка по прозвищу Пассионария как-то сказала: 'Лучше быть вдовой храбреца, чем женой труса'. Я бы перефразировала это высказывание, заменив вдову храбреца старой девой.
Кстати, у меня на счёт этого стишок есть - называется 'Клятва любви'.
Извините, если в моих речах Вы уловили нотки мужененавистничества. Я на самом деле не люблю только подлых мужчин. Порядочных - уважаю.
36. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/05/15 11:34
[ответить]
>>35.Вербовая Ольга
>>>34.Скорынин Семен Александрович
>Тогда вопрос обиженной женщины: а зачем тогда замуж выходить, если всё равно будешь и бабой, и мужиком? :-))))
Ну, я, право, не знаю, традиция, наверное! :)))
>Чтобы перед подругами покрасоваться: глядите-ка, Надька, Любка, у меня теперь муж есть, а вот Верка ходит бобылихой - так, поди, и помрёт старой девой?
Вот, тоже вариант! :)
>Я её тоже слышала. Ещё один аргумент в пользу того, чтобы не выходить замуж. А зачем, спрашивается? Чтобы прожить меньше? :-)))))))
Или чтоб любимый муж жил дольше! :)))
>Согласна. Хоть я и заодно с демократической партией, но считаю, что за такое надо расстреливать. Всех, конечно, не перестреляешь, но хоть сотней мерзавцев меньше станет.
Давно пора вернуть смертную казнь обратно. Думается мне, одно ее присутствие уже бы частично охладило пыл особо рьяных!
>А ещё есть народная поговорка: 'Семь раз отмерь, и один раз отрежь'. Касательно замужества: подумай, за кого выходишь. Если мужчина ещё до свадьбы только и делает, что ходит по дискотекам да по тусовкам, пинает бездомных собак и орёт, когда невеста что-то не так делает, тут уж впору задуматься: а нужно ли выходить замуж за этого человека?
Правильно.
>Правда, многие женщины питают иллюзии: поженимся, и он изменится. А жених-то и не думает меняться. Зачем? Его всё устраивает.
Да он еще больше расслабится!
>Другое дело, когда есть большая любовь, жених замечательный человек, уже свадьба намечается, но невеста боится: а вдруг будет как у бабушки (которую дедушка сразу после свадьбы бить начал) или как у мамы (которую папа бросил, как только она забеременела), а вдруг то, а вдруг сё. Тогда я думаю, лучше поверить любви. А если жених, став мужем, вдруг начнёт бить, тогда действительно развестись.
По моему, самое удобное в таком случае гражданский брак. Некоторые так, без регистрации, всю жизнь живут, с годами даже находя в этом выгоду, правда, материальную, - получается официально, что женщина мать одиночка - получает пособие, хотя у детей есть отец! Знаю просто такую семью, не хвалить, не осуждать не берусь.
>Хотя насчёт разводов всё тоже не так просто. Мало таких женщин, которые не смешивают понятия 'полноценная семья' и 'полная семья'. Иные же настолько боятся, что ребёнок будет страдать из-за развода родителей, что готовы терпеть все унижения и побои, только бы у крохи отец был. И не приходящий папа, а полноценный отец, законный муж. Нет бы задуматься: а счастлив ли ребёнок, видя каждый день, как папа пьёт и бьёт маму?
Полностью согласен.
>И не станет ли ребёнок, став старше, винить себя в том, что из-за него мама пожертвовала своим счастьем, упустила шанс найти настоящего любящего мужа? И не отразится ли это сохранение семьи на личной жизни уже взрослого ребёнка?
Так, например, он может перенять опыт отца!
>Я, конечно, не призываю супругов разводиться из-за любой пустячной ссоры, но когда нет любви, взаимным уважением и не пахнет и ничего, кроме ребёнка и воспоминаний о былой любви не связывает, нужно ли сохранять такой брак (здесь уж брак впору употребить в смысле 'испорченный')?
Тут церковь возражать будет - развод, это плохо!
>>Портреты молодых семей:
>>1. Папаша одной рукой везет коляску, другой поддерживает жену, чтоб не упала - в ее голове все еще булькает праздник.
>Фи, это ж надо так опуститься? Это я не о папаше, как могут многие подумать, а о мамаше? Кстати, такие мамочки не в курсе, что кормящим пить нельзя?
Видимо нет, или им совершенно пофиг.
>>2. Папаша тащит коляску, мамаша с сигаретой, с бутылкой рядом.
>Курящая женщина - это беда. Особенно курящая при ребёнке.
У нас проще встретить женщину, девушку, иногда девочку "паровоз", чем наоборот, не курящую!
>>3. Папаша и мамаша гордо вышагивают. в зубах по сигарете в руках по пивку, между ног прыгает гордое за родителей чадо.
>Как бы им потом в старости не пришлось гордиться своим чадом, которое отбирает у них пенсию себе на выпивку.
Будет достойный представитель своих родителей.
>>4.
>Дура она и есть дура. Хорошо ещё, хватило ума рассказать о том, что было ДО замужества, а не ПОСЛЕ. Где же это видано, чтобы любовь появилась от ревности? Любовь - это светлое чувство, а ревность - тёмное (ревность - родная сестра зависти). Может ли тёмное чувство породить светлое?
А некоторые в это верят.
>А у меня дома интернета нет. Только на работе.
Где я ни работал, наоборот, то интернета нет, то он под строгим запретом.
>>Да, я об этом тоже давно задумывался: о чем поют? Поди меня оскорбляют, поносят всячески, а я слушаю?
>Ну, Вас лично Рикардо Фоли или Тото Кутуньо вряд ли будут оскорблять. Хотя бы потому, что Вас не знают. :-))))))
И на том им спасибо!
>>У всякой современной мании, мне кажется, такие же корни, что и у исторически сложившегося водкопития.
>Наверное. И это стремление уйти в другую реальность, забыть о проблемах. Чтобы их решить, надо ум иметь. А чтобы забыть - достаточно выпить водки или нажать клавишу.
>...Особенно меня убивает, когда во время кризиса женщина, имея на руках трёх детей, усиленно ищет работу, находит, в свободное время ещё подрабатывает, словом, выкручивается, а мужчина тем временем подло изменяет ей с бутылкой, жалуясь на сложные времена.
Плохо, когда человек бесхребетный, быстро ломается и стам стоновится, как детё неразумное.
>Извините, если в моих речах Вы уловили нотки мужененавистничества. Я на самом деле не люблю только подлых мужчин. Порядочных - уважаю.
Не за что извиняться, так и нужно!
__________________________________________________________________
К сожалению, не знаю когда теперь смогу ответить, в эти выходные уезжаю, буду колесить по стране нашей широкой. Всю эту неделю беготня! И в сети меня не будет по плану недели две-три. Вот...
37. (olgav1986@mail.ru) 2009/06/11 12:52
[ответить]
Здравствуйте, Семён! С возвращением! Как отдохнули?
>>36.Скорынин Семен Александрович
>>Тогда вопрос обиженной женщины: а зачем тогда замуж выходить, если всё равно будешь и бабой, и мужиком? :-))))
>Ну, я, право, не знаю, традиция, наверное! :)))
Долой плохие традиции!
>>Чтобы перед подругами покрасоваться: глядите-ка, Надька, Любка, у меня теперь муж есть, а вот Верка ходит бобылихой - так, поди, и помрёт старой девой?
>Вот, тоже вариант! :)
Тогда придётся старательно приклеить на лицо улыбающуюся маску. А держать её ой как утомительно.
>>Я её тоже слышала. Ещё один аргумент в пользу того, чтобы не выходить замуж. А зачем, спрашивается? Чтобы прожить меньше? :-)))))))
>Или чтоб любимый муж жил дольше! :)))
Обойдётся, кровопивец несчастный!
>Давно пора вернуть смертную казнь обратно. Думается мне, одно ее присутствие уже бы частично охладило пыл особо рьяных!
Только с учётом уровня коррумпированности правоохранительных органов в нашем родном государстве вводить смертную казнь опасно. Для тех, кто невиновен, но не имеет достаточно денег, чтобы откупиться.
>>Правда, многие женщины питают иллюзии: поженимся, и он изменится. А жених-то и не думает меняться. Зачем? Его всё устраивает.
>Да он еще больше расслабится!
Ещё бы! Штамп в паспорте наводит таких на мысль: всё, теперь она моя собственность и никуда не денется.
>По моему, самое удобное в таком случае гражданский брак. Некоторые так, без регистрации, всю жизнь живут, с годами даже находя в этом выгоду, правда, материальную, - получается официально, что женщина мать одиночка - получает пособие, хотя у детей есть отец! Знаю просто такую семью, не хвалить, не осуждать не берусь.
Это хорошо. А то есть у нас такие 'особо моральные', которые кричат, что гражданский брак - это плохо. При этом сами зачастую совершают такие делишки, что хоть караул кричи. Помнится, один сосед всё говорил мне: никаких гражданских браков быть не должно, более того, молодожёны должны обязательно повенчаться в церкви, иначе это будет прелюбодеянием. Говорит, и тут же бежит по бабам, каждая из которых моложе него в лучшем случае на 10, а в худшем, на 20 и более лет. И это притом, что он женат.
>>И не станет ли ребёнок, став старше, винить себя в том, что из-за него мама пожертвовала своим счастьем, упустила шанс найти настоящего любящего мужа? И не отразится ли это сохранение семьи на личной жизни уже взрослого ребёнка?
>Так, например, он может перенять опыт отца!
Может. А может, напротив, возненавидеть отца всей душой. И, помня о своём чувстве к нему, потом, когда сам станет отцом, будет в каждом слове своего ребёнка усматривать лютую ненависть к нему.
>Тут церковь возражать будет - развод, это плохо!
А сжигать 'ведьм' и 'еретиков' на костре - это хорошо?
Кстати, давно хотела спросить: почему такая благочестивая организация как церковь превращает ритуальные услуги в коммерческие? На крестины - один тариф, на отпевание - другой, на свечи и записки - третий, и везде чёткие расценки? Иль забыли, как Иисус Христос однажды прогнал из церкви фарисеев, которые устроили там меняльную лавку? Ещё церковь считается некоммерческой организацией, а такие существуют на добровольные пожертвования и не оказывают платных услуг.
Так что пускай для начала сами перестанут ханжить, а уж потом и говорят, что хорошо, а что плохо.
>>Фи, это ж надо так опуститься? Это я не о папаше, как могут многие подумать, а о мамаше? Кстати, такие мамочки не в курсе, что кормящим пить нельзя?
>Видимо нет, или им совершенно пофиг.
А когда ребёнок будет больным, это им тоже пофиг? Стал инвалидом - отдали в богадельню - и никаких проблем.
>У нас проще встретить женщину, девушку, иногда девочку "паровоз", чем наоборот, не курящую!
Дуры бабы, что ни говори. Помню, я посвятила таким рассказ 'О вреде курения'. Была у нас в институте такая с претензией на высокую моду, которая курила и гордилась этим. Интересно, что такие станут делать, если вдруг станет модным биться головой об стенку?
>Где я ни работал, наоборот, то интернета нет, то он под строгим запретом.
Сочувствую.
>Плохо, когда человек бесхребетный, быстро ломается и стам стоновится, как детё неразумное.
Это точно. Недавно в Белоруссии смотрела фильм 'Ветка сирени', про композитора Рахманинова. Фильм, как и главный герой, меня жутко разочаровал. Взрослый мужчина, а ведёт себя хуже ребёнка пятилетнего. Вынужденный уехать в Штаты, он только и делал, что жаловался, отменял свои концерты и закладывал за воротник. Видите ли, по Родине тосковал. Некоторые телезрители ему сочувствовали, а у меня было такое желание схватить его за грудки безо всяких церемоний и выбранить разными ругательствами. Меня, помнится, ещё пятиклассницей увезли из родной Смоленщины в Москву, где меня, в отличие от Рахманинова, никто не приветствовал, а наоборот, относились как к человеку второго сорта. Что мне надо было делать, по мнению Рахманинова? Пить? Колоться? Или сразу повеситься? Не буду врать, будто я мужественно сносила все тяготы, но алкоголя не пила ни капли, и творчество не запускала, а напротив, тогда-то я и стала им заниматься. И что особенно важно: я слабая женщина, а тогда была вообще девочкой. Поэтому думаю, что слабость мне простительнее, чем ему, взрослому мужчине.
38. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/06/19 11:40
[ответить]
>>37.Вербовая Ольга Леонидовна
>>>36.Скорынин Семен Александрович
Извиняюсь, малость потерялся...
>Здравствуйте, Семён! С возвращением! Как отдохнули?
Спасибо, хорошо. Вообще любая смена рода деятельности или места идет на пользу. А отдохнуть, новые места повидать всегда интересно. Посетил таки столицу, проездом, но дня на это хватило. Как раз 19 мая был "Всемирный день музеев" бесплатно посетил достопримечательности Кремля. Не все, правда, но километраж за стенами и перед ними был намотан порядочный!
Поесть только в центре не весть где? Одни блинные, фаст-фуды. Набрели только в ГУМе на самом верху в "Столовую 41" (так кажется называется.)
А вот погода в конце мая подкачала! :(
>>Давно пора вернуть смертную казнь обратно. Думается мне, одно ее присутствие уже бы частично охладило пыл особо рьяных!
>Только с учётом уровня коррумпированности правоохранительных органов в нашем родном государстве вводить смертную казнь опасно. Для тех, кто невиновен, но не имеет достаточно денег, чтобы откупиться.
Опасно оставлять так как есть.
Такая беда в гос рядах не только у нас, так везде, только с большей или меньшей степенью выраженности.
У нас беда - всегда лезут в крайности. Если решили применять меру воздействия, так ей мерить сразу всех. По уму, если совершил индивид десять убийств и все доказано, да он и сам не отпирается - такого не исправишь, к нему применимо, а если обвинения на человека только косвенные, есть вероятность ошибки в вынесении вердикта - значит не больше, чем пожизненное.
>Это хорошо. А то есть у нас такие 'особо моральные', которые кричат, что гражданский брак - это плохо. При этом сами зачастую совершают такие делишки, что хоть караул кричи. Помнится, один сосед всё говорил мне: никаких гражданских браков быть не должно, более того, молодожёны должны обязательно повенчаться в церкви, иначе это будет прелюбодеянием. Говорит, и тут же бежит по бабам, каждая из которых моложе него в лучшем случае на 10, а в худшем, на 20 и более лет. И это притом, что он женат.
В одной передаче разбирали биологию, психологию человека и обмолвились, что все, независимо от пола, делятся на моногамных и полигамных, и что сие заведено природой на пользу человечества. Моногамные, то есть однолюбы - это хорошо, прочные семь, полигамные в свою очередь не могут остановиться на одном выборе и, повинуясь заложенной в них природе, ставят любовные рекорды - сохраняют человеческую популяцию, вроде как тоже хорошо! :)
Вот такие научные мысли!..
>>Так, например, он может перенять опыт отца!
>Может. А может, напротив, возненавидеть отца всей душой. И, помня о своём чувстве к нему, потом, когда сам станет отцом, будет в каждом слове своего ребёнка усматривать лютую ненависть к нему.
Ну, не обязательно, это тоже зависит от многого.
>>Тут церковь возражать будет - развод, это плохо!
>А сжигать 'ведьм' и 'еретиков' на костре - это хорошо?
Слепые адепты были на все горазды. Хотя посмотришь в современный просвещенный век, такое заблужтение и темнота среди народа иногда встречается.
>Кстати, давно хотела спросить: почему такая благочестивая организация как церковь превращает ритуальные услуги в коммерческие? На крестины - один тариф, на отпевание - другой, на свечи и записки - третий, и везде чёткие расценки? Иль забыли, как Иисус Христос однажды прогнал из церкви фарисеев, которые устроили там меняльную лавку? Ещё церковь считается некоммерческой организацией, а такие существуют на добровольные пожертвования и не оказывают платных услуг.
>Так что пускай для начала сами перестанут ханжить, а уж потом и говорят, что хорошо, а что плохо.
В этом случае всегда интересно спросить мнение самих людей церковных. У них всегда на все есть ответ.
>А когда ребёнок будет больным, это им тоже пофиг? Стал инвалидом - отдали в богадельню - и никаких проблем.
Видать так.
>Дуры бабы, что ни говори. Помню, я посвятила таким рассказ 'О вреде курения'. Была у нас в институте такая с претензией на высокую моду, которая курила и гордилась этим. Интересно, что такие станут делать, если вдруг станет модным биться головой об стенку?
А я представил, как появится новая индустрия для таких людей. Будут выпускать стильные банданы, чтоб был мягче удар, звенящие сережки для музыкального сопровождения, тусовки в стиле "каждому по стенке". Появятся упражнения в спортзалах для наращивания мышц на лбу, спец таблетки от головной боли специально для тех, кто следит за модой...
Ведь мода требует жертв! А бизнес свежей мысли в этой моде!
>>Плохо, когда человек бесхребетный, быстро ломается и стам стоновится, как детё неразумное.
>Это точно. Недавно в Белоруссии смотрела фильм 'Ветка сирени', про композитора Рахманинова. Фильм, как и главный герой, меня жутко разочаровал. Взрослый мужчина, а ведёт себя хуже ребёнка пятилетнего. Вынужденный уехать в Штаты, он только и делал, что жаловался, отменял свои концерты и закладывал за воротник. Видите ли, по Родине тосковал. Некоторые телезрители ему сочувствовали, а у меня было такое желание схватить его за грудки безо всяких церемоний и выбранить разными ругательствами. Меня, помнится, ещё пятиклассницей увезли из родной Смоленщины в Москву, где меня, в отличие от Рахманинова, никто не приветствовал, а наоборот, относились как к человеку второго сорта. Что мне надо было делать, по мнению Рахманинова? Пить? Колоться? Или сразу повеситься? Не буду врать, будто я мужественно сносила все тяготы, но алкоголя не пила ни капли, и творчество не запускала, а напротив, тогда-то я и стала им заниматься. И что особенно важно: я слабая женщина, а тогда была вообще девочкой. Поэтому думаю, что слабость мне простительнее, чем ему, взрослому мужчине.
Как-то так часто бывает, что женщины крепче цепляются за жизнь, не раскисают, а из мужской братии часть срезается, спивается. Здесь можно много рассуждать по этому поводу. Скажу многозначительно - психология, устройство психики человека. Или вот например, женщина если ей плохо поплачет и успокоится, или поговорит с подругой, соседкой, родственницей о своих бедах - тоже полегчает, а мужской плохой обычай все держать в себе, от того и инфаркты и все такое, и реветь, вроде как, не по-мужски. Весь горький тяжелый груз накапливается внутри и тянет. Кто-то его понижает водкой или чем-нибудь подобным.
39. (olgav1986@mail.ru) 2009/06/23 12:14
[ответить]
>>38.Скорынин Семен Александрович
>Извиняюсь, малость потерялся...
Ничего страшного. Бывает.
>Спасибо, хорошо. Вообще любая смена рода деятельности или места идет на пользу.
Я бы поостереглась говорить такие громкие слова. Особенно после того как поневоле приехала из родной Смоленщины в столицу... на много лет.
>А отдохнуть, новые места повидать всегда интересно. Посетил таки столицу, проездом, но дня на это хватило.
Эх, не удалось нам увидеться в реале. Я-то как раз в Москве работаю, каждый день из Подмосковья езжу. Хотя 19 мая я ещё была - я 25 в Белоруссию уехала.
>Поесть только в центре не весть где? Одни блинные, фаст-фуды. Набрели только в ГУМе на самом верху в "Столовую 41" (так кажется называется.)
Я тоже от фаст-фуда не в восторге. Хотя блинчики люблю.
>А вот погода в конце мая подкачала! :(
Это точно.
>У нас беда - всегда лезут в крайности.
Это точно. Хотя бы такой пример: в советское время было модно ругать царское правительство, мол, изверги, эксплуататоры, довели народ. А теперь, я смотрю, начинается повальное обеление 'белых'. И царь теперь уже из Кровавого превратился в святого, и монархисты, оказывается, были не эксплуататорами, а благодетелями. Правильно делает товарищ Долуцкий (автор учебника по истории) - никого не обеляет, так и говорит: все они были хороши! Только жаль, что его учебник не допустили в школы - предпочли Филиппова, который называет Сталина 'эффективным менеджером'.
>В одной передаче разбирали биологию, психологию человека и обмолвились, что все, независимо от пола, делятся на моногамных и полигамных, и что сие заведено природой на пользу человечества.
Ой, только на природу пенять не надо. Если человек не может противостоять соблазну и спит с каждой встречной - это уж, извините, его вина. А инстинкт размножения - он присущ каждому от природы. Другое дело, куда индивид его направляет: либо на создание прочной семьи с детьми от одной женщины, либо на беспорядочный секс с разными женщинами.
>>Может. А может, напротив, возненавидеть отца всей душой. И, помня о своём чувстве к нему, потом, когда сам станет отцом, будет в каждом слове своего ребёнка усматривать лютую ненависть к нему.
>Ну, не обязательно, это тоже зависит от многого.
Конечно, если достаточно разума - он не станет подозревать ребёнка в ненависти. Разумный, наоборот, памятуя о том, что было в его семье, будет стараться всеми силами не допустить того же в своей собственной. И, конечно же, не давать своему ребёнку повода для ненависти.
>Слепые адепты были на все горазды. Хотя посмотришь в современный просвещенный век, такое заблужтение и темнота среди народа иногда встречается.
Знавала таких. Старушку одну, к примеру. И молилась, и в церковь ходила, но за бесплатно и слова доброго не скажет. И ещё мужа всячески обижала.
>В этом случае всегда интересно спросить мнение самих людей церковных. У них всегда на все есть ответ.
Даже интересно услышать, как выкручиваться будут.
>А я представил, как появится новая индустрия для таких людей. Будут выпускать стильные банданы, чтоб был мягче удар, звенящие сережки для музыкального сопровождения, тусовки в стиле "каждому по стенке". Появятся упражнения в спортзалах для наращивания мышц на лбу, спец таблетки от головной боли специально для тех, кто следит за модой... Ведь мода требует жертв! А бизнес свежей мысли в этой моде!
А может, застройщики смилуются и начнут оббивать стены мягким материалом. Ну, хотя бы малую часть стены, к которой выстроится длинная очередь 'модных'.
Кстати, а мне кроме бития об стенку знаете что ещё в голову пришло. Едет человек в электричке. Когда двери закрываются, и поезд едет, он бежит к двери, колотит по ней кулаками с криком: 'Выпустите меня!'. Но когда поезд останавливается на станции, он успокаивается и садится на место передохнуть. Как поезд тронется - он опять колотит в дверь - и так до своей остановки.
Так вот если хотя бы десять человек, глядя на него, решат, что это круто, и возьмут с него пример. Потом, глядя на них, ещё двадцать, потом - ещё пятьдесят... И таким образом битьё в дверь с криком 'Выпустите!' превратится в ритуал, и появится поверье, что это позволит счастливо, без происшествий доехать до следующей станции.
Не так ли появляются и все остальные неписанные правила, которые не имеют никакого практического смысла?
>Как-то так часто бывает, что женщины крепче цепляются за жизнь, не раскисают, а из мужской братии часть срезается, спивается.
Думаю, что причина - банальная безответственность. Женщина, может, рада бы и спиться, но понимает, что у неё на руках дети, и если она сопьётся, они пострадают в первую очередь. Поэтому надо держаться. Хотя некоторых, как я погляжу, дети не помеха.
А вот мужчины... Мужчина, если он является таковым в полном смысле слова, понимает, что у него есть жена, дети, и что если он сопьётся, они останутся без опоры и без защиты, которая им в период кризиса нужна как никогда. Поэтому будет держаться. А если он 'ошибочно мужчиною родился', то он ни о ком, кроме себя, любимого, не думает - жалеет только себя, беспокоится только о себе. Потому и с лёгкостью возьмётся за бутылку.
>Скажу многозначительно - психология, устройство психики человека. Или вот например, женщина если ей плохо поплачет и успокоится, или поговорит с подругой, соседкой, родственницей о своих бедах - тоже полегчает, а мужской плохой обычай все держать в себе, от того и инфаркты и все такое, и реветь, вроде как, не по-мужски.
Реветь, значит, не по-мужски? А пить запоем - по-мужски??? Кроме того, мужчина ведь тоже может пожаловаться товарищу на жизнь-жестянку. Да и поплакать, если уж стесняется при посторонних, так хотя бы втихаря.
Кстати, а не пробовали ли уважаемые господа мужчины снимать стресс чем-нибудь более безвредным? Например, валерианкой.
40. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/06/25 11:27
[ответить]
>>39.Вербовая Ольга Леонидовна
>>>38.Скорынин Семен Александрович
>>Спасибо, хорошо. Вообще любая смена рода деятельности или места идет на пользу.
>Я бы поостереглась говорить такие громкие слова. Особенно после того как поневоле приехала из родной Смоленщины в столицу... на много лет.
Ну, это вы Ольга сильно хватили! Когда переезжаешь куда-то это конечно словно начать жить с нуля, здесь много трудностей, даже если все потом сложится и хорошо. Я-то просто о кратковременной смене места.
>>А отдохнуть, новые места повидать всегда интересно. Посетил таки столицу, проездом, но дня на это хватило.
>Эх, не удалось нам увидеться в реале. Я-то как раз в Москве работаю, каждый день из Подмосковья езжу. Хотя 19 мая я ещё была - я 25 в Белоруссию уехала.
Мы долго планировали, собирались, я с точной датой определились поздно, даже места на поезде пришлось долго подбирать, все лучшие варианты были заняты.
С Ярославского вышли в 4-00 вместе с огромной толпой китайских гастарбайтеров и, как сейчас вспоминается, весь день были в движении, пока ноги не устали.
Конечный пункт у нас был тоже на западе - в Пскове.
В Белоруссии думаю тоже интересные места. По ТВ только политику показывают да батьку Лукашенко, а интересно как там живется на самом деле?
>Я тоже от фаст-фуда не в восторге. Хотя блинчики люблю.
Блинчики это хорошо, только тогда почему-то так захотелось простую советскую котлету!.. :)
>>У нас беда - всегда лезут в крайности.
>Это точно. Хотя бы такой пример: ... Правильно делает товарищ Долуцкий (автор учебника по истории) - никого не обеляет, так и говорит: все они были хороши! Только жаль, что его учебник не допустили в школы - предпочли Филиппова, который называет Сталина 'эффективным менеджером'.
Многие наши учебники вообще вызывают сомнение и недоумение. Была у меня мечта в институте еще самому написать учебник истории, да вот тоже пока не особо компетентен.
>Ой, только на природу пенять не надо. Если человек не может противостоять соблазну и спит с каждой встречной - это уж, извините, его вина. А инстинкт размножения - он присущ каждому от природы. Другое дело, куда индивид его направляет: либо на создание прочной семьи с детьми от одной женщины, либо на беспорядочный секс с разными женщинами.
Кстати, а почему только индивиды мужского пола, тут обоюдно. Когда изобрели анализ ДНК многие мужья решили проверить, своих ли детей они воспитывают, статистика оказалась интересной!
>>В этом случае всегда интересно спросить мнение самих людей церковных. У них всегда на все есть ответ.
>Даже интересно услышать, как выкручиваться будут.
Как рассказывал наш школьный учитель истории пообщавшись с выпускником семинарии, они четыре раза могут доказать, что Бог есть и пять, что его нет.
>А может, застройщики смилуются и начнут оббивать стены мягким материалом. Ну, хотя бы малую часть стены, к которой выстроится длинная очередь 'модных'.
Главное стоит только начать, а там каждый преуспеет, приумножит эту идею.
>Кстати, а мне кроме бития об стенку знаете что ещё в голову пришло. Едет человек в электричке. Когда двери закрываются, и поезд едет, он бежит к двери, колотит по ней кулаками ...
>Так вот если хотя бы десять человек, глядя на него, решат, что это круто, и возьмут с него пример. Потом, глядя на них, ещё двадцать, потом - ещё пятьдесят... И таким образом битьё в дверь с криком 'Выпустите!' превратится в ритуал, и появится поверье, что это позволит счастливо, без происшествий доехать до следующей станции.
>Не так ли появляются и все остальные неписанные правила, которые не имеют никакого практического смысла?
Человеки вообще существа суеверные, порой просто невежественны. И если внутри есть место разным страхам и сомнениям готовы поверить во всякие поверия и неписанные правила. С другой стороны не любят делать лишних телодвижений и закомплексованы, поэтому стучаться в двери все не станут точно, по крайней мере если это не примет эпидемически массовый характер.
>А вот мужчины... Мужчина, если он является таковым в полном смысле слова, понимает, что у него есть жена, дети, и что если он сопьётся, они останутся без опоры и без защиты, которая им в период кризиса нужна как никогда. Поэтому будет держаться. А если он 'ошибочно мужчиною родился', то он ни о ком, кроме себя, любимого, не думает - жалеет только себя, беспокоится только о себе. Потому и с лёгкостью возьмётся за бутылку.
В 90-е все из окон сигали да вешались - жизнь плохая, детей кормить не на что. Меня всегда удивляло - а что если родителей не стало, детям больше еды достанется?
>Реветь, значит, не по-мужски? А пить запоем - по-мужски??? Кроме того, мужчина ведь тоже может пожаловаться товарищу на жизнь-жестянку. Да и поплакать, если уж стесняется при посторонних, так хотя бы втихаря.
Может. Но трудно изменить массовое сознание, сложенное веками, как и принцип обезболиваться водкой.
>Кстати, а не пробовали ли уважаемые господа мужчины снимать стресс чем-нибудь более безвредным? Например, валерианкой.
Где-то в советском кино показывали - значит и так лечатся, но редко!
41. (olgav1986@mail.ru) 2009/06/25 15:23
[ответить]
>>40.Скорынин Семен Александрович
>Ну, это вы Ольга сильно хватили! Когда переезжаешь куда-то это конечно словно начать жить с нуля, здесь много трудностей, даже если все потом сложится и хорошо. Я-то просто о кратковременной смене места.
Да, кратковременная - это хорошо. Хотя начать жить с нуля иногда тоже полезно. Если до этого жилось хуже некуда.
>Конечный пункт у нас был тоже на западе - в Пскове.
Круто! И как город? Красивый? Понравилось?
>В Белоруссии думаю тоже интересные места. По ТВ только политику показывают да батьку Лукашенко, а интересно как там живется на самом деле?
Смотря что Вы имеете в виду? Про политику скажу, что демократией и не пахнет. Примерно как в СССР. КГБ ещё сохранился.
>Блинчики это хорошо, только тогда почему-то так захотелось простую советскую котлету!.. :)
А я котлеты не очень. Предпочитаю курочку. Не только потому, что она дешевле.
>Многие наши учебники вообще вызывают сомнение и недоумение. Была у меня мечта в институте еще самому написать учебник истории, да вот тоже пока не особо компетентен.
Как станете компетентным, дерзайте! Я с большим удовольствием почитаю. Ещё, может, и нашему зав. библиотекой порекомендую.
>Кстати, а почему только индивиды мужского пола, тут обоюдно. Когда изобрели анализ ДНК многие мужья решили проверить, своих ли детей они воспитывают, статистика оказалась интересной!
Да, особи женского пола тоже порой выкидывают такое. Просто мне почему-то среди знакомых всё время попадаются именно гулящие мужья. Даже не знаю, почему. Может, женщины детьми заняты - им некогда.
>В 90-е все из окон сигали да вешались - жизнь плохая, детей кормить не на что. Меня всегда удивляло - а что если родителей не стало, детям больше еды достанется?
Наверное. Или надеются, что их как сирот заберут в детдом и там накормят вволю.
>Может. Но трудно изменить массовое сознание, сложенное веками, как и принцип обезболиваться водкой.
Интересная получается вещь. Если человек знает, что один его знакомый беззастенчиво пользуется чужим горем в своих интересах, то будет избегать его и уж конечно, не пойдёт к такому, случись беда у самого. Зато к водке, лживой подруге, которая также пользуется чужим горем, пойдёт и душу за неё отдаст. Похоже, всё-таки четвёртую часть 'Дури' надо бы написать.
>>Кстати, а не пробовали ли уважаемые господа мужчины снимать стресс чем-нибудь более безвредным? Например, валерианкой.
>Где-то в советском кино показывали - значит и так лечатся, но редко!
Кстати, ещё можно настойкой пиона уклоняющегося. Только, чур, не более 2-х чайных ложек в день. Передозировка может иметь трагические последствия.
42. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/07/06 12:28
[ответить]
>>41.Вербовая Ольга
>>>40.Скорынин Семен Александрович
>Да, кратковременная - это хорошо. Хотя начать жить с нуля иногда тоже полезно. Если до этого жилось хуже некуда.
Согласен. Но тогда действительно нужно будет сменить обстановку, жить где-нибудь в другом месте, иначе старое оно все равно будет цеплять, потому что рядом.
>>Конечный пункт у нас был тоже на западе - в Пскове.
>Круто! И как город? Красивый? Понравилось?
Город красивый. Представлял его немного больше. Но зато всюду чувствуется богатая история. Средневековый кремль, старинные церквушки, монастыри, стены, пронизывающие город. Но, пожалуй, главное отличие от родного Урала - есть дороги! У нас даже в Екатеринбурге дорог сносных мало, про свой город я вообще молчу, А в Пскове, как в нормальном европейском городе. Я конечно не везде был, есть места во дворах и проулках тоже в колдобинах, но в остальном отличия разительные. Да и не одной трубы дымящей. Промышленности в городе видимо особо нет, зато воздух чистый. У нас, как въезжаешь в город - первым делом открываются взгляду трубы из которых беспрестанно что-нибудь валит.
Так что Псков произвел хорошее впечатление!
>Смотря что Вы имеете в виду? Про политику скажу, что демократией и не пахнет. Примерно как в СССР. КГБ ещё сохранился.
К нам из Белоруссии все одежду везут улыбчивые энергичные люди. Вот и думаю, как простые люди поживают?
>>Блинчики это хорошо, только тогда почему-то так захотелось простую советскую котлету!.. :)
>А я котлеты не очень. Предпочитаю курочку. Не только потому, что она дешевле.
Я это образно, курочку я бы тоже поел. Охота просто чего-нибудь ближе к натуральной домашней пище. Современные котлеты я бы тоже есть не стал, в советское-то время там хоть мясо было, а сейчас страшно даже предположить, что туда кладут.
>Как станете компетентным, дерзайте! Я с большим удовольствием почитаю. Ещё, может, и нашему зав. библиотекой порекомендую.
Это замечательно. Но жалко все это еще не скоро - нужно научиться рассуждать беспристрастно, чтоб быть объективным...
>Интересная получается вещь. Если человек знает, что один его знакомый беззастенчиво пользуется чужим горем в своих интересах, то будет избегать его и уж конечно, не пойдёт к такому, случись беда у самого. Зато к водке, лживой подруге, которая также пользуется чужим горем, пойдёт и душу за неё отдаст. Похоже, всё-таки четвёртую часть 'Дури' надо бы написать.
Да, здесь почва для работы не иссякаема!
>Кстати, ещё можно настойкой пиона уклоняющегося. Только, чур, не более 2-х чайных ложек в день. Передозировка может иметь трагические последствия.
Да и валерианка тоже думаю полезна только в определенных дозах и при определенной часто те приема. Главное, чтоб все, бросая водку и пиво, кстати, не пристрастились к травяным экстрактам!
43. (olgav1986@mail.ru) 2009/07/06 14:20
[ответить]
>>42.Скорынин Семен Александрович
>Согласен. Но тогда действительно нужно будет сменить обстановку, жить где-нибудь в другом месте, иначе старое оно все равно будет цеплять, потому что рядом.
Оно и далеко с успехом может цепляться. Если прошлая жизнь оставила в душе незаживающие раны.
>Так что Псков произвел хорошее впечатление!
Супер! Рада, что Вы хорошо отдохнули.
>Современные котлеты я бы тоже есть не стал, в советское-то время там хоть мясо было, а сейчас страшно даже предположить, что туда кладут.
А я полуфабрикатов не кушаю - мама дома готовит.
>Это замечательно. Но жалко все это еще не скоро - нужно научиться рассуждать беспристрастно, чтоб быть объективным...
Искренне желаю Вам успехов на этом поприще.
>Да и валерианка тоже думаю полезна только в определенных дозах и при определенной часто те приема. Главное, чтоб все, бросая водку и пиво, кстати, не пристрастились к травяным экстрактам!
Это тоже проблема. Хотя травяные экстракты это не наркотики - не вызывают такого привыкания. Да и с валерианы поножовщину труднее устроить.
44. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/07/13 11:17
[ответить]
>>43.Вербовая Ольга
>>>42.Скорынин Семен Александрович
>Оно и далеко с успехом может цепляться. Если прошлая жизнь оставила в душе незаживающие раны.
Да, конечно, все, что было, оно в большей или в меньшей степени в памяти остается, особенно, когда проходишь мимо привычных улиц, зданий, предметов, которые с чем-то уже ассоциируются. А на новом месте такого нет, в этом плюс. Но это так один из вариантов, больше утопичный. Да и конечно же так каждый раз от всего бегать не будешь.
>>Это замечательно. Но жалко все это еще не скоро - нужно научиться рассуждать беспристрастно, чтоб быть объективным...
>Искренне желаю Вам успехов на этом поприще.
Спасибо, Ольга! Только, думается мне, зная себя, это, наверное, начнет осуществляться когда появится мудрая окладистая борода, то есть еще не очень скоро. :)
>Это тоже проблема. Хотя травяные экстракты это не наркотики - не вызывают такого привыкания. Да и с валерианы поножовщину труднее устроить.
Вот это точно, тут статистика бы резко изменилась, быт стал бы более спокойным, умиротворенным! :)
45. (olgav1986@mail.ru) 2009/07/13 13:12
[ответить]
>>44.Скорынин Семен Александрович
>>Искренне желаю Вам успехов на этом поприще.
>Спасибо, Ольга! Только, думается мне, зная себя, это, наверное, начнет осуществляться когда появится мудрая окладистая борода, то есть еще не очень скоро. :)
Ничего страшного - подожду. И почитаю Ваш учебник своим внукам. А пока остаётся довольствоваться учебником Долуцкого.
>>Это тоже проблема. Хотя травяные экстракты это не наркотики - не вызывают такого привыкания. Да и с валерианы поножовщину труднее устроить.
>Вот это точно, тут статистика бы резко изменилась, быт стал бы более спокойным, умиротворенным! :)
Да уж, скорей наблюдалась бы массовая тормознутость. Всё же, на мой взгляд, лучше, чем дебош с поножовщиной.
46. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/07/15 11:12
[ответить]
>>45.Вербовая Ольга
>>>44.Скорынин Семен Александрович
>Да уж, скорей наблюдалась бы массовая тормознутость. Всё же, на мой взгляд, лучше, чем дебош с поножовщиной.
Взглянут люди трезвым взглядом на свою жизнь и тормознутость снимет пробуждение...
47. * (fantasma2005@yandex.ru) 2009/07/16 15:11
[ответить]
Че сказал? Сам не понял. Вот это наверное пример тормознутости, без седативных средств, когда не выспался и весь день болит голова! :)
48. * (olgav1986@mail.ru) 2009/09/01 17:50
[ответить]
>>47.Скорынин Семен Александрович
>Че сказал? Сам не понял. Вот это наверное пример тормознутости, без седативных средств, когда не выспался и весь день болит голова! :)
Бывает. Я, когда не высыпаюсь, тоже словно тормозной жидкости наглоталась. :-)
49. (olgav1986@mail.ru) 2013/03/16 12:46
[ответить]
Привет, Семён! С днём рождения Вас! Желаю сибирского здоровья, кавказского долголетия и успехов в творчестве.
50. * (fantasma2005@yandex.ru) 2013/03/18 18:27
[ответить]
>>49.Вербовая Ольга
>Привет, Семён! С днём рождения Вас! Желаю сибирского здоровья, кавказского долголетия и успехов в творчестве.
Ольга, спасибо! Рад снова услышать! Принимаю все пожелания без остатка! Здоровье как никогда нужно в бесконечной череде насущных дел, да и хотелось бы дожить до времён светлых в нашей Отчизне (потому как, по-видимому, это еще не скоро случится)! Творчество пока прогуливается не спеша, но буду навёрстывать, нужно разбирать все коробки мыслей, что лежат в голове! :)