Keats John (перевод: Ольга Славянка) : другие произведения.

Комментарии: Кузнечик и Сверчок (Джон Китс)
 (Оценка:4.99*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Keats John (перевод: Ольга Славянка) (oslawjanka@ymail.com)
  • Размещен: 15/04/2005, изменен: 01/01/2024. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Переводы
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Переводы (последние)
    22:41 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    20:11 О.М.Г. "Волчица и пергамент. Том 10" (6)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:54 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    8. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2006/05/07 14:24 [ответить]
      > > 7.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      >> > 4.Славянка Ольга
      >>> > 3.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      Добрый день!
      Уважаемая Марина Андреевна!
      Извините, я не хочу с Вами продолжать в своем разделе дискуссию на тему, которая не имеет отношения к переводу стихотворения Китса. Если Вас интересует моя точка зрения по данным вопросам, напишите мне на электронный адрес - он указан. Ведь тут иные господа ищут, как меня с Вами поссорить. При этом ищут, как использовать нашу дискуссию для дискредитации одновременно Вас и меня - мы обе ненавистны. У меня иная точка зрения, чем у Вас, - возможно, потому, что я живу в России; возможно, потому, что у меня другой жизненный опыт и мне пришлось столкнуться с тем, что Вам неизвестно. Но описывать свой жизненный опыт в данном разделе я, извините, не хочу.
      С уважением
      Ольга Славянка
      
      
    7. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/05/07 02:52 [ответить]
      > > 4.Славянка Ольга
      >> > 3.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      
      Добрый вечер, Ольга!
      
      >Извините, у меня не осталось фотографий мужчин - просто потому, что они были >уничтожены. Вам не приходит в голову, почему? Женщины не занимали никаких >постов - их фотографии можно было держать. Вам не приходит в голову, что >положение мужей не афишировалось после 1917г.? Известно ли Вам, что происходило >после 1917г.?
      
      
      Ну Вы не нападайте на меня так :-))) конечно, я знаю и понимаю. Вы спросите меня, что в те годы происходило в моей семье?..
      Но дело в том, что Вы поместили фотографии "прапра", а это не расстрельные годы. Другие люди, иное время.
      1917 год вызывает во мне неутихающую боль, и все, что с ним связано, разве Вы не читали уникальные документы, которые я давала несколько раз - "Cтенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции
      "? Если нет, то вот ссылка.
      
      http://www.rus-sky.org/history/library/overman.htm
      
      Это совершенно уникальные материалы по многим причинам. Главное, это не демагогия-лирика, а стенограмма вопросов и ответов. Вопросы задают сенаторы, ответы дают свидетели событий. До начала показаний свидетели дали клятву на Библии в правдивости того, что они скажут, следовательно, стенограмма по юридическим законам является документом - юридическим документом. В этом ее уникальность. Далее, сенаторы США являются незаинтересованной стороной - третьей стороной, что придает показаниям огромную ценность.
      Текст и информация просто ошеломляющая.
      
      
      > Это тем не менее фотография Смольного института, нравится ли Вам это или >нет. Закрытая форма Смольного института напоминала нашу школьную форму, но >только с белым фартуком - у меня остались фотографии лишь одноклассниц моей >прапрабабушки в этой форме, а не ее самой. Но наклеены эти разные фотографии на >одну картонку... Я не стала посылать чужих фотографий в белом фартуке, а >отсканировала лишь одну... Извините, я все-таки не пишу о том, чего не знаю. >Так зачем пишете Вы?
      
      
      Не сердитесь. Мне показалось, что девочке там не 15 лет, а от 17-18-ти. Я была на выставке, посвященной смолянкам в Смольном соборе, такой формы не помню. Вдобавок, по моде первой половине 19 века... Ведь мода была несколько иной, верно? Но если Вы настаиваете, я могу принять Ваши слова, только мне остается не ясным, как могла Ваша прапрабабушка, не будучи из семьи аристократии - особенно в ее время, а это где-то, как я понимаю, первая половина 19 века - попасть в Смольный? В самом конце 19 века, начале 20-го это было бы реальнее, хотя необычно, но начало 19-го... Вы пишите:
      
      >По линии моего деда меня бы записали в дворянское сословие, но >предки мои были просто (мелкими) дворянами, а не аристократами.
      
      Здесь Вы сами подтверждаете до некоторой степени.
      Кроме того, странно звучит " меня бы записали в дворянское сословие," потому что если они были дворянами, то никто и никогда это отменить не может. Они были дворянами? Или Вы сами в этом сомневаетесь?
      
      > На счет курносых носов. Вообще-то говоря, у аристократов редко бывали >курносые носы, с этим я не спорю. Обычно носы бывали длинные и часто с >горбинкой. Другим отличием аристократов были аристократические руки. Это, >видимо, черты, доставшиеся от варягов.
      
      Стоп, стоп, это Вы спорите с кем-то другим :-)) Я ни слова не говорила о носах, мне бы и в голову не пришло :-) Я не придаю таким вещам значения.
      
      >По линии моего деда меня бы записали в дворянское сословие, но >предки мои были >просто (мелкими) дворянами, а не аристократами.
      
      Я в общем, так и поняла. Как и то, что дама в перьях не может быть дворянкой. Губы - губами, а перья - перьями :-)) Ничего плохого в этом нет, но смысл моего постинга был в том, что, с моей точки зрения, не корректно, скажем так, давать понять то, что дали понять Вы окружающим.
      
      
      > Я вообще не хочу пока помещать своей фотографии во взрослом >возрасте. Жизнь сложна, бывают разные обстоятельства. Я и детской >фотографии долго не помещала.
      
      Да разумеется это совершенно нормально - нежелание помещать фото. Правда меня удивило, что вместо взрослого человека там есть детское изображение, ну да ничего.
      
      >Никто из моих предков губы не красил - на фотографии более столетней давности >цвета могут быть искажены, тогда, видимо, фотографии ретушировались.
      
      Да, это очень возможно, ретушь я видела не раз. Но в чем тогда отличие ретуши от губной помады? То же желание нравится? :-))
      А, кстати, вот эти фото "прапра"... в каком году появилась фотография?
      
      
      > Извините, в музеи я ходила часто, но накрашенных губ на портретах >не видела.
      
      Сходите в Публичку, возьмите альбомы, Вам сразу все станет ясно :-) И по косметике существует огромная литература, искусствоведы даже диссертации пишут о сем ;-)) Вы просто не сталкивались. Понимаете, Ольга, дело это не суть принципиальное, каждый (с косметикой) делает так, как ему это нравится, я просто пытаюсь убедить Вас если не своими доводами, то предложением посмотреть литературу потому, что, как мне кажется, Вы иногда проявляете большую твердость и огромную принципиальность в вещах, которые нуждаются только в беглом знакомстве с литературой. Мне очень импонирует Ваша, я бы сказала, несгибаемость. Настоящая воля. Я с удовольствием смотрю на Вас. Но иногда (и тут я плавно перехожу к вопросу общения с бандой на Вашей странице), мне кажется, Вы недооцениваете ситуацию. Вы приводите много очень интересных аргументов, оперируете прекрасным материалом - Вы идеальный дискуссант, но Вы бьете пушкой по воробьям, и это видно. Люди, которым Вы отдаете свои силы, не стоят и ломаного гроша. Ни в умственном, ни в моральном смысле. Это - люмпены. В самом плохом смысле слова: не так называемые "простые люди", о, нет, простые, деревенские люди очень умны - здесь же уровень умственной похабщины. Смотрите, Вы пишите некий продуманный текст, из которого умные люди сделают в общении конфетку, а эти тупицы выдергивают 2-3 слова и дрыгают нечленораздельно челюстями. Ольга, Вы имеете дело с полной серостью - над их умом можно только смеяться. Вдобавок они разбрызгивают похабную слюну личных оскорблений, ассоциаций и вставок. Некрасивой женщине они станут говорить, что она приводит некий факт, аргумент потому, что незамужем, старшего возраста - что у нее климакс, матери, что у нее молоко прокиснет и т.д. На интересный документ, факт, приведенный мужчиной, они скажут, что он так говорит, потому что у него мало денег и он им завидует, что он не выбился в люди и опять им завидует, что у него "проблема с женщинами" и т.д. Ольга, Вы имеете дело с феноменальным уровнем примитива и пошлости, которая всегда кучкуется друг с другом, ибо ни один приличный человек, а тем более хоть сколько-нибудь умный не станет терять на них ни минуты. Их пахабщина отбрасывает на Вас тень. Вы находитесь в очень дурной обстановке, и во многом сделали это своими руками. Я не вижу здесь никакого "плюрализма", который Вы подразумеваете, никакой "возможности высказать мнения", ибо никаких мнений у них нет вообще. У них есть непомерный, раздутый национализм, из-за которого они занимаются весьма наивно только собой, а мнения у них имеются только связанные с их собственной выгодой или не выгодой, на выбор. Они не знают ни литературы, ни фактов, ни документов, ни истории, они совершенно безграмотны и тупы, но знания им и не нужны, ибо подменяются одним национализмом, давно переросшим в нацизм, который всегда найдет для них подходящий аргумент-блевотину. Ольга, Вы никогда и ничего не докажете этим идиотам, все напрасно, Вы только унижаете себя. Вы сделали так, что к Вам не может зайти ни один нормальный человек. Миша Обморшев добавил себя к Вашим друзьям, понимаете ли Вы наши знаки? :-)) Но остался ли он поговорить на странице? Сейчас это невозможно.
      
      > Ваш совет фактически не реализуем. У меня есть выбор: или вообще >заблокировать свой раздел и остаться без комментариев, или оставить полную >свободу слова, так что кто что хочет - то и посылает. А третьего не дано.
      
      Я писала Вам, что на самиздате много интересных людей, там Вы повысите свой рейтинг, если захотите. Достаточно вести нескончаемую беседу, а тем предостаточно. Посещаемость там большая. Оттуда будут приходить к Вам на публикации, но люди совершенно другого уровня. Вас обязательно заметят, ведь Вы - умница, сильный человек, но слепой, а я не хочу, чтобы над Вами смеялись.
      
      Посмотрите мой 29-ый :-)
      
      http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kondratenko_e_w/rdoc?PAGE=2
      
      Как раз на тему, как стоит понимать этих людей. Как-то зайдя к Жене, я настолько восхитилась классической демагогией и классической же беспринципностью, что с удовольствием написала сей постинг. Но вообще я делаю это по вдохновению: общаться с ними - непозволительная роскошь :-)
      
      >>Вам не приходит в голову, что если Ваши оппоненты проигрывают в споре с Вами, >то Ваши идеалы от этого выигрывают? Те, кто посылает грязь, вызывают отвращение >к самим себе - ну и пусть вызывают! Контрастный грязный фон оттеняет идеалы, и >они от этого выигрывают - а у меня идеалы есть!
      >Я думаю, что если Вы вдумаетесь в мои слова, то измените свое мнение. Полагаю, >что Вы просто написали письмо сгоряча.
      
      Разумеется, все преотлично видят грязь этих персонажей, невозможно не согласиться :-) Именно поэтому, Ольга, в Ваши препирательства с ними не вступает ни один приличный человек :-) Но дело в том, что для демонстрации грязи им достаточно только немного приоткрыть рот... :-)) Для Вашей цели совершенно ни к чему давать им полную, безудержную возможность поливать вас грязью с головы до ног и смеяться над Вами, понимаете? А ведь рот они уже давно приоткрыли. Про оттенки идеалов все все видят и все все понимают :-)
      
      Да, по поводу латыни. Я давала Вам ссылку на статью, где как раз говорится о том, что сделали с культурой России в течение 18-19 веков искусственные вливания, Вы прочитали?
      
      Счастливо,
      Марина.
      
    6. Зор И.К. 2006/05/07 01:12 [ответить]
      > > 5.Траут Килгор Куртович
      >> > 3.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      >
      >С каким видом игрушек вы предпочитали играть в детстве ?
      
      С попугаем, говорящим на идиш. Теперь это язык слышится Мариночке повсюду.
    5. Траут Килгор Куртович (igor.bogachev(at)gmail.com) 2006/05/06 23:36 [ответить]
      > > 3.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      
      С каким видом игрушек вы предпочитали играть в детстве ?
      
      
    4. *Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2006/05/06 23:47 [ответить]
      > > 3.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
      Доброе утро!
      
      Уважаемая Марина Андреевна!
      Извините, у меня не осталось фотографий мужчин - просто потому, что они были уничтожены. Вам не приходит в голову, почему? Женщины не занимали никаких постов - их фотографии можно было держать. Вам не приходит в голову, что положение мужей не афишировалось после 1917г.? Известно ли Вам, что происходило после 1917г.?
      
       Это тем не менее фотография Смольного института, нравится ли Вам это или нет. Закрытая форма Смольного института напоминала нашу школьную форму, но только с белым фартуком - у меня остались фотографии лишь одноклассниц моей прапрабабушки в этой форме, а не ее самой. Но наклеены эти разные фотографии на одну картонку... Я не стала посылать чужих фотографий в белом фартуке, а отсканировала лишь одну... Извините, я все-таки не пишу о том, чего не знаю. Так зачем пишете Вы?
      
       На счет курносых носов. Вообще-то говоря, у аристократов редко бывали курносые носы, с этим я не спорю. Обычно носы бывали длинные и часто с горбинкой. Другим отличием аристократов были аристократические руки. Это, видимо, черты, доставшиеся от варягов.
      
      По линии моего деда меня бы записали в дворянское сословие, но предки мои были просто (мелкими) дворянами, а не аристократами. По линии моей бабушки ситуация сложная, и я ее не хочу ( во всяком случае пока) афишировать. Если мы когда-нибудь познакомимся в реальном мире, тогда я Вам ее объясню - возможно.
      
       Я вообще не хочу пока помещать своей фотографии во взрослом возрасте. Жизнь сложна, бывают разные обстоятельства. Я и детской фотографии долго не помещала.
      
      Никто из моих предков губы не красил - на фотографии более столетней давности цвета могут быть искажены, тогда, видимо, фотографии ретушировались. У нас тоже иногда фотографии ретушировались. Я когда-то сфотографировалась с ретушированием - там фотограф подводит линию глаз, бровей, губ. А как-то я сфотографировалась на цветную фотографию - и там мои губы выглядели накрашенными, а щеки напомаженными, хотя таковыми не были. Извините, в музеи я ходила часто, но накрашенных губ на портретах не видела.
      
      ===
      На счет блокировки вы недооцениваете ситуацию. Можно заблокировать человека тогда, когда тот не горит особым желанием размещать свои постинги. Можно немедленно зарегистрировать другой клон и входить под другим адресом. Я не хочу повторять опыт 'Прозы.ру', где 5 модераторов не могли заблокировать представителей 'христианско-патриотического' лагеря - как только адресат блокировался, взамен посылалось сообщение с другого компьютера. Поскольку сообщения посылали, в основном, с работы, то при желании 1 человек может посылать сообщения со 100 компьютеров. Если речь идет о США/ Израиле, то можно посылать сообщения с компьютеров соседей, т.е. 1 человек может посылать сообщения со 100-200 компьютеров. Это то, что случилось на Прозе.ру.
      
      Я вызываю больше интереса у данной публики, чем вы, - и они больше горят желанием посылать ко мне постинги. У меня другая внешность, другое мировоззрение, которое вызывает в 100 раз больше эмоций, чем Ваше, ибо на христиан так не реагируют, как на язычников, у меня, видимо, больше читателей - хотя бы потому, что меня печатает мелкий журнал. Далее, я физик по образованию, изучала теорию относительности - это все вызывает интерес. Вы совершенно напрасно проецируете свою ситуацию на мою - она принципиально отлична.
      
       Ваш совет фактически не реализуем. У меня есть выбор: или вообще заблокировать свой раздел и остаться без комментариев, или оставить полную свободу слова, так что кто что хочет - то и посылает. А третьего не дано. На Прозе.ру в этой ситуации форумы закрыли.
      
      И потом, сама установка удалять грязь неверна. Это все равно, что ставить ширму у лужи на улице, дабы не видеть грязи. Мы можем заблокировать автора в виртуальном мире, но не в реальном. И я думаю, что мой долг образованной женщины показывать более молодым людям, как реагировать в той или иной ситуации, т.е. на те или иные реплики? Видя диалог, молодые люди могут находить ответы. А тут собралась та публика, с которой молодым людям реально приходится иметь дело.
      
      Это вообще моя жизненная тактика - я часто старалась вызывать огонь на себя, чтобы давать пример для подражания.
      
      Я не могу сказать, что меня не волнует число читателей. Ведь мне приходят и письма поддержки. Многие пишут, что им нравится мое творчество. Один художник раз написал мне, что нарисовал гравюру на тему моей сказки об Орхидее...
      
      Вам не приходит в голову, что если Ваши оппоненты проигрывают в споре с Вами, то Ваши идеалы от этого выигрывают? Те, кто посылает грязь, вызывают отвращение к самим себе - ну и пусть вызывают! Контрастный грязный фон оттеняет идеалы, и они от этого выигрывают - а у меня идеалы есть!
      
      Я думаю, что если Вы вдумаетесь в мои слова, то измените свое мнение. Полагаю, что Вы просто написали письмо сгоряча.
      С уважением
      Ольга Славянка
      
      
    3. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/05/06 15:13 [ответить]
      Ольга, доброе утро!
      
      Я решила написать Вам здесь во избежание потока грязи от Ваших дискуссантов. Хотя понимаю, что, скорее всего, это не поможет.
      Кстати, Вы поняли мои слова о "блокировании" постингов как о "стирании" их - я не имела это в виду. Стирание - совершенно временная мера, и ничего не дает. Если Вы хотите перекрыть кислород, то сначала регистрируетесь, затем нажмаете "Ответить". Под открывшимся окошком Вы найдете опцию: "Blok it". Нажав на кнопку, Вы закроете доступ в Ваш раздел на 15 суток. (Сначала изменится только шрифт, но это так видно вам, на самом деле блок уже стоит) Так можно очистить весь свой раздел за 10 минут, оставив приличным людям возможность прийти к Вам. Сейчас это исключено.
      Я не понимаю, как Вы можете с ними общаться?.. Неужели только для большей посещаемости?
      Да, вспомнила. Как-то Вы удивлялись, что у меня мало посетителей, или что-то об этом, точно не помню. Вы, как и все самиздатовцы, ходите только (или почти только) в Самиздат, забывая о библиотеке :-) Что, в общем, объяснимо :-) Моя основная страница - в библиотеке, там основной поток читателей, там своя статистика. Форумы там начаты Мошковым недавно, постингов мало, как и у всех "библиотечных", основное общение идет на Самиздате. А основное чтение - в библиотеке :-) Таким образом, у меня ДВА раздела, каждый со своими людьми. Этот параллельный мир удивляет многих, но форумы созданы там только как второстепенная деталь, главное, что появилось недавно, - возможность управлять своим библиотечным разделом без Мошкова, что в прежние годы было невозможно. Впрочем, все это для самиздатовцев не важно. Но Вы можете посмотреть, что там за посетители
      
      http://lit.lib.ru/b/bonchosmolowskaja_m_a/
      
      (Кстати... Вот уже не первый раз я сталкиваюсь с тем, что самиздатовцы не знают об этом параллельном мире... Говорила я Максиму... :-))
      
      Ольга, я не читаю постинги в Вашем разделе, поскольку считаю ниже своего достоинства общаться с таким (пардон) быдлом, причем, тотальными кретинами с признаками навязчивой паранойи, но я посмотрела на Ваши фотографии, и вот какие у меня появились мысли.
      Вспомнила Ваш аргумент по поводу живописи. В моей семье уделяли большое внимание искусству, я довольно хорошо ориентируюсь в этой теме: от искусства Эгейского моря до немецкого экспрессионизма, и могу сказать, что, конечно, существует огромное количество портретов 19 века - женщин с накрашенными губами. Чтобы это показать, нам с Вами надо было бы сесть рядышком и посмотреть несколько альбомов :-)) Если Вы мне все равно не верите, то можете пойти в хорошую библиотеку, взять в читальном зале десяток альбомов и убедиться лично :-))
      О замеченных деталях на фотографиях. Вы очень горячо доказывали, что губную помаду женщины в 19 веке не употребляли. На фотографии 6 изображена женщина с очевидно накрашенными губами :-) Именно так выглядит помада в черно-белом изображении: серый, темно-серый цвет. Сама дама светлая, и у нее не может быть ярких, окрашенных от природы губ, как у брюнеток.
      На портрете 5 изображена дама не дворянского происхождения. Я помню, как в книге Разгона "Непридуманное" старый аристократ в лагере говорит с автором и удивляется, что в (кажется) фильме о дореволюционных временах какому-то чину надели костюм с одним знаком отличия, а надо - с другим. "Как все быстро стали забывать", - заметил он. Тоже случилось с фотографией 5. Дворянки, Ольга, не носили таких перьев :-)))) Этого не может быть, поскольку этого быть не может никогда. Дама, которая изображена там, принадлежит или к мещанскому сословию, или к мелким чиновникам.
      Да, хотела спросить, почему Вы не поместили ни одной фотографии мужчин, а только женщин? У Вас нет? На фото мужчин по традиции того времени была бы очень хорошо видна социальная принадлежность человека :-)
      По поводу последней фотографии "смолянки". Видите ли, в Смольный институт принимали крайне мало (девочек), и практически только высшего сословия, аристократов. (Хотя мой род имеет герб с 994 года - 1000 лет, и есть документы Дворянского собрания об этом, я не отношу нас к аристократам. Аристократия - особый слой, и есть традиция, кого и почему называют так, верно?). Мне непонятно, каким образом Ваша родственница могла попасть в Смольный? Если, однако, Вы приватно сообщите мне свою фамилию, я найду полную информацию на эту тему, и мы разрешим все сомнения.
      Еще детали. Девочек принимали в Смольный институт в 6 лет, учились они 9 лет. Ваша родственница не выпускной фотографии не выглядит на 15 лет, она старше. Еще. Насколько я знаю, смолянки имели форму 3 видов. Ученицы каждой возрастной ступени носили платья разного цвета: младшие - кофейного с белым передником, средние - голубого, старшие - зеленого. Поэтому младших называли "кофейницами", средних - "голубыми", а старших - "белыми" - им разрешалось устраивать балы, на которых они появлялись в белых платьях. Но платье, которое мы видим на фотографии и предназначенное для выпускного бала, выглядит провинциально, и как я понимаю, не соответствует закрытому и нарядному фасону Смольного института.
      Словом, много вопросов.
      Теперь о другом. Ольга, Вы написали интересную статью, я говорила об этом, но вот какое дело... Дело деликатное :-) Видите ли, текст такого содержания вкупе с фотографиями предполагает, что Вы считаете себя аристократкой. Нет, в тексте Вы прямо об этом не говорите, но, повторяю, в сочетании с фотографиями, это подразумевается. Скажите, имеются ли у Вас достаточно веские основания подразумевать себя аристократкой? Это вопрос не праздный. Дело это достаточно серьезное. Нужно обладать настоящими доказательствами, чтобы иметь право на такое. Вероятно, вы все-таки не принадлежите к аристократическому роду, как я понимаю? Если бы Вы написали только статью, все было бы прекрасно, но зачем Вы поместили фотографии?.. Остался осадок... Даже если Ваши родственники были дворянами, нельзя, Ольга, подразумевать себя аристократом. Нельзя. Делать вид, что это, возможно, так. А окружающие именно так и подумали с Вашей подачи.
      Не сердитесь, если Вы рассудите хладнокровно, то поймете, что я права. У Вас наверняка хватит ума не обижаться и не прерывать отношения.
      
      Счастливо,
      Марина.
      
    2. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2005/04/22 19:25 [ответить]
      
      >Ольга, последние строки, на мой слух, у вас самыце сильные, а в целом: Маршак и Чухонцев.
      =====
      
      Я признательна за вашу подборку: я этих переводов раньше не читала.
      
      На мой слух, в стихах Маршака многое нехорошо. Мне не нравится повторяющееся слово 'звенит': стрекот кузнечика никак не похож на 'звон' (он глухой, а не звонкий). Слов
      
      'В полях метет метель,
      Но вы покою мертвому не верьте.'
      
      в оригинале нет: это очень далеко от оригинала, меня вставленный образ 'поля' раздражает (на мой взгляд, подобные искажения оригинала недопустимы). Глагол 'притаится' тоже мне не нравится: тигр может притаиться, но не кузнечик. 'голос в скошенной траве Кузнечика ' звучит коряво - фраза не читается на одном дыхании. Непонятно, почему тепло 'ласковое': этого слова нет в оригинале, оно, на мой взгляд, привносит другой оттенок. Почему печек много? Разве речь не идет об одной комнате? Поэзия может 'замереть', но 'прекратиться' она не может - неподходящий глагол. Прекратиться может, например, дождь. Т.е. перевод Маршака мне кажется просто слабым.
      
      Что до перевода Чухонцева, то он несколько лучше. Что мне в нем не нравится? Слово 'свежий'. Почему голос 'свежий'? Слова 'опевает', насколько понимаю, в русском языке нет вообще: его программа проверки орфографии подчеркивает. Чужеродны слова 'зачинщик дня'. Дремота не бывает 'теплой'. Непонятно, от каких забот кузнечик отдыхает - заботы там не упоминаются. Стрекот нельзя назвать 'заботой'. Кузнечик, по определению, 'стрекочет'; 'пиликает' - еще сойдет, но вот 'свиристит' уже режет слух. В конце нет рифмы; 'непогоду' - 'дремоту' тоже слабая рифма.
      
      Наверно, это звучит нескромно, но на мой слух, мне мой перевод больше нравится: он наиболее близок к оригиналу, а я придерживаюсь той точки зрения, что чем точнее - тем лучше. Вынуждена принести извинения за свою нескромность.
      
      
      
    1. *Черфас Самуил (scherfas@012.net.il) 2005/04/17 00:35 [ответить]
      КУЗНЕЧИК И СВЕРЧОК
      
      В свой час своя поэзия в природе:
      Когда в зените день и жар томит -
      Притихших птиц, чей голосок звенит
      Вдоль изгороди скошенных угодий?
      Кузнечик-вот виновник тех мелодий.
      Певун и лодырь, потерявший стыд,
      Пока и сам, по горло пеньем сыт,
      Не свалится последним в хороводе.
      В свой час во всем поэзия своя:
      Зимой, морозной ночью молчаливой
      Пронзительны за печкой переливы
      Сверчка во славу теплого жилья.
      И, словно летом, кажется сквозь дрему,
      Что слышишь треск кузнечика знакомый.
      Перевел Б.Пастернак
      
      -----------
      КУЗНЕЧИК И СВЕРЧОК
      
      Вовеки не замрет, не прекратится
      Поэзия земли. Когда в листве,
      От зноя ослабев, умолкнут птицы,
      Мы слышим голос в скошенной траве
      Кузнечика. Спешит он насладиться
      Своим участьем в летнем торжестве,
      То зазвенит, то снова притаится
      И помолчит минуту или две.
      Поэзия земли не знает смерти.
      Пришла зима. В полях метет метель,
      Но вы покою мертвому не верьте.
      Трещит сверчок, забившись где-то в щель,
      И в ласковом тепле нагретых печек
      Нам кажется: в траве звенит кузнечик.
      Перевел С. Маршак
      
      -----------
      КУЗНЕЧИК И СВЕРЧОК
      
      Пока земля пребудет, не умрет
      Поэзия: когда в листве от зноя
      И птицы не поют-из травостоя
      Кузнечик свежий голос подает;
      Зачинщик дня, он знает свой черед
      И на лугу, где все ему родное,
      Знай опевает празднество дневное
      И честно отдыхает от забот.
      Нет, не умрет поэзия земли:
      Зимой, когда в ночную непогоду
      Вся тварь молчит, за печкою в углу
      Пиликает сверчок-тирли, тирли,
      И кажется сквозь теплую дремоту,
      Что свиристит кузнечик на лугу.
      Перевел О.Чухонцев
      -----------
      
      КУЗНЕЧИК И СВЕРЧОК
      
      Поэзии земли не молкнет лад:
      Не слышно среди скошенных лугов
      Сомлевших в зное птичьих голосов,
      Зато вовсю гремит поверх оград
      Кузнечик. Обессилев от рулад,
      Он сыщет под былинкой вольный кров,
      Передохнет-опять трещать готов,
      Раздольем лета верховодить рад.
      Поэзия земли не знает плена:
      Безмолвием сковала мир зима,
      Но где-то там, за печкой, неизменно
      Сверчок в тепле стрекочет без ума;
      И кажется-звенит самозабвенно
      Все та же трель кузнечика с холма.
      Перевел С.Сухарев
      -----------
      КУЗНЕЧИК И СВЕРЧОК
      
      Прекрасному на свете нет конца.
      Едва в палящий полдень присмирели
      Пернатые-в стогу ли, на стерне ли
      Вновь чей-то голос радует косца:
      Кузнечик! он отныне за певца
      На летнем торжестве-выводит трели,
      Шалит, звенит, пока средь повители
      Не усыпит прохладная ленца.
      Прекрасному на свете смерти нет.
      Едва мороз безропотную тьму
      Сковал под ночь,-опять гремит запечек:
      Сверчок! согрелся и поет, сосед;
      И дремлющему кажется уму-
      Не умолкает на лугу кузнечик.
      Перевела М.Новикова
      http://downloads.members.tripod.com/~poetry_pearls/rPoets/keats.htm#chuh
      =========================
      Ольга, последние строки, на мой слух, у вас самыце сильные, а в целом: Маршак и Чухонцев.
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"