11. *Смелик Эльвира (elsmelik@mail.ru) 2014/02/27 12:07
[ответить]
>>10.Сипион
>>>9.Смелик Эльвира Владимировна
>>> Может, и правда стоит как-то упомянуть, что не в политике дело?
>
>Не торопитесь. Может, у организаторов другое мнение? Может, подскажут что-то...
>
Вы правы. Подожду мнения организаторов. На прошлом конкурсе были замечательные, подробные рецензии. И детские, и взрослые. Даже исключительно ради них стоит участвовать.
12. *Кузина Лада 2014/02/28 10:26
[ответить]
>>8.Сипион
>>> А еще, можно узнать, почему 16+? Предполагала 12+. Считаете, не пройдет?
>Терроризм.
Книги Корнелии Функе из серии "Бесшабашный" имеют знак 12+. А там про войну и массовые убийства.
13. Смелик Эльвира (elsmelik@mail.ru) 2014/02/28 12:14
[ответить]
>>12.Кузина Лада
>>>8.Сипион
>>>> А еще, можно узнать, почему 16+? Предполагала 12+. Считаете, не пройдет?
>>Терроризм.
>Книги Корнелии Функе из серии "Бесшабашный" имеют знак 12+. А там про войну и массовые убийства.
Судя по нашим новостным программам, идущим с утра до вечера, это вообще ни для кого не запретные темы. Я, собственно, из этого и исходила. Но, опять же, в свете некоторых законов, смотреть можно, но читать-то нельзя. Если даже Муха-Цокотуха под вопросом.
Кстати, что детей впечатлит, никогда не угадаешь. Знакомая рассказывала, что ее дочка с классом (третий) в Музей гигиены ездила. Так вот, там два мальчика(!) в обморок упали. В Музее-то гигиены! После того, как увидели легкие курильщика. Польза или вред?
14. *Гисматуллин Ринат Абдуллаевич (aleregis.list.ru) 2014/03/10 23:30
[ответить]
Рассказ включен в обзорчик - http://samlib.ru/editors/g/gismatullin_r_a/cheshirskijkottebetowarishilidawozdastsjakazhdomupoentuziazmuiiskrennosti.shtml :)
15. *Чибис Ольга (ezvik@mail.ru) 2014/03/26 16:05
[ответить]
Интересный рассказ, и композиция удачная - в форме дневника.
То, что "полный нуль" в результате оказывается носителем самых ценных человеческих качеств - это понятно и в целом ожидаемо. Но то, что мальчик не застыл, как все остальные, при первом знакомстве с Мирой, наводит на мысль, что всё же сверхспособности у него есть, просто еще не выявлены. И, на мой взгляд, этот "хвост" остается.
16. Смелик Эльвира (elsmelik@mail.ru) 2014/03/27 20:04
[ответить]
>>15.Чибис Ольга
>Интересный рассказ, и композиция удачная - в форме дневника.
>То, что "полный нуль" в результате оказывается носителем самых ценных человеческих качеств - это понятно и в целом ожидаемо. Но то, что мальчик не застыл, как все остальные, при первом знакомстве с Мирой, наводит на мысль, что всё же сверхспособности у него есть, просто еще не выявлены. И, на мой взгляд, этот "хвост" остается.
Ольга, спасибо за комментарий. Хвост, а возможно и не один, скорее всего, появился не случайно. Были мысли со временем развернуть рассказ до повести. Но не знаю, получится ли.
Спасибо. Сколько не проверяешь, все равно, что-нибудь да проскочит.
20. *Гоголевка (lib-96@yandex.ru) 2014/04/07 10:59
[ответить]
Разрешение на ред.правку принято, спасибо!
21. доктор ЗЫ2014/04/07 11:37
[ответить]
>>19.Смелик Эльвира
>> Сколько не проверяешь, все равно, что-нибудь да проскочит.
Правильно: "Сколько ни проверяешь..." И вы, при всём этом, писатель? Человек, плохо владеющий русским языком? Хорошо, что вы не хирург, всё время роняющий скальпель.
22. *Смелик Эльвира (elsmelik@mail.ru) 2014/04/07 16:34
[ответить]
>>21.доктор ЗЫ
>>>19.Смелик Эльвира
>>> Сколько не проверяешь, все равно, что-нибудь да проскочит.
>
>Правильно: "Сколько ни проверяешь..." И вы, при всём этом, писатель? Человек, плохо владеющий русским языком? Хорошо, что вы не хирург, всё время роняющий скальпель.
Да, хорошо, что я не хирург, а обычный человек, который иногда бывает и не очень внимателен и рассеян. А не желаете и другие мои комментарии на предмет ошибок проверить? Заодно и тексты. Очень благодарна буду.
23. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/04/11 22:36
[ответить]
>>21.доктор ЗЫ
>Правильно: "Сколько ни проверяешь..."
Докажите. Ссылку дайте, пожалуйста, что правильно именно так.
24. доктор ЗЫ2014/04/11 23:09
[ответить]
>>23.Белова Алла
>>>21.доктор ЗЫ
>>Правильно: "Сколько ни проверяешь..."
> Докажите. Ссылку дайте, пожалуйста, что правильно именно так.
А вы даже гуглом пользоваться не умеете?
Ссылку можно дать, а толку?
Если нет у автора чувства родного языка, то ему писать художку вовсе не обязательно. Изливаться мыслию можно и в ЖЖ. Но попробуй кому-то из графоманов это втемяшить.
>>22.Смелик Эльвира
>>А не желаете и другие мои комментарии на предмет ошибок проверить? Заодно и тексты. Очень благодарна буду.
Вы будете смеяться, но не желаю. Но вам ли быть в печали? У вас такое количество подручных редакторов и прочих благодетелей. Сделают они вам ликбез, не беспокойтесь. Если, конечно, сумеют заметить все ваши ошибки.
Кстати, пока мы тут гуляем, ваша начальница даёт удивительный мастер класс:
25. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/04/11 23:35
[ответить]
>>24.доктор ЗЫ
>А вы даже гуглом пользоваться не умеете?
>Ссылку можно дать, а толку?
Я думаю, что вы должны как-то подкрепить своё высказывание и вообще отвечать за свои слова. http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm#з_10
параграф 72, пункт 5. "На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет" (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не).
Осталось выяснить, в предложении Эльвиры Сколько не проверяешь, все равно, что-нибудь да проскочит
есть придаточное предложение с главным или всё-таки два независимых предложения.
26. доктор ЗЫ2014/04/11 23:38
[ответить]
>>25.Белова Алла
> Я думаю, что вы должны как-то подкрепить своё высказывание и вообще отвечать за свои слова.
Очень качественная хохма - как для солидного литконкурса. Пейсатели требуют ссылки на учебники грамматики и синтаксиса. Жесть!
>"На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет" (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не).
Дело в том, что "на какие только ухищрения не..." и "сколько ни..." имеют разные оттенки. Здесь требуется чувство языка, которого у графоманов нет. Здесь-то и видать, чем отличается пейсатель от писателя.
27. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/04/11 23:43
[ответить]
>>26.доктор ЗЫ
>Дело в том, что "на какие только ухищрения не..." и "сколько ни..." имеют разные оттенки.
Вот теперь стало понятно, что вы не филолог.
Спасибо за развлечение.
Эльвира, извините, что я уделила этому самозваному дохтуру столько внимания.
28. доктор ЗЫ2014/04/11 23:49
[ответить]
>>27.Белова Алла
> Вот теперь стало понятно, что вы не филолог.
Сколько вам ни намекай - не поймёте...
Сколько вам не намекал - вы не поняли...
Чтобы чувствовать ЭТУ разницу, нужно быть прирождённым писателем. А не пейсателем-графоманом.
> Спасибо за развлечение.
Не за что, просто ваши потуги заслуживают некоторого внимания.
> Эльвира, извините, что я уделила этому самозваному дохтуру столько внимания.
Она добрая, извинит.
29. бестолковый словарь2014/04/12 23:19
[ответить]
>>28.доктор ЗЫ
>Сколько вам ни намекай - не поймёте...
>Сколько вам не намекал - вы не поняли...
Всё, что ни делается, всё к лучшему.
Всё, что не делается, всё к лучшему.
:)
30. *Смелик Эльвира (elsmelik@mail.ru) 2014/04/13 15:37
[ответить]
>>24.доктор ЗЫ
>>>22.Смелик Эльвира
>>>А не желаете и другие мои комментарии на предмет ошибок проверить? Заодно и тексты. Очень благодарна буду.
>
>Вы будете смеяться, но не желаю. Но вам ли быть в печали? У вас такое количество подручных редакторов и прочих благодетелей. Сделают они вам ликбез, не беспокойтесь. Если, конечно, сумеют заметить все ваши ошибки.
>
>Кстати, пока мы тут гуляем, ваша начальница даёт удивительный мастер класс:
>
>http://samlib.ru/comment/g/gornostaew_i_a/776970523-509
Смеяться не буду, т.к. другого и не ожидала. А начальница моя находится совсем в другом городе, и вообще, совершенно другой человек. Как и благодетели.
А вы всегда так на человека наезжаете из-за одной ошибки? Хочется надеяться, что хотя бы не из-за орфографической. И уверена, что уж вы-то точно никогда ошибок не делаете. Гений, однако!
31. доктор ЗЫ2014/04/17 12:38
[ответить]
>>30.Смелик Эльвира
>А вы всегда так на человека наезжаете из-за одной ошибки?
Если глава большого конкурса более трёх раз употребила, в одном и том же конкурсе, одну и ту же опечатку, то это уже не опечатка, а правило, причём, для всех!)))
Цитирую:
"Вот когда допишите... тогда... А пока так)))"
Вам, Эльвира, не кажется, что в этом случае надо было написать "допишете"?)))))
>Вам, Эльвира, не кажется, что в этом случае надо было написать "допишете"?)))))
>
Вы знаете, недавно прорабатывала для себя подобный вопрос. Правда, на других глаголах. Но - не суть. http://vira-el.livejournal.com/6102.html
По-моему, обращать большое внимание на ошибки в комментариях не стоит. Люди пишут по большей части на сильных эмоциях и забывают применять правила и проверять. Не диктант же. Во времена моего детства в конце письма часто приписывали - хотя и наивно, и безыскусно, и вообще, но... - встретил ошибку - считай за улыбку. )
33. доктор ЗЫ2014/04/17 20:02
[ответить]
>>32.Смелик Эльвира
>>>По-моему, обращать большое внимание на ошибки в комментариях не стоит.
Ну да, казнить... нельзя... помиловать))) Сущая мелочь.
Особенно если карающая десница плохо училась в школе))) Но зато она в литературе дока, тут все наши участники согласятся)))
>>Люди пишут по большей части на сильных эмоциях и забывают применять правила и проверять. Не диктант же. Во времена моего детства в конце письма часто приписывали - хотя и наивно, и безыскусно, и вообще, но... - встретил ошибку - считай за улыбку. )
Во времена моего детства, юности, молодости и т.п. считалось, что человек, упорно делающий грубые ошибки, одни и те же, в самых простых словах, "либо аристократ, либо..."(с)