Собур Алла Анатольевна : другие произведения.

Комментарии: Главs 6, 7, 8 и Эпилог одиннадцатой части
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Собур Алла Анатольевна
  • Размещен: 06/01/2012, изменен: 08/03/2012. 70k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Выложена 6.01.2012.
    Большая часть текста "сырая" и, вполне вероятно будут ещё "вставки". Как всегда - буду рада обоснованной критике :-)
    Счастливого Рождества!
    .
    Того, Кто вечно был и есть
    Рождает миру Дева днесь.
    (В. Шидловский)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:51 "Форум: Трибуна люду" (867/23)
    21:51 "Форум: все за 12 часов" (457/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12)
    21:50 Коркханн "Угроза эволюции" (768/51)
    21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6)
    21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    35. *Собур Алла Анатольевна 2012/03/11 22:02 [ответить]
      > > 34.Cathrine
      >Тут все зависит от того, что считать плохим и хорошим. Лично для меня плохо и хорошо это только то, что плохо или хорошо лично для меня или для тех немногих, чье мнение для меня что-то значит. А еще хорошо это то, что вызывает у меня интерес.
      Вот как? А мне как-то больше встречались люди с понятиями хорошо-плохо примерно отражающими заповеди, но при этом считающие, что поступать хорошо может быть и не правильно... .
      
      >А вообще это довольно-таки важно, потому что ложное представление о человеческом поведении может принести много проблем.
      Но и число проблем возможных при личном общении на порядок больше.
      
      >Это физическое истощение - пятый способ блокировки инстинкта самосохранения, первый вариант.
      А в какой стадии это истощение должно заставлять задуматься?
      
      >Ну фактически сомнения появляются, когда проходят первые эмоции. Ну ослепление или "розовые очки". А потом уже появляется привычка.
      Не знаю. Мне казалось, что эмоции, наоборот, должны нарастать. Хотя, конечно, наверное, у разных людей по разному. Или просто я рассматриваю вариант "без влюбленности"?
      >Примерно как в любви - влюбленность, отторжение и любовь(очень примерная схема, но, думаю, Вы понимаете, о чем я).
      Очень примерно, но понимаю.
      
      >Постоянное чувство опасности часто притупляет страх и интерес. Та же самая привычка образуется. Первый прыжок с парашютом, к примеру, вызывает куда больше эмоций, нежели последующие. А для кого-то занимающегося этим постоянно, может стать даже рутиной.
      Хм, я рассматривала это немного с другого угла зрения: то, что регулярно повторяется - не расценивается серьезная как опасность. Да и первый прыжок с парашютом на порядок опаснее последующих, когда уже есть опыт.
      
      >>Но раз для выживания(удовольствия) почти всегда нужно разрушение(боль), то, получается, боль должна доставлять удовольствие?
      >Ну во-первых, далеко не всегда. И даже не очень часто. А еще, как Вы знаете, люди с подобными особенностями есть, и их даже не так уж мало.
      Но если предложенная теория верна только в отношении данных людей, то она получает дополнительные ограничения применимости.
      
      >>Это как раз вариант из ограничений: т.е. действует только в "дикой природе"
      >Не в том дело. Просто изначально наш организм предназначен именно для выживания в природе. А эволюция - медленный процесс.
      Но если подобные особенности учитываются, то они должны отражаться в программе данной "науки". Если уж она стремится создать "совершенного человека", то это человек либо должен вернуться в дикую природу, чтоб ей соответствовать, либо подстроить организм под имеющуюся ситуацию.
      
      >>Вот только еда при этом почему-то совсем не начинает вызывать отвращения и боли.
      >Ну, если съешь слишком много, начинает. Разве Вы не замечали, что появляется чувство легкой тошноты, а иногда и рези в животе?
      Сложно провести корреляцию. Такие признаки у меня обычно бывают если съела что-то не то. А от переедания - такого не помню.
      
      >>Но если при наличии этих неполадок не делать массаж, то к ним не прибавится эта боль.
      >Она прибавится, просто несколько позже.
      Не обязательно. Насколько я помню советуется массажировать перетруженные мышцы, когда они болят и этим снять боль. Но если вместо этого пару дней полежать в постели не двигаясь, то они восстановятся и безо всякого массажа, и без боли.
      
      >Ну да. Достаточно глупая у саентологов эта теория, но ее и не показывают на первом занятии. Только потом, уже людям со слегка промытыми мозгами.
      А почему не подобрать что-то более логичное? Просто нет необходимости?
      
      >Ну общество и человек достаточно похожие понятия в каком-то плане. Фактически, человек - одна из клеток в "организме" общества. Так умирание клеток не от естественных причин часто вызывает у нас боль. Тоже самое происходит и в обществе.
      Но если данная теория работает только для всего общества в целом, то как пользуясь ей можно достичь личного совершенства?
      
      >Ну может быть. Но вообще-то это было довольно-таки любопытно.
      Вот как?
      
      >А по-моему, вполне обычное. Более того, одно из самых распространенных. Только многие боятся это признать открыто.
      Наверное это просто мне так повезло с обществом: предпочитают говорить слова в их истинном смысле. Вроде того: да, не справедливо, но мне так больше нравиться.
      
      >Вообще довольно-таки глупое изобретение эта маска. Понимаю, все хотят защититься, но... в общем неприятно лишаться такого преимущества только из-за мнения других. Тем более, что иных способов вызвать любовь у драконов не наблюдается.
      Маску - по крайней мере альр - можно снять. Если учесть, что одно из возможных проявлений неосознанной любви - ненависть, то такая маска полезна и самому красавчику/красавице.
      
      >Неприятно. Все равно что у нас - "ты что-то слишком красивая, надень-ка маску, чтобы в тебя никто не влюблялся". Я бы на такое предложение обиделась, к примеру.
      Да, хорошо что у нас не носят чадру. Объяснение, насколько я помню примерно такое же ;-). Так что - все зависит от воспитания.
      
      >Хочу увековечить образ одного знакомого:)
      Есть знакомые драконы? Но вообще - в плане происхождения скорее всего этот "экспериментатор" вполне вероятно не совсем дракон. Что, на самом деле, довольно обычно, хотя и не всем заметно.
      
    34. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/03/11 17:03 [ответить]
      > > 31.Собур Алла Анатольевна
      >> > 30.Cathrine
      >Про запас! :-).
      Да ну, я ленивая.
      >Знаете, вообще довольно интересно, как люди мотивируют свои поступки. Раньше все определялось просто: если это - хорошо, то нужно это делать, а если плохо - то не нужно (или это у меня иллюзии такие?). А сейчас сами категории хорошо-плохо, полезно-вредно - сохранились, но при этом с определением поведения они слабо связаны. Как-будто общество пытается... новую этику в старом базисе построить, что ли?
      Тут все зависит от того, что считать плохим и хорошим. Лично для меня плохо и хорошо это только то, что плохо или хорошо лично для меня или для тех немногих, чье мнение для меня что-то значит. А еще хорошо это то, что вызывает у меня интерес.
      >В разговоре это тоже не абсолютно. К тому же так ли важно является ли личность, с которой я общаюсь реально существующей или просто "маской"?
      В разговоре проще проследить. А вообще это довольно-таки важно, потому что ложное представление о человеческом поведении может принести много проблем.
      >Вообще, по опыту "критической ситуации", правда не связанной с религией, а просто с ссорами в семье, когда человек из-за долгой голодовки попал в больницу.... Так вот никакие инстинкты там никуда не выходили. Наоборот - апатия, есть вообще не хотелось и т.п..
      Это физическое истощение - пятый способ блокировки инстинкта самосохранения, первый вариант.
      >А что в данном утверждении понимается под "уровнем жизни"? Вообще христианский аскетизм его, вроде, должен понижать с первого же момента на очень низкую отметку....
      Ну фактически сомнения появляются, когда проходят первые эмоции. Ну ослепление или "розовые очки". А потом уже появляется привычка. Примерно как в любви - влюбленность, отторжение и любовь(очень примерная схема, но, думаю, Вы понимаете, о чем я).
      >Вот как? Может быть, раскроете мысль?
      Постоянное чувство опасности часто притупляет страх и интерес. Та же самая привычка образуется. Первый прыжок с парашютом, к примеру, вызывает куда больше эмоций, нежели последующие. А для кого-то занимающегося этим постоянно, может стать даже рутиной.
      >А что, через написанное слово внушение не действует? Только при личном общении?
      Действует, конечно, но "арсенал" очень ограничен. Далеко не все можно использовать.
      >Но раз для выживания(удовольствия) почти всегда нужно разрушение(боль), то, получается, боль должна доставлять удовольствие?
      Ну во-первых, далеко не всегда. И даже не очень часто. А еще, как Вы знаете, люди с подобными особенностями есть, и их даже не так уж мало.
      >И, если идти дальше по их теории, то эта боль должна "записаться" у нас в ту часть разума(не помню как она называлась) и, затем, при повторении автоматически доставлять удовольствие?
      Сама она нет. А вот чувство облегчения после нее очень даже. Это ведь удовольствие - избавиться от боли.
      >Это как раз вариант из ограничений: т.е. действует только в "дикой природе"
      Не в том дело. Просто изначально наш организм предназначен именно для выживания в природе. А эволюция - медленный процесс.
      >Вот только еда при этом почему-то совсем не начинает вызывать отвращения и боли.
      Ну, если съешь слишком много, начинает. Разве Вы не замечали, что появляется чувство легкой тошноты, а иногда и рези в животе?
      >Но если при наличии этих неполадок не делать массаж, то к ним не прибавится эта боль.
      Она прибавится, просто несколько позже.
      >С моей точки зрения, рассматривать боль как сигнал обратить на что-либо более пристальное внимание, так как это может оказаться опасным - вполне похоже на правду. Но сигнал и наказание - разные вещи.
      Ну да. Достаточно глупая у саентологов эта теория, но ее и не показывают на первом занятии. Только потом, уже людям со слегка промытыми мозгами.
      >То есть теорию следует обобщить на все общество в целом(другой вариант ограничения теории), рассматривая его как обычный организм? А как тогда это будет связанно с конкретными техниками работы с конкретным человеком?
      Ну общество и человек достаточно похожие понятия в каком-то плане. Фактически, человек - одна из клеток в "организме" общества. Так умирание клеток не от естественных причин часто вызывает у нас боль. Тоже самое происходит и в обществе.
      >Ну, я вообще-то говорила не о повторении, а об изменении ассоциативных связей.
      Иногда их очень непросто изменить. Во многом еще и потому, что просто не подозреваешь об их наличии.
      >Звучит жутко.
      Ну может быть. Но вообще-то это было довольно-таки любопытно.
      >Мне всегда казалось, что такое стремление должно быть внутренним - некоторое саморазвитие, которое совсем не обязательно должно быть видно окружающим.
      Далеко не у всех. Очень многим нужно одобрение окружающих, а части даже и сама цель(потому что на придумывание своей не хватает мозгов).
      >Довольно странно, учитывая Вашу внешность. Неужели нет завистниц?
      Ну есть, конечно, но в общем и целом их очень немного. В первую очередь потому, что они не воспринимают меня как опасность. С теми, кто мне не нужен(противоположного пола), я веду себя достаточно отстраненно.
      >Любопытное определение справедливости. Пожалуй, такового мне ещё видеть не приходилось.
      А по-моему, вполне обычное. Более того, одно из самых распространенных. Только многие боятся это признать открыто.
      >Или о переселении в бездраконное место.
      Это скучно. Мне нравятся дракошки, они такие эмоциональные ^_^
      >Почему?
      Вообще довольно-таки глупое изобретение эта маска. Понимаю, все хотят защититься, но... в общем неприятно лишаться такого преимущества только из-за мнения других. Тем более, что иных способов вызвать любовь у драконов не наблюдается.
      >Даже не знаю, с чем сравнить.... В принципе, конечно, решение личное. Заставить носить вещь, которую можно снять - весьма сложно. Но это является общепринятой нормой поведения.
      Неприятно. Все равно что у нас - "ты что-то слишком красивая, надень-ка маску, чтобы в тебя никто не влюблялся". Я бы на такое предложение обиделась, к примеру.
      >Не то, что бы целенаправленно следят, но если кто-то складывает крылья, это не остается неизвестным. Так что о повторении таких случаев должны помнить по крайней мере старейшие. Впрочем, они активно вмешиваются лишь в крайнем случае. Зато подстроить серию перевоспитывающих ситуаций - вполне могут.
      Ага, то есть стоит замаскировать эти самоубийства под случайную гибель в горах или нечто подобное. Учту.
      >Но зато наиболее вероятно. Учитывая вспыльчивость драконов.
      Да, но не слишком интересно. О совести и чувстве вины было бы глупо писать. Мне, по крайней мере.
      >А с какой целью?
      Хочу увековечить образ одного знакомого:)
      По-моему, он прекрасно впишется в мир дракошек.
      >Ккаренхе не настолько увлечен психологией.
      Что Вы, он тут ни причем. Думаю, о нем лучше будет писать Вам.
      >Впрочем, учитывая, что такое поведение - ожидаемо, то и то, что его "успеют спасти" - тоже весьма вероятно.
      Угу, об этом я тоже думала. Вполне удобно и очень похоже на выбранные образ.
    33. *Собур Алла Анатольевна 2012/03/08 22:08 [ответить]
      > > 32.читателька
      >> > 26.Собур Алла Анатольевна
      >>>если в него влюбится молодая драконесса и сложит крылья: он должен был заметить и предотвратить.
      >А как это можно предотвратить?
      Например, дать понять, что ему хочется, чтоб она жила. Или, наоборот, что ему очень не нравится, когда кто-либо "решает проблемы", сводя счеты с жизнью.
      
      >А это в честь праздника.
      Спасибо :-). Особенно красивые вторые :-))).
      
    32. читателька 2012/03/08 19:06 [ответить]
      > > 26.Собур Алла Анатольевна
      >>если в него влюбится молодая драконесса и сложит крылья: он должен был заметить и предотвратить.
      >>
      
      А как это можно предотвратить?
      
      
      А это в честь праздника.
      http://www.o-prirode.com/zurnaloprirode/statyi/pavel/pervozvet/1.jpg
      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/529/70529484_56004941_8857881e0788.jpg
      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/530/70530297_8c047ee7233cf65753c1690e6a4bb16c.JPG
      http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/531/70531226_22352845_sontrava09.jpg
      http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/533/70533763_0_3dfc9_7ce00f0b_L.jpg
      http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/536/70536087_photo982.jpg
    31. Собур Алла Анатольевна 2012/03/06 21:04 [ответить]
      > > 30.Cathrine
      >>Раз не хватает - нужно развивать ;-).
      >Да? Зачем?
      Про запас! :-).
      
      >Не знаю. Пока не собираюсь. Мне вообще все равно, поэтому будет зависеть от моих дальнейших увлечений.
      Знаете, вообще довольно интересно, как люди мотивируют свои поступки. Раньше все определялось просто: если это - хорошо, то нужно это делать, а если плохо - то не нужно (или это у меня иллюзии такие?). А сейчас сами категории хорошо-плохо, полезно-вредно - сохранились, но при этом с определением поведения они слабо связаны. Как-будто общество пытается... новую этику в старом базисе построить, что ли?
      
      >>Интересное утверждение. А как насчет большей раскрепощенности при не личном общении? Ведь переписка позволяет нам увидеть то, что не открывают при личном общении.
      >Зато Вы не можете даже предполагать степень правдивости написанного:)
      В разговоре это тоже не абсолютно. К тому же так ли важно является ли личность, с которой я общаюсь реально существующей или просто "маской"?
      
      >Не обязательно. Но, когда ситуация становится критической, на первый план выходят инстинкты.
      Вообще, по опыту "критической ситуации", правда не связанной с религией, а просто с ссорами в семье, когда человек из-за долгой голодовки попал в больницу.... Так вот никакие инстинкты там никуда не выходили. Наоборот - апатия, есть вообще не хотелось и т.п..
      >Не всегда побеждают, но первые сомнения обычно начинают появляться при существенном изменении уровня жизни к худшему.
      А что в данном утверждении понимается под "уровнем жизни"? Вообще христианский аскетизм его, вроде, должен понижать с первого же момента на очень низкую отметку....
      
      >>А это зависит от таланта ;-). Хотя, мне казалось, слова "скучно" и "опасно" - редко сочетаются.
      >Неправда, кстати:)
      Вот как? Может быть, раскроете мысль?
      
      >>Нет, спасибо. Предпочитаю не проверять степень моей внушаемости. Есть вещи, изучать которые мне интересно только с большого расстояния.
      >У них есть сайт - можно общаться, не приближаясь.
      А что, через написанное слово внушение не действует? Только при личном общении?
      
      >>Здесь же вопрос о связи с выживанием и разрушением. В этих терминах: чтоб выжить, нужно себя немного разрушить - звучит несколько... настораживающе.
      >Так часто бывает. Почти всегда. Старые клетки отмирают, появляются новые...
      Но раз для выживания(удовольствия) почти всегда нужно разрушение(боль), то, получается, боль должна доставлять удовольствие? И, если идти дальше по их теории, то эта боль должна "записаться" у нас в ту часть разума(не помню как она называлась) и, затем, при повторении автоматически доставлять удовольствие?
      
      >>Если бы организм был такой "умный" он бы заставил нас испытывать боль ещё когда мы только набираем лишний вес. Раз это не так - либо теория вообще не работает, либо применима ограниченно, причем современная жизнь вышла за рамки этих границ.
      >Лишний вес в природе(не слишком большой) - польза, так как позволяет пережить некоторый период отсутствия пищи.
      Это как раз вариант из ограничений: т.е. действует только в "дикой природе"
      >А большой лишний вес часто совмещен с дискомфортом и даже болью.
      Вот только еда при этом почему-то совсем не начинает вызывать отвращения и боли.
      
      >>А массаж?
      >А в массаже боль - сигнал, позволяющий найти и исправить "неполадки".
      Но если при наличии этих неполадок не делать массаж, то к ним не прибавится эта боль.
      С моей точки зрения, рассматривать боль как сигнал обратить на что-либо более пристальное внимание, так как это может оказаться опасным - вполне похоже на правду. Но сигнал и наказание - разные вещи.
      
      >>Так, что смерть - наказание, там такое есть? Я только про боль заметила.
      >Ну смерть не наказание для самого человека, скорее потеря для общества, ведущая к вымиранию вида.
      То есть теорию следует обобщить на все общество в целом(другой вариант ограничения теории), рассматривая его как обычный организм? А как тогда это будет связанно с конкретными техниками работы с конкретным человеком?
      
      >Да нет. Есть, к примеру, психологические травмы, повторять которые просто... жестоко.
      Ну, я вообще-то говорила не о повторении, а об изменении ассоциативных связей.
      >А есть те, которые вызвала целая цепь событий. Например, одна девочка боялась ярких красок. То есть нормально воспринимала только черный, серый и белый цвета. Она могла жить в обычном мире, но ей было плохо, вплоть до истерик. А причин этого было много, и она даже и сама не осознавала большинство из них.
      Звучит жутко.
      
      >Проще, но большинству людей нужно поставить какую-то цель. Стремление. И дать понять, что эту цель возможно достичь, на примере других людей, достигших большего.
      Мне всегда казалось, что такое стремление должно быть внутренним - некоторое саморазвитие, которое совсем не обязательно должно быть видно окружающим.
      
      >Ко мне все хорошо относятся. Ну почти все. Те, кому я еще не сделала ничего плохого.
      Довольно странно, учитывая Вашу внешность. Неужели нет завистниц?
      
      >Справедливость понятие относительное. С моей точки зрения, справедливо то, что приносит пользу мне.
      Любопытное определение справедливости. Пожалуй, такового мне ещё видеть не приходилось.
      
      >>Два-три - вполне достаточное число, чтоб в обязательном порядке носить маску.
      >Похоже Ян и впрямь пора задуматься о ношении подобной штучки.
      Или о переселении в бездраконное место.
      >Хотя мне это не нравится.
      Почему?
      
      >Но вроде бы Ян отзывалась о ношении маски как о личном решении. Наиболее распространенном, но все же личном.
      Даже не знаю, с чем сравнить.... В принципе, конечно, решение личное. Заставить носить вещь, которую можно снять - весьма сложно. Но это является общепринятой нормой поведения.
      
      >>В целом же - чисто с точки зрения логики, оценка степени вины по общей ситуации. Вроде того один - случайность и сочувствие, два - настороженность, три - отказ от общения, "домашний арест". Дальше - вайтан или изгнание. Это не считая личной ненависти со стороны родственников погибших, вполне могущей закончиться убийством.
      >То есть за каждым драконом так следят?
      Не то, что бы целенаправленно следят, но если кто-то складывает крылья, это не остается неизвестным. Так что о повторении таких случаев должны помнить по крайней мере старейшие. Впрочем, они активно вмешиваются лишь в крайнем случае. Зато подстроить серию перевоспитывающих ситуаций - вполне могут.
      
      >Если, конечно, случаи эти происходят не подряд, а с промежутком времени лет этак в двести-триста.
      Лет этак двести-триста, это почти подряд - драконы живут очень долго. Вот если бы они проходили раз в двадцать-тридцать тысяч лет, то их ещё можно было бы принять за случайности.
      >Да и случаев не десяток, а три-четыре, не больше.
      Горы не слишком безопасное место и эти смерти вполне могли считаться случайностями, но если точно известно, что дракон сложил крылья, то в этом будут разбираться. По крайней мере - стражи, если больше до погибшего никому нет дела.
      
      >>Конечно с ментальными техниками больше связанны зельхи, но и у драконов определенные способности есть.
      >А обмануть таких проверяющих можно?
      Если подойти с умом - все возможно. Просто нужно подобрать метод.... Да и время действия - тоже. Например, если взять промежуток до войны с зельхи (именно в войну была усовершенствованна большая часть ментальной магии) и заручиться поддержкой одного из Змеев, то должно получиться. Впрочем, возможны и другие варианты. Сейчас у зельхи прорабатываются методы смешения магии младших школ и легендарных, на этом тоже можно сыграть. Но все это - не гарантированные, так что это он должен оставить на крайний случай.
      
      >Ну, как Вы понимаете, о случайном стечении обстоятельств я писать вряд ли буду, хотя и это может быть любопытно.
      Но зато наиболее вероятно. Учитывая вспыльчивость драконов.
      >Может быть, о полуосознанных действиях и последующем раскаянии, но этот вариант тоже мне не слишком нравится.
      >Так что, вероятнее всего, если я напишу нечто подобное, то главным героем будет вполне сознательно подтолкнувший девушек к самоубийству дракон.
      А с какой целью?
      >Я даже знаю, чей образ взять за основу.
      Ккаренхе не настолько увлечен психологией. Но вообще среди Силье подобный персонаж вполне возможен. Только тогда и вероятность наказания сильно возрастает. А если не из Силье.... В драконах очень сильно влияние крови, так что подобный интерес должен был возникнуть не из ниоткуда. Либо уже упоминавшийся Крииноре, либо вообще зельхи.
      >Кстати, а если это будет ребенок? Тот, кому еще не исполнилось тысячи лет. Что будет с ним?
      По закону дракон совершеннолетним считается с сотни лет, так что с точки зрения суда - все то же самое. Но на практике продемонстрировать себя пострадавшим будет гораздо проще. Вот только нужно учитывать при этом эмоциональность драконов: ребенок, "узнав" что из-за него сложили крылья несколько драконесс, вполне вероятно - попытается и сам сложить крылья. Впрочем, учитывая, что такое поведение - ожидаемо, то и то, что его "успеют спасти" - тоже весьма вероятно.
      Кстати, меньший промежуток времени здесь будет служить, наоборот, оправданием: типа того - не ведал, что творю. И если ему будет меньше сотни(конечно красота появляется в несколько более поздний период, но и такой вариант возможен), то и с точки зрения закона ему ничего не грозит(Вас ведь интересует именно такой вариант?): ребенок ведь. Правда, тогда возникает вопрос: куда родители смотрят? Для драконов обычно довольно много внимания уделять воспитанию. Впрочем, если это ребенок погибшей возлюбленной/возлюбленного, то воспитатель мог оказаться и достаточно невнимательным.
    30. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/03/05 21:56 [ответить]
      > > 29.Собур Алла Анатольевна
      >> > 28.Cathrine
      >Раз не хватает - нужно развивать ;-).
      
      Да? Зачем? То, что эти качества слабо выражены, еще совсем не значит, что мне их не хватает:)
      
      >Но Вы собираетесь вывести её в положительную полуплоскость?
      
      Не знаю. Пока не собираюсь. Мне вообще все равно, поэтому будет зависеть от моих дальнейших увлечений.
      
      >Интересное утверждение. А как насчет большей раскрепощенности при не личном общении? Ведь переписка позволяет нам увидеть то, что не открывают при личном общении.
      
      Зато Вы не можете даже предполагать степень правдивости написанного:)
      
      >Что на это можно сказать? Только одно хочешь - исправляй.
      
      Не хочу. Если мне что-то и не нравится, то не настолько, чтобы прикладывать усилия к изменению ситуации.
      
      >А, может быть, здесь дело в личной внушаемости или что-то в этом роде?
      
      Да нет. Скорее в прошлом человека. Я могла бы получить немало пользы, к примеру. Но не хочу, потому что плата будет слишком большая.
      
      >Хм, интересное утверждение.... Обычно любят начинать сомневаться, если кажется несправедливым что-то в окружающей жизни. Вы уверенны, что здесь должно быть определяющим физическое здоровье?
      
      Не обязательно. Но, когда ситуация становится критической, на первый план выходят инстинкты. Не всегда побеждают, но первые сомнения обычно начинают появляться при существенном изменении уровня жизни к худшему.
      
      >А это зависит от таланта ;-). Хотя, мне казалось, слова "скучно" и "опасно" - редко сочетаются.
      
      Неправда, кстати:)
      
      >Нет, спасибо. Предпочитаю не проверять степень моей внушаемости. Есть вещи, изучать которые мне интересно только с большого расстояния.
      
      У них есть сайт - можно общаться, не приближаясь.
      
      >Тогда что же Вас в них интересует? Исключительно внутренние отношения?
      
      Да.
      
      >Здесь же вопрос о связи с выживанием и разрушением. В этих терминах: чтоб выжить, нужно себя немного разрушить - звучит несколько... настораживающе.
      
      Так часто бывает. Почти всегда. Старые клетки отмирают, появляются новые...
      
      >Если бы организм был такой "умный" он бы заставил нас испытывать боль ещё когда мы только набираем лишний вес. Раз это не так - либо теория вообще не работает, либо применима ограниченно, причем современная жизнь вышла за рамки этих границ.
      
      Лишний вес в природе(не слишком большой) - польза, так как позволяет пережить некоторый период отсутствия пищи. А большой лишний вес часто совмещен с дискомфортом и даже болью.
      
      >А массаж?
      
      А в массаже боль - сигнал, позволяющий найти и исправить "неполадки".
      
      >Так, что смерть - наказание, там такое есть? Я только про боль заметила.
      
      Ну смерть не наказание для самого человека, скорее потеря для общества, ведущая к вымиранию вида.
      
      >Например? Мне кажется, в принципе, можно подобрать экстремальную ситуацию для любого страха, хотя порой это и будет требовать неоправданных затрат....
      
      Да нет. Есть, к примеру, психологические травмы, повторять которые просто... жестоко. А есть те, которые вызвала целая цепь событий. Например, одна девочка боялась ярких красок. То есть нормально воспринимала только черный, серый и белый цвета. Она могла жить в обычном мире, но ей было плохо, вплоть до истерик. А причин этого было много, и она даже и сама не осознавала большинство из них.
      
      >Типа, карьерный рост? И зачем оно нужно.... Хотя, понятно, это мое личное мнение, но выполнять указания проще, чем их выдумывать.
      
      Проще, но большинству людей нужно поставить какую-то цель. Стремление. И дать понять, что эту цель возможно достичь, на примере других людей, достигших большего.
      
      >Конечно, зависит от решительности и ресурсов. Но сомневаюсь, что этим станет среднестатистический читатель заниматься. Да и ограничение на "мой город" здесь тогда лишнее.
      
      Да, наверное. Но ведь есть небольшая вероятность, что такое возможно.
      
      >Далеко не все драконы так же хорошо относятся к другим расам, как Ян ;-).
      
      Ко мне все хорошо относятся. Ну почти все. Те, кому я еще не сделала ничего плохого.
      
      >Но при этом их должно волновать Ваше мнение? Это несколько несправедливо, не находите? Тем более, Вы одна, а драконов - много :-).
      
      Справедливость понятие относительное. С моей точки зрения, справедливо то, что приносит пользу мне.
      
      >Не "запущенных", а случайных, во многом завязанных на проблемы периода осознания. Утрированно: разругался навечно - понял, что любишь - расхотел жить.
      
      Ну тут я скорее о драконах, которые ломают влюбившихся.
      \
      >Может быть и есть такие - кто их знает? Кроме них самих, разумеется.
      
      Вот-вот.
      
      >Два-три - вполне достаточное число, чтоб в обязательном порядке носить маску.
      
      Похоже Ян и впрямь пора задуматься о ношении подобной штучки. Хотя мне это не нравится.
      Но вроде бы Ян отзывалась о ношении маски как о личном решении. Наиболее распространенном, но все же личном.
      
      >В целом же - чисто с точки зрения логики, оценка степени вины по общей ситуации. Вроде того один - случайность и сочувствие, два - настороженность, три - отказ от общения, "домашний арест". Дальше - вайтан или изгнание. Это не считая личной ненависти со стороны родственников погибших, вполне могущей закончиться убийством.
      
      То есть за каждым драконом так следят? Если, конечно, случаи эти происходят не подряд, а с промежутком времени лет этак в двести-триста.
      Да и случаев не десяток, а три-четыре, не больше.
      
      >Конечно с ментальными техниками больше связанны зельхи, но и у драконов определенные способности есть.
      
      А обмануть таких проверяющих можно?
      
      >Хотите написать подобную историю? Или просто теоретизируете?
      
      Хочу. Но пока еще думаю на эту тему.
      
      >Чтоб дать более подробный ответ, мне нужно чуть лучше представлять ситуацию: виновен или нет. Во втором случае он может и сам настоять на ментальной проверке, и на вайтане. Так сказать - во избежание повторения. Отсутствие же таких поступков уже вызывает сомнения.
      
      Ну, как Вы понимаете, о случайном стечении обстоятельств я писать вряд ли буду, хотя и это может быть любопытно.
      Может быть, о полуосознанных действиях и последующем раскаянии, но этот вариант тоже мне не слишком нравится.
      Так что, вероятнее всего, если я напишу нечто подобное, то главным героем будет вполне сознательно подтолкнувший девушек к самоубийству дракон. Я даже знаю, чей образ взять за основу.
      
      Кстати, а если это будет ребенок? Тот, кому еще не исполнилось тысячи лет. Что будет с ним?
    29. Собур Алла Анатольевна 2012/03/05 20:35 [ответить]
      > > 27.солнышко
      >Замечательная книга! Спасибо вам, автор!!
      Спасибо за такой теплый отзыв :-)!
      
      > > 28.Cathrine
      >Ну второе и третье у меня даже по сравнению с теми, кто младше меня по возрасту, слабо выражено.
      Раз не хватает - нужно развивать ;-).
      >К счастью или к сожалению, я, пусть и не слишком четко, но знаю соотношения приносимых мной в мир изменений. Польза есть, конечно, но она полностью компенсируется всякими глупостями.
      Мы не можем оценить насколько и что меняем. Великие физики трудились, развивали науку... только лишь для создания атомной бомбы? Так что вопрос влияния - довольно сложен. Все, что нам остается - пытаться, что польза, все же, была... если, конечно, ставишь перед собой такую цель. :-)
      >Ну если взять этот показатель как положительное и отрицательное, принесенная мной лично польза уйдет в минус.
      Но Вы собираетесь вывести её в положительную полуплоскость?
      >А для Вас должны быть интереснее люди, о которых можно узнать больше, то есть находящиеся ближе.
      Интересное утверждение. А как насчет большей раскрепощенности при не личном общении? Ведь переписка позволяет нам увидеть то, что не открывают при личном общении.
      
      >>Авторы меняются везде - время неумолимо. Главное чтоб при этом был прогресс, а не регресс.
      >Ну не знаааю. Я, конечно, все могу понять, кому-то этот бред нравится, но этот кто-то не я.
      Что на это можно сказать? Только одно хочешь - исправляй. В принципе, ситуация когда новое в науке оказывается ухудшением сейчас довольно распространено (по крайней мере - у нас в стране). И, если "этот бред" Вам не нравится, возможно, стоит написать свой не-бред?
      
      >>А такое понимание обязательно происходит? И идея гарантированно не работает?
      >Ну некоторая польза все же есть, но далеко не такая, как ожидается. Это я, в общем-то, на себе проверила. Была на пробном занятии.
      А, может быть, здесь дело в личной внушаемости или что-то в этом роде?
      
      >Ну в целом да. Хотя в религии нередко тоже наступают моменты сомнений. К примеру, у монаха-отшельника тогда, когда он в первый раз приблизится к грани физического истощения.
      Хм, интересное утверждение.... Обычно любят начинать сомневаться, если кажется несправедливым что-то в окружающей жизни. Вы уверенны, что здесь должно быть определяющим физическое здоровье?
      
      >>Для забирания денег много и другого подходит. Начиная от дубинки.
      >Дубинка это скучно, опасно и намного менее прибыльно.
      А это зависит от таланта ;-). Хотя, мне казалось, слова "скучно" и "опасно" - редко сочетаются.
      
      >Это Вам тогда к ним самим надо.
      Нет, спасибо. Предпочитаю не проверять степень моей внушаемости. Есть вещи, изучать которые мне интересно только с большого расстояния.
      >Я в этом разбираюсь, но считаю большую часть написанного бредом, хорошо подходящим для отъема денег.
      Тогда что же Вас в них интересует? Исключительно внутренние отношения?
      
      >>Опять же не обязательно: дискомфорт и боль - разные вещи. А если она потом возникает - например в следствии физической нагрузки - получается что разрушительной деятельность оказывается полезная физкультура.
      >Ну тут можно объяснить тем, что все действия не бывают однозначно полезными или однозначно вредными. То есть нужно нанести себе некий ущерб, чтобы потом он возместился удовольствием.
      Прекращение боли - всегда удовольствие.
      Здесь же вопрос о связи с выживанием и разрушением. В этих терминах: чтоб выжить, нужно себя немного разрушить - звучит несколько... настораживающе.
      >Опять же перенагрузка организма - плохо. Потому что несет в себе опасность не выдержать внезапно возникшей экстремальной ситуации.
      Если бы организм был такой "умный" он бы заставил нас испытывать боль ещё когда мы только набираем лишний вес. Раз это не так - либо теория вообще не работает, либо применима ограниченно, причем современная жизнь вышла за рамки этих границ.
      
      >А может и было. Кто его знает. Но тут нужно к вербовщикам обратится. У меня там есть один знакомый, можно спросить:)
      На Ваше усмотрение. :-).
      
      >>Но сейчас есть боль, значит есть разрушительная деятельность.
      >В какой-то мере. Вот, к примеру, антибиотики часто вредят организму. А сам по себе укол - вред, потому что нарушает целостность кожных покровов:)
      А массаж?
      
      >А потом смерть как наказание:))
      Так, что смерть - наказание, там такое есть? Я только про боль заметила.
      
      >Так не со всем пройдет. Есть и другие страхи, с которыми невозможно бороться подобными методами.
      Например? Мне кажется, в принципе, можно подобрать экстремальную ситуацию для любого страха, хотя порой это и будет требовать неоправданных затрат....
      
      >>Ставить промежуточные цели - основа любой работы(ну, или, почти любой). Но зачем это включать в "научную" классификацию?
      >Чтобы можно было разделить людей по пирамидальному принципу. То есть, чтобы каждый стремился не только к цели, но и достичь уровня вышестоящего. И подчиняться ему.
      Типа, карьерный рост? И зачем оно нужно.... Хотя, понятно, это мое личное мнение, но выполнять указания проще, чем их выдумывать.
      
      >Ну почему же, тут все довольно-таки просто. Даже если учесть, что имя не настоящее, есть масса способов найти человека даже по интернету. Сложно, но ничего невозможного.
      Конечно, зависит от решительности и ресурсов. Но сомневаюсь, что этим станет среднестатистический читатель заниматься. Да и ограничение на "мой город" здесь тогда лишнее.
      
      >>А драконы этого хотят?
      >Ну они же любят детей. И хотят, чтобы детям было хорошо. А значит и мне:)
      Далеко не все драконы так же хорошо относятся к другим расам, как Ян ;-).
      >Но в любом случае, их мнение по этому поводу меня не слишком интересует.
      Но при этом их должно волновать Ваше мнение? Это несколько несправедливо, не находите? Тем более, Вы одна, а драконов - много :-).
      
      >Обычно да. Но, кажется, Ян упоминала о подобных случаях. Может быть, не настолько "запущенных"...
      Не "запущенных", а случайных, во многом завязанных на проблемы периода осознания. Утрированно: разругался навечно - понял, что любишь - расхотел жить.
      >Но если дракон не настолько привлекателен и также довольно-таки осторожен...
      Может быть и есть такие - кто их знает? Кроме них самих, разумеется.
      
      >Ну, предположим, это выглядит ошибкой. И в остальном дракон ведет себя вполне цивильно - с остальными влюбленными обращается хорошо(но их немного два-три из тех, о ком знают), он достаточно молод, не слишком хорошо дерется, не лезет в политику и не проводит сомнительных экспериментов(или об этом не знают).
      Два-три - вполне достаточное число, чтоб в обязательном порядке носить маску. Если же дракон носит маску, то появление влюбленных - не случайность, а осознанный шаг с обоих сторон. Так что при этом самоубийство более чем настораживает. Но если как-то случайно этот дракон оказался без маски (в бою, например, сорвали или ещё что) - то и ошибки при дальнейшем общении не исключены. Но если маска регулярно будет куда-нибудь деваться, то это тоже выглядит подозрительным.
      В целом же - чисто с точки зрения логики, оценка степени вины по общей ситуации. Вроде того один - случайность и сочувствие, два - настороженность, три - отказ от общения, "домашний арест". Дальше - вайтан или изгнание. Это не считая личной ненависти со стороны родственников погибших, вполне могущей закончиться убийством.
      
      >Вот только вдруг обнаруживается, что ошибка это не первая и не вторая, но все эти "ошибки" не занимали видного положения и не слишком молоды(в смысле не дети). Точно также у них нет общих достаточно близких знакомых и любовь свою они не афишировали.
      Если этот дракон сможет всех убедить, что и сам он эту любовь не замечал - то может остаться "чистым". Вот только драконов - особенно после войны с зельхи - не так много, чтоб можно было не заметить серии самоубийств. Исчезновение или гибель в бою - более реально.
      И после таких вот известий любой неверный шаг - вайтан, изгнание или заключение, месть: что первым достанется. Но "вырывать сердце" влюбленным в него не будут, так что официально его смерти никто не потребует, однако при достаточно близких отношениях с погибшими или просто соответствующем складе характера может найтись самовольный палач.
      
      >>Смерть кого-либо влюбленного в Ккаренхе так же однозначно будет считаться его виной.
      >Вполне естественно. Ну а если тот же Ккаренхе не будет знать о чувствах девушки? Предположим она не захочет быть сломанной и сложит крылья, не раскрывая себя, но при этом о ее чувствах будет знать кто-то другой(подруга или родственник, к примеру).
      Учитывая характер Ккаренхе - постарается скомпрометировать эту подругу так, чтоб её словам никто не поверил: мало ли из-за чего (кого) девушка крылья сложила? А на него свалили, мол с его-то репутацией....
      Учитывая его влияние, это вполне реально. Хотя и число желающих несмотря ни на что избавить мир от столь сомнительного целителя - тоже возрастет. Так что, вполне вероятно, что его убьет кто-нибудь из чересчур решительных воинов, не привыкших "смотреть на чины".
      
      >Вот именно об этом вопрос. Если каждый конкретный случай выглядит ошибкой, совершенно не связанной с драконом, но при этом сама не единичность ошибки выглядит мягко говоря подозрительно.
      >Что будет в таком случае?
      Конечно с ментальными техниками больше связанны зельхи, но и у драконов определенные способности есть. Если подозрения будут достаточно сильными - могут настоять на исследовании памяти.
      Причем, обвинитель может пойти как официальным путем: выступив на совете, так и незаконным просто решив "навестить" этого подозрительного дракона в компании друзей. Если обвинения оправдаются, учитывая наличие влюбленных драконов, - вайтан и пожизненное заключение.
      Хотите написать подобную историю? Или просто теоретизируете?
      
      Вообще, изначально здесь будет учитываться и происхождение/профессия. К примеру, целителя могут сразу признать виновным, тогда как воина, наоборот, будут считать непричастным без очень веских на то указаний. То, что дракон далек и от войны, и от политики, оставляет лишь две ниши: целители и творящие. Раз особых подозрений нет, то это должен быть творящий.
      Чтоб дать более подробный ответ, мне нужно чуть лучше представлять ситуацию: виновен или нет. Во втором случае он может и сам настоять на ментальной проверке, и на вайтане. Так сказать - во избежание повторения. Отсутствие же таких поступков уже вызывает сомнения.
    28. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/03/04 12:21 [ответить]
      > > 26.Собур Алла Анатольевна
      >> > 25.Cathrine
      >К такому определению для понятности нужно ещё уточнить смысл свободы, самостоятельности и ответственности, так как, если брать их абсолютными, то под это определение никто не попадет. :-)
      
      Ну второе и третье у меня даже по сравнению с теми, кто младше меня по возрасту, слабо выражено.
      
      >А вот об этом мы сами судить не можем. Узнать приносит ли то, что мы создаем вред или пользу можно только в очень ограниченном числе случаев.
      
      К счастью или к сожалению, я, пусть и не слишком четко, но знаю соотношения приносимых мной в мир изменений. Польза есть, конечно, но она полностью компенсируется всякими глупостями.
      
      >Общество - это совокупность его членов.
      
      Ну если взять этот показатель как положительное и отрицательное, принесенная мной лично польза уйдет в минус.
      
      >Но так то для Вас, а здесь вопрос о том насколько Вы интересная личность для меня, разве нет?
      
      А для Вас должны быть интереснее люди, о которых можно узнать больше, то есть находящиеся ближе.
      
      >Авторы меняются везде - время неумолимо. Главное чтоб при этом был прогресс, а не регресс.
      
      Ну не знаааю. Я, конечно, все могу понять, кому-то этот бред нравится, но этот кто-то не я.
      
      >А такое понимание обязательно происходит? И идея гарантированно не работает?
      
      Ну некоторая польза все же есть, но далеко не такая, как ожидается. Это я, в общем-то, на себе проверила. Была на пробном занятии.
      
      >Или это можно рассматривать как ещё один критерий отличия секты от религии?
      
      Ну в целом да. Хотя в религии нередко тоже наступают моменты сомнений. К примеру, у монаха-отшельника тогда, когда он в первый раз приблизится к грани физического истощения. К плохому привыкаешь, но не сразу. У саентологов обычно этот момент - начало проблем с деньгами.
      
      >Для забирания денег много и другого подходит. Начиная от дубинки.
      
      Дубинка это скучно, опасно и намного менее прибыльно.
      
      >Скорее просто составить общее представление. Вы-то в этом отношении, кажется, неплохо разбирается, а я могу узнать немного нового.
      
      Это Вам тогда к ним самим надо. Я в этом разбираюсь, но считаю большую часть написанного бредом, хорошо подходящим для отъема денег.
      
      >Опять же не обязательно: дискомфорт и боль - разные вещи. А если она потом возникает - например в следствии физической нагрузки - получается что разрушительной деятельность оказывается полезная физкультура.
      
      Ну тут можно объяснить тем, что все действия не бывают однозначно полезными или однозначно вредными. То есть нужно нанести себе некий ущерб, чтобы потом он возместился удовольствием.
      Опять же перенагрузка организма - плохо. Потому что несет в себе опасность не выдержать внезапно возникшей экстремальной ситуации.
      
      >Так можно и вовсе объявить, что любая боль это наказание за наше рождение - первопричиной будет именно оно.
      
      Кстати, достаточно популярная идейка была когда-то:)
      
      Либо требуется дать объяснение, как разбираться за что наказывается. И что тогда доставляет удовольствие: ведь, раз оно было, значит было что-то направленное на выживание.
      
      А может и было. Кто его знает. Но тут нужно к вербовщикам обратится. У меня там есть один знакомый, можно спросить:)
      
      >Но сейчас есть боль, значит есть разрушительная деятельность.
      
      В какой-то мере. Вот, к примеру, антибиотики часто вредят организму. А сам по себе укол - вред, потому что нарушает целостность кожных покровов:)
      
      >Да, говорят, от наркотиков тоже удовольствие длительное. И до самой смерти боли не испытываешь(если не прекращаешь принимать). Однако известно, что они оказывают разрушительное действие. Вопрос: куда делось наказание?
      
      Сами по себе наркотики в небольших дзах могут приносить пользу. Как обманка. А новое применение наркотиков польза - потому что без него организм начнет разрушаться. Ими тоже разрушается, но как бы в меньшей степени. И выбирается, скажем так, меньшее зло. А потом смерть как наказание:))
      
      >У меня есть более простой и экстремальный способ. Называется "жить захочешь - съешь". Запираем человека без пищи где-нибудь на недельку. Затем - выдаем этот продукт. Есть будет с удовольствием и обо всех отравлениях забудет.
      
      Так не со всем пройдет. Есть и другие страхи, с которыми невозможно бороться подобными методами.
      
      >А не наука? Пусть и "псевдо-"....
      
      Ну в основе секты - псевдонаука. Но создавалась эта "наука" с определенной целью, а не сама по себе.
      
      >Ставить промежуточные цели - основа любой работы(ну, или, почти любой). Но зачем это включать в "научную" классификацию?
      
      Чтобы можно было разделить людей по пирамидальному принципу. То есть, чтобы каждый стремился не только к цели, но и достичь уровня вышестоящего. И подчиняться ему.
      
      >Практическое применение, это уже не наука, а коммерция.
      
      Саентология - коммерция. Дианетика - псевдонаука, лежащая в ее основе.
      
      >А что, ожидаются изменения?
      
      Кто знает... Цели в жизни нередко меняются. Вот даже Гитлер сначала вполне уважал евреев. Ну по крайней мере он так пишет.
      
      >Так ведь меня для этого ещё и найти надо - задача не тривиальная.
      
      Ну почему же, тут все довольно-таки просто. Даже если учесть, что имя не настоящее, есть масса способов найти человека даже по интернету. Сложно, но ничего невозможного.
      
      >А драконы этого хотят?
      
      Ну они же любят детей. И хотят, чтобы детям было хорошо. А значит и мне:)
      Но в любом случае, их мнение по этому поводу меня не слишком интересует.
      
      >Это крайне нетипичная ситуация. Обычно отношения бывают вполне дружеские и теплые: верный друг, возможно, вассал. Но не то, что творится у Ккаренхе.
      
      Обычно да. Но, кажется, Ян упоминала о подобных случаях. Может быть, не настолько "запущенных"...
      
      >Нет, это не так. Не "терпят", а просто кое-кто конкретный оказался достаточно осторожен, чтоб заставить с собой считаться.
      
      Но если дракон не настолько привлекателен и также довольно-таки осторожен...
      
      >Смотря кто.
      
      Ну, предположим, это выглядит ошибкой. И в остальном дракон ведет себя вполне цивильно - с остальными влюбленными обращается хорошо(но их немного два-три из тех, о ком знают), он достаточно молод, не слишком хорошо дерется, не лезет в политику и не проводит сомнительных экспериментов(или об этом не знают).
      Вот только вдруг обнаруживается, что ошибка это не первая и не вторая, но все эти "ошибки" не занимали видного положения и не слишком молоды(в смысле не дети). Точно также у них нет общих достаточно близких знакомых и любовь свою они не афишировали.
      
      >Смерть кого-либо влюбленного в Ккаренхе так же однозначно будет считаться его виной.
      
      Вполне естественно. Ну а если тот же Ккаренхе не будет знать о чувствах девушки? Предположим она не захочет быть сломанной и сложит крылья, не раскрывая себя, но при этом о ее чувствах будет знать кто-то другой(подруга или родственник, к примеру).
      
      
      >Если при этом будут считать его виноватым в произошедшем
      
      Вот именно об этом вопрос. Если каждый конкретный случай выглядит ошибкой, совершенно не связанной с драконом, но при этом сама не единичность ошибки выглядит мягко говоря подозрительно.
      Что будет в таком случае?
    27. солнышко (27solnce75@ukr.net) 2012/03/03 22:53 [ответить]
      Замечательная книга! Спасибо вам, автор!!
      
    26. *Собур Алла Анатольевна 2012/03/03 21:46 [ответить]
      > > 25.Cathrine
      >"Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме."
      К такому определению для понятности нужно ещё уточнить смысл свободы, самостоятельности и ответственности, так как, если брать их абсолютными, то под это определение никто не попадет. :-)
      
      >А не создаю... ну ничего полезного точно:D
      А вот об этом мы сами судить не можем. Узнать приносит ли то, что мы создаем вред или пользу можно только в очень ограниченном числе случаев.
      
      >Приносить пользу обществу? Не, не слышала:)
      Общество - это совокупность его членов. Значит принося пользу одному из его членов, её приносишь и всему обществу (правда суммарно может оказаться большим вред, который при этом причиняешь другим, но акт "приношения пользы обществу" от этого не исчезает). Мне сложно представить человека который бы никому никогда ничем, хотя бы и невольно, не помог. А если рассматривать конкретные примеры: Ваши комментарии помогают мне - конкретному члену общества - продолжать писать. Правда, какой суммарный от этого эффект - положительный, отрицательный или приблизительно нулевой - мне не известно.
      
      >Оно то да. Но себя я знаю лучше, чем других людей, а значит все они интереснее.
      Но так то для Вас, а здесь вопрос о том насколько Вы интересная личность для меня, разве нет?
      
      >Ну книги были написаны немного в другой период времени. Да и пишут сейчас столько всего, что поневоле станешь не доверять. Недавно в книжный магазин зашла - там целая полка книжек типа "психология стервы" или "как держать мужчину под каблуком", но Лифтона нет...
      Авторы меняются везде - время неумолимо. Главное чтоб при этом был прогресс, а не регресс.
      
      >А потом понимаешь, что вроде деньги тратишь, время тратишь, а идея-то и не работает.
      А такое понимание обязательно происходит? И идея гарантированно не работает?
      Или это можно рассматривать как ещё один критерий отличия секты от религии?
      
      >Ничего нового, ничего хорошего. Но для забирания денег подходит прекрасно:)
      Для забирания денег много и другого подходит. Начиная от дубинки.
      
      >Поспорить что ли? Я не саентолог, но очень даже могу.
      Скорее просто составить общее представление. Вы-то в этом отношении, кажется, неплохо разбирается, а я могу узнать немного нового.
      
      >>Тысячи примеров реальной жизни противоречат этому. Самое простое - переедание. Оно доставляет удовольствие, но (особенно в современном мире) выживанию только вредит.
      >Да, но это же переедание впоследствии приносит боль как наказание за разрушительную деятельность.
      Опять же не обязательно: дискомфорт и боль - разные вещи. А если она потом возникает - например в следствии физической нагрузки - получается что разрушительной деятельность оказывается полезная физкультура. Так можно и вовсе объявить, что любая боль это наказание за наше рождение - первопричиной будет именно оно. Либо требуется дать объяснение, как разбираться за что наказывается. И что тогда доставляет удовольствие: ведь, раз оно было, значит было что-то направленное на выживание.
      
      >Опять же это так, но направлено это лечение на удовольствие(отсутствие боли) в будущем.
      Но сейчас есть боль, значит есть разрушительная деятельность. Если подходить с точки зрения "то, что доставляет удовольствие" и "то, что причиняет боль" - то это не соответствует наблюдениям, а если брать более сложную зависимость, то нужно её раскрыть и объяснить.
      
      >Удовольствие ведь не обязательно бывает одномоментным.
      Да, говорят, от наркотиков тоже удовольствие длительное. И до самой смерти боли не испытываешь(если не прекращаешь принимать). Однако известно, что они оказывают разрушительное действие. Вопрос: куда делось наказание?
      
      >Это она и есть. А от реакции Вам помогут избавиться на тренингах. За деньги, конечно, но что же поделаешь:)))
      У меня есть более простой и экстремальный способ. Называется "жить захочешь - съешь". Запираем человека без пищи где-нибудь на недельку. Затем - выдаем этот продукт. Есть будет с удовольствием и обо всех отравлениях забудет.
      >>Не понятно зачем введены разные "уровни"(или дело просто в ограниченности статьи?).
      >Неужели это непонятно? Секта ведь.
      А не наука? Пусть и "псевдо-"....
      >Сектант должен куда-то стремиться и, как в казино, достигать маленьких целей, чтобы не останавливаться и не бросать путь к счастью на середине.
      Ставить промежуточные цели - основа любой работы(ну, или, почти любой). Но зачем это включать в "научную" классификацию?
      >>Целью науки может быть метод достижения состояния, улучшения этого метода и т.п.. Так что на науку это мало похоже.
      >Ну метод Вам покажут, а это скорее его практическое применение:)
      Практическое применение, это уже не наука, а коммерция.
      
      >>Меня и имеющийся устраивает.
      >Ну это пока:)
      А что, ожидаются изменения?
      
      >Ну, к примеру, в Вашем городе по какой-то странной случайности окажется человек, ждущий продолжение и не обладающий хорошим терпением...
      Так ведь меня для этого ещё и найти надо - задача не тривиальная.
      >Потенциал это не только сила.
      Точно. Это у меня просто на конкретное значение слова "заклинило".
      >А прорыв в науке хочу:)
      А драконы этого хотят?
      
      >Кстати, у меня тут к Вам один вопрос образовался.
      Можно и не один. ;-)
      >Красивые драконы, ломающие влюбленных,
      Это крайне нетипичная ситуация. Обычно отношения бывают вполне дружеские и теплые: верный друг, возможно, вассал. Но не то, что творится у Ккаренхе.
      > не слишком нравятся другим, но их терпят и даже в какой-то степени понимают.
      Нет, это не так. Не "терпят", а просто кое-кто конкретный оказался достаточно осторожен, чтоб заставить с собой считаться. Будь он не так осторожен, на него давно бы примерили маску-вайтан:"вайтан... его тоже обычно делают в виде маски, украшенной зачарованными лезвиями, которые оставляют на лице неисцелимые шрамы". Конечно, как у целителя, у него есть шанс побороться как со шрамами, так и с перешедшими вместе с ними заклятьями....
      >Также случаются самоубийства из-за любви. Один такой случай, несомненно, трагедия, но больше личная трагедия и в ней вряд ли обвинят того, в кого влюбился самоубийца.
      Смотря кто. Близкие погибшего могут и обвинить, и отомстить. А с точки зрения общества.... Учитывают ситуацию в целом: насколько она случайна для каждого из участников, насколько каждый из них опытен. Так даже не отличающегося красотой древнейшего будут считать виноватым, если в него влюбится молодая драконесса и сложит крылья: он должен был заметить и предотвратить. Тогда как в обратной ситуации, наоборот, будут сочувствовать ребенку.
      Смерть кого-либо влюбленного в Ккаренхе так же однозначно будет считаться его виной. Но, впрочем, смерть ему за это вряд ли грозит - чувства других драконов тоже учитывают. А вот тюрьма или вайтан - вполне вероятны. Хотя ещё более вероятно, что он так скорректирует ситуацию, что оказаться не при чем.
      
      >Но что будет с красивым драконом, если вдруг случайно заметят, что случаев с самоубийствами у него оказалось больше одного и даже больше двух?
      Если при этом будут считать его виноватым в произошедшем, в него больше никто не будет влюблен и у него нет карманной армии, с которой опасно связываться? С высокой вероятностью - убьют. Так сказать, по личной инициативе и во избежание. Суд же, скорее всего, приговорит к вайтану и изгнанию, но кроме суда есть и родственники и просто "доброжелатели".
    25. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/03/03 00:21 [ответить]
      > > 24.Собур Алла Анатольевна
      >> > 23.Cathrine
      >К сожалению мне не слишком понятна разница. И ещё менее понятно заявление: "ничего не создаю"(мне кажется, некоторые факты этому противоречат). И совсем уж я не могу представить человека не приносящего пользу.
      
      "Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме."
      Немного разные понятия взяли:)
      Хотя на самом деле разницы особенной и нет.
      А не создаю... ну ничего полезного точно:D
      Приносить пользу обществу? Не, не слышала:)
      
      >Знаете, в моем понимании, такой тройки и нет: все люди находятся на первом месте. Каждый человек интересен по-своему. Просто далеко не всех получается "увидеть": мы слишком любим прятаться за разными масками.
      
      Оно то да. Но себя я знаю лучше, чем других людей, а значит все они интереснее.
      
      >А что, есть основания не доверять данным из книг? И как, какие-нибудь разногласия уже выяснили?
      
      Ну книги были написаны немного в другой период времени. Да и пишут сейчас столько всего, что поневоле станешь не доверять. Недавно в книжный магазин зашла - там целая полка книжек типа "психология стервы" или "как держать мужчину под каблуком", но Лифтона нет...
      
      >А что, обычно порядок именно такой? Человек в секте сначала испытывает восхищение, но затем эти чувства ослабевают?
      
      Ну в разных сектах по-разному, но в основном так. Ну, к примеру, вот эти саентологи. Сначала все отлично. Идея, интересно, новые люди, ты всем нравишься... А потом понимаешь, что вроде деньги тратишь, время тратишь, а идея-то и не работает. Ну не понимаешь, но смутные сомнения появляются. Опять же с деньгами проблемы, в отношениях с другими людьми проблемы, законы, которым нужно следовать, не самые простые...
      
      >>>Мне как-то более интересны не такие сложные вещи: история науки, философия....
      >>Ну все это Вам предоставят. Немного другое, чем Вы привыкли видеть, но очень любопытное.
      >"Немного другая наука" - это как раз очень интересно! Хотя сомневаюсь, что увижу что-то действительно новое. Думаю представления древних цивилизаций о мире больше отличаются от нашей науки, чем данное учение. Плюс меня интересует объективное изложение, желательно в присутствии сравнений с другими данными.
      
      Ничего нового, ничего хорошего. Но для забирания денег подходит прекрасно:)
      А сравнение будет, не знаю, правда, насколько объективное изложение...)
      
      >Почти не считается! Но посмотреть стоит. И прокомментировать, если Вы не против.
      
      Поспорить что ли? Я не саентолог, но очень даже могу.
      
      >Тысячи примеров реальной жизни противоречат этому. Самое простое - переедание. Оно доставляет удовольствие, но (особенно в современном мире) выживанию только вредит.
      
      Да, но это же переедание впоследствии приносит боль как наказание за разрушительную деятельность.
      
      >Многие техники лечения сопряжены с болью, хотя оказывают как раз восстановительный, а не разрушительный эффект.
      
      Опять же это так, но направлено это лечение на удовольствие(отсутствие боли) в будущем.
      Удовольствие ведь не обязательно бывает одномоментным.
      
      >Сильно напоминает классическую проверку: чем я отравился. Правда здесь знание о причине тошноты на какой-либо продукт, совсем не помогает от неё избавиться.
      
      Это она и есть. А от реакции Вам помогут избавиться на тренингах. За деньги, конечно, но что же поделаешь:)))
      
      >Не понятно зачем введены разные "уровни"(или дело просто в ограниченности статьи?).
      
      Неужели это непонятно? Секта ведь. Сектант должен куда-то стремиться и, как в казино, достигать маленьких целей, чтобы не останавливаться и не бросать путь к счастью на середине.
      
      >Целью науки может быть метод достижения состояния, улучшения этого метода и т.п.. Так что на науку это мало похоже.
      
      Ну метод Вам покажут, а это скорее его практическое применение:)
      
      >А она есть? У меня по статье создалось впечатление, что создана она одним человеком, так что хотя бы пары веков развития и, соответственно, истории, у неё нет.
      
      История есть у всего. Не слишком длинная, но Хаббард был любопытным человеком. Так что про него стоит узнать:)
      
      >Меня и имеющийся устраивает.
      
      Ну это пока:)
      
      >Например?
      
      Ну, к примеру, в Вашем городе по какой-то странной случайности окажется человек, ждущий продолжение и не обладающий хорошим терпением...
      
      >Главное здесь даже не потенциал: накопить энергию можно многими способами. Здесь гораздо интереснее её интуиция.... Если Ккаренхе когда-нибудь разберется во всем том, что она умудряется создавать, то драконью науку ждет настоящий прорыв.
      
      Потенциал это не только сила. А прорыв в науке хочу:)
      
      >Значит притча "выколи мне один глаз, пусть мой сосед ослепнет" не про Вас? ;-).
      
      Нет конечно. Мне плохо и плохо кому-то это совсем несравнимые вещи. Если мне плохо, плевать я хотела на всех остальных вместе взятых.
      
      Кстати, у меня тут к Вам один вопрос образовался.
      Красивые драконы, ломающие влюбленных, не слишком нравятся другим, но их терпят и даже в какой-то степени понимают. Также случаются самоубийства из-за любви. Один такой случай, несомненно, трагедия, но больше личная трагедия и в ней вряд ли обвинят того, в кого влюбился самоубийца.
      Но что будет с красивым драконом, если вдруг случайно заметят, что случаев с самоубийствами у него оказалось больше одного и даже больше двух?
    24. *Собур Алла Анатольевна 2012/03/02 17:44 [ответить]
      > > 23.Cathrine
      >Гм... Ну по некоторым признакам я и вообще не личность, а максимум индивидуальность - ничего хорошего не создаю, пользы не приношу...))
      "ЛИ́ЧНОСТЬ, и, ж.
      1.Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность, как носитель отдельных социальных и субъективных признаков и свойств.2.Человек с точки зрения черт его характера, поведения, общественного положения."
      "ИНДИВИДУА́ЛЬНОСТЬ, и, ж. (книжн.).
      3.Личность, существо, как обладатель, носитель индивидуальных особенностей, свойств."
      (Толковый словарь Ушакова)
      
      К сожалению мне не слишком понятна разница. И ещё менее понятно заявление: "ничего не создаю"(мне кажется, некоторые факты этому противоречат). И совсем уж я не могу представить человека не приносящего пользу.
      
      >И даже если не обращать на это внимания, не вхожу.
      Знаете, в моем понимании, такой тройки и нет: все люди находятся на первом месте. Каждый человек интересен по-своему. Просто далеко не всех получается "увидеть": мы слишком любим прятаться за разными масками.
      
      >>И что же в этом хорошего?
      >У меня есть шанс узнать о внутренней иерархии, не залезая туда самостоятельно. Ну точнее не узнать, а проверить уже узнанное из книжек.
      А что, есть основания не доверять данным из книг? И как, какие-нибудь разногласия уже выяснили?
      
      >>Надеюсь, что у Вас получится.
      >Я тоже. Но, честно сказать, не слишком уверена. Это сложно, особенно на первых порах, когда человек еще только восхищается новой жизнью, но не тяготится контролем.
      А что, обычно порядок именно такой? Человек в секте сначала испытывает восхищение, но затем эти чувства ослабевают?
      Просто в христианском учении, насколько я знаю, говорится о другой динамике: со временем человек укрепляется как в добродетели, так и в грехе. То, что выражено русской поговоркой: посеешь поступок - пожнешь привычку и т.д.
      
      >>Мне как-то более интересны не такие сложные вещи: история науки, философия....
      >Ну все это Вам предоставят. Немного другое, чем Вы привыкли видеть, но очень любопытное.
      "Немного другая наука" - это как раз очень интересно! Хотя сомневаюсь, что увижу что-то действительно новое. Думаю представления древних цивилизаций о мире больше отличаются от нашей науки, чем данное учение. Плюс меня интересует объективное изложение, желательно в присутствии сравнений с другими данными.
      
      >К примеру, дианетика - почти что наука
      Почти не считается! Но посмотреть стоит. И прокомментировать, если Вы не против.
      "Удовольствие рассматривается как награда за деятельность, способствующую выживанию."
      Тысячи примеров реальной жизни противоречат этому. Самое простое - переедание. Оно доставляет удовольствие, но (особенно в современном мире) выживанию только вредит.
      "А боль соответственно - как наказание за разрушительную деятельность."
      Многие техники лечения сопряжены с болью, хотя оказывают как раз восстановительный, а не разрушительный эффект.
      "реактивный ум"
      Сильно напоминает классическую проверку: чем я отравился. Правда здесь знание о причине тошноты на какой-либо продукт, совсем не помогает от неё избавиться.
      
      Не понятно зачем введены разные "уровни"(или дело просто в ограниченности статьи?). Все равно, подозреваю, здесь нарушен принцип: "не множить сущности сверх необходимого". Ну и, наконец, наука, в современном своем состоянии отвечает скорее на вопрос "как", а не "зачем":
      "целью дианетики считается достижение человеком такого состояния, когда у него больше нет собственного реактивного ума"
      Целью науки может быть метод достижения состояния, улучшения этого метода и т.п.. Так что на науку это мало похоже.
      >да и историю ее развития Вам расскажут от и до.
      А она есть? У меня по статье создалось впечатление, что создана она одним человеком, так что хотя бы пары веков развития и, соответственно, истории, у неё нет.
      >Даже и смысл жизни дадут :D
      Меня и имеющийся устраивает.
      
      >>А Вы считаете иначе?
      >Просто рассматриваю разные варианты развития событий =^_^=
      Например?
      
      >>P.S.: Пока еще не стали меня избивать - уточняю: это юмор у меня такой, юмор.
      >Да мы знаем:)
      Очень на это надеюсь: у меня-то бункера поблизости нету, прятаться негде. :-).
      
      >>Нара без неё страдать будет!
      >О, даже и свои плюсы есть. А может Ян даже проникнется идеями Ккаренхе. С ее потенциалом да умениями целителя можно столько всего создать...
      Главное здесь даже не потенциал: накопить энергию можно многими способами. Здесь гораздо интереснее её интуиция.... Если Ккаренхе когда-нибудь разберется во всем том, что она умудряется создавать, то драконью науку ждет настоящий прорыв.
      >Хотя ладно - чьи-то страдания совсем не компенсируют моего ожидания.
      Значит притча "выколи мне один глаз, пусть мой сосед ослепнет" не про Вас? ;-).
    23. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/03/01 18:18 [ответить]
      > > 22.Собур Алла Анатольевна
      >> > 20.Cathrine
      >Точно? И на каком же месте Вы себя ставите? В тройку лидеров входите? :-)
      
      Гм... Ну по некоторым признакам я и вообще не личность, а максимум индивидуальность - ничего хорошего не создаю, пользы не приношу...))
      И даже если не обращать на это внимания, не вхожу.
      
      >И что же в этом хорошего?
      
      У меня есть шанс узнать о внутренней иерархии, не залезая туда самостоятельно. Ну точнее не узнать, а проверить уже узнанное из книжек.
      
      >Надеюсь, что у Вас получится.
      
      Я тоже. Но, честно сказать, не слишком уверена. Это сложно, особенно на первых порах, когда человек еще только восхищается новой жизнью, но не тяготится контролем.
      
      >Или я преувеличиваю силу разума?
      
      Не преувеличиваете, но во многих случаях на самовнушение потратится больше сил, чем на решение проблемы:)
      
      >Мне как-то более интересны не такие сложные вещи: история науки, философия....
      
      Ну все это Вам предоставят. Немного другое, чем Вы привыкли видеть, но очень любопытное. К примеру, дианетика - почти что наука, да и историю ее развития Вам расскажут от и до. Даже и смысл жизни дадут :D
      
      >А Вы считаете иначе?
      
      Просто рассматриваю разные варианты развития событий =^_^=
      
      >P.S.: Пока еще не стали меня избивать - уточняю: это юмор у меня такой, юмор.
      
      Да мы знаем:)
      
      >Нара без неё страдать будет!
      
      О, даже и свои плюсы есть. А может Ян даже проникнется идеями Ккаренхе. С ее потенциалом да умениями целителя можно столько всего создать...
      Хотя ладно - чьи-то страдания совсем не компенсируют моего ожидания.
    22. Собур Алла Анатольевна 2012/03/01 17:52 [ответить]
      > > 20.Cathrine
      >А с меня-то зачем? Я не самая интересная личность:)
      Точно? И на каком же месте Вы себя ставите? В тройку лидеров входите? :-)
      >Серединка наполовинку. Я не прикладывала усилий к тому, чтобы это произошло, но и не препятствовала этому. В целом это даже неплохо сейчас.
      И что же в этом хорошего?
      >Она была уверена, что такого не случится. Но потом я ее вытащу, наверное.
      Надеюсь, что у Вас получится.
      >Какие-то да, но, к сожалению, не все:)
      Думаю, зависит от внутреннего настроя. Самовнушением можно добиться многого... если оно нужно.
      Или я преувеличиваю силу разума?
      
      >Неа. Вы бы знали как это интересно. Особенно те самые саентологи.
      Мне как-то более интересны не такие сложные вещи: история науки, философия....
      >Еще бы парочку мунитов отловить... Жаль только, их сейчас уже немного.
      Так Вы узнайте на что их ловят: если ещё остались в нашей местности - поймаете. :-)
      
      >>Но вот как раз предложенный эксперимент не несет в себе никакой угрозы ;-).
      >Вы в этом так уверены?
      А Вы считаете иначе?
      
      > > 21.читателька
      >>>Кстати, именно предел терпение читателей можно выбрать одним из критериев оценки таланта писателя! :-)
      >А может быть Вы начнете все-таки со сбора статистических данных на других страничках? :о)
      Думаю, эти действия можно хорошо совместить: как раз на сбор данных и использовать освободившееся время. :-)
      
      P.S.: Пока еще не стали меня избивать - уточняю: это юмор у меня такой, юмор. А издеваться так над живыми... персонажами я не собираюсь. Нельзя же беднягу Ян навсегда у Ккаренхе забыть! Нара без неё страдать будет!
    21. читателька 2012/02/29 20:06 [ответить]
      > > 15.Собур Алла Анатольевна
      >> > 14.читателька
      >>Кстати, именно предел терпение читателей можно выбрать одним из критериев оценки таланта писателя! :-)
      
      А может быть Вы начнете все-таки со сбора статистических данных на других страничках? :о)
      
    20. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/02/29 19:17 [ответить]
      > > 19.Собур Алла Анатольевна
      >> > 18.Cathrine
      >А, может быть, с Вас?
      
      А с меня-то зачем? Я не самая интересная личность:)
      
      >А это был запланированный результат или флуктуация?
      
      Серединка наполовинку. Я не прикладывала усилий к тому, чтобы это произошло, но и не препятствовала этому. В целом это даже неплохо сейчас.
      
      >А обратного договора - чтоб Вы её вытаскивали - не было?
      
      Она была уверена, что такого не случится. Но потом я ее вытащу, наверное.
      
      >Как ни странно любое увлечение создает проблемы. Но иногда решать их даже интересно.
      
      Какие-то да, но, к сожалению, не все:)
      
      >Даже как-то страшно такое слышать. Хотя, конечно, разные семьи, разные отношения....
      
      Ну он меня не убьет, даже если узнает обо всем. Но этого не произойдет.
      
      >Но если из-за них все так плохо, но не пора ли отказаться?
      
      Неа. Вы бы знали как это интересно. Особенно те самые саентологи. Еще бы парочку мунитов отловить... Жаль только, их сейчас уже немного.
      
      >Но вот как раз предложенный эксперимент не несет в себе никакой угрозы ;-).
      
      Вы в этом так уверены?
    19. *Собур Алла Анатольевна 2012/02/29 19:06 [ответить]
      > > 18.Cathrine
      >Или Вы с вашего же героя пример берете?
      А, может быть, с Вас?
      >Ну, если учитывать то, что моя единственная подруга теперь таскается на собрания секты, из которой должна была меня вытаскивать в случае неудачи...
      А это был запланированный результат или флуктуация?
      А обратного договора - чтоб Вы её вытаскивали - не было?
      >И то, сколько проблем мне пришлось решать из-за моего увлечения...
      Как ни странно любое увлечение создает проблемы. Но иногда решать их даже интересно.
      >И то, что мой папа считает, что таких как я нужно убивать...
      Даже как-то страшно такое слышать. Хотя, конечно, разные семьи, разные отношения....
      >Нет, не разочаровалась.
      Но если из-за них все так плохо, но не пора ли отказаться?
      >Но Вам искренне не советую:)
      О, в этом отношении я как раз беру пример с того самого героя - всегда "соблюдаю технику безопасности". Или, проще говоря, осторожность во мне гораздо сильнее любопытства.
      Но вот как раз предложенный эксперимент не несет в себе никакой угрозы ;-).
    18. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/02/29 18:53 [ответить]
      > > 17.Собур Алла Анатольевна
      >> > 16.Cathrine
      >Это с точки зрения читателей. А что насчет научного прогресса?
      
      Ну может Вас остановит осознание крайней степени жестокости вашего эксперимента? Или Вы с вашего же героя пример берете?
      
      >Да? Неужели Вы в них разочаровались?
      
      Ну, если учитывать то, что моя единственная подруга теперь таскается на собрания секты, из которой должна была меня вытаскивать в случае неудачи... И то, сколько проблем мне пришлось решать из-за моего увлечения... И то, что мой папа считает, что таких как я нужно убивать...
      Нет, не разочаровалась. Но Вам искренне не советую:)
    17. *Собур Алла Анатольевна 2012/02/29 18:45 [ответить]
      > > 16.Cathrine
      >Не стоит проводить такие эксперименты.
      Это с точки зрения читателей. А что насчет научного прогресса?
      >Эксперименты и вообще зло, поверьте мне:)
      Да? Неужели Вы в них разочаровались?
      
      
    16. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/02/29 16:54 [ответить]
      Не стоит проводить такие эксперименты. Эксперименты и вообще зло, поверьте мне:)
    15. *Собур Алла Анатольевна 2012/02/29 16:40 [ответить]
      > > 14.читателька
      >Это не предложение выяснить опытным путем предел терпения читателей!!!
      Точно? Но ведь это какой интересный эксперимент! Кстати, именно предел терпение читателей можно выбрать одним из критериев оценки таланта писателя! :-)
      
    14. читателька 2012/02/28 19:58 [ответить]
      > > 13.Собур Алла Анатольевна
      >> хотя я и надолго исчезла.
      >>
      
      Для читателей страничек СИ 1,5-2 месяца ожидания - это не срок. Некоторых ждем годами... Это не предложение выяснить опытным путем предел терпения читателей!!!
    13. Собур Алла Анатольевна 2012/02/27 17:03 [ответить]
      > > 11.читателька
      >Очень приятно, что у Вас, наконец, потеплело. И совсем восхитительно узнать о том, что у Вас настрой на продолжение.
      Очень приятно, что обо мне не забывают, хотя я и надолго исчезла. Спасибо :-).
      
      > > 12.Cathrine
      >Не знаю пока, надо еще подумать. Вообще, наверное, Вероникой буду. Или Аней. Но пока меня это имя устраивает:)
      Вероника - красивее. Но решать Вам ;-).
      >О, это уже какая-то конкретика.
      >Рада, что вы тут появились:)
      Я, как ни странно, тоже :-).
    12. Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/02/26 22:00 [ответить]
      > > 10.Собур Алла Анатольевна
      >И каким будет следующий?
      
      Не знаю пока, надо еще подумать. Вообще, наверное, Вероникой буду. Или Аней. Но пока меня это имя устраивает:)
      
      >Руки, увы, пока ещё не дошли, но со следующей недели начинаю активно работать над продолжением.
      
      О, это уже какая-то конкретика.
      Рада, что вы тут появились:)
    11. читателька 2012/02/26 15:55 [ответить]
      Очень приятно, что у Вас, наконец, потеплело. И совсем восхитительно узнать о том, что у Вас настрой на продолжение.
    10. Собур Алла Анатольевна 2012/02/25 19:46 [ответить]
      > > 7.Азарг
      >>>Сирены тоже могут финт ушами провернуть. Они - повелители чувств. Значит и иллюзий. Невидимость - тоже иллюзия.
      >>Вне всякого сомнения. Но Иллюзии сирен - некое магическое образование, базирующееся на Эль... В общем, заметить их тоже можно. А Ян, увы, не сирена-разведчик, способная обойти драконьи щиты.
      >Ну-у на активный способ - морок её действительно может нехватить. А есть и пассивный - отсутвие чувств. "Дырка", "Пустота" или ещё раз "Тень". Хе-хе. Ни звука, ни запаха, ни тепла, ни отраженного света, ни ясных очертаний... Интересно и почему говоря о невидимости, предполагают незаметность... Это же совсем другое...Это был риторический вопрос.
      Не думаю, что "пустота" или "морок" столь принципиально различаются. Скорее, первый даже сложнее: морок может быть привязан к некоторым реальным свойствам объекта, таким образом "обман чувств" будет меньшей степени, чем абсолютная пустота.
      
      >К существу растению это тоже относится? А ведь есть ещё безумие, коль нельзя сделать амнезию - будет хаос.
      Рискованно: все же "в мозге" Зельхи разбираются лучше драконов, это будет "игра на их поле".
      >Из нового: событие обнаружения ошейника и...в принципе всё... Ещё факт сбора. Причём лишь её признание и раскрыло это полностью остальным.(И что это были Зельхи до сих пор -не факт) Их же просто созвали, даже без кодовой фразы. Созыв ею - уже след.
      Если бы решение было за Ян или Ристом - вне всякого сомнения. Но здесь - ветераны прошлой войны. У них просто отработанные "схемы действий". Максимально эффективные и жесткие. :-(.
      
      >Интересно, а в "рядовых демонов" дракон теоретически превращаться может?
      Думаю, способности к превращениям у драконов гораздо шире, чем они сами привыкли думать, и "рядовые демоны" им тоже вполне "по зубам". Но сами драконы уверены, что нет.
      
      > > 8.Cathrine
      >Это мой новый ник.
      И каким будет следующий?
      >А что там с продолжением?:)
      Руки, увы, пока ещё не дошли, но со следующей недели начинаю активно работать над продолжением.
    9. Собур Алла Анатольевна 2012/02/08 17:31 [ответить]
      Извиняюсь перед читателями: с началами холодов опять заболела и, к тому же, оказалась "отрезана" от компьютера холода: стоит в плохоотапливаемой пристройке. Так что ни продолжать книгу ни отвечать пока не могу. Впрочем, с первой проблемой можно будет справиться, используя компьютер на работе, а вот выходить в интернет пока не потеплеет смогу только очень периодически, с чужих компьютеров.
    8. *Cathrine (dilskaya_e_s@mail.ru) 2012/01/28 21:35 [ответить]
      Известная Вам под именем Елесина Марина Сергеевна, к сожалению больше тут появляться не сможет. То есть опять шифруется:)
      Это мой новый ник.
      Как и обещала, отписываюсь по выложенному:
      Ну во-первых, очень интересно. Во-вторых, неплохой ход с кошечкой - проще контролировать Ян. В-третьих, творения просто прелестны. Всегда была неравнодушна к этой теме. Целитель по-прежнему лапочка ^_^
      А что там с продолжением?:)
      
      P.S. Ккаренхе - ребенок это что-то с чем-то. Очень нравится:))
    7. Азарг 2012/01/18 19:42 [ответить]
      > > 6.Собур Алла Анатольевна
      >> > 5.Азарг
      >>Действительно зачем. Тем более у него это врятли получится.
      >Стены в комнате, очевидно, не классическое Эт, так что они, вполне вероятно, могут быть и вовсе "избирательно проницаемыми"
      Хмык...нет, я не про стены. *Склонил голову набок* Смутить может только возможный половой парнёр. Так рабов раньше приравнивали к мебели. Вообщем это дело их личного мировозрения.
      
      >>Ну а первоначальный смысл фразы, что за Ян в форме Тени, - он не сможет последовать. Как и через Эт.
      >Небольшая поправка: форма тени - это один из вариантов формы духа сильфов. .... Ну и, плюс, как отмечает Асиль (это ведь не осталось только в черновиках, правда?) туда не пробраться и Эниэ.
      Осталось :) Я видел. Это скорее спортивный интерес. Мантикор почти-что хвалился. Что сможет последовать везде.
      
      >>Сирены тоже могут финт ушами провернуть. Они - повелители чувств. Значит и иллюзий. Невидимость - тоже иллюзия.
      >Вне всякого сомнения. Но Иллюзии сирен - некое магическое образование, базирующееся на Эль... В общем, заметить их тоже можно. А Ян, увы, не сирена-разведчик, способная обойти драконьи щиты.
      Ну-у на активный способ - морок её действительно может нехватить. А есть и пассивный - отсутвие чувств. "Дырка", "Пустота" или ещё раз "Тень". Хе-хе. Ни звука, ни запаха, ни тепла, ни отраженного света, ни ясных очертаний... Интересно и почему говоря о невидимости, предполагают незаметность... Это же совсем другое...Это был риторический вопрос.
      Хотя и незаметность можно трактовать....по разному.
      Нет, пожалуй, это уже не сирены или "не простые" сирены.
      
      >>Значит альтернатива тока кома от удара или химикатов/зелий. Медленная смерть "не доконца" так сказать.
      >Если разум остается жив, то его можно считать. И тогда зельхи будут в курсе, что их обнаружили. А если нет, то живое тело уже мало что будет значить.
      Так и до лоботомии договориться можно, одна четвертинка в правой колбе, всё остальное левее.
      К существу растению это тоже относится? А ведь есть ещё безумие, коль нельзя сделать амнезию - будет хаос.
      С другой стороны припрятать её можно и на недолгое время. Что зельхи незнают того, что не успели вызнать уже? То о чём забыли спросить.(Думаю это важно. Хотя лилия всё портит чтоб её.)
      Из нового: событие обнаружения ошейника и...в принципе всё... Ещё факт сбора. Причём лишь её признание и раскрыло это полностью остальным.(И что это были Зельхи до сих пор -не факт) Их же просто созвали, даже без кодовой фразы. Созыв ею - уже след.
      И на этом можно тоже сыграть. Поговорим о демонах....При ней.
      
      А потом засунуть куда-нибудь подальше - да поглубже. Поговорим когда понадобишься мисс возможный парламентёр - сперва разведка, а она может длиться долго-о-о.
      (Ну прям беда с такими хорошими целитилями. Ни одно повреждение не является существенным, чтобы откосить, разве только, чтоб не сбежала.)
      
      Если демоны не являются "ценным" союзником, то это наживка. Или отвлекающий манёвр. Но ведь на одну удочку ловится не только рыба, но и рыбак.
      А после операции "атака ложной базы" её "знание" будет уже безралично.
      
      >>Даже ими распорядится можно весьма вольно. Превратившись ..в ползунка 1.5 лет отроду.
      >Нет, это уже способности кумо, драконы не умеют превращаться в "иной возраст". Думаю, здесь соответствие считается по психологическому возрасту. То есть, если кумо сумеет мыслить как 1.5годовалый младенец, то, наверное, и такой фокус удастся(правда что он потом будет в таком виде делать - не ясно),
      Искать игрушку :) Достать вон до-того лучика. Или маму. А после суметь вернуться в разум...гипноз в принципе такое позволяет...возможны проблемы.
      Нда-а 1.5 это круто, достаточно 3ёх. Хотя примитив отобразить проще.
      Значит пределы морфирования, если их не блокировали, остаются в пределах морфирования дракона.
      Интересно, а в "рядовых демонов" дракон теоретически превращаться может?
    6. *Собур Алла Анатольевна 2012/01/17 19:59 [ответить]
      > > 5.Азарг
      >Ходить по корридору...возможно. Как ещё один независимый враг. Но стоять на шухере прям за дверью - врядли. Здесь и сейчас для убийства была важна быстрота и натиск. А дальше она начала прятаться.
      
      Ну почему же: вполне мог стоять именно, что "на шухере" - чтоб задержать немного помощь, выиграть время.
      
      >Действительно зачем. Тем более у него это врятли получится.
      Стены в комнате, очевидно, не классическое Эт, так что они, вполне вероятно, могут быть и вовсе "избирательно проницаемыми"
      
      >Ну а первоначальный смысл фразы, что за Ян в форме Тени, - он не сможет последовать. Как и через Эт.
      Небольшая поправка: форма тени - это один из вариантов формы духа сильфов. Ян может стать сильфом, но то, что она при этом окажется - ниэх и, соответственно будет обладать именно формой тени - маловероятно. Ну и, плюс, как отмечает Асиль (это ведь не осталось только в черновиках, правда?) туда не пробраться и Эниэ, прошедшей определенное обучение, не то, что драконессе впервые разбирающейся с обликом духа.
      
      >Сирены тоже могут финт ушами провернуть. Они - повелители чувств. Значит и иллюзий. Невидимость - тоже иллюзия.
      Вне всякого сомнения. Но Иллюзии сирен - некое магическое образование, базирующееся на Эль... В общем, заметить их тоже можно. А Ян, увы, не сирена-разведчик, способная обойти драконьи щиты.
      
      >Значит альтернатива тока кома от удара или химикатов/зелий. Медленная смерть "не доконца" так сказать.
      Если разум остается жив, то его можно считать. И тогда зельхи будут в курсе, что их обнаружили. А если нет, то живое тело уже мало что будет значить.
      
      >Даже ими распорядится можно весьма вольно. Превратившись ..в ползунка 1.5 лет отроду.
      Нет, это уже способности кумо, драконы не умеют превращаться в "иной возраст". Думаю, здесь соответствие считается по психологическому возрасту. То есть, если кумо сумеет мыслить как 1.5годовалый младенец, то, наверное, и такой фокус удастся(правда что он потом будет в таком виде делать - не ясно), но работа с сознанием ближе зельхи и змеелюдям, так что и подобный вариант - маловероятен.
      >А клеть значит ещё и силовая.
      Да. Просто для Ян именно такая клетка и является типовой.
    5. Азарг 2012/01/15 05:40 [ответить]
      > > 4.Собур Алла Анатольеван
      >> > 2.Азарг
      >Ну, оружие у Ян какое-никакое было. И, если бы убийц было несколько то второй вполне мог ждать и в коридоре, где не было бы не только серьезного оружия, но и защитников.
      Ходить по корридору...возможно. Как ещё один независимый враг. Но стоять на шухере прям за дверью - врядли. Здесь и сейчас для убийства была важна быстрота и натиск. А дальше она начала прятаться.
      
      >>Хм...всётаки Ригр может последовать не везде, ни через Эт, ни тенью через кран ванной.
      >А зачем нужно смущать девушку в ванной?
      Действительно зачем. Тем более у него это врятли получится.
      
      Нет, имелось ввиду другое - тень не имеет объёма. Она, - что осминог, может проникнуть через щель многоменьшего диаметра своего тела.
      Побег через вентиляцию -иногда называют классикой. Всвязи с тем, что её может и небыть - остаётся каналлизация. В данном случае через что "бежать" - сливное или "наливное" отверстие -дело вкуса.
      Ну а первоначальный смысл фразы, что за Ян в форме Тени, - он не сможет последовать. Как и через Эт.
      
      >>Кстати интересно, объём ЭТ безраличен для передачи? Одежда ведь зачастую это именно Эт.
      >Не совсем понимаю, какой именно принцип "передачи" подразумевается?
      У меня сложилось впечатление что переход через Эт напоминает -электричество. Или как песочные часы.
      Перечитал отрывок с камнепадом перед Торгетом. Ясно,.. Я Эр с Эт перепутал. Я ещё тогда решил, что они через "мёртвое" ходят, а они сквозь камень. То есть проходить на манер песка в часах умеют только вампиры способные обращаться в прах. Для остальных "чистый" камень (м-м-м это без трупов микробов? :) - риторический вопрос. ) ещё одна форма воздуха. Нда..в снегу они видно тоже не вязнут и следов не оставляют. Если ходят босяком, задрав штанины.
      То есть в данном случае в качестве проводника нужна не одежда из "мертвечины", а наоборот синтетика. А лучше сабля или металический посох, - для проникновения в "закрытые" помещения или сквозь -зачарованные решётки. Но данный навык только для вампиров умеющих обращаться в прах и через него самовостанавливаться. Уф, решил пришедшую на ум задачку.
      
      Сирены тоже могут финт ушами провернуть. Они - повелители чувств. Значит и иллюзий. Невидимость - тоже иллюзия.
      
      
      >>Лайнар...тут бы пригодилось каменение. Ненадолго...века на два. Жаль, что это кажись не произвольно.
      >Ну, довести, если постараться, любого можно. Но произвольным, т.е. волевым, здесь является переход в цепенение - ему можно сопротивляться. А у Лайнар на это должен быть так же наложен запрет.
      Значит альтернатива тока кома от удара или химикатов/зелий. Медленная смерть "не доконца" так сказать.
      А если наложить паралич....Перезать шейный отдел -связь между спиным и головным мозгом. Блин забыл какой отдел мозга отвечает за дыхание и сердце: голова или спина.
      
      >>Тала-а"раш...Интересно при изменении внешности массу сохраняет?
      >Нет, сохранения массы нет. Но, "зафиксированный" как дракон, он не может превратиться, скажем, в ветерок и улететь. Минимальные размеры дракона - ограниченны.
      Даже ими распорядится можно весьма вольно. Превратившись ..в ползунка 1.5 лет отроду.
      А клеть значит ещё и силовая.
    4. Собур Алла Анатольеван 2012/01/14 08:58 [ответить]
      Всех со Старым Новым Годом! Интернет у меня, увы, работал как-то избирательно( вроде десять минут после каждой перезагрузки), так что извиняюсь за задержку в ответах
      
      > > 1.Семаргл
      >Хорошо! Только как-то быстро часть кончилась....
      Скорее - она быстро написалась
      >А общие сборки частей будут?
      Ну, целиком часть выложу после небольшого редактирования, а когда смогу пополнить общий файл - не знаю. Раньше этим другой человек занимался.
      
      > > 2.Азарг
      >Элайн:"Это была... последняя моя ошибка"
      >Ошибка? Убийц могло быть несколько. Оставаться на месте и без оружия - просто живая мишень.
      Ну, оружие у Ян какое-никакое было. И, если бы убийц было несколько то второй вполне мог ждать и в коридоре, где не было бы не только серьезного оружия, но и защитников. А ошибка Элайн - стала спрашивать, когда нужно было бить. Если бы драконесса не выбыла из схватки в самом начале, то могла бы подстраховать Ян.
      >Хм...всётаки Ригр может последовать не везде, ни через Эт, ни тенью через кран ванной.
      А зачем нужно смущать девушку в ванной?
      
      >Кстати интересно, объём ЭТ безраличен для передачи? Одежда ведь зачастую это именно Эт.
      Не совсем понимаю, какой именно принцип "передачи" подразумевается? Грифонья телепортация? Тут возможен негативный эффект из-за вражды Эт и За и сродства За и магии пространства.
      >Кроме кристалла модельера, наверное.
      Да, творения драконов логичнее отнести к Рух, но и здесь нет однозначного соответствия.
      >Чтоб проникнуть сквозь решётку/за дверь, - просунув в щель её может хватить?
      >
      >Лайнар...тут бы пригодилось каменение. Ненадолго...века на два. Жаль что это кажись не произвольно.
      Ну, довести, если постараться, любого можно. Но произвольным, т.е. волевым, здесь является переход в цепенение - ему можно сопротивляться. А у Лайнар на это должен быть так же наложен запрет.
      
      >Тала-а"раш...Интересно при изменении внешности массу сохраняет?
      Нет, сохранения массы нет. Но, "зафиксированный" как дракон, он не может превратиться, скажем, в ветерок и улететь. Минимальные размеры дракона - ограниченны.
      >Всё равно слышать о решётке -странно, тут скорее нужна сеточка.
      А в кристаллах - решетка или сеточка? А, если серьезно, то решетка - это "опорные" линии, вроде каркаса, от которых расходятся сплошные поля. То есть, пробить или открыть эти места проще, и можно это сделать без разрушения основной конструкции, но и свободно пройти через них нельзя.
      
      > > 3.Елесина Марина Сергеевна
      >Ура, я снова в этом мире ...
      Поздравляю.
      >Подробнее отпишусь, но, вполне возможно, сильно позже.
      Буду ждать ;-).
      
      
      
      
    3. Елесина Марина Сергеевна 2012/01/10 00:49 [ответить]
      Ура, я снова в этом мире и даже вижу обновление к любимой книжке. Подробнее отпишусь, но, вполне возможно, сильно позже. А вообще очень интересно. И, как всегда, жду продолжения.
    2. Азарг 2012/01/08 15:26 [ответить]
      Элайн:"Это была... последняя моя ошибка"
      Ошибка? Убийц могло быть несколько. Оставаться на месте и без оружия - просто живая мишень.
      
      Хм...всётаки Ригр может последовать не везде, ни через Эт, ни тенью через кран ванной.
      Кстати интересно, объём ЭТ безраличен для передачи? Одежда ведь зачастую это именно Эт. Кроме кристалла модельера, наверное. Чтоб проникнуть сквозь решётку/за дверь, - просунув в щель её может хватить?
      
      Лайнар...тут бы пригодилось каменение. Ненадолго...века на два. Жаль что это кажись не произвольно.
      
      Тала-а"раш...Интересно при изменении внешности массу сохраняет? Всё равно слышать о решётке -странно, тут скорее нужна сеточка.
    1. Семаргл 2012/01/08 10:07 [ответить]
      Хорошо! Только как-то быстро часть кончилась....
      А общие сборки частей будут?
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"