76. ИГ 2012/03/07 21:59
[ответить]
>>75.Терпен
>
>>>74.ИГ
> Вы злой. Я их просто ем, не мучаю.
Я не злой... Особенность пищеварения.
:0)
75. * (terpen72@list.ru) 2012/03/07 21:54
[ответить]
>>74.ИГ
Вы злой. Я их просто ем, не мучаю.
74. ИГ 2012/03/07 21:51
[ответить]
>>72.Терпен
> Тролли - это мелко. Мог бы он критиковать тексты всерьёз, вдучиво и качественно, был бы ему и респект, и уважуха. А так...
Открою тайну... Энергетические вампиры существуют. И вампирить можно через интернет.
Как правило, тролли - это "дикие", не обученные э.В. которые работают на уровне инстинкта. зашел в раздел, вызвал всплеск эмоций, насытился, как пиявка, отвалился. Или приходит подпитываться всё время.
Порой, тролль сам не отдаёт себе отчета в том, что происходит.
Но, когда тролль выходит именно на меня, там совсем другая история начинается...
:0)))))
ПС Никому не рассказывайте.
73. ИГ 2012/03/07 21:52
[ответить]
>>71.Волынец Олег
>Тролль троллю рознь. Грамотный обоснованный серьезными знаниями троллинг очень полезен. Обычных хамов я не люблю.
А я всех люблю...
Я, знаете ли, дракон.
И вот ловит, значит, кто-то рыбку. Тралом. Тролит... А тут я. Из морской глубины. КрасавЕц трёхголовый... И вежливо так интересуюсь:
- И кто тут браконьерствует у нас?
>>70.ИГ
Тролли - это мелко. Мог бы он критиковать тексты всерьёз, вдучиво и качественно, был бы ему и респект, и уважуха. А так... "фальшивые елочные игрушки"...
Споры о происхождении троллей не утихают и поныне. К примеру, британский ученый Д.Р.Р. Толкиен считал, что они '...ПТУ-шники, порченные злодейским чёрным колдовством', упорно не желая слушать возражений, что людей, не могущих ничего создать самостоятельно, в ПТУ никогда не брали.
Как известно, средневековые тролли были существа осёдлые, жили в сельской местности, в долинах рек, обычно под мостами. На пропитание средства добывали, в основном, рыбной ловлей, мелкой непрестижной работой, а так же взиманием пошлин с проезжающих крестьян 'на ремонт и реконструкцию'. Надо признать, что хотя местное население их и не любило, особой враждебности к троллям не было - так, 'нечисть пакостная, но полезная, и мосты в порядке содержат, чинют вовремя'.
В подтверждение невысокой опасности троллей для населения стоит отметить, что в списках охотничьих трофеев королей, герцогов, баронов и прочих 'Прекрасных Принцев' эти зверьки не значатся. Охотиться на них было не престижно. Аристократы в те времена убивали драконов, агрессивную некрофауну (так называемых 'Кащеев'), ходили в походы на Чёрных Властелинов и прочих сарацин, а промыслом троллей занимались исключительно деревенские дурачки и дети младшего школьного возраста.
Оно и понятно - профита с троллей не было, и быть не могло, а основное достояние троллей, так называемые 'лузлы' (цветные стёклышки от разбитых пивных бутылок) серьёзного человека заинтересовать не могли.
К сожалению, в Новое Время, в связи с ухудшением экологической обстановки - осушения болот, применения динамита для рыбной ловли, а также широкого распространения железобетонных мостовых конструкций, не требующих ремонта, кормовая база троллей была подорвана. Чтобы выжить, им пришлось сменить экологическую нишу, вступив в жесточайшую конкуренцию с крысами.
В настоящее время, несмотря на известную неприязнь, питаемую к троллям консервативно настроенными личностями, эти забавные и, в общем-то, безобидные зверушки имеют серьёзные перспективы занять достойное место в нашей цивилизации. Так, например, международная организация 'Greenpeace' предлагает использовать их для замены крыс и тараканов в медицинских опытах. Стоит отметить, что в китайской кухне так называемая 'еда' (слегка подгнившее мясо троллей), наряду с рыбьими глазами и змеиной чешуёй - один из самых применяемых компонентов.
Впрочем, кулинарные рецепты не входят в тему данной статьи...
71. Волынец Олег2012/03/07 21:30
[ответить]
>>70.ИГ
> В-третьих... Я люблю троллей.
Тролль троллю рознь. Грамотный обоснованный серьезными знаниями троллинг очень полезен. Обычных хамов я не люблю.
70. ИГ 2012/03/07 21:10
[ответить]
>>69.Терпен
>
>>>68.ИГ
> К чему спорить с пустым ником? Странички нет, компетентность "по факту" подтвердить не может. Обосновать свои слова не в состоянии, вместо ясных и проверяемых аргументов - колебания воздуха. Всё, что можно ему сказать: "Спасибо, г-н АС, нас очень интересует ваше мнение".
Ну, во-первых... Этот разговор помогает моему тексту держаться в бороде. :)
Во-вторых, это добовляет количество комментариев. :))
В-третьих... Я люблю троллей. Искренне. Только вот они меня не очень. И как-то не активно работают на п.1 и 2...
:0)))
В-четвёртых. Вопрос-то затронут интересный, на самом деле. Ведь у нас (писателей ! и критиков!) какой критерий: цепляет / не цепляет. А у человека есть свой подход. Научный. Может, он читает текст и ищет признаки художественности: катахрезис, синекдоху или , прости господи, хипербатон... А вдруг он у меня просто проглядел ономатопею? Глядишь, извинится, признает текст художественным...
:0))))
А может, какие-то другие признаки? Интересно же!
>>68.ИГ
К чему спорить с пустым ником? Странички нет, компетентность "по факту" подтвердить не может. Обосновать свои слова не в состоянии, вместо ясных и проверяемых аргументов - колебания воздуха. Всё, что можно ему сказать: "Спасибо, г-н АС, нас очень интересует ваше мнение".
68. ИГ 2012/03/07 20:40
[ответить]
>>67.Александр Сергеевич
>> В соответствии с моими представлениями о литературе,
> Есть общепринятое значение слова хамство.
Некто Хам поступил в соответствии со своим личным понятием морали. Увидел, рассказал, посмеялся. И тем самым сделал своё имя нарицательным.
У вас - свои представления о литературе.
Улавливаете сходство?
Безусловно, вы имеете право на собственное мнение. Но пока вы его не обосновали - говорить не о чем.
А обосновать своё мнение вам не удасться никак. Ибо и короткий анекдот - художественное произведение.
Хотя, тот человек, у которого нет чувства юмора, с этим наверняка не согласен.
67. Александр Сергеевич2012/03/07 19:04
[ответить]
>>66.ИГ
>Так вот: только о собственных представлениях. И ни слова, собственно, об этих самых представлениях.
Я еще раз могу повторить. В соответствии с моими представлениями о литературе, данный текст не обладает признаками художественного произведения. Вы хотите обоснований? Их не будет, потому что мне не платят за лекции по литературе, да я и не умею их читать. Вы вправе высказать свое мнение об этом произведении, какое хотите.
> Кое-кто считает (по собственным представлениям) что сие и есть хамство.
Это ваши проблемы. Есть общепринятое значение слова хамство. Мое высказывание под него не подпадает.
> Я не могу перейти на личность. Вас , собственно говоря, нет. вы не личность в общепринятом понимании этого слова.
А вот это хамство.