>>1.Amoralis
>Обращаю внимание на то, что люди ни при каких обстоятельствах не говорят так, как написано у вас
Канцелярит обычный, один штук (зачеркнуто) рассказ. Идея, кстати, любопытная. Но рассказ написан так "замечательно", что это ему не поможет.
>А вот превращать весь рассказ в сплошной диалог плохо сказывается на литературной ценности
Слегка не так. Сплошной диалог в рассказе - сам по себе неплохой литературный прием, и даже очень, но требует мастерства, и мастерства высокого. В отсутствие оного плюсы превращаются в минусы, что мы тут и наблюдаем.
Автору: Вы умеете генерировать очень неплохие идеи, но - свовершенно не можете рассказать о них языком внятным и читаемым. Выходов из ситуации у Вас есть:
1) Не писать больше ничего и никогда
2) Писать, но писать точно зная, что первые десятка два будут написаны хреново. Писать их для тренировки, и править стиль и язык. От себя рекомендую - написаное читать вслух. Фальшь в речах и канцелярит в тексте при этом видно хорошо.
1. Amoralis2012/03/26 12:28
[ответить]
Уважаемый Альберт
Обращаю внимание на то, что люди ни при каких обстоятельствах не говорят так, как написано у вас в первом абзаце. Это худший образец авторского текста вложенного в уста персонажей. Честное слово лучше прямо написали бы: такой-то и такой-то, так-то и так-то.
>было решено поставить на промышленные рельсы разработку единственного природного ресурса оставшегося, почти не использованным - собственные таланты каждого человека. Все, ещё неоткрытые таланты народа были объявлены государственной собственностью подлежащей обязательному обнаружению и развитию. С помощью отечественных и зарубежных специалистов по психологии творчества за три года всё население прошло тестирование на обнаружение личных талантов.
Альберт, я тащусь от вашей фантазии. Нет, серьёзно, очень интересная мысль.
А вот превращать весь рассказ в сплошной диалог плохо сказывается на литературной ценности