>По количеству активных бойцов большевики в масштабах страны были главной силой
Верно. Все зависит от народной поддержки.
>Хотя и их едва не сделала пара дивизий чехов
А напомните поподробней. Что-то я не помню грандиозных битв с земляками Гашека.
212. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2011/12/28 14:00
[ответить]
>>209.Kpt.Flint
>>>208.Мармадьюк
>
>Вы так об этом говорите, как будто это что-то хорошее.
прошлое для любого человека всегда лучше настоящего и, уж тем более, будущего
это нормальное св-во человеческой психики
почитайте на досуге Макиавелли РАССУЖДЕНИЯ О ПЕРВОЙ ДЕКАДЕ ТИТА ЛИВИЯ
там на эту тему хорошо сказано было еще в 16 в.
>P.S. Мой предыдущий комментарий - он не о том, было ли прошлое светлым, или нет. Он о том, что мир сложнее, чем кажется.
а никто и не спорит
система оценок "свой-чужой" хороша в военном деле и в технике
в социуме не подходит, как правило
211. 2011/12/28 13:53
[ответить]
>>205.Nazgul
>Не-а... В царской Росии 1917 года существовали и заседали ОГРОМНЫЕ парламентские партии. Кадеты, монархисты, эсеры и так далее... По сравнению с ними большевики были люмпенами, типа наших "лимоновцев".
Смысл в парламентских партиях при начавшейся гражданской войне
Сколько штыков-сабель было у Керенского и Красного?
Сколько у Корнилова в 1-й Ледовый поход?
По количеству активных бойцов большевики в масштабах страны были главной силой
Хотя и их едва не сделала пара дивизий чехов
210. старпер (Starr_perr@ya.ru) 2011/12/28 13:52
[ответить]
>>208.Мармадьюк
поспрошайте тех, кто имел счастье жить и трудиться на благо той страны
>вам и расскажут кое-что
>как за трусами в очереди стояли
>как за колбасой в столицу ездили
>как на партсобраниях зевали
>как водку жрали до опупения на оборонных заводах
>и много чего интересного еще
>:))
какие же вы унылые, граждане антисоветчики. очереди за трусами :))) Весь Союз без трусов ходил :)))
Ничего новенького не придумали за 20 лет.
Учились бы хоть у бабы леры что ли.
209. * (art-konkurs@yandex.ru) 2011/12/28 13:43
[ответить]
>>208.Мармадьюк
Вы так об этом говорите, как будто это что-то хорошее.
P.S. Мой предыдущий комментарий - он не о том, было ли прошлое светлым, или нет. Он о том, что мир сложнее, чем кажется.
208. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2011/12/28 13:28
[ответить]
>>207.Kpt.Flint
ну вот и договорились господа до светлого прошлого
:)))
и отчего это светлое прошлое не было таким светлым для тех, кто там жил, не возниет такого вопроса?
и отчего это такая расчудесная страна с железной дисциплиной, железным занавесом и железной армией рассыпалась во мгновенье ока?
а вы не высасывайте из пальца домыслы, а почитайте книжки да поспрошайте тех, кто имел счастье жить и трудиться на благо той страны
вам и расскажут кое-что
как за трусами в очереди стояли
как за колбасой в столицу ездили
как на партсобраниях зевали
как водку жрали до опупения на оборонных заводах
и много чего интересного еще
:))
207. * (art-konkurs@yandex.ru) 2011/12/28 13:28
[ответить]
Довольно холиваров.
Спорить, какие связи необходимы в обществе - вертикальные или горизонтальные - всё равно, что обсуждать, что человеку нужнее - руки или ноги.
Я не великий специалист в истории советской компартии, однако даже я помню, что она создавалась как очень даже иерархическая система. Да и СовНарКом с ГосПланом, что рулили советской промышленностью, тоже были вполне централизованными структурами. В историческом Союзе, годов до 60-х, была довольно пёстрая система, когда государственные предприятия подпёрты негосударственными артелями, кооперативами и прочими конторами. Кстати, частными эти лавочки, строго говоря тоже не были: самая что ни есть коллективная собственность тех, кто там же и работал. И делали они не только еду и шмотки, но и, местами, радиотехнику и подобные сложные вещи.
Всё было - и дисциплина с концентрацией, и творчество массы с сетевым мышлением. И это, пожалуй, хорошо.
206. * (terpen72@list.ru) 2011/12/28 13:22
[ответить]
>>205.Nazgul
> В царской Росии 1917 года существовали и заседали ОГРОМНЫЕ парламентские партии. Кадеты, монархисты, эсеры и так далее... По сравнению с ними большевики были люмпенами, типа наших "лимоновцев".
Вывод - при реставрации Союза запросто может случиться, что власть возьмут не разрешенные парламентские/придворные партии, а просто кучка людей с четкой и ясной идеей, спаяностью и взаимовыручкой. Которые четко объяснят, чего хотят, как они намеренны этого добиться - и сделают. А морды из телевизоров, прибежавшие за консенсусом, услышат лишь: "Караул устал".
205. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/28 13:00
[ответить]
>>204.Печальный Сурикат
>>203.Nazgul
>Просто у других тогда было еще меньше ))
Не-а... В царской Росии 1917 года существовали и заседали ОГРОМНЫЕ парламентские партии. Кадеты, монархисты, эсеры и так далее... По сравнению с ними большевики были люмпенами, типа наших "лимоновцев".
204. 2011/12/28 12:54
[ответить]
>203.Nazgul
>Напомню, для захвата власти в России у большевиков в 1917 году было не более 40 тысяч активных членов. И они справились.
Просто у других тогда было еще меньше ))
203. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/28 13:04
[ответить]
>>202.archy13
>>>198.Nazgul
>Кстати, когда я читал Вашу "Прививку совести" - у меня возник один вопрос. Как в этом глобальном СССР осуществляются по-настоящему масштабные проекты, вроде космической экспансии, например?
Продолжение "Переэкзаменовка" пока недописано. И там "комми" заняты именно подготовкой броска в космос. Создают систему баз и порталов.
Мне хотелось показать разницу в мышлении между нами (стиснутыми в государственных границах и ячейках иерархических пирамид) и людьми вольными. Привыкшими к свободе общения и передвижения, живущими в многомерном пространстве. Вывод получился для нас не утешительный.
Наши космические прожекты они отнесут к категории "затратных и мало полезных", вроде, как подача сигналов марсианам, методом вырубания в сибирской тайге просек, в форме геометрических фигур (был такой проект, в XVIII веке). Сетевые системы (мы хорошо знаем Интернет, но они существовали и до него, "партия нового типа" Ленина - тоже сеть) позволяют решать масштабные задачи очень дешево и эффективно. Напомню, для захвата власти в России у большевиков в 1917 году было не более 40 тысяч активных членов. И они справились. Триумфальное шествие Советской власти, выигранная Гражданская война, оборона от интервентов и форсированная Индустриализация - результат сетевого мышления и свободной инициативы масс. А когда государство ВНУТРЕННЮЮ сетевую систему (точнее, конгломерат сетей) задавило - СССР начал загибаться на глазах. И пал жертвой ВНЕШНЕЙ сетевой структуры.
Государство свободы творчества и общения не терпит. Вопреки разуму...
>Ну и еще, в мире "СССР-2061" скорее всего присутствуют и другие государства, помимо Союза. Со сравнимой технологической мощью. Так что, как минимум для внешней обороны государство (или некая другая не менее эффективная крупная организационная форма) необходимо.
Не-а... Почитайте "Переэкзаменовку". Там показано, как контачат сеть и государственная машина.
>З.Ы. "Прививка" лично мне понравилась весьма.
Спасибо.
Но, мнение своё афишировать не рекомендую. Многие мэтры СИ, типа А. С. Конторовича, "махровцев", пидриотов-имперцев и эльфятников его не разделяют. Теряют рассудок от ненависти. Им бы сапоги Сталина лизать.
202. (archy13@gmail.com) 2011/12/28 12:16
[ответить]
>>198.Nazgul
>Никакого государства там не предусматривалось. Понимаете? Вообще не.
>Мне лениво писать рассказ выламывающийся из концепции собственного проекта и тратить на него вкусные заготовки. Поэтому я выясняю, есть ли возможность вписаться в конкурсное задание "СССР-2061", сохраняя имеющуюся у меня основу проекта "Коммунального мира"?
>Пока ответ обнадеживающий. Будем работать.
Кстати, когда я читал Вашу "Прививку совести" - у меня возник один вопрос. Как в этом глобальном СССР осуществляются по-настоящему масштабные проекты, вроде космической экспансии, например?
Ну и еще, в мире "СССР-2061" скорее всего присутствуют и другие государства, помимо Союза. Со сравнимой технологической мощью. Так что
, как минимум для внешней обороны государство (или некая другая не менее эффективная крупная организационная форма) необходимо.
З.Ы. "Прививка" лично мне понравилась весьма.
201. 2011/12/28 12:19
[ответить]
Оссподя, опять Назгуглик проповедует "коммунизьму". Хоть бы сам сперва из левачества вылез. :)
P. S. Коммунизм по Назгулу, всё равно, что Властелин Колец по этому комиксу.
200. Фёдор (jucha2003@inbox.ru) 2011/12/28 11:25
[ответить]
146.Кельвас Эрий
>>>> Об авторе:
> Я полный профан в литературе (хоть книги читаю запоем), по русскому языку у меня ужасные оценки, но я всё таки пишу))))) Хоть могу и передумать)
>
>То, что выше написано это про меня. Я сам это всё понимаю.
>И мне всего 16 лет.
Мой друг, зачем о молодости лет
Ты объявляешь публике читающей?
Тот, кто еще не начал,- не поэт,
А кто уж начал, - тот не начинающий.
>Со времен "Коммунистического Манифеста" прошло 160 лет, увы... Даже >Крепостное право отменили позже. Сколько можно жить старым багажем?
Значит ли это, что античное рабство, в кое мутировало русское крепостничество, есть более прогрессивное явление, нежели упомянутый манифест (первые идеи которого были выдвинуты еще Бабефом)?
198. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/28 00:36
[ответить]
>>197.Лычёв Александр Павлович
>>>193.Nazgul
>Но государство может и другие функции выполнять (начиная с оборонных и особо масштабных хозяйственных) - и в этих областях без него трудно обойтись. Значит, государство просто радикально изменится (а в понимании 'средство контроля за эксплуатируемыми' - именно что умрёт).
Не хочу препираться. Гляньте у меня на страничке "Прививку совести".
Это от меня на память моим дедам, строившим коммунизм в 20-х годах.
Никакого государства там не предусматривалось. Понимаете? Вообще не.
Мне лениво писать рассказ выламывающийся из концепции собственного проекта и тратить на него вкусные заготовки. Поэтому я выясняю, есть ли возможность вписаться в конкурсное задание "СССР-2061", сохраняя имеющуюся у меня основу проекта "Коммунального мира"?
Пока ответ обнадеживающий. Будем работать.
197. 2011/12/28 00:29
[ответить]
>>193.Nazgul
>На отмирание государства при коммунизме (это его ключевой признак!) указывают все классические первоисточники, включая Преамбулу к Конституции СССР 1977 года.
Ну, мне как-то казалось всегда, что тут под государством подразумевалось то, что классики говорили: сила, обеспечивающая контроль эксплуататоров над эксплуатируемыми. Т.е.государство в этом смысле - следствие классовой борьбы. В этом смысле, понятно, оно не может существовать при коммунизме, когда классовой борьбы нет.
Но государство может и другие функции выполнять (начиная с оборонных и особо масштабных хозяйственных) - и в этих областях без него трудно обойтись. Значит, государство просто радикально изменится (а в понимании 'средство контроля за эксплуатируемыми' - именно что умрёт).
196. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/28 00:22
[ответить]
>>195.Kpt.Flint
>>193.Nazgul
>P.P.S. Кажется, в комментах можно что-то выделять жирным, помимо цитат - как это делать?
Если ставить впереди фразы птичку, то будет >вот так
Если заключать фразу в квадратные скобки, то будет вот так
Обе функции доступны при написании комментов, но работают после того.
>Со времен "Коммунистического Манифеста" прошло 160 лет, увы... Даже Крепостное право отменили позже. Сколько можно жить старым багажем?
Вот поэтому мы и не желаем давать нашим участникам сколько-нибудь жёсткого сеттинга. Вместо этого у вас есть чудесный орган по имени голова. Это вы, вы рисуете общество, достойное великого будущего.
>>А вот скажите, в таком разе, что тогда есть государство?
>Формулировок много. Лично мне нравятся две:
>1. На уровне социальном, государство - это система организованного насилия над обществом в интересах некоей группы людей.
>2. На уровне биологическом, государство - это явный корпоративный сверхорганизм, повышающий жизненный потенциал крупных человеческих англомераций. Аналогия термитников, муравейников, пчелиных ульев и так далее для современных Хомо Сапиенсов.
В нашем случае более актуально ваше второе определение, о форме сверхорганизации общества, повышающее его потенциал и служащее для его исторического развития. И выполнения исторического же предназначения.
Что касается отмирания остальных структур и функций государства - то в таковой структуре может либо исчезнуть нужда ( например, если в стране внезапно исчезнет преступность, то, наверно исчезнет и милиция ), либо её исполнение можно передать кому-то ещё ( преступность искореняет ДНД / оккупационная армия захватившего нас Тразиленда / мыши-рокеры с Марса ). Однако обратное - ни разу не верно. Если государственные органы перестанут что-то делать, то это не значит, что в этом нет нужды.
Если у нас в РФ отменят государственную сертификацию лекарств, вот прямо здесь и сейчас - это не значит, что все лекарства станут качественными. Или что до этих лекарств есть дело кому-то ещё.
Потому - выявляя в уме устройство социума - думайте этой головой. Общество - не сферические кони в вакууме. Не розовые пони, оправляющиеся бабочками. Не демоны из преисподней, что не едят и не пьют, а только демонитрируют свою злую волю.
Это - живые люди. Они хотят жить и действовать. И никакие бумажки, подписанные хоть самим Господом Богом, не исправят этого желания.
И это, пожалуй, хорошо.
P.S. Приду домой - расскажу, кто такие Слава КПСС, идеология и, мать её, культура.
P.P.S. Кажется, в комментах можно что-то выделять жирным, помимо цитат - как это делать?
P.P.P.S. Заранее извиняюсь за сумбурное изложение - философию разумею куда слабее, чем хотелось бы.
194. 2011/12/28 00:09
[ответить]
>>177.Генерал-Полкан
>Ставлю на 30.
>Хотя 61 - было бы красиво...
>
>:)
Не накликайте. А то получите 2061 раск для самосудейства... ;-)
193. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/27 23:17
[ответить]
>>192.Kpt.Flint
>Раз пошла такая пьянка о бородатых классиках:
Со времен "Коммунистического Манифеста" прошло 160 лет, увы... Даже Крепостное право отменили позже. Сколько можно жить старым багажем?
>А вот скажите, в таком разе, что тогда есть государство?
Формулировок много. Лично мне нравятся две:
1. На уровне социальном, государство - это система организованного насилия над обществом в интересах некоей группы людей.
2. На уровне биологическом, государство - это явный корпоративный сверхорганизм, повышающий жизненный потенциал крупных человеческих англомераций. Аналогия термитников, муравейников, пчелиных ульев и так далее для современных Хомо Сапиенсов.
>Помимо хрестоматийного "орудия доминирования одного слоя общества над другим"?
На определенном этапе человеческой истории (поздний неолит) государство стало важным инструментом социального и технического прогресса. Тысячи лет до того люди без государства вполне спокойно обходились. Есть основания полагать, что и в будущем тоже обойдутся.
На отмирание государства при коммунизме (это его ключевой признак!) указывают все классические первоисточники, включая Преамбулу к Конституции СССР 1977 года.
>P.S. Победителей второго конкурса дают здесь:
>
Спасибо, посмотрел, там рисунки
>Победителей первого - тут:
>
Посмотрю.
192. (art-konkurs@yandex.ru) 2011/12/27 23:05
[ответить]
Раз пошла такая пьянка о бородатых классиках:
>>190.Nazgul
А вот скажите, в таком разе, что тогда есть государство?
Помимо хрестоматийного "орудия доминирования одного слоя общества над другим"?
P.S. Победителей второго конкурса дают здесь:
Победителей первого - тут:
191. (Venglovsky@inbox.ru) 2011/12/27 22:57
[ответить]
>Что есть подмена понятий и мошенничество.
Ну, а по другому коммунизма я вообще не представляю - это утопия. Но общество в Полдне было достаточно интересным. Хорошо, хорошо - не коммунизм, уговорили.
190. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/27 22:37
[ответить]
>>189.Венгловский Владимир Казимирович
>Лично мне нравился мир Полдня. Как раз там в общество победившего коммунизма я верил. И отнюдь мир был не слащавый, а со своими проблемами.
Беда в том, что там не было коммунизма. Потому что были секретность, спецслужбы, государство (!!!), о грядущем отмирании которого нам бородатые классики все уши прожужжали и так далее.
То есть, миры Стругацких - суть экстраполяция позднего социализма (!) в бесконечность. Что есть подмена понятий и мошенничество. Увы...
189. (Venglovsky@inbox.ru) 2011/12/27 22:34
[ответить]
Лично мне нравился мир Полдня. Как раз там в общество победившего коммунизма я верил. И отнюдь мир был не слащавый, а со своими проблемами.
188. (Venglovsky@inbox.ru) 2011/12/27 22:32
[ответить]
Спасибо. То есть, тема не будет жестко задана? Любой сюжет о мире, где существует страна СССР в 21 веке?
187. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/27 22:31
[ответить]
186.Kpt.Flint
>==Насчёт концепции==
>Нам не нужно копирование килотонн трэша, созданного в позднесоветские годы без благодати и с внутренним глумлением.
Гм, позднесоветский стиль был очень разный. Назовите пример, который вам по душе. Будем равняться, дык...
>Более того: мы будем считать плакаты типа "Слава КПСС" толстым троллингом проекта.
Нитюрлих, экселенц! Это важное замечание. Надо понимать, "руководящей и направляющей партии" в светлом будущем нет?
Уй! Аж в глазах потемнело от натуги такое представить. Вы уверены, что заказанный БЕСПАРТИЙНЫЙ общественный строй будет похож на СССР?
>А плакаты с излишне безыскусственными надписями "Слава покорителям Марса" - тонким.
Да понятно, что хочется живого кипения народного энтузазизма.
>Нам не нужно подделывать стиль даже лучших советских работ из реальной истории - это почти невозможно, да и незачем. Нам надо рисовать будущее, а не прошлое.
Чую, не видать мне халявного ноутбука, но ужо я вам нарисую...
Кстати.
А где можно ознакомиться с результатами прошлых ваших конкурсов?
186. (art-konkurs@yandex.ru) 2011/12/27 22:10
[ответить]
На всякий случай, позволю себе самоцитирование:
==Насчёт концепции==
Нам не нужно копирование килотонн трэша, созданного в позднесоветские годы без благодати и с внутренним глумлением. Более того: мы будем считать плакаты типа "Слава КПСС" толстым троллингом проекта. А плакаты с излишне безыскусственными надписями "Слава покорителям Марса" - тонким.
Нам не нужно подделывать стиль даже лучших советских работ из реальной истории - это почти невозможно, да и незачем. Нам надо рисовать будущее, а не прошлое.
185. (fantasma2005@yandex.ru) 2011/12/27 21:42
[ответить]
>>184.Энтэлижан Виктор Викторович
>>>183.Печальный Сурикат
>>>>>152.Кельвас Эрий
>>>>То, что выше написано это про меня. Я сам это всё понимаю.И мне всего 16 лет.
>>
>>Ввести возрастные ограничения!
>>Ибо нефиг графоманить, курить и водку пить до 18-ти!
>
>Лучше до 21 (еще десяток авторв - чик)
Опять промах - до 29. Чтобы еще жизненный и писательский опыт, так скть, присутствовал, а главное останутся те, кто лично живал и помнит СССР! :)
184. (v.entelijan@yandex.com) 2011/12/27 19:17
[ответить]
>>183.Печальный Сурикат
>>>>152.Кельвас Эрий
>>>То, что выше написано это про меня. Я сам это всё понимаю.И мне всего 16 лет.
>
>Ввести возрастные ограничения!
>Ибо нефиг графоманить, курить и водку пить до 18-ти!
Лучше до 21 (еще десяток авторв - чик)
183. 2011/12/27 19:09
[ответить]
>>>152.Кельвас Эрий
>>То, что выше написано это про меня. Я сам это всё понимаю.И мне всего 16 лет.
Ввести возрастные ограничения!
Ибо нефиг графоманить, курить и водку пить до 18-ти!
182. (fantasma2005@yandex.ru) 2011/12/27 19:07
[ответить]
>>178.Печальный Сурикат
>>>177.Генерал-Полкан
>>Хотя 61 - было бы красиво...
>
>Так объявить ограничение на прием - только 61 расск.
>Кто успел ))
Ну, вот это лучше не стоит! Я подаю свои обычно в конце приема! Нервничать и торопиться не хочется!
181. Юкки2011/12/27 18:58
[ответить]
>>152.Кельвас Эрий
>То, что выше написано это про меня. Я сам это всё понимаю.И мне всего 16 лет.
16 лет? Тогда извиняйте, долбанул слишком сильно, можно было мягче. Впрочем, не раскаиваюсь, рассказ и впрямь ужасен. Да и вычитать его не помешало бы.
180. 2011/12/27 17:45
[ответить]
>>179.Генерал-Полкан
>>>178.Печальный Сурикат
>У вас есть уверенность , что я не напишу 61 раск по 5 кило и не заведу 20 новых ников?
Так и 60 симкарт с номерами можно купить.
179. *2011/12/27 17:42
[ответить]
>>178.Печальный Сурикат
>Кто успел ))
У вас есть уверенность , что я не напишу 61 раск по 5 кило и не заведу 20 новых ников?
Причем самые сильные 3 раска будут с реального адреса?
:0))))
178. 2011/12/27 16:49
[ответить]
>>177.Генерал-Полкан
>Хотя 61 - было бы красиво...
Так объявить ограничение на прием - только 61 расск.
Кто успел ))
177. *2011/12/27 16:20
[ответить]
>>174.Энтэлижан Виктор Викторович
>Кстати, после преноминации вряд ли наберется более сотни рассказов.
175. 2011/12/27 16:07
[ответить]
Не думаю я, что конкурс будет очень большой
На БД и старом ХиЖе при свободной тематике - ок. 400 рассказов
А тут - жесткие творческие рамки
А по поводу жизненной судейской занятости - так и авторы люди тож семейные. Чегой-то на нас всё перекладывать, всю самосудную эксплуоатацию
174. (v.entelijan@yandex.com) 2011/12/27 15:58
[ответить]
Тогда однозначно анонимный.
Кстати, после преноминации вряд ли наберется более сотни рассказов. Не так уж и много