1. * (orkas@mail.ru) 2018/06/09 13:20
[ответить]
Существует такой интересный приём в этой жизни: берём куриное яйцо. Осторожно удаляем из него белок с желтком, не повреждая скорлупы. Высушиваем, дабы придать прочность. Обрабатываем изнутри и снаружи, чтобы исключить гниением. Потом острым шилом наносим на скорлупу точки так, чтобы образовался рисунок. Получается тончайшая и невесомая художественная работа.
А потом её об стену - хрясь!
И вот этот миг, когда Чудо превращается в осколки, в мусор, в ничто - ну...
Видимо, он что-то бередит в сердцах тех, кто посутпает подобным образом. Убить, сломать, разрушить!
Данный рассказ является образцовым среди подобных утех. Под маской творческого начала скрывается мало того, что гнилая (и ложная!) основа, так и та в конце концов превращается в мусор. И к деду начинаешь испытывать презрение и жалость, а карикатурный "кто-то в мантии" неосознанно ассоциируется с автором.
А тут ещё взгляд падает на ник - и понимаешь: нет случайностей в этой жизни.
Моё почтение, бабушка.
2. (cool.rediska-2011@yandex.ru) 2018/06/09 17:10
[ответить]
>>1.Aaz
>Существует такой интересный приём в этой жизни: берём куриное яйцо. Осторожно удаляем из него белок с желтком, не повреждая скорлупы. Высушиваем, дабы придать прочность. Обрабатываем изнутри и снаружи, чтобы исключить гниением. Потом острым шилом наносим на скорлупу точки так, чтобы образовался рисунок. Получается тончайшая и невесомая художественная работа.
Кляпашок очень интересуется: из этих извращений над яйцом в любом случае, при любом рисунке получится "тончайшая и невесомая художественная работа"? Даже если будет выколот салют среднего пальца Кляпашок уважаемому Ааzу?
>А потом её об стену - хрясь!
Обязательно об стену? Даже ребёнок знает, что лучше всего взять тухлое яйцо и сбросить его с пятого этажа кому-нибудь на шляпу. И звуки, и запах, и накал страстей, подобный осаде Трои. И не нужно лишних телодвижений и обработки.
>И вот этот миг, когда Чудо превращается в осколки, в мусор, в ничто - ну...
>Видимо, он что-то бередит в сердцах тех, кто посутпает подобным образом. Убить, сломать, разрушить!
Ничо не поняла.
>Данный рассказ является образцовым среди подобных утех. Под маской творческого начала скрывается мало того, что гнилая (и ложная!) основа, так и та в конце концов превращается в мусор. И к деду начинаешь испытывать презрение и жалость, а карикатурный "кто-то в мантии" неосознанно ассоциируется с автором.
Нуу... Знатоку творческих начал и всех видов основ виднее. За чувства и ассоциации читателя Кляпашок отвечать не желает. Рядом с каждым населённым пунктом есть свалка и кладбище. Каждый обратит внимание на то, что ему ближе по способностям восприятия.
>А тут ещё взгляд падает на ник - и понимаешь: нет случайностей в этой жизни. Ничо не поняла.
>Моё почтение, бабушка.
Почитай, мил человек, свою семью, начальство, веру. А Кляпашок обойдётся. Ну разве что впечатлится вашим текстом вне очереди.
3. * (orkas@mail.ru) 2018/06/09 18:49
[ответить]
>>2.Старух Кляпашок
>при любом рисунке получится "тончайшая и невесомая художественная работа"? Даже если будет выколот салют среднего пальца Кляпашок уважаемому Ааzу?
Конечно. А почему нет? Даже сей занимательный жест выколоть на пустой скорлупе - это долгая и тщательная работа, требующая мастерства, концентрации и таланта.
>>А потом её об стену - хрясь!
>Обязательно об стену? Даже ребёнок знает, что лучше всего взять тухлое яйцо и сбросить его с пятого этажа кому-нибудь на шляпу.
Это сааавсем не то! Этого добра на БД-18 и так навалом!
Я же как раз про художественное чудо, сначала созданное, а потом разбитое грубо и безжалостно.
>>Видимо, он что-то бередит в сердцах тех, кто посутпает подобным образом. Убить, сломать, разрушить!
>Ничо не поняла.
Не выходите из образа! Уж Кляпашок должна ощущать это желание всеми фибрами... ну, чего там ещё нераспроданного? ;)
>Нуу... Знатоку творческих начал и всех видов основ виднее.
Не то, чтобы виднее... Но всё вышеизложенное - это моё восприятие рассказа. Самое главное, что оно - честное!
Первая половина рассказа вызывает восхищение, аки то самое обсуждаемое яйцо. Уже вжился, настроился, почти полюбил мальчишек (?) и их деда... Уже в предвкушении Чуда, ну, ну?! Ну, что сейчас поймут Мастера, умеющие создавать?
И вдруг - хрясь! Об стенку! "Мудрый" дед - на самом деле червяк, преклоняющийся перед кем-то "более мудрым" и "властным". Не умеющий защитить (или хотя бы просто подготовить!) своих подопечных. А "более мудрый" и "властный" несёт очевидную ерунду на тему "Не творить, но отнимать". А у кого ты собираешься отнимать, если никто не творит? А?
Ну, и результат - ничего. Груда обломков.
Может, я чего-то не понял, не заметил, вполне возможно. Но вам, мадам, может оказаться полезным мой взгляд.
А может и не оказаться. Вы только мигните, я тут же исчезну и больше не появлюсь, дабы не оскорблять своим недостойным вниманием.
4. * (cool.rediska-2011@yandex.ru) 2018/06/09 19:11
[ответить]
>>3.Aaz
>Конечно. А почему нет? Даже сей занимательный жест выколоть на пустой скорлупе - это долгая и тщательная работа, требующая мастерства, концентрации и таланта.
Да ну? То есть, если Кляпашок скажет, что она писала свой текст целый год, то это будет "тщательная работа, требующая мастерства, концентрации и таланта" вне зависимости от выбесившего вас содержания? И для искусства вообще не важно единство содержания и формы? Если красиво наколотый фак - мастерство )))
>Я же как раз про художественное чудо, сначала созданное, а потом разбитое грубо и безжалостно.
В качестве компенсации Кляпашок может предложить вам тексты из её Букваря прошлого века. Они не содержат метафор и символов. Там всё оптимистично и правильно, как и должно быть в Букваре.
>Не выходите из образа! Уж Кляпашок должна ощущать это желание всеми фибрами... ну, чего там ещё нераспроданного? ;)
Какой ещё образ? Кляпашок в театр не пускают даже в качестве зрителя, не то что на сцену.
>Первая половина рассказа вызывает восхищение, аки то самое обсуждаемое яйцо. Уже вжился, настроился, почти полюбил мальчишек (?) и их деда... Уже в предвкушении Чуда, ну, ну?! Ну, что сейчас поймут Мастера, умеющие создавать?
>И вдруг - хрясь! Об стенку! "Мудрый" дед - на самом деле червяк, преклоняющийся перед кем-то "более мудрым" и "властным". Не умеющий защитить (или хотя бы просто подготовить!) своих подопечных. А "более мудрый" и "властный" несёт очевидную ерунду на тему "Не творить, но отнимать". А у кого ты собираешься отнимать, если никто не творит? А?
Мил человек, упаси Господь побывать в положении деда, когда нужно умолять судьбу пощадить тех, кто более других достоин быть и творить. Нужно для этого стать инфузорией туфелькой или вообще бактерией - и станешь. А более властный вовсе не мудрый, он служит Императору, который антагонист мастерам.
>Ну, и результат - ничего. Груда обломков.
Ну, Кляпашок не будет давать совет перечитать финал. Ибо бесполезно.
>Может, я чего-то не понял, не заметил, вполне возможно. Но вам, мадам, может оказаться полезным мой взгляд.
>А может и не оказаться. Вы только мигните, я тут же исчезну и больше не появлюсь, дабы не оскорблять своим недостойным вниманием.
Кляпашок пофиг.
5. * (orkas@mail.ru) 2018/06/09 20:19
[ответить]
>>4.Старух Кляпашок
>Да ну? То есть, если Кляпашок скажет, что она писала свой текст целый год, то это будет "тщательная работа, требующая мастерства,
Я не совсем про это. Я исключительно про текст! Про его содержимое.
>Мил человек, упаси Господь побывать в положении деда, когда нужно умолять судьбу пощадить тех, кто более других достоин быть и творить.
И правильно!
Ибо если Судьба дура - то фигли умолять? А если нет - то тем более бессмысленно. Ибо не дура же...
6. * (delirica@mail.ru) 2018/06/11 18:31
[ответить]
Песнь кортизола. -) (чё там Aaz так долго разъяснял)) А чуть подлинней - в моём обзорчике, да.
7. (ladygreymary@gmail.com) 2018/06/12 21:56
[ответить]
Доброго времени!
Хороший рассказ, но ощущение, что писали два человека) Начало красивое поэтическое, хорошо прописанные образы, и скучная до банальности концовка. Финал вообще утонул в соплях(
Может эт такая креативная авторская задумка, удачи вам))
8. Старух Кляпашок2018/06/13 01:18
[ответить]
>>7.Грей Мария
>Хороший рассказ, но ощущение, что писали два человека) Начало красивое поэтическое, хорошо прописанные образы, и скучная до банальности концовка. Финал вообще утонул в соплях(
Писала Старух. В одиночку. Где сопли-то взяли? Мож, по дороге сюда вляпались? Финал потонул в пафосе. Но это не лучше соплей.
9. * (grehovaas@e1.ru) 2018/06/13 06:24
[ответить]
Начало рассказа удивило и понравилось, но вот в конце. Начали на "Ура!", а кончили... До последнего надеялась на что-то светлое, а получилось как получилось. Соглашусь с предыдущим комментарием, ощущение, что писал не один человек, а может и один, но настроение или душевное состояние было уже не такое, как изначально. В любом случае, удачи!
10. (evgrid0000@mail.ru) 2018/06/14 03:07
[ответить]
Автор пишет в своих комментариях к обзору, что ей нравятся те рассказы, которые она не заставляет себя читать. Я ЗАСТАВИЛ себя дочитать этот рассказ до конца. Начало рассказа - классическая филологическая тягомотина - красивости, образы и прочая фигня. Ждал идеи. Идея была в "народце из глины". Старая идея. Еще библейская. То есть, ей минимум 3 тысячи лет. Банально. Аналог с Творцом и его Адамом - пошло бросается в глаза. Финал еще более идиотский, хотя вполне логичный. Это если действие происходит в Средневековье. И что? Продолжение и концовка - про одного "творца" в руках другого "творца" - тоже банально. И бессмысленно. По идее, Творец должен спасать нового "Творца", а он его "ломает". Зачем?! От нефиг делать? Как тот сломал свою "игрушку"?
Вывод: на лицо скудость фантазии автора при явном филологическом образовании. Как обычно и бывает с филологами.
Бабуля! Не пишите фантастику! Вы к этому не способны! Пишите лучше обзоры!