11. *2012/09/25 23:13
[ответить]
Добавлено:
Шелоб. А + С = Л
>>10.mek
>>>8.Nuevo-Salvator
>Вообще-то тут научное противоречие, уже отмеченное кем-то, возможно, это Злобный Ых его упоминал в своём энциклопедическом труде. Препарат, который сильно действует, обязательно оставляет следы, препарат, который не оставляет следов, слабо действует - это взаимосвязанные вещи.
Именно это я имела в виду, спасибо, mek.
12. 2012/09/26 10:09
[ответить]
Лиза, вот, заявку оставляю
язвительность приветствуется:)
спасибо за ваш труд.
13. *2012/09/26 10:16
[ответить]
спасибо, что обозрели. Насчет понятности - все врено. Ведь как там с тайнами? Или автор с самого начала довольно навязчиво и неестественно дает вводную - что-где и как - но тогда какая загадка? Или все так до конца остается неизвестным и читатель в лучшем случае разводит руками.
В рассказе именно поток сознания. И не выходя из этого потока по замыслу автора в конце концов все становится понятно.
Думаю, что у вас вопросов не осталось?
Насчет инстинкта самки. Когда паучихи съедают самца - они об этом не думают :) И, главное, - тут такой случай, что даже вариант - "на всякий случай" проходит. Какая б женщина стала рисковать?
Но задумывалось все так, будто бы в тамошнем состоянии - женщины точно знают - слишком велика цена ошибки.
По оводу того, что эмоции человеческие - в этом то вся и коллизия. Мозги остаются человеческими почти до конца :(
Насчет Темы. Координатор сказал - "в самом широком смысле" - автор надеется, что это получилось :)
И наконец, пресловутый детектив - загадку (а именно - ЧТО случилось и КТО виноват) читатель разгадывает вместе с Марией.
Не буду спорить с профессионалами, но как мне кажется - что-то от детектива в этом есть :)
И, плачущий старшеклассник. Насколько я преполагаю сторожку можно ставить с 13 лет :)
14. 2012/09/26 10:35
[ответить]
>>13.Шелоб
>>Насчет инстинкта самки. Когда паучихи съедают самца - они об этом не думают :) И, главное, - тут такой случай, что даже вариант - "на всякий случай" проходит. Какая б женщина стала рисковать?
Мозговертный рассказик, и запутано все очень профессионально непонятными терминами и выданной урывками невероятной информацией.
Но, увы, ни разу не детектив.
Мать изначально точно знает, что ее сына могут сожрать,(а весь бред про то как он где-то заблудился, вставлен для запутывания бедных читателей). И знает примерно - кто подходит под категорию жрущих, вот и тупо проверяет всех по очереди.
Непонятно:
1- почему самка согласилась сожрать мать вместо парня. Намеков на двуполость существ вроде не было.
2- зачем еда нелюдей названа борщом? Ведь явно не может иметь с ним ничего общего. Если у них было из чего варить борщ - они бы друг друга не ели. Специально чтоб читатели запутались?
3- Если можно жрать всех, почему загодя не подбирают жертву из самых старых и бесполезных?
4 - как может самка сожрать за раз столько мяса, и при этом остаться с человеческой фигурой?
>Но, увы, ни разу не детектив.
>Мать изначально точно знает, что ее сына могут сожрать,(а весь бред про то как он где-то заблудился, вставлен для запутывания бедных читателей). И знает примерно - кто подходит под категорию жрущих, вот и тупо проверяет всех по очереди.
Ага, хорошие вопросы :) Насчет того, что мать знает - это верно. Как верно и то, что читатель не всегда знает до самого конца - что там в мозгу у того же Пуаро :) Или того типа, который у той же Кристи расследовал собственное преступление.
Тупо проверяет - пока версий не было - та и было. Но ведь догадалась же в конце концов, не поехала тянуть пустой номер к историчке. Но насчет детектива спорить не буду - тут много специалистов :)
>Непонятно:
>1- почему самка согласилась сожрать мать вместо парня. Намеков на двуполость существ вроде не было.
Там есть фраза о том, что нужен генетически идентичный вариант. Мать подходит.
>2- зачем еда нелюдей названа борщом? Ведь явно не может иметь с ним ничего общего. Если у них было из чего варить борщ - они бы друг друга не ели. Специально чтоб читатели запутались?
Борщ так указано - условное название, совсем непохоже на то, что было при бабушке. Цепляются за старое, людское.
>3- Если можно жрать всех, почему загодя не подбирают жертву из самых старых и бесполезных?
Генетически идентичный. И если мало, то солнечняк, как у Андрея поначалу пока мать отца не доела.
>4 - как может самка сожрать за раз столько мяса, и при этом остаться с человеческой фигурой?
Не сразу, конечно, постепенно.
Спасибо, за вопросы
16. *2012/09/26 20:14
[ответить]
Добавлено:
Орлан И. Фд-5: Рыцарь в сияющем шлеме
17. *2012/09/26 20:45
[ответить]
>>10.mek
>>>8.Nuevo-Salvator
>>В том и фокус создателей препарата - об этом и ниже говорится - что средство быстро распадается, не оставляя следов, иначе бы не было смысла его применять.
>Вообще-то тут научное противоречие, уже отмеченное кем-то, возможно, это Злобный Ых его упоминал в своём энциклопедическом труде. Препарат, который сильно действует, обязательно оставляет следы, препарат, который не оставляет следов, слабо действует - это взаимосвязанные вещи.
>В девятнадцатом веке ещё существовали "экзотические яды, не выявляемые анализом". По причине слабости методов анализа. В двадцать первом - пожалуйте на автоматический хроматограф и получайте точную картину воздействия на организм.
Все это хорошо, все замечательно. Но вот какая штука - из практики. Правда, применения не ядов, а допинга. Классический случай - олимпиада -1988 в Сеуле. Спринтер Бен Джонсон, выигравший стометровку, был вскоре дисквалифицирован за применение допинга - анаболических стероидов. Выяснилось. что он применял его с 1981 г. - не могли распознать. Мистер Джонсон оказался не в курсе, что к 1988 г. научились распознавать - и влип. Но тенденция с тех пор сохранилась: фармакологи изобретают новые допинги, которые какое-то время не распознаются. Потом приходит их черед, но уже появляются новые. Тенденция, однако. И почему бы автору экстраполировать на будущее именно эту тенденцию, а не другую, отмеченную Злобным Ыхом? К слову, мы с ним договорились однажды встретиться лет через тридцать, чтобы разрешить один спор о технике будущего - как она к тому времени будет выглядеть.
18. *2012/09/26 22:25
[ответить]
Добавлены:
Пан Новак. Олимпиада 2080
Самурай Ч. Р-2
Ну и совсем кратко:...
Ольхо Фд-5: Как размножаются русалки?...
Киберпанка Фд-5: Рыжеволосая богиня 1.0
Студентка Н. Раритетная безделушка
Сагхет Фд-5. Защитный слой
Рогдай Фд-5: Сказ о витязе Рогдае, волхвах-душегубах и доброй русалке
Ли С. Фд5-Проклятие Ялты
19. *2012/09/26 22:37
[ответить]
Лиза, спасибо за стих и за мнение. ГГ, правда, не Чакноррис зовут, а Ланселот, но не суть.
20. 2012/09/26 23:32
[ответить]
Спасибо за комментарий и слово доброе. Да, тема до конца не раскрыта, и критики мне подали идею о том, что не стоит верить инопланетной нечисти ни на слово, ни на картинку. Вот думаю, что, если решу править, то концовку поверну в другую сторону. Что до русалок, так, леший знает, какие они на самом деле.
21. *2012/09/26 23:44
[ответить]
>>19.Самурай Че
>Лиза, спасибо за стих и за мнение. ГГ, правда, не Чакноррис зовут, а Ланселот, но не суть.
Ой, простите, конечно же гг - Ланселот, я поправила. Просто начиналось все с Чакнорриса...
Кстати, хочу добавить пару слов о музыке - она, конечно же, может лечить, есть даже разарбаотанные методики, например Рушель Блаво, но когда она звучит бесконечно, то организм её воспринимать перестает.
>>20.Сагхет
>Спасибо за комментарий и слово доброе. Да, тема до конца не раскрыта, и критики мне подали идею о том, что не стоит верить инопланетной нечисти ни на слово, ни на картинку. Вот думаю, что, если решу править, то концовку поверну в другую сторону. Что до русалок, так, леший знает, какие они на самом деле.
Тогда уж не Леший, а скорее Водяной...
22. 2012/09/27 01:24
[ответить]
>Это, скорее, боевик.
Безусловно. Но ещё и детектива немного. И киберпанка. И волшебной сказки в придачу :)
>я так и не поняла, дочь ли она ему
Ммм... с точки зрения биологии - безусловно. С житейской позиции - не совсем. Но я на этом не заострялась, для рассказа это непринципиально.
>уничтожать свое изобретение неразумно
Почему? Это разумно в очень широком диапазоне ситуаций. Особенно если изобретение начинает работать не так, как нужно и быстро становится опасным и неуправляемым.
Уничтожить то, что неспособен контролировать - важный принцип во многих сферах жизни, а в науке - особенно :)
>Кира-Мира Рыжая Морда - меня лично от этого коробило. Ну и то, что главные герои самые умные, а все остальные - им в подметки не годятся. Такие сюжеты набили оскомину.
На вкус... и цвет... Я всё понимаю.
>И не вижу я темы конкурса...
Простите, а вот здесь буду спорить до усрачки :) А как, собственно, звучит тема конкурса? "Рыцарь и русалка". Более никаких пояснений нет.
Русалка в рассказе есть? А то! Это и прозвище главной героини, и татушка у неё на плече. Более того - это метафорический образ самой Миры: девушки, живущей в двух мирах, сверхъестественного существа, обладающего загадочными способностями.
Рыцарь есть? О да! Только не тот, что в доспехах, а тот, что в глубине души - самоотверженный мужчина, готовый великодушно защитить даму сердца. В правилах же не оговорено какое смысловое значение использовать, правильно? Каждый понимает тему как хочет - в том-то и прелесть. Если бы Координатор хотел конкретных образов рыцаря и русалки - он бы уточнил. А так меня защищает презумпция невиновности. Нельзя обвинять мой рассказ в отсутствии темы, пока не доказано обратное :)
>И, кстати, как могут развеваться волосы у татуировки?
Есть целых три возможных объяснения, выбирайте на свой вкус :)
1. Ввиду того, что действие происходит в далёкой-далёкой галакти... то бишь - в будущем, возможны интерактивные татуировки. В этом нет ничего удивительного - я даже видела в интернете ролик с "умными чернилами". Пока они ещё в проекте, но скоро вполне могут стать реальностью.
2. Русалка набита статично, а движение волосам придаёт сокращение мышц плеча и лопатки. Вот и создаётся эффект их развевания.
3. Киберпанка просто безграмотная коза и коряво выразилась.
Сама я склоняюсь к третьему варианту :)
Ладно, что-то я разболталась на ночь глядя...
Спасибо за отзыв, Лиза.
23. Олеся2012/09/27 11:18
[ответить]
Спасибо за отзыв. К сожалению, убрать мавко-русалочную часть тут было невозможно, весь рассказ навеян многочисленными народными русалочьими преданиями. Небольшое фантдопущение - деревня, где во все это верят (кое-где действительно обычаев придерживаются до сих пор), поэтому достаточно было напомнить о русалках, чтобы в глазах общественности обвинить Илону. Детективная часть, особенно в части проведения расследования, как раз поэтому и слабовата. Хотя все факты старалась показывать, но студент добывает улики почти случайно и сам не успевает все осознать. Насчет серой лодки - он видел ее раньше, царапающейся о коряги, вспомнил слишком поздно. Блошки пробегают, доловила не все, за это спасибо. Вот тихая лунная ночь - в данном конкретном случае не совсем штамп, здесь само легло, скорее парафраз, как и многое, первоисточников могу навскидку назвать с десяток - от "тиха украинская ночь" до "ничь яка ясная, зоряна, мисячна". Штамп у меня там другой, сама вздыхала, плакала, но писала.
Стихи у вас, кстати, - неподражаемы.
24. 2012/09/27 11:30
[ответить]
Спасибо, Лиза!
Вы - труженница!
25. Рогдай2012/09/27 12:19
[ответить]
Спасибо за внимание.
Увы, "плева"- это сор, не убранный... Да, торопливость не позволила заметить и удалить ненужные подробности, когда я занимался спешной подгонкой "сырятины" рассказа под условия конкурса. Старославянская часть написана на вдохновении, быстро. Наверное, поэтому читается и воспринимается легче, нежели фантастический придел, хотя Эверетт и многомерное время мне близки ничуть не менее настоящей истории Руси.
26. *2012/09/27 13:26
[ответить]
Пани Лиза, спасибо!
27. *2012/09/28 08:06
[ответить]
Большое спасибо Лиза за чтение моего рассказа. По поводу пяти и двенадцати техников поясню еще раз (я в комментариях к рассказу тоже написал): у пяти техников из двенадцати оказалась та же группа крови, что и у Оливандера. А вот то, что по капле крови можно стопроцентно установить человека я в спешке упустил, признаю. Да и вообще не успел почистить текст от блох и ляпов. По поводу того, что Эдвард смотрел вниз, я не написал то, что он в этот момент смотрел на свой коммуникатор, на который пришло сообщение от Нила. И по этой причине ГГ и заподозрил Эдварда.
Особая благодарность за стих - после прочтения рецензии очень порадовал. Спасибо.
28. *2012/09/30 17:29
[ответить]
>>27.Орлан И
>Большое спасибо Лиза за чтение моего рассказа. По поводу пяти и двенадцати техников поясню еще раз (я в комментариях к рассказу тоже написал): у пяти техников из двенадцати оказалась та же группа крови, что и у Оливандера.
Тогда уберите слово всех... из текста.
>Особая благодарность за стих - после прочтения рецензии очень порадовал. Спасибо.
Я очень старалась, правда я не поэт, нет, но тут чтот-о захотелось пошалить. Рада, что не обижаететсь.
29. * (andyzen@rambler.ru) 2012/10/01 08:00
[ответить]
>>28.Строгова Лиза
>Тогда уберите слово всех... из текста.
Да моему рассказу вообще нужно устроить дезинсекцию, чтобы выловить всех блох и тараканов. Будет со временем посвободнее - устрою чистку, а пока никак не получается.
>Рада, что не обижаетесь.
Никаких обид. Все просто замечательно. Спасибо за критику :-)
30. *2013/02/17 22:06
[ответить]
>>29.Зенков Андрей
>>>28.Строгова Лиза
>>Рада, что не обижаетесь.
>Никаких обид. Все просто замечательно. Спасибо за критику :-)
Удачи!
31. Pups'ik2013/06/05 11:58
[ответить]
Русалка! А на Остросюжетики обзор писать будете?
А то читать неохота..
32. *2013/07/25 14:10
[ответить]
>>31.Pups'ik
>Русалка! А на Остросюжетики обзор писать будете?
>
>А то читать неохота..