19. (suzetta()narod.ru) 2016/02/29 14:38 >>17.Карсы Бек
>>>16.Герш Светлана
в зависимости от индивидуальных особенностей организма:)))
18. (suzetta()narod.ru) 2016/02/29 14:26 >>15.Фост Ольга
>>>12.Герш Светлана
в том-то и дело, солнце. мы там не жили, того времени не видели. воспоминания очевидцев?.. мм... не оч я им доверяю. во-первых - "разрешённые" воспоминания, во-вторых - да просто человек описывает да и оценивает то или иное событие с точки зрения себя сегодняшнего, а этот я-сегодняшний весьма отличается от участника событий. да и сами события - для кого-то это событие с большой буквы С, для кого-то мелочь пузатая. кто-то вспоминает о колбасе за рупь-двадцать, квартирах, которые давались государством бесплатно, образовании и медицине, тоже бескоштовным, кто-то - о репрессиях и лагерях. история?.. сколько раз эту историю переписывали?.. у нас сейчас, кстати, идёт такая мулечка - в связи с антисоветизацией выкинуть всё, что было между 1917-тым и 1991-ым годами. ага, провал, пропасть, этого не было. ну это ладно, остапа понесло, он слегка забыл, что интроверт (на фб пост выдал только что):)))
поэтому и о возможностях/невозможностях людей того времени мы практически не можем судить.
я просто знаю одно - да, ситуации, к которые человека ставит жизнь, бывают разные, но - если человеку жизненно необходимо сиё действие - он найдёт возможность себя переставить. (а чаще - человек сам себя поставит в такую ситуацию, что и жизнь удивляется))) помнишь: "я всегда найду выход из любой ситуации. удивляет другое - как я нахожу туда вход?.."
за сим остаюсь всегда... и пр., и т.д.:))
17. (aromar75@mail.ru) 2016/02/29 13:55 >>16.Герш Светлана
>это явно - побочный фефект!:)
тогда андрюшу принимать аккуратно по капле по нарастающей :)
16. (suzetta()narod.ru) 2016/02/29 13:18 >>14.Карсы Бек
не было цели гвоздить, это явно - побочный фефект!:)
привет!
15. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/02/29 13:12 >>12.Герш Светлана
>у меня несколько иные сведения об упомянутых событиях.
Ой, да, этих сведений сейчас такая лавина обрушилась на нас, что целостная картина никак не выстроится. Во всяком случае, у меня её нет и, похоже, не предвидится, хотя интерес от того не меньше :))
>но - спасибо за беседу:))
И тебе! Всё в копилочку! :))
14. (aromar75@mail.ru) 2016/02/29 12:47 пригвоздила отличников :)
привет, Свет!
13. (suzetta()narod.ru) 2016/02/29 10:43 >>11.Бурель Любовь Леонидовна
увы...:))
12. (suzetta()narod.ru) 2016/02/29 10:42 >>10.Фост Ольга
>>>9.Герш Светлана
у меня несколько иные сведения об упомянутых событиях.
но - спасибо за беседу:))
11. * (burelluba@mail.ru) 2016/02/27 11:40 И станет Андрюша Андреем.
Об этом, немного, жалею:)))
10. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/02/27 11:41 >>9.Герш Светлана
>так вторая часть твоей речи как раз и подтверждает мою теорию о создании учёным и талантам вообще себе нормальной почвы для развития:))
>кто не хотел мириться с безденежьем и прочими загонами - уехали туда, где их оценили выше. те же Ломоносовы, по большому счёту.
Конечно. Только не они сами себе эту почву создали - для них создали.
>а что до страны и финансирования науки... безусловно, политика государства должна строиться на гармоничном развитии всех отраслей жизни, но - это из области фантастики.
Увы, увы...
>да, в Советском Союзе финансировали науку лучше, да и образование было не в пример теперешнему. но - пятый пункт, особое внимание обороннымм отраслям науки... не знаю, насколько тем же учёным, пусть и заслуженным, при дачах и орденах, было там комфортно. да и, по большому счёту, имели те самые блага именно "фефективные", как ты говоришь - не гнушающиеся прогнуться перед начальством. нормальные, "чистые" учёные, которые ничем, кроме своей науки, не интересуются.. вряд ли у них были те самые блага.
Были, были. Для таких сама возможность работы - счастье, всё прочее не имеет значения. А условия имелись, действительно, очень хорошие.
Плюс материальные блага, за которыми рвались "фефективные", по большей части, конечно, самых выдающихся учёных тоже не миновали... И дачи, и машины, и прекрасные дома отдыха, и зарплаты самые высокие в Союзе. И власти даже прикрывали глаза на внутреннюю фронду - лишь бы учёные давали результат. Но сама обстановка, по воспоминаниям, да, всё-таки была нездоровая, многие ощущали себя в клетке, пусть и золотой.
>а ещё вопиющий факт недавно прочитала - Сталин сам способствовал утечке мозгов за границу. оказывается, просто ставили учёных перед фактом - в течение 24 часов покинуть страну. многие кончали жизнь самоубийством - как же, расстаться с родиной. тех же, которые решались уехать, прямо на пристани расхватывали буквально представители различных западных научных организаций. а те, кто оставались - видимо, угодные - чего же их не облагодетельствовать?.. эх...
При Ленине выслали из России пароход с ведущими философами, я читала.
Насчёт Сталина - не знаю такого, он вроде, сделал ставку на научно-техническую интеллигенцию как раз. Но в любом случае, тёмные времена, что и говорить, одна только трагедия Николая Вавилова чего стоит.
>в любом случае, человек сам выбирает, как применять свой талант и на какой почве. и применять ли вообще. а политика государства... хорошо, если благоприятная, а если нет - ищите более благоприятную - как для жизни, так и для работы.
Если таковая возможность имеется. Сейчас люди хотя бы уехать за рубеж могут. А из-за железного занавеса - никуда, если не вышвырнут, как Бродского... Потому в 80е и появилось "поколение дворников и сторожей", андерграунд, не желавший зависеть от государства, внутренняя эмиграция.
Но ты права, в любом случае, выбор пути за самим человеком.