Тертый Андрей : другие произведения.

Комментарии: Темной памяти Мирового Зла посвящается. Обзор Бд-4
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Тертый Андрей (tert@mail.ru)
  • Размещен: 04/07/2004, изменен: 16/08/2012. 32k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Обзор 29 работ  Конкурса БД-4.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101)
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:36 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1)
    15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5)
    15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    36. 3.14 2004/07/11 18:08 [ответить]
      > > 35.Андрей Тертый
      Не увиливайте. Дали бы по 10-бальной.
      Да мне, собственно, всё равно. Я говорю только, как обычно, про своё ощущение. А оно получилось как от такого слащавого чего-то.
      Ну, и как следствие - доказать как бы ничего не получилось: разные цели - разные средства, ничего удивительного. С моей точки зрения - цели одинаково далёкие от золотой середины.
    35. Андрей Тертый 2004/07/11 17:52 [ответить]
      > > 34.3.14
      >> > 31.Vit
      >>> > 24.3.14
      >>>Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе.
      >>
      >>Вы уверены, что низкая оценка - это всегда несмываемое оскорбление?
      >
      >Конечно, нет. Отсутствие оценок позволило мне предположить, что имено автор обзора счёл оценку камнем своего возможного преткновения - и обошёл этот камень.
      Если честно, то мне и в голову не пришло, что нужно проставлять оценки. А если бы и пришло, то сразу возник бы вопрос - а по какой шкале? Как я понял, жюри проставляло оценки по семибальной системе. Додуматься до этого мне, простому смертному читателю, а не члену жюри или уважаемому Администратору... это, знаете ли, действительно из области фантастики.
    34. 3.14 2004/07/11 16:06 [ответить]
      > > 31.Vit
      >> > 24.3.14
      >>> > 22.Голиков Олег
      >>Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе.
      >
      >Вы уверены, что низкая оценка - это всегда несмываемое оскорбление?
      
      Конечно, нет. Отсутствие оценок позволило мне предположить, что имено автор обзора счёл оценку камнем своего возможного преткновения - и обошёл этот камень.
      Могу быть неправа, но приписывать мне идиотскую точку зрения на оценку не нужно.
      
      >Знаете, педагоги именно такой способ и считают лучшим.
      
      Мы говорим о педагогике?
      
      > > 32.Vit
      >> > 29.3.14
      >> Жюри должно расставить всех по двумерной шкале.
      
      >:-/
      
      Ваша правда :) по одномерной. Я повторила за собеседником, не подумав.
    33. *Самохин Виктор Сергеевич (vitOS_base@ukr.net) 2004/07/09 09:00 [ответить]
      > > 26.Ник. Арагуа
      >Точно. Оказалось, правда-то людям и не нужна. "Ему немного подпоешь",
      > по плечу похлопаешь... Тоже позиция. Но не все ее разделяют.
      >
      
      Дело не в плече. Но! Оскорбления выслушивать я не хочу. Член? Жюри? Будь добр побольше объективности.
      Ситуация примерно следующая: многие из членов жюри сами пишут. Объективность заканчивается на уровне последней точки собственного рассказа.
      Киберпанк? УУУУУУУ. ОтстоЙ. Вот у меня про киборгов. ZX-689-FUCK-YOU. Это да.
      
    32. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/08 20:54 [ответить]
      > > 29.3.14
      >> > 28.Голиков Олег
      >>> > 27.3.14
      > Жюри должно расставить всех по двумерной шкале.
      
      :-/
      
      
    31. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/08 20:51 [ответить]
      > > 24.3.14
      >> > 22.Голиков Олег
      
      >Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе.
      
      Вы уверены, что низкая оценка - это всегда несмываемое оскорбление?
      
      > Его обзор похож на отписку литконсультации. Знаете, как больному в советское время было не принято сообщать о болезни (в остальном мире несообщение врачом информации расценивается как нарушение основного права пациента - знать првду о состоянии своего здоровья).
      
      Насчёт остального мира не всё так однозначно. По крайней мере той части, где я проживаю в настоящий момент.
      
      > Вот так же и тут: как с пятилетними детьми. Ах, ах, как ты хорошо нарисовал, убрал, порезал колбасу!
      
      Знаете, педагоги именно такой способ и считают лучшим. Но, в обзоре не только похвалы.
      
      >Это - обзор-демонстрация "критической доброты". АТ пытался показать, как можно сказать правду по-доброму и не раня автора.
      >По-доброму и не раня - получилось. Но правда, как мне кажется, потерялась по дороге в овраге.
      
      Ваша правда, может, и потерялась.
      
    30. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/07/08 20:30 [ответить]
      > > 29.3.14
      >Жюри должно расставить всех по двумерной шкале. Честно определив (в своей голове) выражение ценности каждого. Играем в жюри или в воспитательницу детского садика?
      Так то жюри, а он (я посмотрел) light не судит. Он может просто выразить своё мнение, не прибегая ни к каким оценкам? Я, например, из его комментария понял, что мой рассказ ему не понравился, но он выразил это в предельно корректной форме, в отличие от многих жюрителей. А что он поставит мне, тройку или единицу, для меня это уже неважно.
      Я сам сужу light, ставлю оценки и знаю как это трудно. Как можно дать одинаковую оценку двум совершенно разным рассказам? А ведь приходится. Взвешиваются десятки критериев. Но это моя участь, я сам полез судить. А здесь человек просто решил поделиться своим мнением.
      
    29. 3.14 2004/07/08 20:20 [ответить]
      > > 28.Голиков Олег
      >> > 27.3.14
      >Двумерная логика Аристотеля.
      Не Аристотеля, а просто двумерная. Жюри должно расставить всех по двумерной шкале. Честно определив (в своей голове) выражение ценности каждого. Играем в жюри или в воспитательницу детского садика?
      И ещё: чем лучще, чем многоплановее - тем сложнее. А речь идёт, в основном, о довольно-таки однозначных случаях. А сказать однозначно - не значит сказать по-хамски.
    28. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/07/08 20:17 [ответить]
      > > 27.3.14
      >Почему Вы решили, что я считаю правдой грубость? Я дала основания так думать? Или это просто риторическая фигура?
      >Жаль.
      Лично о Вас я ничего не говорил, и не мог сказать, так как даже не знаком с Вами. Просто по Вашим словам Вы против ободрения и участия в подобных обзорах, я и спросил про противоположность
      >Правда - это оценка автором обзора ценности того или иного текста. Bottomline. Правда о том, как оценивает автор обзора литературную ценность текста. По своей шкале. Хорошо - плохо.
      Двумерная логика Аристотеля. Плохо - хорошо, горячо - холодно, высоко - низко, третьего не дано. А ведь оценка того или иного явления может быть разной даже у одного человека в зависимости у обстоятельств. Вопрос: нужна ли тогда такая категоричность и стремление во что бы то ни стало дать материальное выражение своим ощущениям и выразить их в безликой оценке?
      
    27. 3.14 2004/07/08 20:03 [ответить]
      > > 25.Голиков Олег
      >> > 24.3.14
      >>Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе.
      >А разве он судит light? Если нет, то зачем оценки
      Затем, чтобы быть в равных условиях (решать одинаково поставленные задачи) с теми, кому он хочет преподать пример решения задач. Те люди объясняют комментарием оценку.
      >>Может, низкие оценки ставят потому, что в обзоре мало правды?*** Она скрыта за ободряющими и участливыми словами, а ободрять во всех ли случаях есть резон?
      >Правда по-Вашему грубость, поданная с широким применением ненормативной лексики?
      Почему Вы решили, что я считаю правдой грубость? Я дала основания так думать? Или это просто риторическая фигура?
      Жаль.
      >>Это - обзор-демонстрация "критической доброты". АТ пытался показать, как можно сказать правду по-доброму и не раня автора.
      >>По-доброму и не раня - получилось. Но правда, как мне кажется, потерялась по дороге в овраге.
      >Не знаю... Что есть правда? Кто может сказать? По-моему на этот вопрос и боги затруднятся ответить.
      Правда - это оценка автором обзора ценности того или иного текста. Bottomline. Правда о том, как оценивает автор обзора литературную ценность текста. По своей шкале. Хорошо - плохо.
      >>*** Но может быть, конечно, что ставят не обзору, а автору. За всё хорошее.
      >А жаль.
      Это всегда жаль.
    26. Ник. Арагуа (beznazvania@mail.ru) 2004/07/08 20:02 [ответить]
      > > 24.3.14
      >По-доброму и не раня - получилось. Но правда, как мне кажется, потерялась по дороге в овраге.
      
      Точно. Оказалось, правда-то людям и не нужна. "Ему немного подпоешь",
       по плечу похлопаешь... Тоже позиция. Но не все ее разделяют.
      
    25. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/07/08 19:54 [ответить]
      > > 24.3.14
      >Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе.
      А разве он судит light? Если нет, то зачем оценки?
      >Может, низкие оценки ставят потому, что в обзоре мало правды?*** Она скрыта за ободряющими и участливыми словами, а ободрять во всех ли случаях есть резон?
      Правда по-Вашему грубость, поданная с широким применением ненормативной лексики?
      >Это - обзор-демонстрация "критической доброты". АТ пытался показать, как можно сказать правду по-доброму и не раня автора.
      >По-доброму и не раня - получилось. Но правда, как мне кажется, потерялась по дороге в овраге.
      Не знаю... Что есть правда? Кто может сказать? По-моему на этот вопрос и боги затруднятся ответить.
      >*** Но может быть, конечно, что ставят не обзору, а автору. За всё хорошее.
      А жаль.
      
      
    24. 3.14 2004/07/08 19:46 [ответить]
      > > 22.Голиков Олег
      >Мне интересно, почему этому обзору все ставят "двойки", хотя он ни в чём не уступает обзору Гарридо, у которого "десятки"?
      >Из принципа поставил 10.
      Автор обзора хитрО обошёл необходимость оскорбить авторов оценкой, выраженной в числе. Его обзор похож на отписку литконсультации. Знаете, как больному в советское время было не принято сообщать о болезни (в остальном мире несообщение врачом информации расценивается как нарушение основного права пациента - знать првду о состоянии своего здоровья). Вот так же и тут: как с пятилетними детьми. Ах, ах, как ты хорошо нарисовал, убрал, порезал колбасу!
      Может, низкие оценки ставят потому, что в обзоре мало правды?*** Она скрыта за ободряющими и участливыми словами, а ободрять во всех ли случаях есть резон?
      Это - обзор-демонстрация "критической доброты". АТ пытался показать, как можно сказать правду по-доброму и не раня автора.
      По-доброму и не раня - получилось. Но правда, как мне кажется, потерялась по дороге в овраге.
      *** Но может быть, конечно, что ставят не обзору, а автору. За всё хорошее.
    23. Горностаев Игорь Анатольевич (feyatson@rambler.ru) 2004/07/08 19:40 [ответить]
      > > 22.Голиков Олег
      >Мне интересно, почему этому обзору все ставят "двойки", хотя он ни в чём не уступает обзору Гарридо, у которого "десятки"?
      >Из принципа поставил 10.
      
      Угу. Хотел поставить 2, но из Принципи (Хотел бы я там жить) поставил 2. Орел! :)
    22. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/07/08 19:34 [ответить]
      Мне интересно, почему этому обзору все ставят "двойки", хотя он ни в чём не уступает обзору Гарридо, у которого "десятки"?
      Из принципа поставил 10.
    21. Брежнев Джон 2004/07/07 21:20 [ответить]
      Настоящее оуо!
    20. Феско Вадим (gludens@mail.ru) 2004/07/07 20:42 [ответить]
      Спасибо за комментарий!
      
      Согласен, что большинство рассказов на конкурсе по весу не отличается один от другого.
      
      В связи с этим, проявленная некоторыми Журя, крайности в оценках мягко говоря вызывает недоумение.
    19. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/07/06 16:57 [ответить]
      Большое спасибо за комментарий!
      
      Позволю себе остановиться на некоторых деталях.
      >Фантастики здесь я не обнаружил.
      
      Не знаю. Что такое фантастика? Кто даст точное определение? Хотя и по моим критериям это больше похоже на мистику, но ведь она тоже участвует в конкурсе.
      
      >Рассказ можно было бы сделать и увлекательным и занимательным, если бы автор все-таки предложил свою, более менее реалистическую, версию подъема каменных блоков при строительстве пирамиды. А так не совсем понятно, для чего этому колдуну-пришельцу понадобились эти пирамиды.
      
      Можно было. Я и хотел потом развить эту тему, но к сожалению второй рассказ не успел не только в основной конкурс, но и во внеконкурс. Попробуем на следующий год.
      
      >Понятное дело, что Автор в заключительных строчках дает понять читателю, что Горин видел вовсе не сон, а на самом деле побывал а Аравийской пустыне. Но скажу честно - меня, как читателя, этот факт ни сколечки не впечатлил. Ну, мало ли кто где побывал. Подумаешь...
      
      Действительно. Некоторые утверждают, что бывали и в более экзотических местах
      А вообще, я согласен, что рассказ слаб. Слишком спешил, не хватило времени... а может и таланта.
      
      С уважением,
      Олег Голиков
    18. Deathwisher (vurdalak2003@mail.ru) 2004/07/06 15:09 [ответить]
      > > 17.Vit
      >> > 9.Самохин Виктор Сергеевич
      
      >>Ик. в ужасе Бросаю писательство...
      >
      >Да. Вам бы больше подошла журналистика. Там в чести хождение с говномётом наперевес.
      хохочет в голос Да вы, батенька, ясновидец:))) Я ваще-то как раз в ентой области, мда. Говномёт к бою готов:)
      >
      
      
      
    17. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/06 14:28 [ответить]
      > > 9.Самохин Виктор Сергеевич
      
      >Пунктуация и орфография? Не знаю, но это конкурс литпроизведений, а не сочинений "на тему". Я не совсем понимаю тех, кто кичится своим сверхзнанием русского... Если я не поставил запятую или написал "о" вместо "а", пусть редактор парится и к лит. критике это не имеет отношения.
      
      Криво написаные и несогласованные фразы сложно понять, опечатки раздражают, грамматические ошибки показывают, что "творец" даже до спеллчекера опуститься не соизволил, неправильно посталеные запятые могут менять смысл. Плохое обращение с языком - это неуважение к результатам своего труда.
      
      
      > > 14.Deathwisher
      >> > 13.Тертый Андрей
      >>> > 12.Длясборкин
      >>>Ну если вы называете ХОРОШИМИ и ПРИЛИЧНЫМИ рассказы "Серый"
      >>Рассказ "Серый" мне показался очень искренним. Мне на мгновение показалось, что Автор через себя пропустил все то, о чем написал в рассказе.
      >Ик. в ужасе Бросаю писательство...
      
      Да. Вам бы больше подошла журналистика. Там в чести хождение с говномётом наперевес.
      
      
      > > 15.Pax Vobiscum
      ...
      > С удовольствием узнал о том, что Мировое Зло наконец-то покинуло СамИздат! Я не был в числе тех, кого это существо обливало грязью, но некоторые его (или её) "перлы" возмущали меня еще год назад.
      
      Ничего хорошего в этом и таком уходе нет. Вот, если бы МЗ изменило тактику или просто успокоилось бы, можно было бы о каких-нибудь положительных сдвигах говорить. А так, ещё одно театральное объявление тотальной войны. На сайте осталась толпа народа, которой такие игры нравятся.Так что склока будет продолжаться.
      
      А маска в Интернете ничего не даёт. При всей своей анонимности МЗ побежала просить у модератора защиты и поддержки. И обидилась, не получив ни того, ни другого.
      
      
      
    16. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2004/07/06 11:50 [ответить]
      Облаял сказку "Убить врага" http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gornostaew_i_a/jpjh.shtml
      
    15. Pax Vobiscum (echo-1@mail.ru) 2004/07/06 11:12 [ответить]
       Pax vobiscum - в смысле - Мир Вам!
       С удовольствием узнал о том, что Мировое Зло наконец-то покинуло СамИздат! Я не был в числе тех, кого это существо обливало грязью, но некоторые его (или её) "перлы" возмущали меня еще год назад.
      Хотелось бы заметить, Андрей, что на СИ еще остались люди, которые занимаются так называемой "критикой", прикрываясь псевдонимом (псевдонимами).
       Замечание на тему: Интернет вообще удобное место для того, чтобы оплевать человека. Тут ведь нельзя вмазать обидчику по роже или просто посмотреть в его глаза, если не хочешь руки марать. В Сети можно унизить человека, практически не выпачкав рук, продолжая оставаться анонимной мразью. К сожалению, на СИ такая ситуация тоже присутствовала и, скорее всего, таковой и останется, пока есть люди с ущербной психикой или неконтролируемым выбросом гормонов.
       Замечание по поводу того, что сам воспользовался псевдонимом, когда писал этот комментарий: я открою своё имя только тогда, когда откроют имена "Вредная Команда", "Мелкая Вредность", "Хирург-Маньяк", "Демон-Студент", "Примат", "Deathwisher", "Void", "Примат" и прочие самоназванные критики. Потому что, как я уже указывал выше - легко унизить человека, трусливо скрывшись за громким (или не очень) прозвищем.
       P.S. С подобным объявлением я намереваюсь "появиться" на страницах всех этих глубоко уважаемых мной "критиков без имени".
      
    14. Deathwisher (vurdalak2003@mail.ru) 2004/07/05 23:59 [ответить]
      > > 13.Тертый Андрей
      >> > 12.Длясборкин
      
      >>3. *Deathwisher
      >>Ну если вы называете ХОРОШИМИ и ПРИЛИЧНЫМИ рассказы "Серый"
      >Рассказ "Серый" мне показался очень искренним. Мне на мгновение показалось, что Автор через себя пропустил все то, о чем написал в рассказе.
      Ик. в ужасе Бросаю писательство...
      
      
    13. Тертый Андрей 2004/07/05 23:57 [ответить]
      > > 12.Длясборкин
      >Андрей, уходить с сайта надо было тебе. И давно. Ты здесь лишний.
      >Спасибо, что не сделал этого.
      >И за обзор спасибо. Пойду женщину-кошку почитаю
      Лишних людей не бывает в принципе. Каждый человек кому-нибудь нужен. Просто часто бывает так, что одновременно он кому то очень не нужен. Но из-за этих последних я уходить не собираюсь.
      >3. *Deathwisher
      >Ну если вы называете ХОРОШИМИ и ПРИЛИЧНЫМИ рассказы "Серый"
      Рассказ "Серый" мне показался очень искренним. Мне на мгновение показалось, что Автор через себя пропустил все то, о чем написал в рассказе.
      >4. Ник. Арагуа
      >Ведь под ником Mak Ivan тоже может скрываться впечатлительная девочка!
      Если под этим ником скрывается впечатлительный мальчик, то это ровным счетом не изменит моего к нему отношения.
      >6. *Vit .
      >Ваш салатный фон жутко рябил в глазах
      Спасибо за замечание, фон я изменил. По всей видимости ты отключил загрузку картинок в своем браузере, иначе ты бы видел совершенно другой фон.
      >Правда, обзор достаточно халтурный.
      Спорить не буду. По сравнению с обзорами членов жюри (210!), да той же самой МЗ, мой обзор всего лишь легкомысленная миниатюрка.
      >7. *Spirit of war
      >Ну и вкусы у вас...
      Знаешь, по большому счету между "лучшей" работой этого конкурса и, скажем так - средней, разница очень небольшая. И кому что понравилось - это действительно дело вкуса.
      >8. Козлов Семен Александрович
      >Если это так,то зачем вы дали такое название своему обзору?
      Если я почувствую, что этим я кого-то обижаю, я изменю название. Мировое Зло я не рассматриваю, как врага, а только, как оппонента.
      
      >9. *Самохин Виктор Сергеевич
      >Автор этого обзора в чём-то прав.
      Спасибо за поддержку :))
      
      >10. Лауренти Клаудио
      >Неужели в конце концов рассказ так плохо написан?
      Я еще раз перечитал ваш рассказ и так и не понял - при чем здесь купол? Я не понял зачем в конце рассказа кем-то было дано указание уничтожить археологов? Все слова понятны и фразы понятны тоже, но смысловая связь между ними на мой взгляд отсутствует полностью. Или я - полный дурак. Последнее я, конечно допускаю, но надеюсь вы не будете меня в этом убеждать. :)
      >11. *Stephen Неудачking
      >Просто мне интересно, вы все рассказы так не поняли, Андрей? Или хоть какие-то вам почудились понятными?
      Нет, не все. Даже среди этих 29 есть рассказы, которые легко читаются и не требуют напряжения мозговых извилин. Их я указал в Обзоре.
      5. Сипион
      >её и обблаем.
      Кого вы облаете, уважаемый??? :))
       1. Стивен Кинг
      >Все помирились! Быстро! Детский сад какой-то))
      А мы и не ссорились. :))
      .
      
      
    12. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/07/05 22:21 [ответить]
      3. *Deathwisher
      4. Ник. Арагуа
      5. Сипион
      6. *Vit .
      7. *Spirit of war
      8. Козлов Семен Александрович
      9. *Самохин Виктор Сергеевич
      10. Лауренти Клаудио
      11. *Stephen Неудачking
      
      Андрей, уходить с сайта надо было тебе. И давно. Ты здесь лишний.
      Спасибо, что не сделал этого.
      И за обзор спасибо. Пойду женщину-кошку почитаю.
    11. *Stephen Неудачking (lolololol@mail.ru) 2004/07/05 20:43 [ответить]
      > Не четко прописано откуда у компьютера такая магическая сила.
      Какая, такая?
      >алгоритм текста слишком запутан.
      В общем, если ничего (ни слова) не поняли, то зачем писать рецензию, тратя столько слов? Написать можно намного короче - "не фига понял, бред".
      Просто мне интересно, вы все рассказы так не поняли, Андрей? Или хоть какие-то вам почудились понятными?
      
    10. Лауренти Клаудио (claudion76@tin.it) 2004/07/05 20:18 [ответить]
      Вы и так все правильно поняли...Сколько часов ушло на разборку таинственного рассказа? Неужели в конце концов рассказ так плохо написан?
    9. *Самохин Виктор Сергеевич (vitOS_base@ukr.net) 2004/07/05 14:51 [ответить]
      Ачч.
      Нормально.
      Реальный ответ.
      Автор этого обзора в чём-то прав.
      
      Пунктуация и орфография? Не знаю, но это конкурс литпроизведений, а не сочинений "на тему". Я не совсем понимаю тех, кто кичится своим сверхзнанием русского... Если я не поставил запятую или написал "о" вместо "а", пусть редактор парится и к лит. критике это не имеет отношения.
      
      Ага. Мегапрохаванностью просто воняет от нек-рых обзоров и прально, что им по морде. Проще надо быть, господа критики, сами не Кинги. Больше любви. Я сам мегапрохаван=)) и вполне по обзорам могу составить психологический портрет. Симпатичных портретов мало. Собрание комплексов и непонятных -филий.
      
      Спасибо всем, кто критиковал -- 100%. Но даж не знаю... Может, не стоило себя утруждать с таким подходом? Я (практически) не получил нормальных указаний на свои ошибки... Так, "за-десять-секунд-хочу-тебе-сказать-ты-полное-говно-меня-прут-мыльные-оперы".
    8. Козлов Семен Александрович (sam@minwater.net) 2004/07/05 07:52 [ответить]
      >Не у всех из нас это получается, но унижать человека за это НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.
      
      Если это так,то зачем вы дали такое название своему обзору?
      
      А свои бьют так, чтобы чужие боялись.
    7. *Spirit of war (sspiritofwar@narod.ru) 2004/07/05 03:00 [ответить]
      Ну и вкусы у вас...
    6. *Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/07/05 02:37 [ответить]
      Прочитал. (Хотя Ваш салатный фон жутко рябил в глазах. Пришлось часть окна задвинуть за экран. Зачем было так издеваться?)
      
      Ну, что я могу сказать? Браво!
      
      Правда, обзор достаточно халтурный. (Например, мало чего отмечено по грамматике и пунктуации.) Но поставленные цели выполняет великолепно. Можно даже простить постоянные упоминания МЗ.
      
      Ещё есть внеконкурс и некоторые участники его плакались, что не получили ни одного комментария. Если Вы обозрите их, Ваше имя будет вписано в историю БД большими золотыми буквами.
      
    5. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2004/07/04 22:42 [ответить]
      Поздравляю!
      Разместив свой обзор вы удостоились разбора своего рассказа. Не подавали? Не беда! У вас найдена сказка, по размеру соответствующая. её и обблаем. :)
    4. Ник. Арагуа (beznazvania@mail.ru) 2004/07/04 22:36 [ответить]
      Эх, ничего ты не понимаешь! Ведь под ником Mak Ivan тоже может скрываться впечатлительная девочка! Хотя судя по содержанию рассказа, вряд ли...
    3. *Deathwisher (vurdalak2003@mail.ru) 2004/07/04 21:18 [ответить]
      Ну если вы называете ХОРОШИМИ и ПРИЛИЧНЫМИ рассказы "Серый" и "Скованные разумом", то, гм...гм...гм...
    1. Стивен Кинг 2004/07/04 20:34 [ответить]
      Все помирились! Быстро! Детский сад какой-то))
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"