44. (lich_the_nightmaster@hotbox.ru) 2003/01/19 21:06
[ответить]
Черт побери, я зависим.
Все симптомы налицо.
43. (tiha@mail.ru) 2003/01/05 22:06
[ответить]
>>42.Пименов
>Людмила, большое спасибо за поздравление с днём рождения, рад познакомиться! Сроду уже не ждал каких-то откликов на своё тв-во на самиздате, даже не заглянул вовремя, только что обнаружил.
>
>А про «Верочке на ёлку» (первое четверостишие)... а Вы «Верочку» знаете? Вдруг не знаете – так гляньте тут:
>
>
Cпасибо за ссылку.
Я не ожидала.
И вам большое спасибо!
42. Пименов2003/01/05 15:03
[ответить]
Людмила, большое спасибо за поздравление с днём рождения, рад познакомиться! Сроду уже не ждал каких-то откликов на своё тв-во на самиздате, даже не заглянул вовремя, только что обнаружил.
А про «Верочке на ёлку» (первое четверостишие)... а Вы «Верочку» знаете? Вдруг не знаете – так гляньте тут:
41. (tiha@mail.ru) 2002/12/16 12:12
[ответить]
>>40.Полухин Рашид Александрович
>На второй странице опечатка с интренет, ну да вам, наверно, уже говорили. А вообще очень печально. Вот как бы от этой зависимости избавиться? Вот в чем вопрос
Cпасибо, Рашид.
Сейчас поищу опечатку.
Удачи во всём! :)
40. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/15 05:23
[ответить]
На второй странице опечатка с интренет, ну да вам, наверно, уже говорили. А вообще очень печально. Вот как бы от этой зависимости избавиться? Вот в чем вопрос
39. (tiha@mail.ru) 2002/10/28 07:35
[ответить]
>>38.Бам Елизавета Зиновьевна
>Милая Люда! Ваши чувства прекрасны, но зачем же их накалывать на булавку?! Пусть порхают, и осенют нас, грешных своими крылышками. Классификации людей - это же ужасно, Вы не находите?
Здравствуйте, Лиза :)
Рада, что вы вспомнили обо мне. Потому что я ваш ник уже рашифровала, но думала, что вы хотите сохранить инкогнито :)
Существуют разные способы восприятия мира и разные способы выражения.
Классификации - универсальный способ упорядочивания. Даже вы, например, отнесли меня к людям, не терпящим "темных" ников. :)
>Жизнь гораздо сложнее и увлекательнее, даже в ее виртуальном проявлении. Кроме того, дизь восхитительно переменчива, и завтра Принцесса окажется лягушкой, или того хуже - Свинопасом :)
>Теперь мне понятно Ваше неприятие черных ников.
>Поверьте, я действительно та, за которую себя выдаю - кучка нулей и единиц, и ничего более.
Кучка нулей и единиц, расставленных особым, неповторимым образом, неповторимый набор химических элементов, сочетание запахов и звуков, непрерывный поток электромагнитных излучений, одним словом - человек :)) Кажется, что я всё-таки что-то не назвала? :)
>С симпатией, Лиза
Спасибо, Лиза
Очень вам рада.
38. Бам Елизавета Зиновьевна (alex_twinny@yahoo.com) 2002/10/28 05:45
[ответить]
Милая Люда! Ваши чувства прекрасны, но зачем же их накалывать на булавку?! Пусть порхают, и осенют нас, грешных своими крылышками. Классификации людей - это же ужасно, Вы не находите?
Жизнь гораздо сложнее и увлекательнее, даже в ее виртуальном проявлении. Кроме того, дизь восхитительно переменчива, и завтра Принцесса окажется лягушкой, или того хуже - Свинопасом :)
Теперь мне понятно Ваше неприятие черных ников.
Поверьте, я действительно та, за которую себя выдаю - кучка нулей и единиц, и ничего более.
С симпатией, Лиза
37. (tiha@mail.ru) 2002/10/18 19:05
[ответить]
Простите, Игорь Владимирович ,
удалила вашу ссылку по не литературной причине, но ваше критическое замечание приняла...
жаль, что вам не понравилось у меня в разделе
успехов в дальнейших поисках "настоящей" литературы :)
36. (tiha@mail.ru) 2002/10/18 11:27
[ответить]
Я внесла небольшие изменения в тексты.
Поменяла названия.
Добавила мысль, что возможно интернет-зависимость имеет физиологические основы.
Оставила ссылки на прошлые обсуждения в конце каждой статьи.
В общем попыталась оформить всё удобно для читателей и сохранить мнения всех, кто интересовался этой темой.
35. (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/10 12:21
[ответить]
Представляю себе, как новоиспечёная "романистка", получив почту, заглядывает в Ваше пособие и старается ответить на вопрос "Кто же он?".
Мало ей было проблем в реале, теперь и тут ломай голову... :-))
34. (tiha@mail.ru) 2002/08/09 03:00
[ответить]
>>33.Арбеньев Андрей
> Уважаемая, г-жа Тихая. Я на вас не нападал. Вы неверно истолковали. Мне картинка понравилась и даже текст. И я вам PR делал. Бес-корыстно, между прочим.
> Они поют. Но где Зарема
> Звезда любви. Краса гарема.
> Пушкин Александр
Нет, он скучает бранной славой,
Устала грозная рука?
Война от мыслей далека.
33. (star663@drbit.ru) 2002/08/09 02:49
[ответить]
Уважаемая, г-жа Тихая. Я на вас не нападал. Вы неверно истолковали. Мне картинка понравилась и даже текст. И я вам PR делал. Бес-корыстно, между прочим.
Они поют. Но где Зарема
Звезда любви. Краса гарема.
Пушкин Александр
32. (svp@svp.ryazan.ru) 2002/08/09 01:05
[ответить]
>>31.Тихая Людмила
>"Роман" и "дружба" есть разновидность общения.
>"Роман" как вид общения, имеет особенности - сексуальный поддекст, явный или неявный.
Согласный! Что я и говорю!
>Причём, я думаю, что "дружба" - может быть в форме "романа", если речь идет о мужчине и женщине.
Угу.
>По сути, Вы правы, то определение, которое, я сначала формулировала, скорее относится к дружбе.
Угу –II (Угу возвращается:)
>Хотя, наверно, может быть просто "роман" без всякой дружбы, как "цирковое" представление, развлекающее публику и исполнителей :))
:)))) Точно!!! Но тогда это должен быть (если с публикой) либо открытый для посторонних взглядов чат, либо стороны зовут своих друзей читать каждую мессагу и ржут, ржут…:)
>
>Ага, я тоже сегодня согласилась, когда прочитала три примера женских комментариев (включая свой :))) ) на Ваш рассказ :)))
>Жизнь полна ярких примеров :)))
:) Так точно. Про рассказ я у себя ответил.
>
>>Ой, соррьки риальные! Меня подводит любовь к смешению сленга
>Это отдельная тема сообщений в интернете.
>У нас с Вами развернутый разговор, к котором мы можем уточнить, сравнить понимание и т.д.
>А представьте, налетел, проглотил текст, пардон, выплюнул, что не прожевал...и тд.
>Поэтому я Вам особо благодарна за внимание и сосредоточенность. Увы, в интернет-общении - это редкое явление. Все мы грешим в этом смысле :)
:) Право же и вам спасибо: терпите мою болтовню…
По поводу трудностей в нахождении общего языка. Основная проблема, с которой я столкнулся в инете такова: практически все споры неразрешимы в силу разности систем координат спорщиков. У меня был и, надеюсь, ещё не закончен долгий диалог с одним очень интересным собеседником, где мы спорили, есть ли добро/зло и справедливость. Именно постановка такой «глобальной» задачи выявила, что мы вообще по-разному понимаем эти категории, вот разговор и выглядит «профомуерёму:)».
Иногда даже хочется договориться с каким-нибудь оппонентом о составлении общего словаря терминов, относящихся к предмету спора.
:))))
>С тёплыми чуЙствами, Люда
С нимя жа, :)))) С.
31. (tiha@mail.ru) 2002/08/08 15:58
[ответить]
>>30.Панарин Сергей
>Но понятия «роман» и «дружба» или «общение» - явно разные. И различие, ИМХО, именно в наличии «сексуальной» линии. Возможно даже "псевдосексуальной
Серёжа, мы с Вами путаемся, потому что вкладываем различное понимание в термины.
"Роман" и "дружба" есть разновидность общения.
"Роман" как вид общения, имеет особенности - сексуальный поддекст, явный или неявный.
Причём, я думаю, что "дружба" - может быть в форме "романа", если речь идет о мужчине и женщине.
По сути, Вы правы, то определение, которое, я сначала формулировала, скорее относится к дружбе.
Правильней добавить к нему сексуальный поддекст или открытый сексуальный текст.
Хотя, наверно, может быть просто "роман" без всякой дружбы, как "цирковое" представление, развлекающее публику и исполнителей :))
>>Если вопрос о женской специфике, то затрудняюсь ответить, не могу ничего вспомнить. Суть феномена "женственность" в интернете, не просматривается, на мой взгляд, потому что он выражается не словами, а другим, а в интернете всё выражается словами.
>>Хотя, скорее всего я ошибаюсь, потому что многие легко определяют мужской текст или женский.
>Согласный.
Ага, я тоже сегодня согласилась, когда прочитала три примера женских комментариев (включая свой :))) ) на Ваш рассказ :)))
Жизнь полна ярких примеров :)))
>Ой, соррьки риальные! Меня подводит любовь к смешению сленга
Агась :))
Это отдельная тема сообщений в интернете.
У нас с Вами развернутый разговор, к котором мы можем уточнить, сравнить понимание и т.д.
А представьте, налетел, проглотил текст, пардон, выплюнул, что не прожевал...и тд.
Поэтому я Вам особо благодарна за внимание и сосредоточенность. Увы, в интернет-общении - это редкое явление. Все мы грешим в этом смысле :)
С тёплыми чуЙствами, Люда
30. (svp@svp.ryazan.ru ) 2002/08/07 23:33
[ответить]
>>29.Тихая Людмила
>>>27.Панарин Сергей
>>Людмила, в Вашем определении нет ни малейшего намёка на межполовые (или для самых продвинутых внутриполовые и межвидовые:) отношения.
>Кто его знает, Сережа. Мне всё-таки кажется, что виртуальный роман может не иметь под собой обязательной сексуальной основы.
Так и я не утверждаю, что она первична или является осознанной целью. Но понятия «роман» и «дружба» или «общение» - явно разные. И различие, ИМХО, именно в наличии «сексуальной» линии. Возможно даже "псевдосексуальной", ведь среднезакомплексованному "романисту" становится возможным говорить и мечтать более расковано, чем в реалке.
>По крайней мере меня много раз в этом убеждали :)))
:))) Вот это, конечно, показатель!
>Если говорить об официальном признании, то судом США, был признан разторгнутым брак, и виновной определена женщина, как участница виртуального секса с посторонним мужчиной.:)))
>Это меня сразило и убедило:)))
:))))))
>Если вопрос о женской специфике, то затрудняюсь ответить, не могу ничего вспомнить. Суть феномена "женственность" в интернете, не просматривается, на мой взгляд, потому что он выражается не словами, а другим, а в интернете всё выражается словами.
>Хотя, скорее всего я ошибаюсь, потому что многие легко определяют мужской текст или женский.
Согласный.
>Чаты для гомосексуалисов и лезбиянок меня поразили.
:))))) Сладенько, правда?
>>:) Так это Вам спасибо! Тему-то Вы обнажили! :) Надеюсь, это не слова «подвязывания разговора».
>Вот это, Сергей, я не поняла, что означает "подвязывание разговора"? Т.е. некоторого рода манипуляция?
Ой, соррьки риальные! Меня подводит любовь к смешению сленга и нормального понятийного базара (вот, опять!:). «Подвязывать» - в смысле «закруглять», «сворачивать»… ну, как там ещё?.. ВО! «ЗАКАНЧИВАТЬ»!!! Ваша фраза «спасибо за разговор» может читаться как «Ну, пока! Поговорили здорово, пора подвязывать!»
Короче, так вот я пошутил неудачно. : (((
>Нет, не сомневайтесь. никаких таких намерений не было, я рада, что мы с вами познакомились.
Дык, взаимно же!
С уважением, С.
29. (tiha@mail.ru) 2002/08/07 00:04
[ответить]
>>27.Панарин Сергей
>Людмила, в Вашем определении нет ни малейшего намёка на межполовые (или для самых продвинутых внутриполовые и межвидовые:) отношения.
>В моем представлении, роман – это взаимовлечение. Нет сексуальной подоплёки – нет романа, есть, скажем, дружба. Виртуальный роман – особый тип флирта, когда вступающий в эти отношения либо ищет реального партнёра, либо снимает своё сексуальное напряжение на расстоянии, вовсе не имея цели встретиться с партнёром наяву.
Кто его знает, Сережа. Мне всё-таки кажется, что виртуальный роман может не иметь под собой обязательной сексуальной основы.
По крайней мере меня много раз в этом убеждали :)))
А может быть это различие в понимании, хотя я думаю, что некоторые мужчины и женщины вступают в виртуальные и реальные романы не имея ввиду действительные сексуальные отношения.
Виртуальный секс - другое дело. Ваше определение, мне кажется, к нему больше подходит.
Если говорить об официальном признании, то судом США, был признан разторгнутым брак, и виновной определена женщина, как участница виртуального секса с посторонним мужчиной.:)))
Это меня сразило и убедило:)))
>>5. Интересно, на сколько категорий (и на какие) делятся дамы?
>Мне кажется, что
Есть много мнений относительно половых различий, но все они сводятся к трем : есть, нет, частичное несовпадение/совпадение.
Не думаю, что женщины более многообразны, чем мужчины.
Если вопрос о женской специфике, то затрудняюсь ответить, не могу ничего вспомнить. Суть феномена "женственность" в интернете, не просматривается, на мой взгляд, потому что он выражается не словами, а другим, а в интернете всё выражается словами.
Хотя, скорее всего я ошибаюсь, потому что многие легко определяют мужской текст или женский.
>> Мужчины вообще более доброжелательныи терпимы, а женская аудитория, более критична.
>Тут требуется дополнительное уточнение.
О! У меня была интересная экскурсия. В реале не пойдешь в клуб для гомосексуалистов, но в интернее это запросто )))
Чаты для гомосексуалисов и лезбиянок меня поразили. Не буду высказывать свое мнение, потому что это может быть неправильно понято, но как говорят в Одессе, это две большие разницы! :))
>:) Так это Вам спасибо! Тему-то Вы обнажили! :) Надеюсь, это не слова «подвязывания разговора».
Вот это, Сергей, я не поняла, что означает "подвязывание разговора"? Т.е. некоторого рода манипуляция?
Нет, не сомневайтесь. никаких таких намерений не было, я рада, что мы с вами познакомились.
Со всяким уважением и прочими теплыми чувствами,
Людмила.
28. (tiha@mail.ru) 2002/08/07 00:03
[ответить]
>>27.Панарин Сергей
>Людмила, в Вашем определении нет ни малейшего намёка на межполовые (или для самых продвинутых внутриполовые и межвидовые:) отношения.
>В моем представлении, роман – это взаимовлечение. Нет сексуальной подоплёки – нет романа, есть, скажем, дружба. Виртуальный роман – особый тип флирта, когда вступающий в эти отношения либо ищет реального партнёра, либо снимает своё сексуальное напряжение на расстоянии, вовсе не имея цели встретиться с партнёром наяву.
Кто его знает, Сережа. Мне всё-таки кажется, что виртуальный роман может не иметь под собой обязательной сексуальной основы.
По крайней мере меня много раз в этом убеждали :)))
А может быть это различие в понимании, хотя я думаю, что некоторые мужчины и женщины вступают в виртуальные и реальные романы не имея ввиду действительные сексуальные отношения.
Виртуальный секс - другое дело. Ваше определение, мне кажется, к нему больше подходит.
Если говорить об официальном признании, то судом США, был признан разторгнутым брак, и виновной определена женщина, как участница виртуального секса с посторонним мужчиной.:)))
Это меня сразило и убедило:)))
>>5. Интересно, на сколько категорий (и на какие) делятся дамы?
>Мне кажется, что
Есть много мнений относительно половых различий, но все они сводятся к трем : есть, нет, частичное несовпадение/совпадение.
Не думаю, что женщины более многообразны, чем мужчины.
Если вопрос о женской специфике, то затрудняюсь ответить, не могу ничего вспомнить. Суть феномена "женственность" в интернете, не просматривается, на мой взгляд, потому что он выражается не словами, а другим, а в интернете всё выражается словами.
Хотя, скорее всего я ошибаюсь, потому что многие легко определяют мужской текст или женский.
>> Мужчины вообще более доброжелательныи терпимы, а женская аудитория, более критична.
>Тут требуется дополнительное уточнение.
О! У меня была интересная экскурсия. В реале не пойдешь в клуб для гомосексуалистов, но в интернее это запросто )))
Чаты для гомосексуалисов и лезбиянок меня поразили. Не буду высказывать свое мнение, потому что это может быть неправильно понято, но как говорят в Одессе, это две большие разницы! :))
>:) Так это Вам спасибо! Тему-то Вы обнажили! :) Надеюсь, это не слова «подвязывания разговора».
Вот это, Сергей, я не поняла, что означает "подвязывание разговора"? Т.е. некоторого рода манипуляция?
Нет, не сомневайтесь. никаких таких намерений не было, я рада, что мы с вами познакомились.
Со всяким уважением и прочими теплыми чувствами,
Людмила.
27. (svp@svp.ryazan.ru) 2002/08/06 21:10
[ответить]
26. Тихая Людмила
>Вы задаёте интересные вопросы.
Сенечки веримачёвые!:)
>Интернет-сообщества динамичны и быстро меняются. Когда писались эти записки, то интернет был в основной части мужским, что греха таить – более интеллектуальным.
Согласен. Инет вообще изначально имел «интеллектуальные» цели (ну, когда его создавали), и чем дальше он от этих целей, тем проще, «бульварнее», «общепитестее».
Статистика Вами приведённая оч.интересная!
> Может быть у Мошкова есть такие данные, сколько представительниц слабого пола на СИ?
Тоже с удовольствием бы поглядел такую статистичку.
>>1. Что такое вообще «вирт.роман»?
>>2. В каких случаях он заканчивается встречей в реале?
>Виртуальный роман – вид общения, направленный на установление и развитие контакта, как обоюдной готовности к эмоциональному взаимодействию на уровне личностей, используя средства интернет-коммуникации.
Людмила, в Вашем определении нет ни малейшего намёка на межполовые (или для самых продвинутых внутриполовые и межвидовые:) отношения.
В моем представлении, роман – это взаимовлечение. Нет сексуальной подоплёки – нет романа, есть, скажем, дружба. Виртуальный роман – особый тип флирта, когда вступающий в эти отношения либо ищет реального партнёра, либо снимает своё сексуальное напряжение на расстоянии, вовсе не имея цели встретиться с партнёром наяву.
Если это не утка, то есть особый тип виртуальных отношений: вирт.секс. Я читал как-то, что дамочку в таком костюме яко бы кто-то «виртуально изнасиловал» - влез в её сеанс и без объявления войны «чё говоришь»:).
> Есть даже забавный сайт – виртуальный загс, где можно зарегистрировать (естественно, виртуально) брачные отношения.
Видел такую штуку.:)
>5. Интересно, на сколько категорий (и на какие) делятся дамы?
> Нет, Сережа о дамах могут написать мужчины.
Не согласен! Мне кажется, что женщина, рискнувшая классифицировать себе подобных, во-первых, поимела бы опыт «вставания над ситуацией», во-вторых, сделала бы более глубокий разбор. Мне кажутся мужики более понятными, нежели дамы, т.к. я сам в некотором роде самец:) и имею свой опыт плюс друзья раскрываются перед друзьями несколько полнее, чем даже перед жёнами. Это срабатывает и некий «защитный от женщин механизм», и просто одинаковость понятийных рядов. Думаю, между женщинами такая же шняга.
А то, что Вы опасаетесь гнева со стороны женщин… Думаю, реакция женщин СИ на такой классификатор будет где-то 70 процентов «Ай, молодца!», остальное «Как ты могла!!!». Думаю, я даже довольно досконально знаю мотивации тех, кто будет «за».:)
> Мужчины вообще более доброжелательныи терпимы, а женская аудитория, более критична.
Тут требуется дополнительное уточнение. Во-первых, мы говорим о сети. Во-вторых, мне кажется, мужчины более терпимы к женщинам, чем женщины к мужчинам. В-третьих, нетерпимость женщины к женщине видна более ярко, чем антипатия между мужиками. Ну, мужику по любому надо демонстрировать спокойствие льва, а женская драка, как известно, намного жёстче и беспощаднее мужской.
>Так мы можем бесконечно философствовать, переходя от одной теме, к другой. :)))
Это да.
>Спасибо Вам большое за интересный разговор.
:) Так это Вам спасибо! Тему-то Вы обнажили! :) Надеюсь, это не слова «подвязывания разговора».
С:), С.
26. (tiha@mail.ru) 2002/08/06 15:03
[ответить]
>>25.Панарин С.
>Добрый вечер, Людмила.
>«Я старый военный и не знаю слов виртуальной любви…»
Здравствуйте, Сергей.
Вы задаёте интересные вопросы.
Интернет-сообщества динамичны и быстро меняются.
Когда писались эти записки, то интернет был в основной части мужским, что греха таить – более интеллектуальным.
Вот, что пишут:
Еще 4 года назад среди пользователей интернета всего 3 процента были представительницами слабого пола, а теперь их уже 40 процентов. Это на 2000 г.! Если учесть скорость, с какой женщины осваивают интернет, можно посчитать, что получится на конец 2002 г.!
Интернет студенток, домохозяек и секретарш.
Может быть у Мошкова есть такие данные, сколько представительниц слабого пола на СИ?
>1. Что такое вообще «вирт.роман»?
>2. В каких случаях он заканчивается встречей в реале?
Можно попробовать формулировать.
Виртуальный роман – вид общения, направленный на установление и развитие контакта, как обоюдной готовности к эмоциональному взаимодействию на уровне личностей, используя средства интернет-коммуникации.
Соответственно, встреча в реале состоится, когда готовность достигнет нужного уровня в условиях психологической безопасности.
Надо сказать, что готовность бывает настолько сильной, что люди стремятся на встречи не только в соседние города, но другие страны и континенты.
При таком положении дел неизбежны не только разочарования, но и более серьезные проблемы.
Например, нашумевший случай, когда виртуальный любовник полетел в другую страну, чтобы встретится с возлюбленной, где его ждала 60-летняя маньячка-убийца, а не 30-летняя очаровательная женщина, которой она представлялась.
Хотя, с другой стороны, интернет знает множество семей, рожденных в интернете.
Есть даже забавный сайт – виртуальный загс, где можно зарегистрировать (естественно, виртуально) брачные отношения.
>3. Есть ли некий тип «Затворник»,
>4. Уверен, что есть тип мужика «Подружка».
Конечно, есть, Сергей, Вы очень верно подметили. Можно было бы сделать список почти полным.
Если бы это помогло девушкам и юношам избежать ошибок. Но, как известно… :))
>5. Интересно, на сколько категорий (и на какие) делятся дамы?
Нет, Сережа о дамах могут написать мужчины.
По крайней мере, они избегут упрека в нетрадиционной сексуальной ориентации со стороны женщин.^))
Мужчины вообще более доброжелательныи терпимы, а женская аудитория, более критична.
Кстати, можно сравнить данные, если взять среднестатистическую оценку женщин - членов жюри и мужчин конкурсных работ, не знвю, возможно ли это.
Так мы можем бесконечно философствовать, переходя от одной теме, к другой. :)))
Спасибо Вам большое за интересный разговор.
С уважением, Людмила
25. Панарин С.2002/08/05 21:18
[ответить]
Добрый вечер, Людмила.
«Я старый военный и не знаю слов виртуальной любви…» Честно говоря, никогда не «романил» в Сети.
Тут есть над чем подумать! А именно:
1. Что такое вообще «вирт.роман»?
2. В каких случаях он заканчивается встречей в реале? Какова зависимость от каждой группы «мужика»? (У Вас не все группы охарактеризованы по этому признаку).
3. Есть ли некий тип «Затворник», который и скуп на комплименты, и не особо о себе треплется, предпочитая «третьи» темы, сохраняя таинственное полумолчание? Думаю, у определённого процента дам он бы пользовался спросом.
4. Уверен, что есть тип мужика «Подружка». Мужик с полностью «женским» стилем общения. С таким и о колготках, и о моде, и… о мужиках. Только роман ли это?:)
5. Интересно, на сколько категорий (и на какие) делятся дамы? Нет у Вас в планах такой классификации?
С:), С.
24. (vadim@laser.nsc.ru) 2002/07/23 14:53
[ответить]
>>23.Тихая Людмила
>>>22.Never
>>Да, я вижу, что шутите... Кто ж Дракона за человека считает? Зверь, он и есть зверь... Хе-хе... :-)))
>>
>
>Круговорот людей в природе:
>
>
>лягушка в принцессу,
>полено в мальчика,
>оборотень в красавчика... :-)))
>
>
Лягушка превратилась в принцессу, родила мальчика, в школе из него сделали полено, парикмахер его сделал красавчиком, а жена - чудовищем, после чего он стал свиньёй и упал в лужу к лягушкам...
23. (tiha@mail.ru) 2002/07/17 00:46
[ответить]
>>22.Never
>Да, я вижу, что шутите... Кто ж Дракона за человека считает? Зверь, он и есть зверь... Хе-хе... :-)))
>
Круговорот людей в природе:
лягушка в принцессу,
полено в мальчика,
оборотень в красавчика... :-)))
22. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/07/15 23:07
[ответить]
>>21.Тихая Людмила
>>>20.Never
>>Не пугливые, а мудрые и предусмотрительные... Бо ежели вовремя самого себя не испугаешься... Ох, дорогого это стоить может... Всем... :-)))
>>
>Предусмотрительные драконы?? :-))
>
>Шучу, конечно, драконы, что "не люди" что ли? :-)))
Да, я вижу, что шутите... Кто ж Дракона за человека считает? Зверь, он и есть зверь... Хе-хе... :-)))
21. (tiha@mail.ru) 2002/07/15 23:04
[ответить]
>>20.Never
>Не пугливые, а мудрые и предусмотрительные... Бо ежели вовремя самого себя не испугаешься... Ох, дорогого это стоить может... Всем... :-)))
>
Предусмотрительные драконы?? :-))
Шучу, конечно, драконы, что "не люди" что ли? :-)))
20. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/07/15 12:47
[ответить]
>>18.Тихая Людмила
>>>16.Never
>>Н-да-а... А тех, кто представляет из себя дикую смесь разных означенных категорий, называют Драконами... О, цэ ж такы звэрыны, шо боже ж ты мой... У-у-у... Самому страшно...
>>
>>Полетел-ка я отседа во избежание... Хе-хе... :-)))
>>
>
>Та цэ ж таки пугливы дракони пишли? :-)))
Не пугливые, а мудрые и предусмотрительные... Бо ежели вовремя самого себя не испугаешься... Ох, дорогого это стоить может... Всем... :-)))
19. (vadim@laser.nsc.ru) 2002/07/15 09:01
[ответить]
да
18. (tiha@mail.ru) 2002/07/14 22:11
[ответить]
>>16.Never
>Н-да-а... А тех, кто представляет из себя дикую смесь разных означенных категорий, называют Драконами... О, цэ ж такы звэрыны, шо боже ж ты мой... У-у-у... Самому страшно...
>
>Полетел-ка я отседа во избежание... Хе-хе... :-)))
>
Та цэ ж таки пугливы дракони пишли? :-)))
17. (tiha@mail.ru) 2002/07/14 22:06
[ответить]
11.Краснов Дмитрий Юрьевич
>главное, что мне интересно, мне удивительно хорошо
Дима, спасибо за добрые слова.
Многие люди легко выражают отрицательные чувства, и, увы, мало тех, кто может сказать о хорошем. в своем сердце. Я не буду отшучиваться или смущаться.
Спасибо, благодарна , отвечаю взаимностью.:))
Простите, сразу не ответила, срочно убыла на водные и солнечные «процедуры».
А если мы вернемся к нашим рассуждениям, мне кажется, мы пришли с Вами к одной точке.:))
>Даже не стану утверждать, что маска в интернете и есть проявление внутреннего "Я" человека
>Дима.
>Простите за белиберду
И «белиберда» Ваша очень симпатична :)))
И про "артиста" обязательно допишу" :-)))
16. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/07/14 12:34
[ответить]
Н-да-а... А тех, кто представляет из себя дикую смесь разных означенных категорий, называют Драконами... О, цэ ж такы звэрыны, шо боже ж ты мой... У-у-у... Самому страшно...
Полетел-ка я отседа во избежание... Хе-хе... :-)))
15. (krasnov2@mail.ru) 2002/07/14 12:15
[ответить]
>>14.Тихая Людмила
>>>>>11.Краснов Дмитрий Юрьевич
>Дима, против Вас невозможно устоять:)))
Вот...))) Это оставлю, а остальное удалю, поскольку всё остальное не существенно. Самое главное - это то, что возникает между мужчиной и женщиной, а то, что возникает между глупым человеком (мной) и умным (вами) совершенно не существенно. :) Даже не стану утверждать, что маска в интернете и есть проявление внутреннего "Я" человека, может даже, прявление подсознания его (человека), а что как не это есть открытость или, как мы уже решили, честность и искренность. Безусловно, это другой уровень вышеупомянутых человеческих качеств, но этот уровень высший, а не, соответственно, низший...:) Но это всё ерунда, главное, что мне интересно, мне удивительно хорошо от того, что я имею возможность впитать в своё бестолковое сердце каждую вашу буковку, несущую в себе столько очарования, нежности и добра.:)) Вы меня околдовали.:)
Дима.
Простите за белиберду, которую я вам пишу и ошибки.:) Что-то я как-то сегодня... хех...:)))
14. (tiha@mail.ru) 2002/07/14 11:34
[ответить]
>>>>11.Краснов Дмитрий Юрьевич
>На равных, значит, быть открытым в высказываниях. Значит, не прятать за маску почтения или лести свои мысли.
Дима, против Вас невозможно устоять, Вы заставляете нарушать все правила :)))
(главное секретное правило: не возражать мужчине больше одного раза подряд)
В интернете, все - "в маске" не потому что "плохо", а иначе невозможно, за маской - бестелесность, надо как-то определить свои границы и очертания.
Спасибо, Дима, с взаимными теплыми чувствами :))
13. (krasnov2@mail.ru) 2002/07/14 11:24
[ответить]
>>12.Тихая Людмила
>>>11.Краснов Дмитрий Юрьевич
>Дима, хоть Вы именинник сегодня, я Вам возражу. Хотя лучше оставить Вам телефончик, чем возражения (ответ на Ваш ответ):))
Так, так, так...:) Тут надо по подробней по поводу телефончика. (Лукаво улыбнулся.)
>Не думаю, что можно сказать, что в интернете человек честнее. В интернете размыты и не определены социальные барьеры и условности, что создает новые условия (не всегда благоприятные) для выражения личности. Человек может проявить себя НЕ более открыто, а более разнообразно.
Неопределённость социальных барьеров, а если точнее выразиться, отсутствие таковых, и позволяет человеку быть более честным в общении. Любой дворник способен на равных разговаривать с академиком, а так же, миллионеру с нищим и учителю с учеником и профессору со своим студентом. На равных, значит, быть открытым в высказываниях. Значит, не прятать за маску почтения или лести свои мысли. Как не это и предполагает честность! Только это. А разнообразие это только форма поведения, которая в основном зависит от сиюминутнго настроения. Я например, знаю людей, который чуть ли не каждые пол часа ники меняют. Но это не как от проявления двуличности натуры, а скорее от желания быть одним целым со своим именем. Допустип, ник у меня "добрый", а мне в метро наступили на мозоль и я злой как собака... Что я делаю? Коненчно же меняю "добрый" на "злой" и тут вдруг мне по мобильнику звонит моя любимая...:) я расползаюсь в улыбке и просто не могу быть "злым" и меняюсь на "ласкового". Примерно так...:) В данном контексте разнообразие и есть открытость! Когда ты еще не сказав ни слова понят окружающими. Так по-моему...)))
>Ахха, значит Вы не начинающий :)))
У меня небольшой стаж. Около пяти месяцев в интернете. Но я уже успел побывать почти всеми вашими персонажами. Единственное, (а такого типа вы не упомянули (тип "Артист")) прежде чем вести диалоги я обязательно со своим собеседником догаваривался о том кем я буду и кем будет мой собеседник. Такая игра в обе стороны, а вы упомянули только об игре в одну сторону.:) Потом есть еще типаж, назову его условно "Обычный", это человек использующий интернет (чат) как средство связи. Вот в данном случае вступает в силу закон "социальных барьеров". Это самый распространенный тип поведения завсегдатаев чатов :)) между собой, поскольку интересс у них к игре с друг другом пропадает и они начинают просто общаться. Кстати говоря, "Обычные" это последняя форма. Если страсть к интернету не переходит в патологию, то на ней всё и заканчивается.
С уважением и любовью, нежностью и почтением, лаской и теплом, а так же, с желанием неприменного более близкого общения,
Дима.
(Артист.)
12. (tiha@mail.ru) 2002/07/14 10:06
[ответить]
>>11.Краснов Дмитрий Юрьевич
>На самом деле, всё гораздо проще.
Дима, хоть Вы именинник сегодня, я Вам возражу. Хотя лучше оставить Вам телефончик, чем возражения (ответ на Ваш ответ):))
Не думаю, что можно сказать, что в интернете человек честнее. В интернете размыты и не определены социальные барьеры и условности, что создает новые условия (не всегда благоприятные) для выражения личности. Человек может проявить себя НЕ более открыто, а более разнообразно.
Но соглашусь, что Это всё одно и тоже.:))
Спасибо за веселость и легкость беседы.
Отличного дня!
Люда
>Далее, открытия в разработке типажей нет.
Ахха, значит Вы не начинающий :)))
11. (krasnov2@mail.ru) 2002/07/14 09:04
[ответить]
Вай! Какая прелесть ваши заметки! Восхищаюсь, но всё-таки не полные.
На самом деле, всё гораздо проще. Выявление внутреннего "Я" в интернете связано напрямую с безнаказанностью. Тебя в ответ не обидят, тебе никто не даст по физиономи, не отомстит... ну, безусловно, если отношения не принимают форму паталогии. Так вот, человек выявляющий себя в интернете наиболее честен и искренен, нежели в жизни. Моё убеждение. Всегда есть спасительные три клавиши. В жизни эти клавиши приобретают формы суицидов. Далее, открытия в разработке типажей нет. Можно было бы разложить и по карточным мастям и по значениям карт, можно было бы упомянуть типы и архетипы Юнга... Это всё одно и тоже.:))
Чего -то я Вам написал, сам не понял чего...)))
Спасибо за поздравления.
Дима.
10. (tiha@mail.ru) 2002/06/09 23:48
[ответить]
Спасибо, девочки !
Это, конечно, написано не для мужчин, потому что их невозможно привести ни к какому самому знаменательному знаменателю.
А чтобы они знали, что мы о них помним и любим всяких .
(подмигнула хитренько левым глазом ) :-))
8. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/06/09 23:40
[ответить]
Людочка! Спасибо, что не забыли про НЕГО. ОН ведь так нам всем нужен. Благодаря этому "герою", Ваш рассказ имеет оптимистический настрой. Все мы общаемся в инете... И без надежды на НЕГО было бы печально. А вдруг ОН всё-таки появится...
Желаю встречи с ним ВСЕМ, у кого это ещё не произшло!
С уважением, Татьяна.
7. (nina1de@yandex.ru) 2002/06/09 23:32
[ответить]
Людочка, а ведь Вы - настоящий психолог! Эк Вы мужичков по полочкам разложили! :-)
Тонко, остроумно, правдиво и необыкновенно мудро написано.
Получила большое удовольствие от чтения. Спасибо.
Лучше всех, конечно, "Он" - единственный и неповторимый, самый-самый.
Успехов!
Ваша Нина
6. Ромашка (romashka@mail.pragma.ru) 2002/06/09 22:19
[ответить]
Потрясающе!
Я не смогла бы представить более полного описания. И только я в процессе чтения хотела поставить на Вид - мол, есть еще один тип, как Вы его и обозначили - ОН.
Он и правда есть.
Спасибо Вам.
Искренне,
Вита.
5. (pie733@glory.nsu.ru) 2002/06/01 13:56
[ответить]
Весело :) Интересно, в каком это чате такой расклад?