31. * (hocvinces@yandex.ru) 2016/12/01 10:08
[ответить]
>>30.Эквус, Эсквайр
>Мое толкование совершенно не совпадает с вашим
Обычная ситуация, но так даже интереснее:)
>>29.Шауров Эдуард
>Спасибо, Сергей :)
Пожалуйста:)
30. * (vicwicked@hotmail.com) 2016/11/29 18:59
[ответить]
>Возможно, автор, описывая эпоху предшествующую крестовым походам, намекал на современный мир?
О, не только возможно, а так оно и было. Слава Аллаху, тут меня поняли;)
> Хм, выходит, по-вашему "американский обком" намеренно стронул пласт сирийско-иракских беженцев, направил в Европу
А вот это вот уже выходит не по-моему, а по-вашему. Мое толкование совершенно не совпадает с вашим - хотя я не настаиваю, что рассказ надо понимать именно по-моему.
29. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/30 03:24
[ответить]
>Замечательный рассказ!
Спасибо, Сергей :)
>Атмосфера - словно перечитал ранних Стругацких с их "Путь на Альматею".
Спасибо в кубе : D Считаю Стругацких учителями и для меня такая оценка очень ценна.
>Одного не понимаю: "Почему предатели?"
Ну, это легкая ирония :)
> Но ведь не враждующих...
Ну, это вопрос силы. Враждовать с сильными чревато ;)
>"Почему те же идеи не сработали в СССР? Почему триста миллионов не голодающих, не бездомных, образованных и начитанных граждан продали Родину за пиво и джинсы?
Просто я не ставил такой задачи. Рассказ-то о том, что простые люди не только всегда способны договориться, понять и принять, а и полюбить. Что любовь очень хороший стимул. Что идея общего равенства гораздо продуктивнее и правильнее идеи "у кого деньги, тот и главный".
>Нет ответа.
Почему нет? Вполне себе есть.
Если рассматривать частности, то потому, что в СССР 70-х социализм был подменен чем-то другим. Я бы назвал это красным феодализмом, властью красных помещиков. Совершенно сознательное создание дефицита, и сознательное уничтожение социального воспитания, которое заменили кондовой пропагандой. Вот и весь рецепт.
А если смотреть глобально, то здесь вопрос в смене общественных формаций. Я более чем убежден, что социализм - более прогрессивная форма общежития, чем капитализм. Современному человеку требуются определенные усилия, скажем так, работа над собой, чтобы встроиться в новый формат.
Это как камень, который нужно закатить в гору. Сам он не покатится, ибо это неестественно, его нужно толкать.
Жадность, стяжательство, эгоизм, эксплуатация - это естественное движение под гору. Толкать не надо, само идет, но сегодня движение вниз чревато уничтожением 99% живущих. Либо будем уничтожены, либо научимся искренне говорить "товарищ" и не делить друг друга на сорта. Придем к одной из форм социализма. Как-то так.
28. * (Valenta-sh@yndex.ru) 2016/11/28 15:02
[ответить]
Спасибо, Сергей!
27. * (hocvinces@yandex.ru) 2016/11/27 19:49
[ответить]
Пожалуйста.
>>26.Чваков Димыч
26. (nudless@mail.ru) 2016/11/27 14:04
[ответить]
Добрый день, Сергей!
Благодарю за тонкое понимания смысла истории, который, как мне представляется, не был акцентирован авторами.
С уважением, Д.Че
25. * (hocvinces@yandex.ru) 2016/11/24 17:19
[ответить]
Пожалуйста.
>>24.Прудков Владимир
>> Тихонов Сергей
> Спасибо за прочтение рассказа с собственными фантазмами.
24. * (v.prudkov@mail.ru) 2016/11/24 16:25
[ответить]
> Тихонов Сергей
> ...Ян Шубин мечтал изменить судьбу: родиться весной, на тысячу лет раньше, стать китайским императором и жить вечно.
Ну, зачем же так перевирать тект? Главгер у меня мечтал родиться не на тысячу лет раньше, а на сто лет позже, когда основная и очень даже "яростная" идея современных индивидуалистов - жить "здесь и сейчас" и желательно вечно - станет явью. Вы сомневаетесь, что стремление к идее яростно? А многочисленные фентези на Самиздате, а наркотики, глюкогены для достижения её же, а самоубийства сплошь и рядом уже в реальной жизни, когда ничего не получается? А уж что с моим героем, посоветовавшись с другим мудрецом Лейбницем сделал мудрый волшебник Конфуций - это отдельная статья, чего герою вовсе не хотелось.
Спасибо за прочтение рассказа с собственными фантазмами.
23. (giliom2006@mail.ru) 2016/11/22 00:33
[ответить]
Благодарю за отзыв)
Только не Малевич, а Эшер)
22. Львова2016/11/21 09:48
[ответить]
>>21.Тихонов Сергей
>Я всего лишь один из судей и у прочих могут быть совершенно другие критерии оценки.
>У меня такие. Я открыто заявлял о них как до начала конкурса, так и сейчас. Если честно, я и сам с нетерпением жду обзоров других судей, чтобы сравнить наши впечатления.
Сергей, смотрите и решайте сами, насколько это правильно и соответствует ли концепции и задачам конкурса. В теме не заложен смысл факела, пылающего в ночи и собирающего вокруг себя людей Согласитесь, что история полна примерами, когда личность взрывается от аффекта, идёт на конфликт с разного рода системами, имея саму благую цель - и остаётся в одиночестве. От самоучек, которые не сумели доказать учёным свою правоту, до деятелей искусства или просто совестливых "чудиков". Но со временем воспринимается именно как факел. Или пока не воспринимается, ибо ещё не наступило время. Или вообще не вспомнится. А некоторые факелы лучше бы забыть навсегда. Тема широко, разнообразно и многогранно исследована участниками конкурса. Закрывать на это глаза, требовать угодную вам трактовку - ваше полное право. Может, это как раз пойдёт на пользу конкурсу и стимулирует творческие поиски участников. В любом случае, к вам прислушиваются даже те, кто согласен с вами чуть реже, чем никогда :)))