Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39)
11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39) 11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 11:58 Егорыч "Ник Максима" (10/9) 11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2) 11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

550. Мак 2016/12/06 17:53 [ответить]
  > > 549.Следж Хаммер
  >Мда, а других вариантов нет, британцев к примеру или франков?

  Я брал решения, заведомо проверенные и успешные.
  Британцы, к примеру, до "Кометы" ни шиша приличного из средних танков не имели, а их пехотные, уж извините, абсолютно неинтересны.

549. Следж Хаммер 2016/12/06 17:41 [ответить]
Мда, а других вариантов нет, британцев к примеру или франков?

548. Мак 2016/12/06 17:35 [ответить]
  > > 537.Следж Хаммер
  >Итак, как же усиливали броню западные танкостроители, не разворачивавшие двигатели поперек?

  Схема с задним расположением двигателя и передними ведушими звездочками.
  Преимущества: больший размер боевого отделения, лучшее распределение масс, можно ставить более толстую лобовую броню, проще организовать переключение скоростей.
  Недостатки - в боевом отделении крутится вал, рост высоты и боковой проекции танка, неудобство с техническим обслуживанием трансмиссии.

547. Мак 2016/12/06 17:28 [ответить]
  > > 545.Stalinario
  >> > 542.Мак

  >Да эту картинку я видел. За границей экрана полностью исключается? Или что это какая-то другая гаубица? Вот у Ф-28 дульного тормоза не было точно. Но и масса вроде больше декларируется - под 2000 в боевом.

  Там вообще сплошные чудеса в решете: одновременно испытывавшаяся гаубица У-1 с худшей баллистикой чуть переваливает за 2000 кг.
  Вот современные авторы и разбрелись кто-куда в данном вопросе.
  http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p11.php

546. Misha101 2016/12/06 17:31 [ответить]
  > > 541.Родривар Тихера
  >> > 529.арт
  >>> > 508.Мак


  >> > 531.Misha101

  >Размеры снаряда ШВАК лимитировались общей длиной выстрела, и желанием сохранить приемлемую баллистику - ОФ снаряд от "рейнметалла" (те самые 115 гр.)
   Ничем ШВАК снаряд не лимитировался.
   Он с нуля создавался.


  > В результате всяких пертурбаций появился новый снаряд для ШВАКа - с теми самыми 5,5-6 гр. ВВ (только уже лединской смесью, на основе гексогена).

   Не было в ВОВ снаряда нашего 20 мм с "теми самыми 5,5-6 гр. ВВ "

   Этим занялись уже в 1950-х гг. Как раз на базе изучения немецких боеприпасов.


  >При высоком темпе стрельбы у ШВАКа даже нашего снаряда с 6 гр. гексоген-алюминиевой смеси вполне хватало.
  >А немецкая технология легкого цельнотянутого тонкостенного снаряда для нашей промышленности анриал!

   Вам любой человек скажет, что 15 гр взрывчатки круче, чем 6 гр.
   Не было у нас 20 мм с 6гр взрывчатки в ВОВ.
   Не было и писец.
   А по поводу производства снарядов, опять таки штамповка по любому дешевле токарки.
   Пусть даже наша штамповка уступала немецкой по качеству стали и оборудования.
   Пусть в наши снаряды влазило 10 гр взрывчатки, а не 15 как у немцев, все равно это в 4 раза круче чем обычный снаряд.
  С уважением.

545. Stalinario (Trasman@yandex.ru) 2016/12/06 17:19 [ответить]
  > > 542.Мак
  >Сам удивляюсь, однако:
  >http://shikardos.ru/text/vasilij-gavrilovich-grabin-orujie-pobedi-illyustracii-original/page-2

  Да эту картинку я видел. За границей экрана полностью исключается? Или что это какая-то другая гаубица? Вот у Ф-28 дульного тормоза не было точно. Но и масса вроде больше декларируется - под 2000 в боевом.

544. Misha101 2016/12/06 17:19 [ответить]
   Со ШВАК была вообще большая жопа.
   Шпитальный её делал на волне успеха ШКАСа.
   И сделал патрон для 20 мм пушки с рантом!!!
   Писец.
   Что бы повторить конструкцию ШКАСа.
   И не получилось.
   ШВАК была тяжелее, сложнее и дороже аналогов на снаряд без ранта.
   Блин, ну догадаться же надо, гиль зу с ратном создать под автоматическое оружие;))
   С уважением.

543. Мак 2016/12/06 17:19 [ответить]
  > > 541.Родривар Тихера
  >> > 529.арт
  >>> > 508.Мак
  >>

  >Правильно заказчик все себе представлял - чем больше калибр, тем эффективнее будет работать по наземным целям. Тут важно найти баланс.
  >
  Не совсем так. Заказчик хотел бронетехнику противника пушками дырявить. Отсюда и начальная скорость 900 м/с. Однако, эти хотелки были жестко опровергнуты реальностями боевого применения.
  Итог: Ил-10 - НС-23, НР-23 - 700 м/с. Оказалось, что больше не нужно.

  Кстати, оказалось, что 23 мм калибр практически оптимален на то время для работы как по воздушным, так и наземным целям. 200 г массы снаряда рулили. Поэтому совершенно незачем было извращаться в РИ с 25 мм калибром.

542. Мак 2016/12/06 17:11 [ответить]
  > > 532.Stalinario
  >> > 524.Мак
  >>Но Ф-25 весила 1830 кг, при этом на фотографиях дульный тормоз не просматривается.
  >
  >Вроде наоборот обычно изображается с дульным тормозом.

  Сам удивляюсь, однако:
  http://shikardos.ru/text/vasilij-gavrilovich-grabin-orujie-pobedi-illyustracii-original/page-2
  Где тут дульный тормоз?
  С одной стороны, снижение массы при потенциально равных баллистических характеристиках пря вопиет о дульном тормозе, а с другой стороны - фото.

541. Родривар Тихера 2016/12/06 17:01 [ответить]
  > > 529.арт
  >> > 508.Мак
  >
  >>Ну зачем так. Как авиапушка она была вполне себе нормально сконструирована. Единственно - заказчик абсолютно неправильно представлял себе ее применение...
  Правильно заказчик все себе представлял - чем больше калибр, тем эффективнее будет работать по наземным целям. Тут важно найти баланс.

  >Потому что это правда. Вся история ВЯ начинается с блефа под названием ШВАК. В итоге, 20 мм калибр оказался в загоне. Хотя на западе использовался с успехом.
  Б-20? - не, не слышал!
  Насчет ШВАК - какбэ вторая по надежности авиационная пушка, времен ВМВ, в мире - после немецкой МГ-151/20. При этом не факт, что в нашем исполнении тот же "маузер" работал бы надежнее. Просто оружейники за матчастью следить должны: там, где это было, нареканий на ШВАК не было абсолютно.

  >23 мм. создавалась как пушка повышенной мощности (по сравнению со ШВАК). Хотя гораздо разумнее было создать новый патрон 20 мм. или сразу делать АП под 25 мм.
  Скорее - с большим размером снаряда, в который можно впихнуть больше ВВ. - Это у "Мадсена" посмотрели. Ну а то, что баллистика была высокая - так подразумевалось, что это счастье будет и броню вражескую ковырять, и в ПВО работать.
  А вот чисто "авиационный" выстрел из 23х152 делается укорочением гильзы и переобжатием ее под 25мм снаряд от "зенитного" патрона. - Была бы неплохая альтернатива.

  > > 530.Следж Хаммер
  >Учитывая проблемы с позиционированием ВЯ, сложности установки, применения, да и общим развитием авиапушек, логичным будет создание 20-мм патрона высокой баллистики, аналогичного иностранным, для возможности устанрвки на все самолеты, от истребителей до бомбардировщиков, а более крупные АП делать уже пониженной мощности, тот же 25мм патрон можно получить переобжимкой гильзы 20мм патрона, ну а 25мм патрон от зенитки использовать только на тяжелых штурмовиках..
  А нафига его заново разрабатывать, когда у нас и так вся оснастка под "длинный Солотурн" 20х138В была? Ковровцы, которые и выпускали у себя ШВАК, перед войной вполне себе переделали ее под этот выстрел. Широкорад пишет, что к самому автомату претензий не было - все работало прекрасно! Но, в серию не пошел: авиаторам не нравился "низкий" темп стрельбы - из-за более "длинного" патрона вырос размер хода откатных частей - всего 600 выстр/мин. А в качестве зенитки ее штатный лафет от 2-К "не держал" - тут уже из-за более сильной отдачи по сравнению с "рейнметаллом" (другой тип автоматики и более высокий темп стрельбы). Судя по всему, возиться с дульным тормозом ковровцы не стали, а разрабатывать заново лафет им никто не собирался.
  П.С. Следж Хаммер, извините, что так и не успел во время ответить на ваш пост в соседней ветке.

  > > 531.Misha101
  > Про авиа 20 мм.
  > У нас был лёгкий снаряд и большой (тяжёлый) взрыватель.
  > Снаряд классический артиллерийский.
  Размеры снаряда ШВАК лимитировались общей длиной выстрела, и желанием сохранить приемлемую баллистику - ОФ снаряд от "рейнметалла" (те самые 115 гр.) мог бы влезть в этот выстрел - но начальная скорость упала бы до 600 м/с, а может и меньше, т.к. гильзу пришлось бы обрезать миллиметров до 80-75, и, соответственно, пороха туда влезло бы сильно меньше.

  > На память 96 гр и 2.6 гр. взрывчатки.
  Вот с этим снарядом вообще мутная история: Шпитальный ругался и слал кляузные письма чуть ли не тов. Сталину - на работников Наркомата боеприпасов. Товарищи якобы самовольно изменили чертеж снаряда: у самого Шпитального с самого начала предполагалась навеска в 5,5-6 гр. ВВ - притом, даже с наличием трассера! - Ну, "упростили" снаряд "кулибины". До начала войны на эти вопли Шпитального всем было пофиг:"Жрите, что дают"(с) - ну и "вооруженцы" уже замахивались на 23мм калибр. А вот когда началась война, и тов. Сталину начали жаловаться летчики с фронта - "боеприпасникам" дали под зад. В результате всяких пертурбаций появился новый снаряд для ШВАКа - с теми самыми 5,5-6 гр. ВВ (только уже лединской смесью, на основе гексогена). - И моментально все жалобы на "слабое действие" снаряда ШВАК как рукой сняло.

  > У немцев снаряд фугасный авиа был весом 110 гр и 15 гр взрывчатки.
  Как писал выше - такой и мы могли делать. Только он бы в нормальные габариты выстрела ШВАК не вписался бы.

  > У них был миниатюрный взрыватель (меньше нашего в несколько раз).
  > И снаряд был выполнен штамповкой, ну как банка пива.
  > Плюс у немцев был не тол, а гексоген в основе взрывчатки.
  > В результате немецкий 20 мм приносил разрушений в несколько раз больше (в пять? в десять раз?).
  При высоком темпе стрельбы у ШВАКа даже нашего снаряда с 6 гр. гексоген-алюминиевой смеси вполне хватало.
  А немецкая технология легкого цельнотянутого тонкостенного снаряда для нашей промышленности анриал!

  > Так что нам надо утяжелять и совершенствовать сами снаряды.
  У нас просто перешли на калибр 23мм. Другое дело, что "каменный цветок" долго не вырастал. НС-23 это сильно к концу войны.

  > А начальная скорость нормальна, 800 м\с хватит.
  Да, вот здесь для авиации вполне нормально было. Поэтому под выстрел ШВАК и конкурс на новую, более легкую, пушку объявили, уже в ходе войны. Жаль только, что Устинов и Ко продавили Б-20 вместо пушки Шпитального.

  > С уважением.
  Взаимно.

540. Жека 2016/12/06 16:51 [ответить]
Вообщето и этого достаточно.Как раз и место для экипажа больше возможность пушку больше иметь.Сами подумайте занимал 2м развернули стал 1м либо танк короче,либо места больше.
Сократили вес много чего с этого поиметь можно.Это как палка о двух концах одно меньше другое больше,или все меньше палка больше.

539. Следж Хаммер 2016/12/06 16:41 [ответить]
Не может быть! И все, больше ничего? А что по размерам обитаемого объема, удобству экипажей?

538. Жека 2016/12/06 16:36 [ответить]
  > > 537.Следж Хаммер
  >Итак, как же усиливали броню западные танкостроители, не разворачивавшие двигатели поперек?
  Наращивали вес и мощность двигателя.При том же весе у нашего броня толше,и он подвижней.

537. Следж Хаммер 2016/12/06 16:32 [ответить]
Итак, как же усиливали броню западные танкостроители, не разворачивавшие двигатели поперек?

536. Жека 2016/12/06 16:28 [ответить]
  Разворот двигателя важен а не дала его развернуть технология.Как вы себе представляете остановку выпуска танков во время войны?

535. Следж Хаммер 2016/12/06 16:34 [ответить]
  http://alternathistory.com/altartilleriya-rkka-pogovorim-o-gaubitsah
  http://alternathistory.com/pogovorim-ob-arttyagachakh-rkka-chast1-surovye-realii?page=1
  http://alternathistory.com/pogovorim-ob-arttyagachakh-rkka-chast2-alternativa-urovnya-batalon-diviziya
  http://alternathistory.com/pogovorim-ob-arttyagachakh-rkka-chast3-alternativa-urovnya-korpus-argk
  http://alternathistory.com/nekotorye-tendentsii-v-razvitii-divizionnoi-artillerii-v-period-mezhdu-mirovymi-voinami?page=1
  http://alternathistory.com/nekotorye-tendentsii-v-razvitii-divizionnoi-artillerii-v-period-mezhdu-mirovymi-voinami?page=1

534. Misha101 2016/12/06 16:26 [ответить]
  > > 533.Следж Хаммер
  >поперечный разворот двигателя кроме смещения башни к центру корпуса танка и возможному сокращению его длины мало что дает, - так ли важен разворот двигателя?
   Это как раз очень и важно. Это самое смещение башни даёт возможность усиления лобового бронирования.
   А общее сокращение длины танка даёт увеличение толщины брони при сохранении общего веса танка.
   То есть два танка одинакового веса, один по схеме т34, второй по схеме т44. По схеме т44 будет толще броня, очень заметно толще.
   С уважением .

533. Следж Хаммер 2016/12/06 16:23 [ответить]
Продольно расположенный двигатель позволяет разместить вдоль него по бортам в боковых отсеках топливо, вынеся его из боевого отделения, поперечный разворот двигателя кроме смещения башни к центру корпуса танка и возможному сокращению его длины мало что дает, в отечественных танках топливо плещется рядом с танкистами, отсюда вопрос - так ли важен разворот двигателя?

532. Stalinario (Trasman@yandex.ru) 2016/12/06 16:14 [ответить]
  > > 524.Мак
  >Но Ф-25 весила 1830 кг, при этом на фотографиях дульный тормоз не просматривается.

  Вроде наоборот обычно изображается с дульным тормозом.

  >Правда, они не связаны с дивизионными пушками, а связаны с применением 95 мм калибра в зенитных и танковых орудиях. Начальную скорость для зенитки придется поднимать до 850 м/с с соответствующим увеличением размера гильзы.

  Значит в качестве зенитного неизбежно принятие 88-90-мм пушки.
  Что касается дивизионки. Если исходить из желательности иметь длину ствола 3200мм, то 90-мм будет иметь ствол 35,5 калибров, а 95-мм 33,6 калибра. Или надо удлинять ствол. Можно как я писал в два этапа вначале 3200, потом переходим к удлинённой версии (минус в том что надо будет все таблицы заново).

  >2. Приняв калибр 95 мм получаем серьезнейшие напряги с танковым вооружением: средний танк размерности Т-34 не имеет возможности к наращиванию калибра орудия выше 76 мм. Максимум - 76 мм пушка под выстрел от 3-К.

  Ну смотря какой танк. Если что-то типа Т-43, как я предлагал в одном из вариантов, то влезет 76-мм длинноствол или 95-мм дивизионка. А вот 8.8cm уже не влезет. Если же т-44... Так и не дошли у меня руки почитать, в чём причина неиспользования Т-44 в боях. Но вроде бы информации о том, что поперечное расположение двигателя снизило надёжность и/или ремонтопригодность нет. Следовательно никто сразу т-44 сделать не воспрещает?

531. Misha101 2016/12/06 15:05 [ответить]
   Про авиа 20 мм.
   У нас был лёгкий снаряд и большой (тяжёлый) взрыватель.
   Снаряд классический артиллерийский.
   На память 96 гр и 2.6 гр. взрывчатки.
   У немцев снаряд фугасный авиа был весом 110 гр и 15 гр взрывчатки.
   У них был миниатюрный взрыватель (меньше нашего в несколько раз).
   И снаряд был выполнен штамповкой, ну как банка пива.
   Плюс у немцев был не тол, а гексоген в основе взрывчатки.
   В результате немецкий 20 мм приносил разрушений в несколько раз больше (в пять? в десять раз?).
   Так что нам надо утяжелять и совершенствовать сами снаряды.
   А начальная скорость нормальна, 800 м\с хватит.
   С уважением.

530. Следж Хаммер 2016/12/06 14:27 [ответить]
Учитывая проблемы с позиционированием ВЯ, сложности установки, применения, да и общим развитием авиапушек, логичным будет создание 20-мм патрона высокой баллистики, аналогичного иностранным, для возможности устанрвки на все самолеты, от истребителей до бомбардировщиков, а более крупные АП делать уже пониженной мощности, тот же 25мм патрон можно получить переобжимкой гильзы 20мм патрона, ну а 25мм патрон от зенитки использовать только на тяжелых штурмовиках..

529. арт 2016/12/06 14:17 [ответить]
  > > 508.Мак

  >Ну зачем так. Как авиапушка она была вполне себе нормально сконструирована. Единственно - заказчик абсолютно неправильно представлял себе ее применение...

  Потому что это правда. Вся история ВЯ начинается с блефа под названием ШВАК. В итоге, 20 мм калибр оказался в загоне. Хотя на западе использовался с успехом.
  23 мм. создавалась как пушка повышенной мощности (по сравнению со ШВАК). Хотя гораздо разумнее было создать новый патрон 20 мм. или сразу делать АП под 25 мм.

528. Жека 2016/12/06 11:44 [ответить]
  По ф22 там больше от ,,специалистов,, вот пытались специалисты образумить хитрым заходом.
   Есть предложение гау разработать единое унифицированное гнездо для панорамы.Что бы любая панорама на любую пушку вставала.Если такой возможности нет то хотя бы пусть будет 2 легкое и тяжелое.

527. Мак 2016/12/06 11:15 [ответить]
  > > 525.Следж Хаммер
  >По поводу тяги, примеров оценки тех или иных артсистем в зависимости от веса полно, четко можно сказать превышение массы буксируемого груза свыше 2500 кг одназначно создает проблемы для гужевой тяги,

  Ладно, берем Ф-22. Походная масса 2820 кг. Возится 6-кой лошадок. Отечественных.
  Смотрим отзывы с войсковых испытаний по транспортировке:
  "'Ф-22 на походе плоха, так как длина системы затрудняет поворотливость. Подвижность вне дорог крайне ограничена, так как её клиренс 350 мм, а подъёмный механизм выдаётся в сторону движения и слабо прикрыт (удар и др.)."
  Т.е жалуются на хреновую геометрическую проходимость и неудачную конструкцию подъемного механизма... Где избыточный вес для лошадок? На избыточный вес жаловались в плане катания орудия силами расчета.

526. Жека 2016/12/06 11:08 [ответить]
  Почему то думается 100кг туда 100 сюда.Лошадки утачат все.Но здесь же ещё вопрос как это будет толкаться.В полное себе могу представить танк в ручную завести можно.Но не всегда же.И правило должно быть легче значит лучше.
   Моторизация сд нереально и даже вредна.И проходить должна в последние очередь.Если есть какая то возможность,то применение этой возможности всегда можно найти лучше.Но ориентир по пушкам как раз и есть сд.
   122 хороший калибр.Но для обороны,а для обороны ещё лучше 152.Только до этой обороны ещё и до маневрировать нужно.Но по манёвренности как раз лучше 107.Артилерия это ,,огнём и колёсами,,и 122 это от огня,от огнём и колёсами есть 107.Про колеса всегда почему то забываеться.

525. Следж Хаммер 2016/12/06 10:55 [ответить]
По поводу тяги, примеров оценки тех или иных артсистем в зависимости от веса полно, четко можно сказать превышение массы буксируемого груза свыше 2500 кг одназначно создает проблемы для гужевой тяги, подбор 'спецтягачей' позволяет повысить массу буксируемого груза, но для нас этот вариант не проходит изза отсутствия в должном количестве таких лошадей. Применение мехтяги упирается в слабость промышленности, тем более что нужно учитывать и потери в ходе БД, которые нужно возмещать, обеспечивая еще и серийный выпуск по плану. Таким образом неизбежно получается ситуация с разделение артсистем по назначению и по средствам тяги, массовая диаизионная артиллерия получает гужевую тягу и верхнее ограничение по массе с вытекающими последствиями, более мощные артсистемы получают мехтягу и свои ограничения.

524. Мак 2016/12/06 10:18 [ответить]
  Как я уже объяснял, калибр 95 мм рассматривался, как имевший место быть в СССР и даже воплощенный в железо.
  Теперь по имеющимся возражениям.
  Вопросы возки лошадками, уж извините, это не вполне серьезно. Лошадки тащат телегу равную собственному весу, т.о. лошадиная нетранспортабельность означает примерно следующее: или у нас все тяговые лошадки монгольской породы весом в 350 кг, или вес системы в транспортном положении более 3-х тонн. Для М-30 играл второй фактор. Тяжелая она была. Но Ф-25 весила 1830 кг, при этом на фотографиях дульный тормоз не просматривается. При стандартном для СССР весе передка к 122 мм гаубице в 600 кг (в ТТЗ задавался вес 500 кг) получаем массу в транспортном положении порядка 2400-2500 кг. Вполне себе перевозимо.
  Другое дело, что лошадь как транспортное средство восторга совсем не вызывает, поскольку обладает приближающейся к нулевой боевой живучестью, склонна к массовым тяжелым поломкам при интенсивной эксплуатации и, в придачу, имеет удручающе низкую ремонтопригодность в полевых условиях.
  Возражения по производству боеприпасов данного калибра тоже не вызывают серьезного отношения, поскольку товарищи, их приводящие, с ходу также начинают предлагать внедрение боеприпасов новых калибров.
  В то же время, нельзя не отметить, что серьезные возражения против внедрения калибра 95 мм таки имеются.
  Правда, они не связаны с дивизионными пушками, а связаны с применением 95 мм калибра в зенитных и танковых орудиях. Начальную скорость для зенитки придется поднимать до 850 м/с с соответствующим увеличением размера гильзы. А далее:
  1. Возникают достаточно серьезные осложнения с зенитной артиллерией. По имеющимся в истории зенитным системам, максимальный калибр, в котором удалось сделать зенитку без силовых приводов наведения - 90 мм (сделали итальянцы), а минимальный калибр, в котором это не удалось - 100 мм (не сделал СССР). 95 мм лежит аккурат посередке. Получаем ситуацию, как у той блондинки с динозавром: либо встречу, либо нет. Вероятность 50%.
  2. Приняв калибр 95 мм получаем серьезнейшие напряги с танковым вооружением: средний танк размерности Т-34 не имеет возможности к наращиванию калибра орудия выше 76 мм. Максимум - 76 мм пушка под выстрел от 3-К.
  Выход примерно следующий - в 1938 г. слепить средний танк в размерности Т-54, что сильно попахивает махровым абстракционизмом.
  Дальше решать автору.

523. Следж Хаммер 2016/12/06 10:13 [ответить]
Да я только ЗА, в случае перехода на новый калибр 76-орудия будут страховкой, учитывая имеющие запасы выстрелов и их заготовок. В дальнейшем, при успешности процесса перевооружения, достаточно не возмещать потери матчасти, перебрасывая мощности на новые орудия, дивизионки и птп, и текучка войны будет вымывать старые орудия так или иначе.

522. Жека 2016/12/06 08:45 [ответить]
  > > 521.Следж Хаммер
  >> > 520.Scharapow Wladimir
  >я эту и еще ссылку по тягачам чуть раньше давал, хотять 95-мм пушку и все тут..
  Можно и выдать.Только сперва поднять производство,войска наполнить нормальными орудиями,вот после этого можно извратиться и выдать 90мм ввиде какого нибудь мобильного.Как бы полк на армию или фронт на автомобиле.И использовать по типу рсзо.Приехал отстрелялся уехал.Хотя может лучше получиться в 107мм калибре.А пока нет ни чего и думать не надо.

521. Следж Хаммер 2016/12/06 02:24 [ответить]
  > > 520.Scharapow Wladimir
  >Вот крайне интересная статья о дивизионной арте и про межвоенье в пушках)))
  я эту и еще ссылку по тягачам чуть раньше давал, хотять 95-мм пушку и все тут..

520. *Scharapow Wladimir 2016/12/06 01:26 [ответить]
  Вот крайне интересная статья о дивизионной арте и про межвоенье в пушках)))
  http://alternathistory.com/nekotorye-tendentsii-v-razvitii-divizionnoi-artillerii-v-period-mezhdu-mirovymi-voinami?page=1
  http://alternathistory.com/nekotorye-tendentsii-v-razvitii-divizionnoi-artillerii-v-period-mezhdu-mirovymi-voinami?page=1

519. Следж Хаммер 2016/12/06 00:02 [ответить]
  > > 516.Мак
  >> > 515.Следж Хаммер
  >Были такие тягачи: Коминтерн и Ворошиловец, потом в войну Я-12 сделали. Однако Я-12 имел уже мотор Дженерал-Моторс.
  >Необходимо отметить, что на потерях это не шибко сказалось.
  Но их было мало, и по совокупности параметров они все же были похуже, тут нужна серия и соответствие парамеров тягача и груза.

518. Мак 2016/12/05 23:40 [ответить]
  > > 512.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 511.Жека

  >45мм автомат как-то не прижился после войны.

  А зачем он тогда уже был, если Грабин сделал буксируемый 57 мм С-60. 45 мм после войны вовсю использовал флот.

517. Дитрих 2016/12/05 23:29 [ответить]
  > > 516.Мак

  >Были такие тягачи: Коминтерн и Ворошиловец, потом в войну Я-12 сделали.
   Ворошиловец - это для орудий особой мощности, Бр-2 и Б-4.
   Для А-19/МЛ-20 был Сталинец-2.

516. Мак 2016/12/05 21:50 [ответить]
  > > 515.Следж Хаммер
  >> > 514.Мак
  >>> > 513.Следж Хаммер

  >Важная задача для создания мощной артиллерии, на мой взгляд, это создание тягача для А-19/МЛ-20(15), серийный выпуск такой модели позволит удержать эти артсистемы на корпусном уровне, предоставив дивизиям более мощный кулак, помимо РГК.

  Были такие тягачи: Коминтерн и Ворошиловец, потом в войну Я-12 сделали. Однако Я-12 имел уже мотор Дженерал-Моторс.
  Необходимо отметить, что на потерях это не шибко сказалось.

515. Следж Хаммер 2016/12/05 21:48 [ответить]
  > > 514.Мак
  >> > 513.Следж Хаммер
  >Да лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Все проблемы с тягой в СССР - это проблемы с двигателями. В данном разделе двигательные проблемы обсуждать, с моей точки зрения, бессмысленно.
  Однако у нас много думали о танках, и недостаточно об арттягачах, неужели арттягач типа М4 так сложен, да хотя бы СТЗ-5 развить в более мощную модель, поставить еще одну пару катков, форсировать двигатель под бензин, и уже есть шансы даже М-10 тормально таскать. Важная задача для создания мощной артиллерии, на мой взгляд, это создание тягача для А-19/МЛ-20(15), серийный выпуск такой модели позволит удержать эти артсистемы на корпусном уровне, предоставив дивизиям более мощный артиллерийский кулак, помимо сил РГК.
  https://www.youtube.com/watch?v=RqJDrWm-MJw вот что нужно армии, в соседней теме http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/tanki-amt SerB предложил интересный вариант с развитием линейки дизелей, как раз то что нужно для создания тягача..

514. Мак 2016/12/05 21:31 [ответить]
  > > 513.Следж Хаммер
  >> > 504.Мак
  >>> > 498.Дитрих

  >Нужен быстроходный тягач, тогда и не будет проблем с потерей тяжелой артчасти.

  Да лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Все проблемы с тягой в СССР - это проблемы с двигателями. В данном разделе двигательные проблемы обсуждать, с моей точки зрения, бессмысленно.

513. Следж Хаммер 2016/12/05 21:27 [ответить]
  > > 504.Мак
  >> > 498.Дитрих
  >Тяжеловаты оказались для корпусов. В частности в корпусах несли очень большие и неоправданные потери.
  Нужен быстроходный тягач, тогда и не будет проблем с потерей тяжелой артчасти.

512. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2016/12/05 20:57 [ответить]
  > > 511.Жека
  >Без зис3 большого смысла в Зис2 нет.
  Зис-3 выросла из Зис-2 наложением ствола от УСВ. Но не только. Там много переработок было. А вот наоборот скорее всего не получится. Но это ведь не значит, что нельзя сразу сделать два варианта Зис-2 с разной длиной ствола и кое-какими изменениями. Выпускать одновременно оба варианта все равно не будут. Либо один, либо второй.
  >Здесь надо по другому.Зис3 единственная технологичная пушка.Получим базу.На этой базе можно делать зис2,зис2м...Отработав ствол можно думать о 57мм пво автомате.
  57мм автомат до окончания войны врядли возможен. Это вообще не наземная, а морская техника. Ведь под неё нужна скорее всего база от среднего танка. А в буксируемом варианте автомат имхо нереализуем. Да и вообще... Дистанционный взрыватель не поставишь, трубку устанавливать почти вручную нужно, а весит патрон немало...

  > Хотя я предлагал не связываться с 45мм калибром.Перекать 76мм в 57*348 и делать легкую ПТО и осваивать ствол 57мм.
  45мм автомат как-то не прижился после войны. Возможно и правда 40мм для наземного автомата - это приемлимый максимум. А 76мм - минимум для ПВО стационарного наземного объекта.

511. Жека 2016/12/05 19:57 [ответить]
  > > 510.Ефремов Александр Юрьевич
  >Мне вот думается, что ЗИС-2 можно сделать в двух вариантах. Поначалу вполне хватит скорости снаряда 850м/с. И ствол такой длины не придётся делать. И живучесть будет нормальной. По первости этого хватит на любые танки Вермахта. Ну а уж потом... :)
  Без зис3 большого смысла в Зис2 нет.
  Здесь надо по другому.Зис3 единственная технологичная пушка.Получим базу.На этой базе можно делать зис2,зис2м...Отработав ствол можно думать о 57мм пво автомате.
   Хотя я предлагал не связываться с 45мм калибром.Перекать 76мм в 57*348 и делать легкую ПТО и осваивать ствол 57мм.

Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()