Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:50 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:50 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

350. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2016/12/03 19:33 [ответить]
  > > 345.Дитрих

  > Делать артсистему вне дуплекса/триплекса - вредительство.

  ППКС!
  Напоминаю, что СССР того времени - фантастически бедная страна, в которой нет ничего: ни промышленности, ни инженерных школ, ни науки. Чудо, что наши предки сумели всё это создать в кратчайшие сроки!
  Тем не менее, обсуждение АИ без учета крайней нищеты - просто профанация. Мало указать на технически правильное решение, нужно ещё найти максимально дешевый способ воплощения.
  Кстати, независимо от того прав я или нет, но я настаиваю на более дешевой пушке 105/107, потому что дешевле таскать её обычными лошадьми и она дешевле 122 как в производстве, так и по снарядам.

349. Следж Хаммер 2016/12/03 19:16 [ответить]
  > > 344.Мак
  >> > 334.Следж Хаммер
  >Не ожидал, что Вы скатитесь до этакого абсурда... Где у Жакоб де Мара на бронепробиваемость влияют характерстики лафета? А? Масса снаряда, скорость снаряда, диаметр снаряда и все.
  Причем тут это, речь о соотношении калибров, 57-мм и 76-мм, небольшая разница, а увеличена скорость и такой эффект, а у вас выходит что 95-мм орудие со средней н.с. выдаст не меньшую пробиваемость чем 76-мм пушка.
  Кстати в реальности 95-мм Ф-28 весила 2450 кг в боевом положении пр 45 гр. УВН, а если увеличивали до 50 гр?
  >Где-то и откуда-то все взялось... Но 95 мм никак сделать нельзя, поскольку Ктулху запретил.
  все эти калибры так или иначе уже были на вооружении армии, были заделы по производству, при этом 76- и 85-мм зенитки имели практически все время только осколочные гранаты, с бронебоями тоже был напряг, как впрочем и 100-мм морские, т.е. кое-как, при технической помощи освили эти калибры, при том что основную ношу вынесли уже хорошо освоенные 45-, 76-, 107-, 122-, 152-мм, делая упор на 95-мм универсал, делается подножка для всех остальных калибров, т.к. затраты на внедрение нового дивизионного орудия были бы весьма велики, пришлось бы делать новый мобзапас, у нас перед войной на 3К, ЕМНИП, 1 БК сделали, на 85-мм - 0,8 БК..
  >На том предлагаю спор закончить, поскольку я явно докопался до Ваших религиозных заблуждений.
  Вы просто не хотите понимать насколько ограничен был СССР в своих хотелках, вся экономия, каковую может создать МНТ в обозримом будущем в АИ, это сокращение поисковых работ по созданию различных экзотических вооружений, и замене их на более приземленные проекты типа дивизионной пушки под патрон пушки обр.02/30, ну и остальные перечисленные варианты, чего-то значительное и новое можно создавать, имея под этим крепкий промышленный фундамент, обеспеченный сырьем и прочими ресурсами.

348. Жека 2016/12/03 19:15 [ответить]
  > > 347.арт
  >> > 342.Жека
  >Вообще ни чего не теряет. Просто специализированная ПТП.
  Она становиться дорогой и ненужной.И нетехнологичной.

347. арт 2016/12/03 19:10 [ответить]
  > > 342.Жека

  >Тот же зис2 очень много теряет если не являеться дуплексом зис3.

  Вообще ни чего не теряет. Просто специализированная ПТП.

346. арт 2016/12/03 19:09 [ответить]
  > > 343.Мак

  >Да, да, а в довоенном СССР этого-то и не знали...

  Знали. Потому и ограничивали вес систем.

  >Боевая масса у М-30 отличается от походной на 600 кг.

  Без передка ещё и меньше. В конной же упряжке есть и передок и зарядный ящик с боеприпасами.

345. Дитрих 2016/12/03 18:40 [ответить]
  > > 342.Жека
  >При этих условиях несомненно.
  >Тот же зис2 очень много теряет если не являеться дуплексом зис3.

   Делать артсистему вне дуплекса/триплекса - вредительство. Зис-2/Зис-3, М-30/Д-1 (+ 90-мм пушка, раз автор ее планирует), Бр-2/"кувалда" (в реале была Б-4, но ИМХО в АИ надо пилить аналог Мрс-21, особенно лафет), если будет МЛ-20, то сразу планировать лафет под копию Флак-39.

344. Мак 2016/12/03 18:37 [ответить]
  > > 334.Следж Хаммер
  >> > 318.Мак
  >>> > 317.Следж Хаммер


  >Странно, бронебойные возможности ЗИС-2 вами скорее всего сомнению не подвергаются, а ведь и лафет и гильза родственны ЗИС-3..

  Не ожидал, что Вы скатитесь до этакого абсурда... Где у Жакоб де Мара на бронепробиваемость влияют характерстики лафета? А? Масса снаряда, скорость снаряда, диаметр снаряда и все.

  Подвожу итог:

  Довоенный СССР непонятно каким образом ухитрился принять на снабжение следующие выстрелы: 37мм, 45 мм, 57 мм, 76 мм зенитный, 85 мм, 100 мм.
  Где-то и откуда-то все взялось... Но 95 мм никак сделать нельзя, поскольку Ктулху запретил.
  На том предлагаю спор закончить, поскольку я явно докопался до Ваших религиозных заблуждений.

343. Мак 2016/12/03 18:28 [ответить]
  > > 335.арт
  >> > 325.Мак
  >

  >Боевая масса не играет роли для перевозки. Конными упряжками пушки можно будет буксировать только с передком. Т.е. все пушки будут тяжелее трех тонн.

  Да, да, а в довоенном СССР этого-то и не знали...
  Боевая масса у М-30 отличается от походной на 600 кг.

342. Жека 2016/12/03 17:42 [ответить]
При этих условиях несомненно.
Тот же зис2 очень много теряет если не являеться дуплексом зис3.

341. Следж Хаммер 2016/12/03 17:21 [ответить]
ЗИС-3 - наш МГ-34 в мире артиллерии!

340. Жека 2016/12/03 16:15 [ответить]
  > > 331.Мак
  >> > 328.Константин
  >>> > 326.Жека
  >Ну что Вы в самом деле. Товарищ снаряды обрезает, чтоб в пушку влезли, а тут Вы с мелочными придирками.
  Я не чего не обрезаю.Вы предлагаете массовую пушку на не массовой короткой гильзе.Технологически получиться обрезанная.Можно считать организацией нового производства.
  Если бы в об25 была возможность сделать на снаряде 02г. не кто про обрезок и не вспомнил.При этом она даже на обрезке работала не очень.
  ОБ25 всего лишь вынужденое решение.

339. Следж Хаммер 2016/12/03 15:51 [ответить]
  > > 327.Мак
  >В РИ ухитрились (шут его знает зачем) сделать выстрел полковушки на гильзе 1902 г. с неполной ее засыпкой
  для экономии и упрощения производства, ибо ничего иного не было, это вам для понимания ситуации в отрасли.
  >Потом специальные меры применяли, чтоб дивизионный выстрел в полковушку не пихали и только в 1943 г. перешли на укороченную гильзу.
  нормальные меры, зато дивизионка получила уменьшенный, но при том унитарный выстрел. Что же касается ОБ-25, то это было уже совсем другая эпоха, СССР развивался и появлялись новые возможности, нельзя меокой средины или конца войны оцепивать решения начала 30-х гг, тем боолее в условиях сложной политической обстановки. При этом велась масса опытных разработок, и то что получилось, сложение множества векторов, и здесь можно только сократить часть из них, но не убрать все, поэтому и выбор будет не менее сложен, ибо появляются новые вводные. Но кмк, выбор в РеИ был вполне оптиальным, иначе бы не победили, 95-мм это красиво, но нереализуемо на нашей базе, тем более в условиях войны, к тому же она тянет за собой массу других разработок, требующих немалые деньги, не хватающих в других местах.
  >таким образом, отличия от РИ - только в одном калибре.
  еще полковушка новая

338. Следж Хаммер 2016/12/03 15:51 [ответить]
  > > 327.Мак
  >В РИ ухитрились (шут его знает зачем) сделать выстрел полковушки на гильзе 1902 г. с неполной ее засыпкой
  для экономии и упрощения производства, ибо ничего иного не было, это вам для понимания ситуации в отрасли.
  >Потом специальные меры применяли, чтоб дивизионный выстрел в полковушку не пихали и только в 1943 г. перешли на укороченную гильзу.
  нормальные меры, зато дивизионка получила уменьшенный, но при том унитарный выстрел. Что же касается ОБ-25, то это было уже совсем другая эпоха, СССР развивался и появлялись новые возможности, нельзя меокой средины или конца войны оцепивать решения начала 30-х гг, тем боолее в условиях сложной политической обстановки. При этом велась масса опытных разработок, и то что получилось, сложение множества векторов, и здесь можно только сократить часть из них, но не убрать все, поэтому и выбор будет не менее сложен, ибо появляются новые вводные. Но кмк, выбор в РеИ был вполне оптиальным, иначе бы не победили, 95-мм это красиво, но нереализуемо на нашей базе, тем более в условиях войны, к тому же она тянет за собой массу других разработок, требующих немалые деньги, не хватающих в других местах.
  >таким образом, отличия от РИ - только в одном калибре.
  еще полковушка новая

337. арт 2016/12/03 15:46 [ответить]
  > > 336.Следж Хаммер

  >Они озаботились специализированными ПТП, оказалось этого мало для ПТО и вообще в будущей войне, но немцы были богаты и могли наделать себе много разных ПТП, мы себе этого пути, что сейчас тут предлагаю - 90-м пушка-гаубица и специализированная тяжелая ПТП, видимо 57-мм, позводить не можем, слишком жирно и сложно.

  Ты уж извини, немцы были очень бедными.
  85-90 мм только пушка. И именно в назначении ПТО, не значит что в другой роли использоваться не может.

  >тогда рассчитывали его парировать, тем более немцы считали выиграют они.

  Выходит что они о вопросе и совсем не думали.

  >Ага, поэтому кое-как у нас...

  Вообще то, дивизионщиков просто не готовили для ПТО. Сама же ПТБ предполагалась постановкой неподвижных и подвижных огневых завес.

336. Следж Хаммер 2016/12/03 15:39 [ответить]
  > > 323.арт
  >> > 315.Следж Хаммер
  >И кто виноват что немцы не озаботились?
  Они озаботились специализированными ПТП, оказалось этого мало для ПТО и вообще в будущей войне, но немцы были богаты и могли наделать себе много разных ПТП, мы себе этого пути, что сейчас тут предлагаю - 90-м пушка-гаубица и специализированная тяжелая ПТП, видимо 57-мм, позводить не можем, слишком жирно и сложно.
  >Этот фактор появился до войны.
  тогда рассчитывали его парировать, тем более немцы считали выиграют они.
  >Только теоретически. Потому как в борьбе с танками дивизионная артиллерия не применяла огонь прямой наводкой. Подобное требование появилось уже в ходе войны.
  Ага, поэтому кое-как у нас делали ББ снаряды для 76-мм дивизионок, и прорабатывали планы размещения артиллерии с учетом ПТО, это было изначально, война только придала все этому теоретизированию конкретные черты.

335. арт 2016/12/03 15:36 [ответить]
  > > 325.Мак

  >Я исходил из концепции минимального вмешательства в существующий ряд калибров, дабы новые снарядные производства по минимуму плодить.

  Ряд калибров роли не играет. Всё равно нужны новые снаряды и новые заряды. Иначе 3" 1903 года.

  >Вот тут не понял... Дивизионные орудия останутся в районе 1600-1800 кг боевой массы. Вполне по силам лошадкам. Корпусные и армейские все равно тракторами таскать.

  Боевая масса не играет роли для перевозки. Конными упряжками пушки можно будет буксировать только с передком. Т.е. все пушки будут тяжелее трех тонн.

334. Следж Хаммер 2016/12/03 15:31 [ответить]
  > > 318.Мак
  >> > 317.Следж Хаммер
  >лишние 10 лет на дороге не валяются
  Только для продвижения идеи "сейчас" это ничего не дает, нет технических возможностей реализации адекватного потребностям армии проекта, помимо того, что полностью перевооружать армию и тогда не планировали, скорее в усиление 95-мм пушки давать, если вообще бы это сделали, масса ведь проектов на перспективу была, а не обзательно к принятию на вооружение.
  >Пример принятия дополнительного калибра: 85 мм 1939 г.
  Пример неверный, исходный боеприпас - "длинный" 76-мм выстрел к зенитке 3К, изначально и орудие и гильза были спроектированы с расчетом на создание арткомплекса увеличенного примерно до 90-мм калибра, так что считайте как минимум с 1931 года и учтите, что это не дивизионная пушка с ее громадными расходами и потерями, а зенитка, гильзы которой можно неоднократно переснаряжать, причем значительную часть выстрелов потреблял флот, к своим зенитным пушкам, т.е. лимиты были практически все время, не говоря о стоимости самого выстрела.
  >В данной АИ именно за счет времени возможно относительно спокойное перевооружение.
  как деньги на переоснащение боеприпасной промышленности найдете так сразу и приходите, вместе с соответствующим заводским оборудованием.
  >Т.е. бронебойные качества ЗИС-3 - нормальны, а Ф-28 их иметь не будет.
  Странно, бронебойные возможности ЗИС-2 вами скорее всего сомнению не подвергаются, а ведь и лафет и гильза родственны ЗИС-3..
  >маршевая скорость движения артиллерии должна быть равна маршевой скорости движения частей, в которые артиллерия входит.
  вот именно, поэтому и предлагается разрабатывать артсистемы с четкой увязкой с возможностями гужевой тяги, причем массовой, а не качественными ломовиками как у немцев.
  >152 мм гаубицы на то время в дивизионном звене имеют смысл только при отсутствии 122 мм калибра. А так - они слишком тяжелые и дорогие.
  Удивительное дело, оказывается это не 122-мм гаубицы паллиатив, придуманный как средство заменить и легкие и тяжелые 152-мм гаубицы, а уже 6" гаубицы лишние на празднике жизни дивизионной артиллерии, исчезнувшие из нее по причине больших потерь начала войны, вы сравните вес 152-мм гаубиц об.1909/30 и 1910/37 годов с весом М-30 в боевом и походном положении, и посмотрите как оценивали эти образцы. Тем более, при всей дороговизне и тяжести, в СССР разработывали новые 152-мм гаубицы, такие например, как 152-мм дивизионная гаубица обр.1938 г. М-10, а потом и Д-1, так что пока есть по штату дивизион 152-мм гаубиц, извольте создать и принять на вооружение.
  >УВН: Ф-25 - 65 грд, Ф-28 - 45 грд. Куда уж больше.
  Там и подерепления должны были быть и еще рост УВН, ЕМНИП, до 70 гр., в любом случае в вес "менее 2000 кг" они не укладывались, даже со сталями конца 30-х..
  >630 м/с - и есть начальная скорость Ф-28. Теперь по поперечной нагрузке... 76 мм - 14 г/мм2, 95 мм - 18 г/мм2. Объем (масса) рулит.
  Это заданная скорость, какие параметры будут у реальных боеприпаасов, неизвестно, что касается расчета, то тут еще вопрос, сможет ли реализовать обычный калиберный бронебойный снаряд свои возможности, у меня большие сомнения в такой артсистеме как бронебо, тем более с ее габаритами.
  >Теперь по QF-25: начальная скорость на усиленном заряде - 518 м/с, откуда бы у нее хорошая бронепробиваемость была?
  У нее для ББ по-моему был усиленный выстрел, на последних модификациях, но главное - как средство ПТО она была крайне слаба.

333. Константин 2016/12/03 15:26 [ответить]
  > > 331.Мак
  >> > [
  >>>> >
  >
  >>Товарищ снаряды обрезает

  Вот потом такие обрезаторы-рационализаторы по 58-7 и присядут. А ГлавГерой автора по 58-14.

332. Жека 2016/12/03 15:40 [ответить]
  Вы считаете что на выстреле гаубицы сделали 45мм ПТО пушку?
  Если в 27г. от короткого не массового снаряда перешли к массовому а потом опять опять к этому пришли то это хорошо.Наверно и производство непрекращали?
   Может кроме картинок понимать что то ещё?

331. Мак 2016/12/03 15:15 [ответить]
  > > 328.Константин
  >> > 326.Жека
  >>> >

  >Шесть? Ну-ну.
  >Только к сорокапятке до 1940 года было три вида снарядов. После 1940 их уже семь видов понадобилось.

  Ну что Вы в самом деле. Товарищ снаряды обрезает, чтоб в пушку влезли, а тут Вы с мелочными придирками.

330. Мак 2016/12/03 15:14 [ответить]
  > > 329.Жека
  >Может сделать наоборот и Вам матчасть подучить?
  >В каком году появился 45 калибр? Назвать 45мм снаряд старым и нужным страно.

  Я ж говорю, учите матчасть. 1927 год.
  http://www.kbgrabina.ru/45-mm-howitzer-1929

  >Нет не какого легкого унифицированного лафета.Есть приделываете 76мм ствола к ПТО пушке.Что бы это туда встало обрезали снаряд.

  Да? Опять учите матчасть.
  Орудие представляло собой модернизацию 76-мм короткой пушки обр. 1913 г., отличаясь от неё следующими конструктивными изменениями[13:

  удлинена камора с 203 до 334 мм;
  Т.е. в полковушке 1927 г. за каким-то шутом удлиннили гильзу по сравнению с выстрелом короткой трехдюймовки 1913 г.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_полковая_пушка_образца_1927_года

  > Вы предлагаете к всем массовым звеньям кроме пушек ещё и производство снарядов организовывать.

  Матчасть говорю, учите. Не будете такую ахинею писать.

  Да, перестаньте путать Баха и Фейербаха, тьфу, снаряд и выстрел, а то Ваши рассуждения про обрезанный снаряд несколько экзотично смотрятся.

329. Жека 2016/12/03 15:02 [ответить]
  Может сделать наоборот и Вам матчасть подучить?
  В каком году появился 45 калибр? Назвать 45мм снаряд старым и нужным страно.
  Нет не какого легкого унифицированного лафета.Есть приделывание 76мм ствола к ПТО пушке.Что бы это туда встало обрезали снаряд.
   Вы предлагаете к всем массовым звеньям кроме пушек ещё и производство снарядов организовывать.
  Не страно?
   Можно понимать не 6 снарядов,а 6 видов снарядов.

328. Константин 2016/12/03 14:58 [ответить]
  > > 326.Жека
  >> >
  >Получим 6снарядов

  Шесть? Ну-ну.
  Только к сорокапятке до 1940 года было три вида снарядов. После 1940 их уже семь видов понадобилось.

327. Мак 2016/12/03 14:46 [ответить]
  > > 326.Жека
  >> > 319.Мак
  >>легкий унифицированный лафет: 45 мм ПТО + 76 мм полковушка
  >>средний унифицированный лафет: 95 мм дивизионка + 122 мм дивизионная гаубица
  >>тяжелый унифицированный лафет: 107 мм корпусная пушка + 152 мм корпусная гаубица
  >новый новый снаряд
  >новый старый снаряд
  >старый старый снаряд

  Подучите матчасть пжалста.
  45 мм снаряд - все равно делать, поскольку для ПТО ничего и нет. (и его в РИ сделали)
  76 мм снаряд для полковушки полностью идентичен снаряду 76 мм пушки обр. 1902/30 г. В РИ ухитрились (шут его знает зачем) сделать выстрел полковушки на гильзе 1902 г. с неполной ее засыпкой. Потом специальные меры применяли, чтоб дивизионный выстрел в полковушку не пихали и только в 1943 г. перешли на укороченную гильзу.
  95 мм - действительно новый снаряд
  таким образом, отличия от РИ - только в одном калибре.

326. Жека 2016/12/03 14:10 [ответить]
  > > 319.Мак
  >легкий унифицированный лафет: 45 мм ПТО + 76 мм полковушка
  >средний унифицированный лафет: 95 мм дивизионка + 122 мм дивизионная гаубица
  >тяжелый унифицированный лафет: 107 мм корпусная пушка + 152 мм корпусная гаубица
  новый новый снаряд
  новый старый снаряд
  старый старый снаряд
  Получим 6снарядов 3 из которых производство нужно организовывать заново.
  Про пушки и качество снарядов уже молчу.
  При этом на массовые пушки предлагаете организовывать новое производство снарядов?

325. Мак 2016/12/03 14:04 [ответить]
  > > 324.арт
  >> > 319.Мак
  >
  >
  >В данном наборе 122 и 107 лишние. Логичнее рассматривать три калибра - 85/90 - 105/115 - 152

  Я исходил из концепции минимального вмешательства в существующий ряд калибров, дабы новые снарядные производства по минимуму плодить.

  >
  >Самое же главное, предлагаемую смену калибров не совершить без моторизации артиллерии.

  Вот тут не понял... Дивизионные орудия останутся в районе 1600-1800 кг боевой массы. Вполне по силам лошадкам. Корпусные и армейские все равно тракторами таскать.

324. арт 2016/12/03 13:59 [ответить]
  > > 319.Мак

  >средний унифицированный лафет: 95 мм дивизионка + 122 мм дивизионная гаубица
  >тяжелый унифицированный лафет: 107 мм корпусная пушка + 152 мм корпусная гаубица

  В данном наборе 122 и 107 лишние. Логичнее рассматривать три калибра - 85/90 - 105/115 - 152

  Самое же главное, предлагаемую смену калибров не совершить без моторизации артиллерии.

323. арт 2016/12/03 14:00 [ответить]
  > > 315.Следж Хаммер

  >Это не моя придумка, а основания к разработке перечисленных пушек немцами.

  И кто виноват что немцы не озаботились?

  >Если появились танки как фактор, это изменение, у нас это изначально принимали во внимание

  Этот фактор появился до войны.

  >Однако считали ПТА включая все стволы, и дивизионные тем более

  Только теоретически. Потому как в борьбе с танками дивизионная артиллерия не применяла огонь прямой наводкой. Подобное требование появилось уже в ходе войны.

322. Мак 2016/12/03 13:44 [ответить]
  > > 320.Жека

  >Подчитав сколько новых производств под это дело развернуть придеться можно смело записывать предложившего во вредители.

  Ну, так подсчитайте. Кто мешает?
  Пока Вы продемонстрировали, что эмоциональную ахинею нести умеете.

321. ПЕБ 2016/12/03 13:29 [ответить]
  > > 319.Мак

  >легкий унифицированный лафет: 45 мм ПТО + 76 мм полковушка
  >средний унифицированный лафет: 95 мм дивизионка + 122 мм дивизионная гаубица
  >тяжелый унифицированный лафет: 107 мм корпусная пушка + 152 мм корпусная гаубица


  По моему хороший план. Потому что всё нужно. Другой вопрос, что мне "хоцца" загодя готовиться к борьбе с тяжелыми танками. Так что где то тут, хотя бы в виде предварительных проектов, надо бы иметь грабинские ЗИС-2 и ЗИС-3.
  Повторяю мысль, коллеги, послезнание это ещё и обязанность пробивать то, что ПОКА не нужно, а именно средства борьбы с Тиграми и Пантерами.

  Ну и про зенитки не забывать, а именно пытаться договориться, чтобы как и в РеИ закупить итальянские 100 зенитки. Хорошая была конструкция. Это помимо бофорсов и эрликонов.
  Не зря было сказано, что для войны нужны три вещи: деньги, деньги и деньги. Нужны сумашедшие расходы на необходимое вооружение.

320. Жека 2016/12/03 13:16 [ответить]
Красиво у Вас получилось.
Подчитав сколько новых производств под это дело развернуть придеться можно смело записывать предложившего во вредители.

319. Мак 2016/12/03 12:05 [ответить]
  В пределе году так к 1938 в полковом, дивизионном и корпусном звеньях желательно бы получить в отработанном виде что-то вот этакое:

  легкий унифицированный лафет: 45 мм ПТО + 76 мм полковушка
  средний унифицированный лафет: 95 мм дивизионка + 122 мм дивизионная гаубица
  тяжелый унифицированный лафет: 107 мм корпусная пушка + 152 мм корпусная гаубица

  Что любопытно, все три дуплекса в РИ имелись: первый М-42 + ОБ-25, второй Ф-28 + Ф-25, третий М-10 + М-25(М-45).
  А дальше гнать серию.

318. Мак 2016/12/03 12:07 [ответить]
  > > 317.Следж Хаммер
  >> > 316.Мак
  >>> > 309.Следж Хаммер

  >Это бе миниз разницы, экономика СССР просто не позволит иных вариантов, вы же не думаете что МНТ удвоит по шелчку пальцев экономический рост СССР?

  Не думаю. Однако, лишние 10 лет на дороге не валяются. Пример принятия дополнительного калибра: 85 мм 1939 г. Надо было - в минимальные сроки сделали. В данной АИ именно за счет времени возможно относительно спокойное перевооружение.

  >если будет механизация, то тогда на крбк тягачей надо цеплять тяжелые 152-мм гаубицы, а не 90-мм пушки, которые даже ПТП не могут, так какой в них смысл? ИМХО, но этот тот же всплеск учености, что и СИГ33 или леИГ18, машины под устаревающие концепции.

  Т.е. бронебойные качества ЗИС-3 - нормальны, а Ф-28 их иметь не будет. Ктулху запретил... Про механизацию: маршевая скорость движения артиллерии должна быть равна маршевой скорости движения частей, в которые артиллерия входит. 152 мм гаубицы на то время в дивизионном звене имеют смысл только при отсутствии 122 мм калибра. А так - они слишком тяжелые и дорогие.

  >Это все опытные образцы, причем с небольшими УВН, дальнейшее развитие обещало рост массы, так что никаких 2 тонн в сборе не было бы..

  УВН: Ф-25 - 65 грд, Ф-28 - 45 грд. Куда уж больше.

  >Удельная нагрузка меньше, и это если будет 630, а если меньше,и к тому же примитивной болванкой аналогичной трехлюймовой? У англичан 25pdr не сильно успешно на поле поле боя как ПТА выступала.

  630 м/с - и есть начальная скорость Ф-28. Теперь по поперечной нагрузке... 76 мм - 14 г/мм2, 95 мм - 18 г/мм2. Объем (масса) рулит.
  Теперь по QF-25: начальная скорость на усиленном заряде - 518 м/с, откуда бы у нее хорошая бронепробиваемость была?

317. Следж Хаммер 2016/12/03 10:11 [ответить]
  > > 316.Мак
  >> > 309.Следж Хаммер
  >Ну, прям мои слова... Только дело в том, что эта аргументация абсолютно справедлива если о данном дуплексе задумываться начиная года так с 1935 (в РИ всерьез озаботились в 1937), а у нас на дворе 1927.
  Это без разницы, экономика СССР просто не позволит иных вариантов, вы же не думаете что МНТ удвоит по шелчку пальцев экономический рост СССР?
  >В РИ именно деятельность ГГ задержала это направление развития.
  Его задержало понимание реалий в стране, ведь помимо инженеров есть и управленцы, а Тухачевский "творил" в рамках трехдюймового калибра, даже с патроном от 3К дивизионка не прошла из-за осознания руководством, ведь помимо МНТ есть и другие люди в руководстве, что это дорогое и неэффективное решение, а тут вообще с нуля совершенно новый калибр, это и в конце 30-х было нонсенсом, а главное, нет смысл при более активном развитии техники, если будет механизация, то тогда на крбк тягачей надо цеплять тяжелые 152-мм гаубицы, а не 90-мм пушки, которые даже ПТП работать не могут, так какой в них смысл? ИМХО, но этот тот же всплеск учености, что и СИГ33 или леИГ18, машины под устаревающие концепции.
  >Ф-28 - где-то 2 тонны, Ф-25 - 1830 кг и это без дульных тормозов
  Это все опытные образцы, причем с небольшими УВН, дальнейшее развитие обещало рост массы, так что никаких 2 тонн в сборе не было бы..
  >Бронебой 95 мм с начальной скоростью 630 м/с ничем не хуже бронебоя 76 мм с начальной скоростью 662 м/с.
  Удельная нагрузка меньше, и это если будет 630, а если меньше,и к тому же примитивной болванкой аналогичной трехлюймовой? У англичан 25pdr не сильно успешно на поле поле боя как ПТА выступала.

316. Мак 2016/12/03 09:59 [ответить]
  > > 309.Следж Хаммер
  >> > 307.Мак

  >Произаводства нет и мобзапас не накопить, дорого все это, особено для 30-х гг..

  Ну, прям мои слова... Только дело в том, что эта аргументация абсолютно справедлива если о данном дуплексе задумываться начиная года так с 1935 (в РИ всерьез озаботились в 1937), а у нас на дворе 1927. Время есть. При этом теоретическая проработка данного калибра к моменту начала деятельности ГГ уже проведена Лендером. В РИ именно деятельность ГГ задержала это направление развития.

  >не получалась она, опытные образцы за 2000 уходили бы, плюс бронебой никакой выходит..

  Ф-28 - где-то 2 тонны, Ф-25 - 1830 кг и это без дульных тормозов. По опыту Ф-22УСВ и ЗИС-3 дульный тормоз позволяет снизить вес системы процентов на 20-ть. Бронебой 95 мм с начальной скоростью 630 м/с ничем не хуже бронебоя 76 мм с начальной скоростью 662 м/с.

315. Следж Хаммер 2016/12/03 03:26 [ответить]
  > > 314.арт
  >> > 313.Следж Хаммер
  >Дешивизна тут не причем. Оно конечно "изменениями условий" можно оправдать всё.
  Это не моя придумка, а основания к разработке перечисленных пушек немцами.
  >Не было ни каких изменение. Просто ситуация была исключительно в борьбе с советскими танками.
  Если появились танки как фактор, это изменение, у нас это изначально принимали во внимание
  >Советским дивизиям образца 41-го это совершенно не нужно. Насыщение ПТА было на высоте.
  Однако считали ПТА включая все стволы, и дивизионные тем более

314. арт 2016/12/03 02:36 [ответить]
  > > 313.Следж Хаммер

  >Либо изменением условий БД, 75-мм выстрел был дешевле 105-мм гаубичного, и позволял работать как по пехоте, так и БТТ в меняющихся условиях на поле боя.

  Дешивизна тут не причем. Оно конечно "изменениями условий" можно оправдать всё.
  Не было ни каких изменение. Просто ситуация была исключительно в борьбе с советскими танками.
  Советским дивизиям образца 41-го это совершенно не нужно. Насыщение ПТА было на высоте.

313. Следж Хаммер 2016/12/03 02:22 [ответить]
  > > 312.арт
  >> > 311.Следж Хаммер
  >Появление других систем в дивизионной артиллерии может связанно лишь с общей нехваткой вооружения у вермахта.
  Либо изменением условий БД, 75-мм выстрел был дешевле 105-мм гаубичного, и позволял работать как по пехоте, так и БТТ в меняющихся условиях на поле боя.

  https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/346/346891.htm
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/929/929991.htm

312. арт 2016/12/03 01:27 [ответить]
  > > 311.Следж Хаммер

  >только в результате всех перетрубаций 6" из дивизии исчезли, осталась одна супергаубица М-30

  Второй полк в дивизиях исчез после потерь лета-осени 41-го. Собственно графоманы от истории и любят сравнивать штат немецкой дивизии со штатом советской дивизии образца осени 41-го. Очень красивое сравнение получается...

  В 37 году в арт. полк дивизии был добавлен четвертый дивизион вооруженный 152 мм гаубицами. В 39-м году в дивизии стало два арт. полка, первый смешанный на конной тяге вооруженный 76 мм пушками и 122 мм. гаубицами, второй на мех. тяге вооруженный 122 мм. и 152 мм. гаубицами.

  В немецкой же пехотной дивизии один арт. полк четырёх дивизионного состава. Три дивизиона 105 мм гаубиц и один дивизион 150 мм гаубиц. Всё. Появление других систем в дивизионной артиллерии может связанно лишь с общей нехваткой вооружения у вермахта.

311. Следж Хаммер 2016/12/03 01:10 [ответить]
  > > 310.арт
  >> > 308.Следж Хаммер
  >переход к легкой гаубице с сохранением трехдюймовки, лишь ослабит артиллерию дивизии.
  Интересно, квазилегкая 122-мм не ослабит, а 107-мм ослабит значит..
  >Специальное назначение.
  примитивно, не счет
  >Нет.
  это как?
  >От неё никто и не отказывался.
  только в результате всех перетрубаций 6" из дивизии исчезли, осталась одна супергаубица М-30
  >Ещё раз - преимущество в каких условиях использования?
  перечитай тот пост, возможно вопросы исчезнут
  >Самому придётся сказать. Обусловлено простотой и дешевизной системы.
  Поммо дешевизны, есть еще и возможности, эта пушка брала наиболее массовые танки немцев, что-то еще нужно?
  >38, 40, 41 годов
  я тебе укзал ссылку
  >А легкое и поразить не может.
  это если по амбразурам не стрелять, а то ведь и шрапнель применяли..

Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()