Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:58 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2) 05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

750. Следж Хаммер 2017/09/12 23:58 [ответить]
  http://waralbum.ru/84526/
  https://borianm.livejournal.com/452146.html
  http://warhistory.livejournal.com/2149535.html
  http://onepamop.livejournal.com/1156442.html вот как зачастую выглядели реальные ЗИС-3, были и складные щиты, а был и просто демонтаж и отправка их в тыл, так что реальность более разнообразна...
  ЗЫ вангую что это все не имеет значения..

749. Мак 2017/09/12 22:53 [ответить]
  > > 748.котовск
  >> > 747.Мак

  >что же касается ф 22 в противотанковых частях, то пришедшие с дальнего востока войска не показатель. на фронте потихоньку на зис 3 переходили.

  Поздравляю Вас капитан-очевидность. Вы сделали открытие. Оказывается, если снять орудие с производства в 1939 г., то к 1943 г. в условиях войны его останется в войсках немного.

  Аднака, должен заметить, что разговор шел немного об ином: массогабариты Ф-22 совершенно не мешали ее противотанковому применению.

748. котовск (8) 2017/09/12 22:47 [ответить]
  > > 747.Мак
  >Переделки в артмастерских не предлагать.
  а щит снимается безо всякой мастерской.
  что же касается ф 22 в противотанковых частях, то пришедшие с дальнего востока войска не показатель. на фронте потихоньку на зис 3 переходили.

747. Мак 2017/09/12 22:30 [ответить]
  > > 746.Следж Хаммер
  >ЗИС-3 в противотанковом варианте могла быть без щита, с уменьшенным углами ВН, масса орудия в этом случае составляла порядка 1150 кг, плюс вкапывание пушки по оси в землю, все вместе давало небольшой силуэт и возможность хорошо замаскироваться на позиции, а после открытия огня быстро сменить ее силами расчета.

  Фотку сего чуда в студию, ну и такой вариант исполнения должен был остаться в анналах... Анналы тож, желательно, в студию.
  Переделки в артмастерских не предлагать.

746. Следж Хаммер 2017/09/12 22:18 [ответить]
ЗИС-3 в противотанковом варианте могла быть без щита, с уменьшенным углами ВН, масса орудия в этом случае составляла порядка 1150 кг, плюс вкапывание пушки по оси в землю, все вместе давало небольшой силуэт и возможность хорошо замаскироваться на позиции, а после открытия огня быстро сменить ее силами расчета.

745. Мак 2017/09/12 22:03 [ответить]
  > > 744.котовск
  >> > 743.Мак

  > странно, а нам почему то рассказывали что там была зис 3.

  Потому как матчасть учить надо. Хотя-бы изредка.
  Боевое применение Ф-22.
  В Курской битве участвовало 2 истребительно-противотанковых полка, вооружённых этими орудиями, переброшенными с Дальнего Востока.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_образца_1936_года_(Ф-22)
  Ее вообще в войсках оставили только имея в виду противотанковое применение, поскольку как дивизионка она никакого восторга не вызывала.

744. котовск (8) 2017/09/12 21:57 [ответить]
  > > 743.Мак
  >Принимая во внимание то обстоятельство, что массогабаритный аналог, сиречь Ф-22, как раз в ИПТАП-ах и обреталась всю войну,
   странно, а нам почему то рассказывали что там была зис 3.

743. Мак 2017/09/12 21:59 [ответить]
  > > 738.БВА

  >Во время ВМВ по танкам прямой наводкой чем только не стреляли и уж 90 мм дивизионкой будет стрелять гораздо легче

  Принимая во внимание то обстоятельство, что массогабаритный аналог, сиречь Ф-22, как раз в ИПТАП-ах и обреталась всю войну, то проблема с масоогабаритами 90 мм дивизионки, якобы препятствующими стрельбе по танкам, представляются сильно надуманными, от слова полностью.

742. Мак 2017/09/12 21:51 [ответить]
  > > 739.Рамзай
  >> > 733.Мак
  >>> > 732.Рамзай

  >Гильза обр.1902 года весит 830-850 гр., гильза калибра 85-мм 2,85-2,92 кг.

  Знаю. Поэтому и предлагаю для дивизионок "короткую" гильзу.

  >Штатные тягачи можно заменить с/х-тракторами, херовая, но замена. А чем вы замените медную гильзу?

  В нашем случае разбираться надо. На сколько уменьшится расход выстрелов, на сколько увеличится расход меди на гильзы.
  В любом раскладе это ни Вы, ни я сейчас это не определим.

741. Следж Хаммер 2017/09/12 20:15 [ответить]
Насколько я помню, Сплав освоил раскатку, а не штамповку труб, по этой технологии они потом делали свои Грады и ПУ к ним, т.е. вопрос в освоении соответствующей технологии, историю с дорнированием уже обсудили, возможно и с производством гильз получится поскорее решить вопрос, тем более при возможной консультации немцев.

740. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 20:03 [ответить]
  > > 735.Ати
  >> > 729.Рамзай
  >>> > 720.Ати
  >Одинокий человек двигающий прогресс)))Гений типа Теслы )))
  Х/з, информации мало. Выглядит странно, активные работы в 20-тые и полный 0 до 1939 года.
  >12 лет ПОСЛЕ войны учились ога)))
  Смотря в чем затык, если в штамповке, то херово,если в покрытии, то нет. А работы все равно вести надо, 387 тыс.тонн меди по Л-Л может и не упасть.

739. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 19:34 [ответить]
  > > 733.Мак
  >> > 732.Рамзай
  >Либо переведет 76 мм калибр (а это полковые и дивизионные выстрелы с гильзой 1902 г.) в существенно менее употребительный. Собственно, разбираться надо в количестве меди, которая пойдет на гильзу дивизионного выстрела.
  >
  Гильза обр.1902 года весит 830-850 гр., гильза калибра 85-мм 2,85-2,92 кг.
  >
  >И сколько по штату было укомплектовано?
  Штатные тягачи можно заменить с/х-тракторами, херовая, но замена. А чем вы замените медную гильзу?

738. БВА 2017/09/12 18:58 [ответить]
  Вот есть же простор для манёвра и безгильзовые и частично сгораемые в общем надо очень много думать и ещё больше делать!

  Насчёт 85 мм понятно что если её сперва чисто зенитным орудием считали почему нет вменяемого ОФ снаряда, но если мы изначально планируем два выстрела для 90 мм один зенитный второй дивизионный то ведь НАВЕРНЯКА для дивизионного будут делать нормальный ОФ - это как бы автоматически предполагается исходя из назначения орудия.

  Во время ВМВ по танкам прямой наводкой чем только не стреляли и уж 90 мм дивизионкой будет стрелять гораздо легче и быстрее чем из гаубиц 122 с раздельным заряжением. Так что не вижу БОЛЬШИХ проблем, да по сравнению с 76 мм ЗИС-3, 90 мм будет менее маневренной и понадобится больше людей, но опять же это гораздо лучше чем гаубицами даже 107 мм или большего калибра.

  И да насчёт всех массовых орудий я тоже согласен что надо по одёжке протягивать ножки, если мы не можем обеспечить тягой тысячи 122 пушек, то штамповать их особого смысла в таком количестве нет, впрочем это касается любых других не самоходных орудий.

737. Следж Хаммер 2017/09/12 18:45 [ответить]
Частично сгорающие гильзы, если у нас смогут их освоить, это вариант решения вопроса в споре применения картуза или гильзы, до войны у нас занимались даже безгильзовыми боеприпасами, вот бы эти силы на решения вопроса создания сгорающих гильз со стальным поддоном...

736. Следж Хаммер 2017/09/12 18:31 [ответить]
  > > 731.БВА
  >> > 726.Следж Хаммер
  > наши в 38 году чисто с бодуна решили вводить новый калибр?
  У зенитки и полевого орудия боеприпасы разные, я ведь давал ссылку, зенитке достаточно осколочной гранаты, а ОФ снаряд, превосходящий по ВВ предыдущий калибр нет, ну и как работать по укреплениям?
  >ваше предложение о сохранение 107 и продвижение его в дивизию выглядит более напряжным для производства и нехватки сырья да и мобильность со скорострельность гораздо хуже
  За счет чего, орудия этого калибра были, не сравнить с М-30 и прочими, но было в армии, по массе равно М-30, бронебойные возможности гораздо выше, дальность стрельбы 16 км, это при массе 2500 кг в боевом, против 7100 кг и 19 км А-19, а ведь их наделали тысячи и потеряли немало.
  >И как себя показала М-30 в качестве ДИВИЗИОНОГО ОРУДИЯ?
  А вы как думаете http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=122-мм_гаубица_М-30_в_исторической_ретроспективе
  >Если всяких дурацких экспериментов не будет в том числе и с калибрами и ГГ сможет поменять систему на более вменяемую, нам мощностей промышленности хватит 100%.
  Возможно, только начинать нужно с условно корпусных монстров типа А-19 и МЛ-20, для которых не было столько тягачей, сколько орудий наделали, вместо них можно было массу новых 152мм гаубиц для дивизий сделать..
  >Чисто ради интереса я предлагаю
  Я тоже это предлагаю
  >Если уж ЗИС-3 под дивизионный выстрел до 43г вполне себе прилично работала то почему 90 мм бронебойные будет хуже? Или может у 90 мм ОФ снаряд будет хреновее ЗИС-3????
  Все зависит от характеристик боеприпасов, но выставлять в качестве орудия ПТО как ЗИС-3 новые орудия не получится, не те массогабариты.
  >И в принципе ничего не преодолимого нет, в те годы МНТ мог пробить именно такое решение БЕЗ ПРОБЛЕМ!
  Вопрос как это будет в реальности, иначе потом хуже бы не вышло.

735. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/12 18:30 [ответить]
  > > 729.Рамзай
  >> > 720.Ати
  >>> > 718.Рамзай
  >>В ссылке моменты упустили))невзначай так))
  >>"Даже после войны , уже имея доступ к немецким технологиям для освоения годных стальных ( железных ) гильз понадобилось целых 12 лет !"(с)
  >Я бы даже сказал "моментище"(нюансы изготовления стали 08Ю, если говорить о штамповке).
  >Однако у него же написано об остановке работ в данном направлении после ареста Самойлова Б.В. в 1929 году.
  Одинокий человек двигающий прогресс)))Гений типа Теслы )))
   >Пока есть возможность поучиться у немцев работы нужно вести, все равно альтернативы толком нет.
  12 лет ПОСЛЕ войны учились ога)))У немцев окромя нужды и станочный парк был))А у СССР?У него о другом "голова" болела ага)))Да и войны как бэ из-за отсутствия гильз не проиграли!А немцы не выиграли-с гильзами))Так что все правильно сделали)))

734. БВА 2017/09/12 18:15 [ответить]
  > > 732.Рамзай

  >СССР по Л-Л получил 387 тыс.тонн меди. Либо ГГ найдет для СССР источник меди, либо промка освоит производство стальных гильз для артиллерии.
  Так кто против что бы ГГ прекратил работы по стальным гильзам для артиллерии, я вот обеими руками за. То есть по любому это направление прорабатывать надо, даже небольшой положительный результат, если и не для любых гильз то хотя бы для тех которые не требуют глубокой вытяжки заменить на сталь уже прогресс.
  Я как бы не ХОЧУ ДОБАВИТЬ к 76 (3 вида выстрелов), 85, 100 мм, 107 мм,
  ещё и 90 мм зенитку. Нет 76 массовым останется только полковой), 85 уйдет совсем, 100 мм только для флота, 107 только для корпуса (или вообще отказаться в пользу флотского 100 мм).
  Вот думаю если на это всё хватало меди там то почему не хватит на 2 выстрела 90 мм.


  >
  >>Ну реально не смогут обеспечить нормальной тягой до вмв ни 100 ни 107 ни 122 мм, если автор своим высшим произволом не впишет РОЯЛЬ.
  >
  >По штату 04/400 в СД 32 трактора СТЗ-НАТИ и 30 С-65.

  Если я правильно помню то комплект в лучшем случае был 30%, это тех что на ходу, а так да ещё столько же поломанных стояло. Но в любом случае о 100% даже речи нет.

733. Мак 2017/09/12 18:00 [ответить]
  > > 732.Рамзай
  >> > 724.БВА

  >СССР по Л-Л получил 387 тыс.тонн меди. Либо ГГ найдет для СССР источник меди, либо промка освоит производство стальных гильз для артиллерии.

  Либо переведет 76 мм калибр (а это полковые и дивизионные выстрелы с гильзой 1902 г.) в существенно менее употребительный. Собственно, разбираться надо в количестве меди, которая пойдет на гильзу дивизионного выстрела.

  >По штату 04/400 в СД 32 трактора СТЗ-НАТИ и 30 С-65.

  И сколько по штату было укомплектовано?

732. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 17:54 [ответить]
  > > 724.БВА
  >Так может ПОРАНЬШЕ ЭТО ВСЕ ВЫЧИСЛИТЬ и не ипатся с двумя калибрами а перейти на 90 мм

  СССР по Л-Л получил 387 тыс.тонн меди. Либо ГГ найдет для СССР источник меди, либо промка освоит производство стальных гильз для артиллерии.

  >Ну реально не смогут обеспечить нормальной тягой до вмв ни 100 ни 107 ни 122 мм, если автор своим высшим произволом не впишет РОЯЛЬ.

  По штату 04/400 в СД 32 трактора СТЗ-НАТИ и 30 С-65.

731. БВА 2017/09/12 17:53 [ответить]
  > > 726.Следж Хаммер

  >Главный вопрос это нужно ли внедрять новый калибр вообще, учитывая наши возможности по производству снарядов, материал корпуса, ВВ военного производства говорят, что лучше увеличивать калибр, а не уменьшать, почему вообще можно считать, что Т-34 с В-2 это путь массы промахов и ошибок, а 95-мм орудия это нереализованный вредителями и ретроградами оптимум?

  Как минимум зенитка 85 мм бала лучше и полнее удовлетворяла требованием чем 76 мм, или наши в 38 году чисто с бодуна решили вводить новый калибр????????
  Если мы не будем производить некоторые виды боеприпасов, а те которые бы все таки нужно будет оставить в производстве можно сократить до необходимого минимума. Блин ну в натуре на выпуск 20, 23, 25, 37, 45, 76, 85, 100, 107, 122, 152, 180, 203, 210 и т.д. почти хватало, а как только пытаешся сократить количество калибров и оптимизировать сразу вылазит недостаток всего! Тогда уж ваше предложение о сохранение 107 и продвижение его в дивизию выглядит более напряжным для производства и нехватки сырья да и мобильность со скорострельность гораздо хуже, в чем цимес не понятно, но почему то когда то принятый 107 и никак себя не показавший гораздо лучше чем 90.

  >М-30 таскали гужевой тягой и грузовиками, чем хуже корпусное орудие?
  И как себя показала М-30 в качестве ДИВИЗИОНОГО ОРУДИЯ??????


  >Все зависит от промышленности, как она осилит новые выстрелы в нужном количестве, вот к началу войны у нас только флот был обеспечен БК 76-мм зениток в нужных объемах. Против зениток никаких возражений нет, не надо увязывать 90-мм зенитки и 90-мм дивизионки, это разные вопросы. 85-мм дивизионки это не ЗИС-3, это улучшенная ЗИС-2, которые пошли в массы за счет усиления ПТО, можно вспомнить Д-48, совсем дивизионка, дальше ехать некуда..

  Если всяких дурацких экспериментов не будет в том числе и с калибрами и ГГ сможет поменять систему на более вменяемую, нам мощностей промышленности хватит 100%.
  Чисто ради интереса я предлагаю обойтись наименьшим количеством калибров и выстрелов насколько это возможно, при этом максимально учитывая маневренные возможности для массовых орудий.
  Если уж ЗИС-3 под дивизионный выстрел до 43г вполне себе прилично работала то почему 90 мм бронебойные будет хуже? Или может у 90 мм ОФ снаряд будет хреновее ЗИС-3????

  И понятно что это дела не одного года, всё это как минимум затянется до конца 30-х, но к началу войны мы будем иметь более приличное дивизионное орудие и про запас будут 76 мм дивизион старые и может новые которые придется сделать в небольшом количестве до того как 90 мм пойдут в серию. Зенитка будет лучше чем 85 мм из РИ.
  И в принципе ничего не преодолимого нет, в те годы МНТ мог пробить именно такое решение БЕЗ ПРОБЛЕМ!

730. Мак 2017/09/12 17:45 [ответить]
  > > 728.Следж Хаммер
  >Из 9С-1 и М-60 могут получиться https://en.wikipedia.org/wiki/GIAT_LG1 и https://en.wikipedia.org/wiki/G7_howitzer но не из 90-мм дивизионного орудия.

  Ага. Получатся. Может быть. Лет через 30-ть после окончания войны.
  Вы разницу в технологиях вообще понимаете или являетесь сугубым гуманитарием?

729. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 17:43 [ответить]
  > > 720.Ати
  >> > 718.Рамзай
  >В ссылке моменты упустили))невзначай так))
  >"Даже после войны , уже имея доступ к немецким технологиям для освоения годных стальных ( железных ) гильз понадобилось целых 12 лет !"(с)
  Я бы даже сказал "моментище"(нюансы изготовления стали 08Ю, если говорить о штамповке).
  Однако у него же написано об остановке работ в данном направлении после ареста Самойлова Б.В. в 1929 году. Пока есть возможность поучиться у немцев работы нужно вести, все равно альтернативы толком нет.

728. Следж Хаммер 2017/09/12 17:38 [ответить]
Из 9С-1 и М-60 могут получиться https://en.wikipedia.org/wiki/GIAT_LG1 и https://en.wikipedia.org/wiki/G7_howitzer но не из 90-мм дивизионного орудия.

727. Мак 2017/09/12 17:34 [ответить]
  > > 726.Следж Хаммер
  >> > 724.БВА

  >Все зависит от промышленности, как она осилит новые выстрелы в нужном количестве, вот к началу войны у нас только флот был обеспечен БК 76-мм зениток в нужных объемах. Против зениток никаких возражений нет, не надо увязывать 90-мм зенитки и 90-мм дивизионки, это разные вопросы.

  С чего бы это разные. Если в РИ зенитный выстрел и дивизионный выстрел требовали разного оборудования (гильзы абсолютно разные), то кто мешает использовать в выстреле 90 мм дивизионки укороченную гильзу выстрела 90 мм зенитки?
  Или мы из принципиальных соображений будем гулять по тем-же граблям, что и в реальной истории?

726. Следж Хаммер 2017/09/12 17:32 [ответить]
  > > 724.БВА
  >Все доводы насчёт внедрения нового калибра понятны, но блин тогда что остается сидеть на попе ровно ничего не делать ведь нихрена не получиться!
  Главный вопрос это нужно ли внедрять новый калибр вообще, учитывая наши возможности по производству снарядов, материал корпуса, ВВ военного производства говорят, что лучше увеличивать калибр, а не уменьшать, почему вообще можно считать, что Т-34 с В-2 это путь массы промахов и ошибок, а 95-мм орудия это нереализованный вредителями и ретроградами оптимум?
  >У нас как САМАЯ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА что МЫ не сможем обеспечить ВСЮ РККА моторами, значит все массовое будут таскать кони и люди, в лучшем случае легкие грузовики и трактора.
  М-30 таскали гужевой тягой и грузовиками, чем хуже корпусное орудие?
  > Так может ПОРАНЬШЕ ЭТО ВСЕ ВЫЧИСЛИТЬ и не ипатся с двумя калибрами а перейти на 90 мм и подогнать под это имеющиеся производственные мощности и тягловые возможности?
  Все зависит от промышленности, как она осилит новые выстрелы в нужном количестве, вот к началу войны у нас только флот был обеспечен БК 76-мм зениток в нужных объемах. Против зениток никаких возражений нет, не надо увязывать 90-мм зенитки и 90-мм дивизионки, это разные вопросы. 85-мм дивизионки это не ЗИС-3, это улучшенная ЗИС-2, которые пошли в массы за счет усиления ПТО, можно вспомнить Д-48, совсем дивизионка, дальше ехать некуда..

725. Мак 2017/09/12 17:23 [ответить]
Религиозный фанатизм, он штука неприятная. К примеру, можно наблюдать, как в порыве религиозного рвения отрицается реальное развитие дивизионок в реальной истории, где они уже в ходе войны наметили переход на 85 мм калибр.
В каком годе-то Д-44 госиспытания прошла?

724. БВА 2017/09/12 17:34 [ответить]
  Все доводы насчёт внедрения нового калибра понятны, но блин тогда что остается сидеть на попе ровно ничего не делать ведь нихрена не получиться!
  Может тогда сразу и отказаться воевать, война то нам вообще ненужна, вот если мировая революция это другой разговор. Может пусть буржуи между собой все решат!

  У нас САМАЯ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА что МЫ не сможем обеспечить ВСЮ РККА моторами, значит все массовое будут таскать кони и люди, в лучшем случае легкие грузовики и трактора.

  Так вот блин может исходить из этого, а не фапать на то что там заграницей или то что уже есть, нам ведь воевать надо а не на бумаге отчитываться.

  Реально же просчитано и все в курсе что выше 95 кони не вытянут и количество коней не бесконечно. 76 мм зенитка для высоты выше 4000 полный шлак по крайне мере в нашем исполнении, отсюда переход на 85 мм с 9,5 кг снарядами. Так может ПОРАНЬШЕ ЭТО ВСЕ ВЫЧИСЛИТЬ и не ипатся с двумя калибрами а перейти на 90 мм и подогнать под это имеющиеся производственные мощности и тягловые возможности??????????????????

  Ну реально не смогут обеспечить нормальной тягой до вмв ни 100 ни 107 ни 122 мм, если автор своим высшим произволом не впишет РОЯЛЬ.

723. Мак 2017/09/12 17:15 [ответить]
  > > 719.Следж Хаммер
  >90-мм пушки могут иметь смысл только как противотанковые, иные варианты, учитывая характер применения полевой артиллерии теряет смысл, тем более если мы рассматриваем задачи дивизии, 95-мм орудия это последний вздох оптимизации артсистемы под гужевую тягу, в грядущей механизации армии меньше мощных гаубиц ничего кроме ПТП не нужно,

  Механизации артиллерийской тяги стрелковых дивизий, скорее всего не будет, поскольку ресурсы далеко не безграничны.

  >там пойдут массово калибры 152мм.

  Не пойдут, если не ставить в дивизию что-то типа НМ, которая в дивизионном звене смотрится несколько ублюдочно.

  >На прямой наводке по дзотам и танкам из 90-мм пушки пострелять не очень выйдет, габариты и подвижность не та, иначе будут потери как у М-30,

  Боевое применение Ф-22 (полный аналог по массе и габаритам) Вашим сентенциям полностью противоречит, ну, а поскольку "практика - критерий истины", то Ваше ИМХО обоснованным ни в коей мере не является.

  >рвать проволоку и работать по окопам на подавление у нее расход тоже будет немалый, снаряд ведь пушечный, но более дорогой, чем 76-мм, ну и какие задачи ей поручать, чем поражать, снарядами из сталистого чугуна?

  Вам напомнить про снаряды, которыми комплектовались 76 мм выстрелы?

  В предложенном варианте Бофорса 1929 г. 90 мм пушка-гаубица является полным аналогом Ф-22, лишенным идиотических закидонов и имеющем более мощный снаряд.

722. road64sar 2017/09/12 16:38 [ответить]
  > > 720.Ати
  >"Даже после войны , уже имея доступ к немецким технологиям для освоения годных стальных ( железных ) гильз понадобилось целых 12 лет !"(с)

  У ГГ есть шанс продвинуть идею исследования и отработки полусгорающих гильз , что резко снизит расход латуни или значительно понизит требования к глубокой вытяжке стальных гильз .

721. Следж Хаммер 2017/09/12 16:44 [ответить]
http://www.voengruzovik.ru/ZIL/ZIS-36-1.php это не студебеккер, но орудия массой порядка 2,5 тонн он мог бы буксировать, тем более если у нас освоят в серии двигатель Геркулес в 93 л.с., т.е. вместо неподъемной А-19 иметь в распоряжении мобильную 4" систему более универсальную в применении, напомню что немцы использовали 105мм пушки в корпусе.
И лучше стальные гильзы и суррогатные патроны осваивать, нежели новые калибры осваивать, на них тоже медь понадобится.

720. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/12 15:47 [ответить]
  > > 718.Рамзай
  >> > 716.Ати
  >>> > 713.Рамзай
  >>1.Вряд ли))Он пограмотнее)))
  >Он. ФАИ-Аналог Д-44 из Ф-22 к началу ВОВ, страница 3 и 4.
  В ссылке моменты упустили))невзначай так))
  "Даже после войны , уже имея доступ к немецким технологиям для освоения годных стальных ( железных ) гильз понадобилось целых 12 лет !"(с)

719. Следж Хаммер 2017/09/12 15:28 [ответить]
90-мм пушки могут иметь смысл только как противотанковые, иные варианты, учитывая характер применения полевой артиллерии теряет смысл, тем более если мы рассматриваем задачи дивизии, 95-мм орудия это последний вздох оптимизации артсистемы под гужевую тягу, в грядущей механизации армии меньше мощных гаубиц ничего кроме ПТП не нужно, там пойдут массово калибры 152мм. На прямой наводке по дзотам и танкам из 90-мм пушки пострелять не очень выйдет, габариты и подвижность не та, иначе будут потери как у М-30, рвать проволоку и работать по окопам на подавление у нее расход тоже будет немалый, снаряд ведь пушечный, но более дорогой, чем 76-мм, ну и какие задачи ей поручать, чем поражать, снарядами из сталистого чугуна?

718. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 15:24 [ответить]
  > > 716.Ати
  >> > 713.Рамзай
  >1.Вряд ли))Он пограмотнее)))
  Он. ФАИ-Аналог Д-44 из Ф-22 к началу ВОВ, страница 3 и 4.

717. Мак 2017/09/12 12:38 [ответить]
  > > 715.БВА
  >> > 711.арт
  >>> > 710.БВА
  >>

  В стрелковых дивизиях артиллерию желательно таскать гужевой тягой. Получаем, что для решения данной задачи орудия нужно облегчать относительно реальной истории.
  Единственное средство облегчения орудий - дульный тормоз.

  В принципе задачка решаема уже в году так в 1936, если вместо имевшегося в реальной истории безумия Ф-22, будет сделана 90 мм пушка-гаубица с ДТ. Далее можно спокойно сделать и облегченную 122 мм гаубицу с ДТ.
  76 мм калибр никуда не девается, он остается в полковых, горных и танковых орудиях.

  Некую проблему будут составлять 76 мм пушки образца 1902/30 г. Их будет порядка 3-х тысяч на 1941 г. Придется загонять их на второстепенные направления и во внутренние округа.

716. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/12 12:51 [ответить]
  > > 713.Рамзай
  >Стальная шелуха для советской артиллерии.
  >http://scharapow-w.livejournal.com/448173.html
  >Написание текста напоминает аналоги от Абрамия, могу ошибаться.
  1.Вряд ли))Он пограмотнее)))
  "Вот если-бы в СССР до войны производилось меди в два раза больше , то скорее всего никто артиллеристов и не заставил-бы сокращать потребление меди ."(с)
  2."Вот если-бы у бабушки были..."(с)))))
  З.Ы.Сам пишет и сам себе противоречит)))
  Для производства таких железных гильз нужна специальная качественная сталь для глубокой вытяжки типа нашей 08Ю или её аналоги .

  Для такой глубокой вытяжки стальной орудийной гильзы калибра 122 мм для гаубицы М-30 нужен пресс номинальным усилием около 25.000Кн или 2500тонн с ходом ползуна 400 мм .
  Из нынешнего оборудования подошел-бы кривошипный пресс К2544 .
  Очень дорогое и громоздкое оборудование .
  Для глубокой вытяжки гильз из латуни нужны в несколько раз меньшие усилия .
  Но для глубокой вытяжки стальных гильз он нужен не один

  Кривошипные прессы на разные усилия выпускались в 20-30-х годах и использовались например в автомобильной промышленности для штамповки деталей кузовов автомобилей и рам автомобилей .

  Просто "трешак" какой то))Качественная сталь, дорогие прессы,много прессов,много операций-но они есть для рам машин(!).
  Пер-нафиг танки и грузовики и оружие(орудия тож)- покупаем прессы .... сталь гоним в вал для гильз!))))аж не знаю)))

  З,Ы.Ы.Абрамий как зам цеха должон знать "почем" закупаются железки за бугром)))))А это даж не знаю))))Купить тупо и всё))))Али "порезать" на... танки/оружейку /машины-во имя ГИЛЬЗ)))На руки бойцам гильзы выдаст вместо винтовок)))))))

715. БВА 2017/09/12 12:22 [ответить]
  > > 711.арт
  >> > 710.БВА
  >
  >>Извиняюсь за вопрос а чем в дивизии таскать 122 мм даже допустим легкую гаубицу, она уж точно за 2 тоны в боевом будет.
  >
  >Из-за веса снаряда.

  Ну это понятно, вопрос то остается чем в дивизии предполагается таскать 122 мм гаубицу, как её при необходимости таскать по полю в общем там больше проблем чем решений.
  >
  >>76 мм никуда не денется просто её процентное соотношение в дивизии надо уменьшить для всех подразделений или 76 пихать в "легкие" дивизии но побольше, а в моторизированные 90 мм.
  >
  >Перед войной удельный вес 76 мм в дивизиях был сравнительно мал.
  >90 мм это ещё один калибр.
  Потому как шли к этому через ж...., просто надеюсь ГГ сразу даст правильные ТЗ на то что он хочет и мы получим что то ЗИС-3 подобное не в 41 а в 34 максимум, примерно в этот же период можно точно сказать что 76 мм зенитка даже под более мощный выстрел, не эффективна для предполагаемых задач и её можно свернуть и заменить только не на паллиатив в виде 85 а вполне себе приличный 90 и тут же по теоретическим и практическим выкладкам о том что дивизионка нужна в 95 мм, пропихнуть на это место уже готовый 90 мм. Вроде вполне возможно и логично, может какие то временные смещения но 35-36 год это максимум дальше лучше уже не начинать.

  >Моторизация артиллерии это главный вопрос. Теоретически танковым и моторизованным дивизиям 76 мм вообще не нужно.

  Так я и предлагаю имеющийся парк когда появятся мотодивизии сперва вооружать 76 мм, а потом по мере выпуска заменить полностью на 90 мм, заодно и снаряды для большинства техники в мотодивизии унифицируем.

  100-107 выпускать только в том количестве которое нужно для корпусной артиллерии ну и флота.
  76 мм сократить на столько что бы хватала на обеспечения легких дивизий.
  Освободившиеся производственные мощности загрузить 90 мм выстрелами, ЭТО ВПОЛНЕ реально.

  Напоминаю в 38 году СССР вполне себе на 85 мм перешел, а в 40 вообще хотели уже 95 мм делать и никого это особо не смущало, так в чем проблема если мы сделаем 90 мм и пораньше????????

714. Мак 2017/09/12 12:21 [ответить]
  > > 712.арт
  >Разговоры о 90 мм Бофорсе это рассуждения на пустом месте. Пушка существовала только как экспериментальная. При чем создавалась она по специфическим требованиям (на базе горной пушки).

  Строго наоборот. 75 мм Бофорс был сделан (для армий "второй линии") на основе 90 мм Бофорса

  >В то же время как 105 мм Бофорс имел экспортный успех.
  >Т.о. САМОЕ ГЛАВНОЕ - 90 мм калибр оказался просто не востребован.

  Вот как в СССР сменится калибр дивизионных гаубиц на 100-107 мм, так Ваши рассуждения о невостребованности обретут смысл.
  Кунштюк с 85 мм калибром, значит места не имел?
  Пока они, кроме Вашего религиозного чувства, "ниачем".

713. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/12 12:16 [ответить]
  Стальная шелуха для советской артиллерии.
  http://scharapow-w.livejournal.com/448173.html

  Написание текста напоминает аналоги от Абрамия, могу ошибаться.

712. арт 2017/09/12 12:13 [ответить]
  Разговоры о 90 мм Бофорсе это рассуждения на пустом месте. Пушка существовала только как экспериментальная. При чем создавалась она по специфическим требованиям (на базе горной пушки).
  В то же время как 105 мм Бофорс имел экспортный успех.
  Т.о. САМОЕ ГЛАВНОЕ - 90 мм калибр оказался просто не востребован.

711. арт 2017/09/12 12:09 [ответить]
  > > 710.БВА

  >Извиняюсь за вопрос а чем в дивизии таскать 122 мм даже допустим легкую гаубицу, она уж точно за 2 тоны в боевом будет.

  Из-за веса снаряда.

  >76 мм никуда не денется просто её процентное соотношение в дивизии надо уменьшить для всех подразделений или 76 пихать в "легкие" дивизии но побольше, а в моторизированные 90 мм.

  Перед войной удельный вес 76 мм в дивизиях был сравнительно мал.
  90 мм это ещё один калибр.
  Моторизация артиллерии это главный вопрос. Теоретически танковым и моторизованным дивизиям 76 мм вообще не нужно.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()