Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. БВА 2017/09/12 11:58 [ответить]
  > > 709.арт
  >> > 707.БВА
  >
  >>На 107 мм задел не очень серьёзный...
  >
  >Это корпусное средство.

  Ну так там и требования другие и количество не сопоставимо. Я просто не совсем верно выразился, не клепать то что уже разработано, работать только на перспективу и в направления корпусных орудий, может морские универсалки ещё, в общем только не дивизионный уровень.

  >В дивизии переход на новый калибр разумен лишь при создании единой системы.
  >Был бы за создание 107 мм гаубицы или пушки-гаубицы. НО, на начало 30-х создание подобной системы не возможно... просто нечем таскать. Да и позднее увеличение веса системы снизит её подвижность, а уменьшение калибра гаубицы снизит её возможности.
  >На мой взгляд, тандем 76+122 был в ВОВ самым актуальным для дивизии.

  Извиняюсь за вопрос а чем в дивизии таскать 122 мм даже допустим легкую гаубицу, она уж точно за 2 тоны в боевом будет.
  76 мм никуда не денется просто её процентное соотношение в дивизии надо уменьшить для всех подразделений или 76 пихать в "легкие" дивизии но побольше, а в моторизированные 90 мм.

709. арт 2017/09/12 11:44 [ответить]
  > > 707.БВА

  >На 107 мм задел не очень серьёзный...

  Это корпусное средство.
  В дивизии переход на новый калибр разумен лишь при создании единой системы.
  Был бы за создание 107 мм гаубицы или пушки-гаубицы. НО, на начало 30-х создание подобной системы не возможно... просто нечем таскать. Да и позднее увеличение веса системы снизит её подвижность, а уменьшение калибра гаубицы снизит её возможности.
  На мой взгляд, тандем 76+122 был в ВОВ самым актуальным для дивизии.

708. Мак 2017/09/12 11:41 [ответить]
  > > 707.БВА
  >> > 704.арт

  > Если с конца 20-х в калибре 107 ничего не клепать и вообще не развивать, никаких проблем развивать какой то другой калибр нет, за 10 лет можно успеть всё что нужно.

  А вот это - уже экстремизьм. 107 мм калибр вполне себе жизнеспособен в корпусном звене. Та же М-60, как корпусное орудие, вполне себе на уровне.

707. БВА 2017/09/12 11:34 [ответить]
  > > 704.арт
  >Вы с Ктулху можете думать что угодно... На деле у РККА уже есть освоенные калибры 76-107-122-152 Ведение промежуточного калибра ничего не даст, вообще ни чего. Вводить же 90 мм в замен 76 не целесообразно.

  На 107 мм задел не очень серьёзный, там и запасов мало и производственных мощностей мизер, на 27 год, гораздо больше 122 мм чем 107 и 102, последний вообще в гомеопатических дозах. Если с конца 20-х в калибре 107 ничего не клепать и вообще не развивать, никаких проблем развивать какой то другой калибр нет, за 10 лет можно успеть всё что нужно.

706. Мак 2017/09/12 11:34 [ответить]
  > > 704.арт
  >> > 702.Мак
  >

  >И вновь, в замен советов лучше было ссылку дать. Ведь не лениво пять сообщений с советами писать?
  >
  Дык давал. В посте за нумером 676. Ей-же-ей, Вам нужно повысить внимательность, иначе вместо дискуссии получается борьба нанайских мальчиков.

  >Вы с Ктулху можете думать что угодно... На деле у РККА уже есть освоенные калибры 76-107-122-152 Ведение промежуточного калибра ничего не даст, вообще ни чего. Вводить же 90 мм в замен 76 не целесообразно.

  Не, ну я понял. Ваше религиозное чувство вопиет. Не взирая на кунштюк с 85 мм калибром.

705. Мак 2017/09/12 11:30 [ответить]
  В том-то и дело, что 90 мм калибр позволяет получить следующую гамму выстрелов:
  - длинная гильза - зенитный, ПТО, танковый
  - короткая гильза - дивизионки, танковый.

  Весь вопрос только во времени, отведенном на возню с этим калибром.
  Если начинать работы (как в реальной истории) году так в 1938, то я сам буду категорически против такой деятельности, а вот если начинать году так в 1930, то ситуация категорически иная и каких либо непреодолимых препятствий или серьезных осложнений как-то не видно.

  Наших оппонентов заедают две вещи:
  - исчезает ЗиС-3
  - не нужен 107 мм калибр в дивизии.
  Эти соображения категорически оскорбляют их религиозные чувства, навроде ранее имевшей место дискуссии по 20-25 мм калибрам.

704. арт 2017/09/12 11:24 [ответить]
  > > 702.Мак

  >Опять же - заканчивайте с невнимательностью. Все выложено в одном посте. Ну а о неподходящести 90 мм калибру для РККА... Полагаю, Ктулху запретил, не иначе.

  И вновь, в замен советов лучше было ссылку дать. Ведь не лениво пять сообщений с советами писать?

  Вы с Ктулху можете думать что угодно... На деле у РККА уже есть освоенные калибры 76-107-122-152 Ведение промежуточного калибра ничего не даст, вообще ни чего. Вводить же 90 мм в замен 76 не целесообразно.

703. БВА 2017/09/12 11:21 [ответить]
  Ну вот реально, все понимают что дивизионку чисто пушку в калибре более 100мм СССР не осилить по тяге, да и дорого получается ВВ и цветмет на снаряды хрен напасёшся. Максимум легкая гаубица, но она как то не совсем универсальная, и скорострельность так себе.

  76 мм - типа ЗИС-3 это суррогат заменитель дивизоного орудия и тяжелого ПТО, да хороший дешевый простой технологичный, но до определенного момента. Вот что бы этот момент попал не на период войны, а до него нужен по любому калибр от 85 до 95 мм и не 38 и только зенитку а чуть раньше и сразу в качестве дивизионной и зенитной.

  Из этих калибров 85 конечно по легче но и запас у него небольшой, 95 хорош но зенитку до ВМВ сделать не реально от слова совсем. Выходит 90 это та золотая середина которая сможет вытащить наши проблемы в ВМВ, после окончания войны конечно надо пересматривать имеющиеся орудия и выстрелы, но нам надо сперва войну окончить, а том что будет после можно будет подумать после.

702. Мак 2017/09/12 11:19 [ответить]
  > > 701.арт
  >> > 700.Мак
  >

  >Может в замен советов вы начнёте выкладывать ваши доказательства полностью, а не фрагментами? НО, в любом случае ваше предложение для РККА ни как не подходит.... :)

  Опять же - заканчивайте с невнимательностью. Все выложено в одном посте. Ну а о неподходящести 90 мм калибру для РККА... Полагаю, Ктулху запретил, не иначе.

701. арт 2017/09/12 11:17 [ответить]
  > > 700.Мак

  >Тоже уже указывал. Предлагаю всеж-таки заканчивать с невнимательностью.

  Может в замен советов вы начнёте выкладывать ваши доказательства полностью, а не фрагментами? НО, в любом случае ваше предложение для РККА ни как не подходит.... :)

700. Мак 2017/09/12 11:12 [ответить]
  > > 698.арт
  >> > 697.Мак
  >

  >Так вы это указывает сразу с весами снарядов.

  Тоже уже указывал. Предлагаю всеж-таки заканчивать с невнимательностью.

699. Мак 2017/09/12 11:11 [ответить]
  > > 694.Следж Хаммер
  >> > 693.арт

  >При близких н.с. снарядов у болтшего калибра меньшая нагрузка выходит, нужен более совершенный снаряд, британцы с 25фунтовкой это прошли, начав ладить взамен кумулятив, но у них бвла 17pdr.. а у нас нет..

  Заканчивайте со страданиями по поперечной нагрузке. У 90 мм вес ББС в районе 10,3 кг и поперечная нагрузка будет выше, чем у ББС 76,2. Можете посчитать для проверки.

698. арт 2017/09/12 11:09 [ответить]
  > > 697.Мак

  >Уже указывал. Заканчивайте с невнимательностью.

  Так вы это указывает сразу с весами снарядов.

697. Мак 2017/09/12 11:07 [ответить]
  > > 693.арт
  >> > 688.Мак

  >Осталось указать вес и габариты систем.

  Уже указывал. Заканчивайте с невнимательностью.

696. арт 2017/09/12 10:58 [ответить]
  > > 694.Следж Хаммер

  >При близких н.с. снарядов у болтшего калибра меньшая нагрузка выходит...

  Это хорошо для математиков, удельные цифры. В реальности нужны абсолютные цифры - вес и габариты.

695. БВА 2017/09/12 10:36 [ответить]
  > > 692.Следж Хаммер
  >> > 691.БВА
  >>Как бы мы не хотели в калибре 100-107 мм до ВМВ СССР, максимум сможет сделать морское орудие и гаубицу
  >Так чем БС-3 отличается от М-60 или ЗИС-6?
  Ничем кроме того что использовать РККА их как дивизионки точно не сможет. Все они вполне годятся для определенных целей в тот период, но точно не для создания дивизионной пушки, не вытянут коняшки и люди, и даже массовые машинки не вытянут.
  Стоит простой вопрос - что мы можем сделать максимально похожее на ЗИС-3 только в калибре побольше?
  Любые расчеты упираются в 95 мм максимум, но тут такая фигня на 95 мм зенитку не сделать, поэтому 90 мм что бы как то сократить расходы на оба направления, понятно что выстрелы будут разные но снаряды можно унифицировать, впрочем и с гильзой можно что то придумать.



  >>А более легкие калибры закроют мобильную нишу на войну вполне хватит и 76 с 90 мм.
  >Учитывая наши возможности по боеприпасам, уменьшение калибров выглядит странно.

  Не уменьшение а перераспределение, уменьшив количество выпускаемых 76 мм (потому как 90 мм будет его заменять) и 100-107 мм., так как массовым не станет то и больших мощностей под него не надо. Не знаю как это более наглядно показать но надеюсь смысл понятен за счёт чего можно будет выпускать в нормальных количествах 90 мм выстрелы.

694. Следж Хаммер 2017/09/12 10:34 [ответить]
  > > 693.арт
  >Осталось указать вес и габариты систем.
  При близких н.с. снарядов у болтшего калибра меньшая нагрузка выходит, нужен более совершенный снаряд, британцы с 25фунтовкой это прошли, начав ладить взамен кумулятив, но у них бвла 17pdr.. а у нас нет..

693. арт 2017/09/12 10:30 [ответить]
  > > 688.Мак
  >По поводу ПТО из дивизионных пушек:

  Осталось указать вес и габариты систем.

692. Следж Хаммер 2017/09/12 10:31 [ответить]
  > > 691.БВА
  >Как бы мы не хотели в калибре 100-107 мм до ВМВ СССР, максимум сможет сделать морское орудие и гаубицу
  Так чем БС-3 отличается от М-60 или ЗИС-6?
  >А более легкие калибры закроют мобильную нишу на войну вполне хватит и 76 с 90 мм.
  Учитывая наши возможности по боеприпасам, уменьшение калибров выглядит странно, при этом вопрос возникает по 90-мм дивизионному орудию, зенитка и ПТП по сути ничем не отличаются от 85мм орудий, речь о полевой артиллерии.

691. БВА 2017/09/12 10:20 [ответить]
  Так это вот и есть основная тема - как уменьшить номенклатуру выпускаемых боеприпасов, не уменьшая возможности артиллерии, при экономии производственных мощностей.

  Как бы мы не хотели в калибре 100-107 мм до ВМВ СССР, максимум сможет сделать морское орудие и гаубицу, другие типы под очень большим вопросом или они будут с мрачными характеристиками, которые опять оставят их или в корпусной артиллерии или вообще откажутся производить.
  Исходя из этого зачем его развивать и тратиться если в войну он почти не сможет нормально и по назначению использоваться, ну разве что к концу войны.
  Если уж делать САУ то уже 122 и 152 предпочтительнее, у нас не так много платформ будет что бы тратить их на что то менее эффективное.

  А более легкие калибры закроют мобильную нишу на войну вполне хватит и 76 с 90 мм., что там будет после это уже другой вопрос, нам главное к войне сделать оружие которое будет использоваться по максимуму а не оружие с хорошими характеристиками на бумаге но не использующиеся эффективно.

690. Мак 2017/09/12 09:06 [ответить]
  > > 689.котовск
  >> > 674.Мак

  > скажите только одно - а чем вам так не нравится 107 мм, что вы хотите перейти на близкий к нему 90 мм? ведь разницы из какого калибра делать эту пушку нет. 90 мм это новое орудие. 107 это модернизация старого (пусть при тех же затратах)

  А зенитные и танковые пушки какого калибру лепить будем? В реальной истории в пожарном порядке ввели не шибко удачный калибр 85 мм (это был максимум, который можно было впихнуть на телегу от 76 мм зенитки 1938 г.).
  100-107 мм вменяемых зенитных пушек и пушек для средних танков на технологиях первой половины 40-х годов создать не получается (если, конечно, не привлекать помощь высших сил).

689. котовск (8) 2017/09/12 07:56 [ответить]
  > > 674.Мак
  >Четвертое: 107 мм калибр в дивизии поражение полевой фортификации в полной мере не обеспечивает, поэтому нуждается в поддержке штанов 152 мм гаубицами, что крайне нежелательно (плохо этот калибр в дивизии держится, он - для корпуса).
   скажите только одно - а чем вам так не нравится 107 мм, что вы хотите перейти на близкий к нему 90 мм? ведь разницы из какого калибра делать эту пушку нет. 90 мм это новое орудие. 107 это модернизация старого (пусть при тех же затратах)

688. Мак 2017/09/12 06:40 [ответить]
  По поводу ПТО из дивизионных пушек:

  Не тяните сову на глобус, уважаемые.
  90 мм: начальная скорость - 675 м/с, вес снаряда - 10 кг
  76 мм: начальная скорость - 662 м/с, вес снаряда - 6,3 кг
  Поэтому Ваши разговоры о преимуществах 76 мм ПТО из дивизионок не стоят ничего, от слова совсем.

687. арт 2017/09/12 02:01 [ответить]
  > > 686.Следж Хаммер

  >Нам это стоило наименьших затрат, не будь на вооружении трехдюймовок, с ПТО было бы еще хуже..

  Дело не в затрата. Предвоенный устав писал что любая оборона прежде всего противотанковая оборона. так вот технически, наши СД были лучше всего подготовлены к борьбе с танками.

686. Следж Хаммер 2017/09/12 01:58 [ответить]
  > > 685.арт
  >В процессе ВМВ все приблизились к 3"
  Нам это стоило наименьших затрат, не будь на вооружении трехдюймовок, с ПТО было бы еще хуже..

685. арт 2017/09/12 01:57 [ответить]
  > > 682.Мак

  >Да один шут. Это - дивизионные орудия...

  Не один. Потому как ПТА то же входит в состав дивизии. В процессе ВМВ все приблизились к 3"

684. Следж Хаммер 2017/09/12 00:05 [ответить]
Без 152-мм орудий дивизионная артиллерия неполноценна, 122-мм это убогий паллиатив вк Сергея, упрощавшего себе жизнь одним универсальным калибром.. Экспериментировать можно только имея надежный тыл, как вариант это может быть дуплекс 76/107-мм вместо трехдюймовки 1933 года, и новая 122-мм гаубица вместо Лубка, на одном лафете с 107-мм пушкой, дополнительно сделать 152-мм гаубицу-мортиру на том же лафете для дивизии, это в сумме даст вооружение артиллерией из освоенных калибров, имеющих боеприпасы. Вот после принятия этого всего на вооружение можно заниматься эксперементальными орудтями, мы ведь не Англия с США с большими противотанковыми рвами..

683.Удалено написавшим. 2017/09/11 23:48

682. Мак 2017/09/11 23:48 [ответить]
  > > 681.арт
  >> > 680.Мак
  >
  >>Западная система калибров имеет в наличии калибр дивизионных орудий 100-105 мм....
  >
  >Гаубиц.

  Да один шут. Это - дивизионные орудия. Ниша 90 мм дивизионок наглухо занята. Единственное исключение - Великобритания. И тут-же QF25pdr.

681. арт 2017/09/11 23:45 [ответить]
  > > 680.Мак

  >Западная система калибров имеет в наличии калибр дивизионных орудий 100-105 мм....

  Гаубиц.

680. Мак 2017/09/11 23:08 [ответить]
  > > 679.Следж Хаммер
  >> > 675.БВА
  >>> > 673.Следж Хаммер

  >Кроме англичан, имевших массу подпорок типа 17пдр, этого никто не повторил. Заметьте, 90-мм Бофорс никто не стал повторять, в других калибрах да, но не в этом же, несотря на все расчетные выкладки..

  Да просто все...
  Западная система калибров имеет в наличии калибр дивизионных орудий 100-105 мм. При наличии такого калибра калибр 90 мм не имеет смысла ни для чего, кроме танковых, противотанковых и зенитных орудий. Танковые и зенитные вовсю делали.

679. Следж Хаммер 2017/09/11 22:57 [ответить]
  > > 675.БВА
  >> > 673.Следж Хаммер
  >Ну вот та же Д-44 вполне себе уложилась в пределы менее 2 тонн
  Ага, только сделали ее уже в 1944-м, как и 90-мм Бофорс из других сплавов, но нам ведь пофиг что янки шведский Бофорс чуть больше чем полностью переделывали..
  >Насчёт сталей, технологий и ДТ все равно придется что то делать и чем раньше начнём тем лучше ведь, но вопрос в том когда это даст результаты и какие именно.
  Начать можно когда угодно, вопрос когда закончите и будут ли у вас на выпуск чуда деньги..
  >над тем как сделат так что бы она ей не становилась.
  И как вы предлагаете этого избежать?
  >распределить по возможностям в легких дивизиях 76 мм в моторизованных 90 мм.
  логистику усложняем.
  >Ну это извращение, есть вполне приличный Д-44 и он в боевом положении 1800 с копейками
  время, не запбываем про время, сравнить массу модернизированной трехдюймовки, УСВ и ЗИС-3.
  >Зенитку 85 всё равно захотели - жизнь заставила
  Это была зенитка и ятяжелая ПТП, а не массовое дивизионное орудие.
  >в таком разрезе вопрос ЧТО и КОГДА начинать развивать, не дожидаясь договора с итальянцами пилить 107 или подождать и пилить 100 мм??????
  А причем тут моряки, не потеряй мы Новочеркасский завод вместе с оборудованием и не будь еще производство 100-мм зениток развернуто, то еще вопрос, попал бы на вооружении армии этот калибр, у них разные БК, 107-мм орудие имеет раздельный, а не унитарный выстрел, возможность варьировать метательные заряды, оно сделано для полевой артиллерии.
  >не принимать его совсем и сразу переключиться на 85-90 мм.
  Проблема в том, что могут быть сложности с освоением, лучше набить руку на 76-мм версии, и производить ее паралллельно под выстрел дивизионки, а длинный 76-мм выстрел не затягивая до конца 30-х, перевести по возможности, как позводит промышленность, на увеличенный калибр. По мне так вообще стоило прикинуть, может 87-мм калибр попробовать вытянуть..
  >это уже как бы поздновато. Зенитки понятное дело стрелять по танкам будут куда они денутся. будь они хоть 85 хоть 95 мм.
  Поздновато для чего? Если проект орудия реализован в железе, отработан с чертежами под завод, в чем проблема развернуть серийное производство?
  >Пусть он будет средний во всём но простой дешевый и технологичный, легкий на сколько возможно и превосходил ЗИС3 минимум на 50%, как думаете такое орудие будет полезно?
  Кроме англичан, имевших массу подпорок типа 17пдр, этого никто не повторил. Заметьте, 90-мм Бофорс никто не стал повторять, в других калибрах да, но не в этом же, несотря на все расчетные выкладки..
  >Я бы не сказал что метания от универсальных орудий к безоткаткам, полигональные снаряды и прочие игры разума это оптимальный путь.
  Это немалая вина Тухачевского и его слабая подготовка, но заметьте, он держался на дивизионный выстрел, потом нас это спасло, иначе могли бы оказаться с массой перспективной артиллерии но без выстрелов к ней.
  >в 40х уже поняли надо делать 95 мм ДИВИЗИОННОЕ орудие, просто не успели, так почему бы не 90 мм и не в 40х а в 36-37 году, а 90 мм потому что уже зенитка будет под этот калибр????
  Поняли много раньше, точнее рассчитали, но не было возможностей реализовать задуманное, это ведь немалые затраты, для серединых 30-х у нас не так экономика, посмотрите когда сделали 85-мм зенитку, в лучше случае 37-38 годы и то вопрос с производством, могут просто завалить план по выпуску боеприпасов и все, вот и будет - 76-мм дивизионок в части нет, 90-мм выстрелов не завезли, стрелять нечем.
  на основе 90-мм орудия обр. 1929 года была разработана 75-мм полевая пушка обр. 1935 года, активно поставлявшаяся на экспорт.
  вот это корректировка почему-то игнорируется..

678. Мак 2017/09/11 22:30 [ответить]
  > > 677.БВА
  >> > 674.Мак
  >
  .
  >Об том и речь, но важно ведь не то что кто то сделает 90 мм орудие. а то как доказать необходимость для СССР в таком орудии ч то существующие калибры не подходят, то есть какую то теоретическую и практическую работу по этому вопросу ГГ придется организовать иначе не видать нам не 85 ни 95 мм как минимум до 38 года как и в РИ.

  Теоретическую проработку уже провел Лендер. ГГ нужно будет перевести теорию в практическую плоскость. Наиболее прямой путь - закупки не у БЮТАСТ-а, а у Бофорса. Если ГГ еще и прикроет ахинейские работы с безоткатками, универсальными и полуунивесальными (вот уж изврат - так изврат) пушками, то на разботку 90 мм пушки-гаубицы хватит и сил и средств.
  В реальной истории наш же ГГ и держался за старый 76 мм выстрел.

677. БВА 2017/09/11 22:23 [ответить]
  > > 674.Мак

  >Первое: на 1929 год уже появится опытный 90 мм Бофорс. 1800 кг без дульного тормоза (если правильно помню), лафет с раздвижными станинами, подрессоривание. Поэтому разговоры про аццкую массу 90 мм орудий - можно прекращать.
  Об том и речь, но важно ведь не то что кто то сделает 90 мм орудие. а то как доказать необходимость для СССР в таком орудии ч то существующие калибры не подходят, то есть какую то теоретическую и практическую работу по этому вопросу ГГ придется организовать иначе не видать нам не 85 ни 95 мм как минимум до 38 года как и в РИ.

  >Второе: для дивизионной артиллерии 90 мм оптимальна не пушка, а пушка-гаубица.

  Ну да делать в 90 мм что то типа Д-44 или БС-3 это для дивизионки будет слишком, по крайне мере для периода ВМВ.

  >Третье: никаких тягачей в пехоте нет и не предвидится. Максимум - тихоходные трактора для 122 мм гаубиц.

  Даже насчёт тихоходных тракторов есть обоснованные сомнения, разве что из гражданки всё выгребут, тут даже наличие ГГ не особо поможет.

  >Четвертое: 107 мм калибр в дивизии поражение полевой фортификации в полной мере не обеспечивает, поэтому нуждается в поддержке штанов 152 мм гаубицами, что крайне нежелательно (плохо этот калибр в дивизии держится, он - для корпуса).
  >
  >Пятое: все это обсуждается чуть не по четвертому разу.

  Я бы сказал что раз 10 или 100 но не суть, главное что автор напишет то и будет.

676. Мак 2017/09/11 22:21 [ответить]
  Однако, с ТТХ Бофорса я ошибся. Вот они:
  "ТТХ следующие: калибр 90 мм., длина ствола 40 клб., вес системы в боевом положении 1675 кг. Снаряд 10 кг., начальная скорость 675 м/сек, максимальная дальность стрельбы до 14000 м."
  Это - 1929 год.
  http://alternathistory.com/nekotorye-tendentsii-v-razvitii-divizionnoi-artillerii-v-period-mezhdu-mirovymi-voinami?page=1

675. БВА 2017/09/11 22:14 [ответить]
  > > 673.Следж Хаммер

  >Ну вот, стали и технологии, затем ДТ, вот и набегает ЦЕНА, но если это будет чистая пушка, возможно, но тогда закономерный вопрос, зачем она?

  Ну вот та же Д-44 вполне себе уложилась в пределы менее 2 тонн и УВН и ГН у него довольно приличные, калибр правда 85 всего, но выстрел то зенитный. Как ПТО она то же вполне себе. Насчёт сталей, технологий и ДТ все равно придется что то делать и чем раньше начнём тем лучше ведь, но вопрос в том когда это даст результаты и какие именно.

  > Британская 25-фунтовка имела немалый УВН в т.ч. за счет сложного лафета, а ее эффективность была за счет качественных снарядов и раздельного выстрела со сменой зарядов, ничего этого у 90-мм пушки не будет, только снаряды сталистого чугуна с уменьшенным наполнением, колющиеся на твердых преградах, при этом масса орудия и его габариты не позволят использовать его для затыкания огневых точек на переднем крае подобно трехдюймовкам, остается только работа с закрытых позиций гранатами, и то вопос, будет у него преимущество перед гаубицами в огне на подавление, работе по окопам и колючке или затратно выйдет.. И еще остался вопрос с бронебоем, его разработкой..

  Над качеством всей военной продукции придется то же поработать, хотя нет надежды на суперкачество но сделать лучше чем было в РИ наверняка можно, даже если и не сравнить с зарубежными, главное что бы было лучше чем наши бывшие. Опять же зачем нам пораньше начинать насыщать ПТО, если мы собираемся постоянно затыкать дивизионками дыры, понятно что такое будет случатся но надо работать не над тем что бы дивизионка могла быть ПТО, а над тем как сделат так что бы она ей не становилась.

  >Ну тем не менее 122мм катали, Максим Перепелица свидетельствуэ, а 107-мм не так много было, чтобы вручную перемещать, тем более это были корпусные орудия, не дивизионные, а заменить они не могли потому как задачи у них были другие, вот 107-мм легкая гаубица возможно могла заменить 76-мм пушку, хотя у Хогга вроде бы указано что дешевле по выстрелу в обороне работать универсальными пушками, которые можно использовать и против танков и против пехоты, почему и появились переделки из 75-мм ПТП на гаубичных лафетах.

  Понятно что если жизнь заставит и не так раскорячится, захочешь жить и 152 мм по полю катать на руках будешь. Так от 76 орудия типа ЗИС3 я не хочу отказываться совсем, просто их будет поменьше. Или распределить по возможностям в легких дивизиях 76 мм в моторизованных 90 мм.

  >Если речь идет о пушке, то и параметры у нее должны быть пушечными, иначе это уже начинает в гаубицу превращаться, типа ПГ 25фунтовки, а попытка втиснуться будет дорого стоить и по материалам и по работе, вот втиснули 85-мм зенитку на полевой лафет и получили У-10 http://yuripasholok.livejournal.com/2271629.html 2622 кг в боевом положении...
  Ну это извращение, есть вполне приличный Д-44 и он в боевом положении 1800 с копейками, так что если не гнаться за ростом характеристик и поставить в ТЗ приемлемые параметры то добиться можно вполне нормально конечного продукта. А так если хотеть универсальное что бы на все случае жизни то понятно что результат будет дорогим и тяжелым, примерно как с Ф22 получилось

  >>в массу до 2 тонн даже 100 мм орудие можно засунуть, ну так 90 мм тем более наверное полегче будет.

  >Гаубицу да, но не пушку..

  Ну да там была по расчётам гаубица-пушка походу в расчётах, ОФ снаряд где то в 12 кг кажется вроде предполагался с НС 500 м/с или чуть больше и ствол 30 калибров кажется, в общем искал я эту тему не нашел, помню всё смутно, но расчёты приводили вполне внятные.


  >Вввести-то можно, вопрос в том что бы промышленность это обеспечила выстрелами, сырья - чермета, цветмета, пороха на все это нужно куда больше..
  Зенитку 85 всё равно захотели - жизнь заставила так почему бы не сделать этого раньше и не заложить чуть больше возможности, чем раньше станет ясно что зенитка в 76 мм нашего производства на максимальных высотах становится неэффективной и нужен более крупный снаряд тем нам будет легче перейти на новый калибр, необходимость - это очень хороший стимул.

  >Вот смотрите, если мы отказываемся от производства тяжелых 122-мм А-19, весящих 7000+ кг, а модернизируем, точнее создаем 107-мм корпусное орудие на современном двухстаннином лафете и с ДТ, то получаем гораздо более мобильное - 2500+ кг практически столь же дальнобойное орудие, которое могут тащить даже гужевой тягой, как тащили М-30, или даже тяжелыми грузовиками, имеющее УГН 60гр и пробиваемость в 100 мм на километр, т.е. на середину 30-х это безусловный каюк практически любому танку, включая французские сверхтяжелые танки и возможность эффективного ведения контрбатарейной борьбы, и при этом использующее уже имеющиеся боеприпасы.
  >Вот вам подпорка номер раз.

  Тут немного не понятно, в 27 -34 годах выше 100 мм и до 122 у нас были только 102 и 107, если первый это редкость и производство почти нуль, то в 107 есть какие то мощности и наработки. В РИ в 34 году кажется наши у итальянцев 100 мм морскую пушку закупили плюс технологии и документацию, если не ошибаюсь. Ну и в таком разрезе вопрос ЧТО и КОГДА начинать развивать, не дожидаясь договора с итальянцами пилить 107 или подождать и пилить 100 мм??????

  >Теперь вспомним об унификции, если мы даем задание на разработку ББС под имеющиеся калибры - 76-мм, 107-мм, то мы получаем возможность комплектовать после их создания пушки от полковушки до зенитки, это помимо возможности применения шрапнели из этих орудий. Кроме того, если по примеру немцев, привлекаем зенитки не только к ПВО, но и к борьбе с танками и мощной фортификацией, то опять же, получаем длинную меткую руку для поддержки своих сил. При этом стоит помнить, что у нас до 3К была еще модификация зенитки Лендера с длиной ствола 55 калибров и н.с. 730 м/с - 9К, что тоже неплохо для зенитки под дивизионный выстрел, и которую стоило бы выпускать дальше, используя оборудование под 3К, для использования дешевого выстрела и как менее тяжелого орудия под большее число платформ.
  >Вот вам подпорка номер два.

  Насчёт Лендера с 55 калиберным стволом согласен, не просто развивать но до получения других вменяемых зениток их надо штамповать и постоянно модернизировать, особенно приборы по управлению огнём, ну и остальные ТТХ то же подтягивать. С приличным ББС он в принципе сможет до 43 года со всеми типов танков бороться если что. Вообще насчёт 3К и 9К закрадывается именно такая мысль что сравнив эти 2 орудия сделав их пораньше и доказав что эффективность 76 мм снарядов для таких высот на которые рассчитан 3К минимальна, не принимать его совсем и сразу переключиться на 85-90 мм.


  >Ну и вспоминая о 85-мм зенитках, которые ожидаются в перспективе, согласно изначальным планам на орудие, мы имеем возможность привлекать для ПТО либо их, либо также заранее спректированную специлизированную тяжелую 85-мм ПТП, желательно на самоходном шасси.

  85 мм ПТО это уже не раньше 39-40 когда появятся свои тяжи и заграничные с толщиной лба ближе к 80-100 мм. А это уже как бы поздновато. Зенитки понятное дело стрелять по танкам будут куда они денутся. будь они хоть 85 хоть 95 мм.

  >При этом, в отношении 76-мм и 85-мм

  >> за счёт отказа от 107 мм, и менее интенсивного производства 76 мм дивизионых и зенитных боеприпасов вполне можно обеспечить 90 мм орудия.
  >Вам придется производить 90-мм орудия полностью с нуля, отрывая людей и ресурсы от других артсистем, не имея отработанного производства зенитных 76-мм артсистем, переключаться на еще больший калибр орудий, отрабатывая автоматику уже на них.

  Так и в РИ много чего производили и отрывали только во время войны вдруг оказалось что ни хрена оно не работает так как задумывалось, может стоит иметь орудие не такую крутую как английская 25 фунтовая пушка или не такую мощную как 122 мм гаубица, но которая будет там где нужно и когда нужно что бы сделать что нужно. Пусть он будет средний во всём но простой дешевый и технологичный, легкий на сколько возможно и превосходил ЗИС3 минимум на 50%, как думаете такое орудие будет полезно?

  >Оптимальный путь сделали предки, имея реальные данные о возможностях промышленности и людях.

  Я бы не сказал что метания от универсальных орудий к безоткаткам, полигональные снаряды и прочие игры разума это оптимальный путь. Ведь сами говорите что в 40х уже поняли надо делать 95 мм ДИВИЗИОННОЕ орудие, просто не успели, так почему бы не 90 мм и не в 40х а в 36-37 году, а 90 мм потому что уже зенитка будет под этот калибр????

674. Мак 2017/09/11 22:14 [ответить]
  На колу висит мочало, начинай сначала...
  Первое: на 1929 год уже появится опытный 90 мм Бофорс. 1800 кг без дульного тормоза (если правильно помню), лафет с раздвижными станинами, подрессоривание. Поэтому разговоры про аццкую массу 90 мм орудий - можно прекращать.
  Второе: для дивизионной артиллерии 90 мм оптимальна не пушка, а пушка-гаубица.
  Третье: никаких тягачей в пехоте нет и не предвидится. Максимум - тихоходные трактора для 122 мм гаубиц.
  Четвертое: 107 мм калибр в дивизии поражение полевой фортификации в полной мере не обеспечивает, поэтому нуждается в поддержке штанов 152 мм гаубицами, что крайне нежелательно (плохо этот калибр в дивизии держится, он - для корпуса).

  Пятое: все это обсуждается чуть не по четвертому разу.

673. Следж Хаммер 2017/09/11 21:07 [ответить]
  > > 671.БВА
  >> > 670.Следж Хаммер
  >Где то уже просчитывали 90 мм пушку дивизионку с ТТХ как у ЗИС-3 в принципе при наличии нужных сталей и технологий
  Ну вот, стали и технологии, затем ДТ, вот и набегает ЦЕНА, но если это будет чистая пушка, возможно, но тогда закономерный вопрос, зачем она? Британская 25-фунтовка имела немалый УВН в т.ч. за счет сложного лафета, а ее эффективность была за счет качественных снарядов и раздельного выстрела со сменой зарядов, ничего этого у 90-мм пушки не будет, только снаряды сталистого чугуна с уменьшенным наполнением, колющиеся на твердых преградах, при этом масса орудия и его габариты не позволят использовать его для затыкания огневых точек на переднем крае подобно трехдюймовкам, остается только работа с закрытых позиций гранатами, и то вопос, будет у него преимущество перед гаубицами в огне на подавление, работе по окопам и колючке или затратно выйдет.. И еще остался вопрос с бронебоем, его разработкой..
  >и 107 и 122 тоже не покатаешь, а реально заменть 76 мм дивизионку они так и не смогли
  Ну тем не менее 122мм катали, Максим Перепелица свидетельствуэ, а 107-мм не так много было, чтобы вручную перемещать, тем более это были корпусные орудия, не дивизионные, а заменить они не могли потому как задачи у них были другие, вот 107-мм легкая гаубица возможно могла заменить 76-мм пушку, хотя у Хогга вроде бы указано что дешевле по выстрелу в обороне работать универсальными пушками, которые можно использовать и против танков и против пехоты, почему и появились переделки из 75-мм ПТП на гаубичных лафетах.
  >Зачем нам 90 мм дивизионная пушка с запредельными характеристиками по дальности и прочее, нам бы получить оптимальные характеристики без перекосов и массу орудия удастся вполне втиснуть в приемлемые рамки, не такие конечно как 76 мм, но гораздо лучше чем что то более крупного калибра.
  Если речь идет о пушке, то и параметры у нее должны быть пушечными, иначе это уже начинает в гаубицу превращаться, типа ПГ 25фунтовки, а попытка втиснуться будет дорого стоить и по материалам и по работе, вот втиснули 85-мм зенитку на полевой лафет и получили У-10 http://yuripasholok.livejournal.com/2271629.html 2622 кг в боевом положении...
  >в массу до 2 тонн даже 100 мм орудие можно засунуть, ну так 90 мм тем более наверное полегче будет.
  Гаубицу да, но не пушку..
  >Если это удастся правильно преподнести то не вижу никакой проблемы для того что бы ввести калибр допустим 90 мм для дивизионки и зенитки
  Вввести-то можно, вопрос в том что бы промышленность это обеспечила выстрелами, сырья - чермета, цветмета, пороха на все это нужно куда больше..
  >вот подпирать его должны не 107 и 122 а более легкие 90, если к этому прийти не в 40 году, а в 35 то вооружить хотя бы механизированные части 90 мм дивизионками вполне возможно.
  Вот смотрите, если мы отказываемся от производства тяжелых 122-мм А-19, весящих 7000+ кг, а модернизируем, точнее создаем 107-мм корпусное орудие на современном двухстаннином лафете и с ДТ, то получаем гораздо более мобильное - 2500+ кг практически столь же дальнобойное орудие, которое могут тащить даже гужевой тягой, как тащили М-30, или даже тяжелыми грузовиками, имеющее УГН 60гр и пробиваемость в 100 мм на километр, т.е. на середину 30-х это безусловный каюк практически любому танку, включая французские сверхтяжелые танки и возможность эффективного ведения контрбатарейной борьбы, и при этом использующее уже имеющиеся боеприпасы.
  Вот вам подпорка номер раз.
  Теперь вспомним об унификции, если мы даем задание на разработку ББС под имеющиеся калибры - 76-мм, 107-мм, то мы получаем возможность комплектовать после их создания пушки от полковушки до зенитки, это помимо возможности применения шрапнели из этих орудий. Кроме того, если по примеру немцев, привлекаем зенитки не только к ПВО, но и к борьбе с танками и мощной фортификацией, то опять же, получаем длинную меткую руку для поддержки своих сил. При этом стоит помнить, что у нас до 3К была еще модификация зенитки Лендера с длиной ствола 55 калибров и н.с. 730 м/с - 9К, что тоже неплохо для зенитки под дивизионный выстрел, и которую стоило бы выпускать дальше, используя оборудование под 3К, для использования дешевого выстрела и как менее тяжелого орудия под большее число платформ.
  Вот вам подпорка номер два.
  Ну и вспоминая о 85-мм зенитках, которые ожидаются в перспективе, согласно изначальным планам на орудие, мы имеем возможность привлекать для ПТО либо их, либо также заранее спректированную специлизированную тяжелую 85-мм ПТП, желательно на самоходном шасси.
  При этом, в отношении 76-мм и 85-мм зениток хочу напомнить о существовании зенитных самоходных установок на базе автомобилей ЯГ-6 и ЯГ-10, на которые также ставили и другие зенитные арсистемы, это к вопросу о мобильности.
  http://alternathistory.com/yaroslavskie-ksp
  http://bronetehnika.narod.ru/yag10/yag10.html
  http://altyn73.livejournal.com/22658.html
  http://zonwar.ru/images/artillerij/tjsh_zenit_art/9053_90mm4.jpg
  При этом обе подпорки достаточно универсальные в плане применения и могут использоваться в нескольких ролях.
  > за счёт отказа от 107 мм, и менее интенсивного производства 76 мм дивизионых и зенитных боеприпасов вполне можно обеспечить 90 мм орудия.
  Вам придется производить 90-мм орудия полностью с нуля, отрывая людей и ресурсы от других артсистем, не имея отработанного производства зенитных 76-мм артсистем, переключаться на еще больший калибр орудий, отрабатывая автоматику уже на них.
  >Для СССР в тот период по моему нет оптимально пути
  Оптимальный путь сделали предки, имея реальные данные о возможностях промышленности и людях.

672. арт 2017/09/11 20:09 [ответить]
Если в дивизии остаются 122 мм гаубицы, но пушка свыше 76 мм просто не нужна.

671. БВА 2017/09/11 18:57 [ответить]
  > > 670.Следж Хаммер
  >Думаете 90-мм пушка в 2 тонны уместиться? Ее ведь не покатаешь как ЗИС-3 по полю.. а если вспомнить затраты на боеприпасы, стоящие гораздо дороже 76мм..
  Где то уже просчитывали 90 мм пушку дивизионку с ТТХ как у ЗИС-3 в принципе при наличии нужных сталей и технологий к определенному моменту уложить её массу в боевом положении менее чем в 2 тонны вполне реально. Ну так и 107 и 122 тоже не покатаешь, а реально заменть 76 мм дивизионку они так и не смогли.


  >Причем тут это, разговор о вашей предложении сделать тягач под 90-мм пушку, как будто это проще будет, так вот не проще, с учетом массы, и того же зарядного ящика, раз разговор зашёл о гужевой тяге, масса в походном положении будет только немного меньше 122мм гаубицы, ну будет 2700 вместо 3100 кг, да, легче, но не кардинально, в сравнении с иными артсистемами. К сведению, новая 107-мм пушка с ДТ, по баллистике равная корпусной, весила сравнимо с 122-мм гаубицей и в боевом и в походном положении, при заметно большей дальности и мощности боеприпаса, т.е. альтернативы могут быть и такие.

  Зачем нам 90 мм дивизионная пушка с запредельными характеристиками по дальности и прочее, нам бы получить оптимальные характеристики без перекосов и массу орудия удастся вполне втиснуть в приемлемые рамки, не такие конечно как 76 мм, но гораздо лучше чем что то более крупного калибра. В общем я точно не помню, эту тему не раз курили, если мне помять не изменяет то в массу до 2 тонн даже 100 мм орудие можно засунуть, ну так 90 мм тем более наверное полегче будет.

  >>В РИ чаще всего приходилось вообще отбиваться 76 мм дивизионками и полковушками, так что 90 мм это будет БОЛЬШОЙ шаг вперед.
  >Это если у вас будет возможность этот шаг реализовать, произведя орудия двух новых типов в дополнение к известным, обеспечить их производством боеприпасов, отработав выстрелы целиком и полностью, и накопить хоть какой-то мобзапас, обеспечить их тягой, в РеИ новые орудия 95мм и их заменители планировались как усиление имеющихся в дивизиях калибров, а не их полная замена. Если посчитать какие объёмы ресурсов придется дополнительно расходовать на новые дивизионки, помимо запланированных автором легких 57-мм ПТП, то скорее СССР просто не осилит снабжать такую ораву артиллерии, ведь 122мм калибр, 152мм никуда не исчезли, и именно ими, а также 203мм гаубицами взламывали оборону противника, 90-мм пушки тут мало пригодны.

  Я вот не одобряю введение не 40 мм не 57 мм, по моему это излишество, вполне было достаточно 45 мм, в крайнем случае можно было тоже иметь 2 патрона первый послабее, второй когда будет возможность сделать зенитку по мощнее, которую потом можно использовать в ПТО хоть до конца войны. В моем видении в артилерии первое время не стоит вообще не страдать фигней и забить на новые калибры и сосредоточится на том что есть. Для 27 года это 37 и 76 мм, вот их и надо курить примерно так до 32-33 года, принят не принять, производить или не производить это второй вопрос. За это время должно окончательно стать ясно что 76 мм в дивизии это может быть только уровень легкого орудия или временной мерой, но никак не оптимальным решением. Если это удастся правильно преподнести то не вижу никакой проблемы для того что бы ввести калибр допустим 90 мм для дивизионки и зенитки.
  Что то типа ЗИС-3 всё равно придется делать потому что мы страна не богатая поэтому как легкое дивизионное и тяжелое ПТО орудие которое закроет дыру в случае необходимости просто нет, но вот подпирать его должны не 107 и 122 а более легкие 90, если к этому прийти не в 40 году, а в 35 то вооружить хотя бы механизированные части 90 мм дивизионками вполне возможно. А за счёт отказа от 107 мм, и менее интенсивного производства 76 мм дивизионых и зенитных боеприпасов вполне можно обеспечить 90 мм орудия.

  Для СССР в тот период по моему нет оптимально пути, много объективных и субъективных причин не позволят сделать этого не ГГ ни кому другому, всё равно придется находить компромисс.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()