Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

630. *Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 19:56 [ответить]
  > > 629.Рамзай

  >сколько ОБ-25 пошло в противотанковые части, а сколько в полковые батареи стрелковых и кавалерийских дивизий?

  >Учить матчасть. IG 18 в противотанковых подразделениях не состояли.

  Что то я не понял, чевой это вас в пто то переклинило? Из за того, что лафет пто?

629. Рамзай 2017/11/06 17:33 [ответить]
  > > 628.Chessplayer
  >> > 627.Рамзай
  >Это не предки глупые, это товарищ Рамзай простых вещей не понимает.
  Серьезно? Расскажите пожалуйста, сколько ОБ-25 пошло в противотанковые части, а сколько в полковые батареи стрелковых и кавалерийских дивизий?
  >По тем же причинам.
  Учить матчасть. Проблема актуальна на 1942-1943, для этого переделывали французские mle 1897 в Pak 97/38. Они состояли в противотанковых батальонах дивизий и пт-ротах полков. IG 18 в противотанковых подразделениях не состояли.
  >Шикарные вопросы.) Ну це же азбука - концентрация артиллерии на направлении удара и тд. Не?)
  Непосредственной поддержки пехоты? САУ и танки.

628. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 16:47 [ответить]
  > > 627.Рамзай

  >Что же тогда "глупые" предки не заменили полковушки на ЗИС-3, вместо ОБ-25?

  Это не предки глупые, это товарищ Рамзай простых вещей не понимает. Производство в реале это не компьютерная игра, где вместо одних юнитов можно клепать других лишь поменяв стоимость. У вас есть производство лафетов сорокопяток, есть кумулятив который только в полковушку лезет и есть войска, которые просят оружие сейчас.
   В АИ все можно сделать проще - 37мм пто и пво унифицировать по стволам, стало неактуальным пто, клепаем на том же оборудовании пвошные стволы. Лафеты 37мм пто в случае их неактуальности можно использовать для кк пулеметов в 14.5мм, безоткаток.

  >> Именно.
  >Забавно, глупые немцы, имея 120-мм минометы, "почему-то" не убирают из полков IG 18, даже принимают аналоги, но с меньшим УВН.

  По тем же причинам.

  > А на уровне полка только то, что позволяет отбить атаку.
  >А так, обычно, полку наступать не надо? Какой смысл отдавать в дивизию пушку место которой непосредственно в боевых порядках?

  Шикарные вопросы.) Ну це же азбука - концентрация артиллерии на направлении удара и тд. Не?)

627. Рамзай 2017/11/06 14:03 [ответить]
  > > 620.Chessplayer
  >> > 615.Алекс
   А за считом полковушки расчет может спрятаться в движении только в аи Рамзая.
  Что же тогда "глупые" предки не заменили полковушки на ЗИС-3, вместо ОБ-25?
  > Именно.
  Забавно, глупые немцы, имея 120-мм минометы, "почему-то" не убирают из полков IG 18, даже принимают аналоги, но с меньшим УВН.
   А на уровне полка только то, что позволяет отбить атаку.
  А так, обычно, полку наступать не надо? Какой смысл отдавать в дивизию пушку место которой непосредственно в боевых порядках?
  >>Не знаю, почему 45 мм было недостаточно для поддержки "огнем и колесами"
  Потому что 45-мм осколочная граната даёт примерно 100 осколков сохраняющих убойную силу по фронту 15 метров, а в глубину 5-7(до 105 кв.м.), а 76-мм осколочно-фугасная граната около 1000 осколков, по фронту 30 метров и в глубину 15 метров(450 кв.м.)

626. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 13:44 [ответить]
  > > 624.Мак

  >Милай, Вы уж разберитесь, где минометы-то 120 мм обретались, и сколько их было, а также где были 76 мм пушки ЗИС-3 и 122 мм гаубицы М-30. А то у Вас пока картинка "смешались в кучу кони, люди..."
  Ох, елки, все настолько плохо?) Для медленно соображающих:
  Некто Мак выдал, что именно в СССР полковой артиллерии уделялось особое внимание. В ответ получил цифры производства орудий полкового и дивизионного уровня. В ответ стал привычно тупить.

  >Про минометы справочку я дал.

  Справочка так себе.) Всетаки когда знаешь проще, чем когда гуглишь в реальном времени. Всеж таки не знать, что большая часть 120мм минометов была на дивизионном уровне, а потом писать сообщение выше это шараповщина какая то.

625. арт 2017/11/06 13:24 [ответить]
  https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)

  https://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1942_года_(М-42)

  http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table39.html

624. Мак 2017/11/06 13:21 [ответить]
  > > 623.Chessplayer
  >> > 618.Мак
  >
  >>Интеллектуальный Вы наш, прежде чем такую хрень постить, Вы уж в различиях батальонной, полковой и дивизионной артиллерии разберитесь, а?
  >Не надо обезьянничать. У меня с базовыми знаниями все нормально, пушку с гаубицей не путаю, склероза нет.

  Милай, Вы уж разберитесь, где минометы-то 120 мм обретались, и сколько их было, а также где были 76 мм пушки ЗИС-3 и 122 мм гаубицы М-30. А то у Вас пока картинка "смешались в кучу кони, люди..."
  Про минометы справочку я дал.

623. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 13:13 [ответить]
  > > 618.Мак

  >Интеллектуальный Вы наш, прежде чем такую хрень постить, Вы уж в различиях батальонной, полковой и дивизионной артиллерии разберитесь, а?
  Не надо обезьянничать. У меня с базовыми знаниями все нормально, пушку с гаубицей не путаю, склероза нет.


  >Я понимаю, Ваша сверхценная идея совсем никому не интересна, так может в сверхценной идее дело?

  Как никому не интересна, вот вы например википедию уже до дыр зачитали пытаясь опровергнуть.

622. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 13:09 [ответить]
  > > 621.Мак
  >Кстати, о минометах ...
  >Всего из промышленности в за годы ВОВ поступило 344 тысячи, из них:
  >- 51 мм - 145,1 тысяч, 82 мм - 152,3 тысяч, 107, 120 мм - 46,6 тысяч, 160 мм - 1,4 тысячи.
  >При этом 120 мм минометы были не только в стрелковых полках, но и в частях РГК, а было сформировано этих частей РГК...

   Я больше скажу, с началом ВОВ 120 мм минометы ушли на уровень дивизии. И это здравое решение - в условиях отсутствия кадров массирование артиллерии единственный выход.
  >209 минометных полков и 11 минометных бригад. Полк - от 16 до 36 120 мм минометов, бригада - 144 120 мм минометов.
   Вот этот тренд и надо ловить с 20х, тогда с кадрами еще хуже было. А унас гаоборот, хотели размазывать артиллерию до уровня отдельного миномета-лопаты каждому бойцу.

621. Мак 2017/11/06 12:40 [ответить]
  Кстати, о минометах ...
  Всего из промышленности в за годы ВОВ поступило 344 тысячи, из них:
  - 51 мм - 145,1 тысяч, 82 мм - 152,3 тысяч, 107, 120 мм - 46,6 тысяч, 160 мм - 1,4 тысячи.
  При этом 120 мм минометы были не только в стрелковых полках, но и в частях РГК, а было сформировано этих частей РГК...
  209 минометных полков и 11 минометных бригад. Полк - от 16 до 36 120 мм минометов, бригада - 144 120 мм минометов.

620. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 12:16 [ответить]
  > > 615.Алекс

  >*** Тяжелый вздох ***. Хрен с ними с англичанами. А немецкие Штуги и Pz-IV с "окурками" - это что ? Штуг-3 (с А по Е) - идеальное средство поддержки пехоты по состоянию на 39-41 годы. Фактически - хорошо защищенная самоходная полковая (24 клбр) пушка.
   Не, вы уж давайте без передергиваний. Штуг это штуг, а не полковая пушка. Штугу ничего не мешает подойти к пулеметному доту хоть на сто метров и закинуть снаряд. А за считом полковушки расчет может спрятаться в движении только в аи Рамзая. И про бронетехнику, что там окурки могут быть оправданы я писал только тут раза два-три, но ладно.


  >
  >Да, практика показала, что "мортирность" Ig18 не нужна, и лучше иметь отдельно пушку с относительно небольшим УВН и миномет.

   Именно.

  >Кстати, джунгли и прочая экзотика в российском варианте - это болота и снега - где 600 кг (ОБ-25) таскать легче, чем 1200 (ЗИС-3).
   Таскать по болоту у вас скорее всего не получится не 600 не 1200. Либо гать и там без большой разницы, либо минометы и птр. Благо дело, болото местность не танкоопасная.
   Но опять же, спецефические средства усиления, хоть наступательные, хоть горные/болотные имеет смысл не распылять по полкам, а сконцентрировать и придавать в случее необходимости. А на уровне полка только то, что позволяет отбить атаку.
  >
  >Не знаю, почему 45 мм было недостаточно для поддержки "огнем и колесами" (кстати, выпуск М-42 был максимален в 1943-1944 - 4,150 и 4,628 соответственно - и стал сокращаться только в 1945 - если верить статье в Вики).
   Отновной ПТ пушкой в ВОВ была не М-42, а 53К. Так что в общем выпуск сорокопяток к моменту появления ОБ-25 просел глобально.

619. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 11:42 [ответить]
  > > 614.Scharapow Wladimir

  >так кули ты тут выё-бываешься со своими хотелками??? В массы надо идти! Пили форум и сразу же всех бань, чтобы твои потоки мысли своей критикой не засрали)))
  >Главное в рекламу вложись настоящими деньгами! Не скупись студентик!


  Шарапов, бедняга, до трех ночи не спишь, так пригорает?))
   Видишь в чем дело, если я студентик, то ты очканул поболтать со студентиком. А это же видео, тут по лицу не бьют. Значит вывод один - ты виртуальное стремное чмо и у меня был реальный риск умереть со смеху. Тяжко наверное живется шарапов после полного отдыха природы?

618. Мак 2017/11/06 10:43 [ответить]
  > > 613.Chessplayer
  >> > 609.Мак
  >

  >Развивали всерьез. 18+5тыс бобиков всех видов.
  >Против 48 тыс только ЗиС-3 и 19тыс М-30. И 347 тыс минометов всех видов.
  >

  Интеллектуальный Вы наш, прежде чем такую хрень постить, Вы уж в различиях батальонной, полковой и дивизионной артиллерии разберитесь, а?
  Я понимаю, Ваша сверхценная идея совсем никому не интересна, так может в сверхценной идее дело?

617. Рамзай 2017/11/06 08:33 [ответить]
  > > 589.Бамбр
  >> > 588.Рамзай
  >Три мины на пристрелку одним минометом, по шесть на каждый миномет взвода. Мины - дымовые. Из дзота таки уже никто никуда не стреляет.
  А смысл? 4-6 82-мм или 2-3 120-мм мин в минуту для задымления 100 метров фронта, имеет смысл, если к ДЗОТ ломится штурмовая группа или наводят орудия НПП. К примеру, при планировании прорыва на Карперешейке в июне 1944 скорость движения пехоты рассчитывали 150-200 метров за 5-8 минут при сближении бегом или 100 метров за 8 минут при сближении перебежками(без учёта времени на преодоление возможного минного поля и проволочного заграждения).

616. Рамзай 2017/11/06 08:22 [ответить]
  > > 591.Chessplayer
  >> > 588.Рамзай
  >>Ок. Только они не 120-мм минометами обходятся, а пушками.
  ?
  >>Так американцы обходились 120-мм минометами или нет?
  ?
  Третий раз, вместо полковушек
  >1. Спускаем дивизионки
  >2. Больше пто
  >3. Больше минометов.
  Замечательно, где и сколько? Как и каким вооружением вы собираетесь создавать эквивалент 24 87,6-мм пушек пехотной бригады ПД Великобритании или 6 105-мм гаубиц, 35 пулеметов М2 и 112 гранатомётов "Базука" ПП ПД Армии США?
  > Вы документ то выложите, в той части, где он декларируем могущество бобиков в боьбе с дзотами.) Это же элементарные правила хорошего тона, не могу же я лично рыть, угадывпя ваш ход мыслей.
  Уже называл, пункты 225-226.
  > На самом деле ситуация проста до безобразия.
  Просто, до безобразия-увеличить огневую мощь стрелкового полка(англичане, частично американцы) или вывести огневые средства непосредственно в боевые порядки пехоты(американцы, немцы, японцы).

615. Алекс 2017/11/06 03:04 [ответить]
  > > 613.Chessplayer
  >> > 609.Мак
  >
  >>> Пока не одной короткоствольной полковой пушки 20х-30х годов вы не нарыли и у серьезных игроков не нароете.

  *** Тяжелый вздох ***. Хрен с ними с англичанами. А немецкие Штуги и Pz-IV с "окурками" - это что ? Штуг-3 (с А по Е) - идеальное средство поддержки пехоты по состоянию на 39-41 годы. Фактически - хорошо защищенная самоходная полковая (24 клбр) пушка.
  Только потом немцы задумались об установке в него "более" противотанкового орудия. Также как и с Pz-IV.

  Вот почему сразу не поставили туда длинноствольную дивизионку (точнее, тк у немцев их не было, либо Пак 40, либо французские трофейные 1897 75 мм - коих хапнули несколько тысяч кажется) ?

  Да, практика показала, что "мортирность" Ig18 не нужна, и лучше иметь отдельно пушку с относительно небольшим УВН и миномет. Кстати, джунгли и прочая экзотика в российском варианте - это болота и снега - где 600 кг (ОБ-25) таскать легче, чем 1200 (ЗИС-3).

  Не знаю, почему 45 мм было недостаточно для поддержки "огнем и колесами" (кстати, выпуск М-42 был максимален в 1943-1944 - 4,150 и 4,628 соответственно - и стал сокращаться только в 1945 - если верить статье в Вики).

614. *Scharapow Wladimir 2017/11/06 02:40 [ответить]
  > > 613.Chessplayer
  так кули ты тут выё-бываешься со своими хотелками??? В массы надо идти! Пили форум и сразу же всех бань, чтобы твои потоки мысли своей критикой не засрали)))
  Главное в рекламу вложись настоящими деньгами! Не скупись студентик!

613. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/06 01:34 [ответить]
  > > 609.Мак

  >> Пока не одной короткоствольной полковой пушки 20х-30х годов вы не нарыли и у серьезных игроков не нароете.
  >
  >Да, Вы являете собой прям-таки клинический случай сверхценной идеи. Наиболее серьезные игроки ВМВ на сухопутье (а это мы и немцы) как раз и развивали всерьез именно полковую артиллерию. Особенности ее развития обусловлены, главным образом, возможностями подготовки расчетов.

  Развивали всерьез. 18+5тыс бобиков всех видов.
  Против 48 тыс только ЗиС-3 и 19тыс М-30. И 347 тыс минометов всех видов.

   Мак, у меня временами возникает мысль запилить форум, где на входе поставить жесткий тест на IQ. Чтобы слабых разумом отсекать сразу, на стадии регистрации. Вот объясните, зачем вам, шарапову, бергюсону исторические форумы? Вы же на стадии значения слов пушка, гаубица, артиллерия уже зависаете. Мысль не держите совсем. Чем какой нибудь ютуб для тупых срачей не устраивает? Вам же околоисторическая часть похер, вы с тем же успехом можете сидеть на каком нибудь форуме энтамологов или проктологов и так же бессистемно рыть инфу с гугла?) Единственное объяснение которое я могу придумать - таким как вы нравится гадить где чище.)
   Реально не привык - раньше во время учебы, на работе, в окружении люди умнее на порядок. А в хоббийной части какой то заповедник, причем везде. Аж разочаровываешься в человечестве.)


  >> Десантные, горные, "джунглевые" гаубицы 40х, что вы обильно тащите это совсем иная идеология. Окурок в танке-самоходке тем более.
  >
  >Милок, я ж тебе англицкий пример привел именно пехотной гаубицы. Для пехотных батальонов.
  >
  >Причина развития пехотной артиллерии
  >Миномет, штука, конечно хорошая, но
  >" Миномет не мог решать целый ряд огневых задач, с которыми легко бы справилось пехотное орудие с настильной траекторией. Сюда в первую очередь относится борьба с танками, ставшая вполне доступной для низкоскоростных пехотных орудий с появлением в 1943 г. кумулятивного снаряда, и вообще борьба с целями, имеющими вертикальные проекции (здания, выходы туннелей и пещер, бетонные надолбы и бетонные колпаки ДОТов и т.п.). Существенными недостатками миномета были также малые углы горизонтального обстрела, большое время установки миномета на позицию, особенно в условиях каменистого грунта, связанное с необходимостью отрывки площадки под опорную плиту, отсутствие броневого щита, защищающего расчет от пулеметного огня противника"
  >
  >http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2002_04/p7.php
   Уже доты и здания окурками сносить будем. Не, я беру таймаут.)))

612. Попов Александр 2017/11/06 01:17 [ответить]
  > > 570.Chessplayer
  > Првторюсь, это эрзацы военного времени, вызванные наличием отлаженного производства лафетов уже не нужных 37мм ПТО.
  Да. Эрзатцы.
  Но показательные. С появлением в штате германского пехотного батальона 4-х 120мм миномётов стрельба из 75мм пехотных орудий по мортирному перестала быть жизненно необходимым делом.

  >> Все горное, десантное, авиатранспортабельное это отдельная статья. Мы пока про обычные линейные части.
  Это сейчас так.
  А в то время... Это горное или воздушно-десантное огневое средство есть ВСЁ на, что могла рассчитывать пехота.

  >>>Да. Если бы попала, с чем уже проблемы. Но дивизионка, а тем более орудие пто для этого подходят намного лучше.
  Как говорят: умеющий стрелять таки попадёт. Я вот не снайпер, но из ПМ на "четвёрку" могу стабильно отстреляться... А баллистика у него тоже не поражает.
  Для борьбы с огневыми средствами пехоты очень высокая баллистика вовсе не полезна. 100мм танковая пушка 2а70(с БМП-3) эффективнее по пехоте и по её огневым средствам по сравнению с пушкой высокой баллистики Д-10Т именно за счёт того, что траектория полёта снаряда КРУЧЕ.

  >>>>2. А зачем нам вообще ПП - окурок? Все серьезные игроки прекрасно обходились без данных девайсов.
  То есть немцы и американцы не есть серьёзные игроки?
  Британцы принявшие в ходе ВМВ укороченные и облегченные 87мм пушки для поддержки батальонов на тихоокеанском и восточно-азиатском ТВД тоже не серьёзны...

  >> > Ну как не могут. Та же ЗиС-3 огнем и колесами вполне могла поддерживать. При этом у дивизионной трехдюймовки намного больше дистанция эффективного огня по любым целям, поэтому и катить придется меньше и подставлятся.
  Вы явно не катали мотоциклы.
  Моё поколение и те кто меня старше имеют таковой опыт даже не читая армейского... Ну не все ж катали пушки по полигонам а себе.
  37мм пушку РАК-35/36 катали за хобот два ганса. "Сорокопятку" катать уже тяжелее.
  Полковую пушку с металлическими колёсами потяжелевшую до 903кг ещё тяжелее но у неё хотя б на ствол никого вешать не трэба для уравновешивания системы!
  В зоне пулемётного огня потери в расчёте неизбежны: три-четыре человека ещё могут недалеко катить и ворочать уравновешенную пушку обр.1927г.
  Пушку обр.02/30г. или Ф-22УСВ, или ЗиС-3, НЕ УРАВНОВЕШЕННЫЕ, они уже не укатят.
  ФИЗИЧЕСКИ НЕ СМОГУТ.
  На счёт большей досягаемости...
  Сие не имеет смысла: и из пушки обр.1927г., и из пушки ЗиС-3 прямой наводкой можно стрелять по ЛЮБОЙ цели, наблюдаемой наводчиком.
  Дальнобойность позволяет.

  > Другая замена - катить 340кг 37мм пто вместо 900кг бобика. Вот тут разница ощутима.
  Потому и приняли пушку ОБ-25 весом в 600кг.

  >>Полк должен иметь полковую артиллерию.) А вот какую, вопрос спорный. То, что пушка-окурок на начало ВМВ был только у нас, да и тот снятым с производства намекает, что выбор в лучшем случае дискуссионный.
  Артиллерия полка времён ВМВ должна ХОРОШО перекатываться на руках.
  Альтернатива выделение для поддержки пехотной бригады британских стрелков миниум одного полка из двух дюжин 87мм пушек-гаубиц.
  С батареей авт. разведки и корректировщиках обеспечивающих в реальном масштабе времени огнём с закрытых позиций не только батальона, но роты.
  Для этого нужно иметь значительно БОЛЬШЕ артиллерийских офицеров с достаточной подготовкой и в достатке СРЕДСТВА СВЯЗИ и транспорт.
  Для РККА такой вариант не достижим.

  >Я сторонник общемирового пто плюс минометы. С постепенным спуском на уровень полка дивизионных трехдюймовок.
  Орудия ПТО нигде не заменили орудия на прямой наводке. Таковые орудия заменили танки и САУ в развитых странах и безоткатки на джипах в странах третьего мира.
  Безоткатки не обеспечивают своим снарядам высокой скорости полёта.

611. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/11/06 00:23 [ответить]
  > > 610.Попов Александр
  >Хоть полагаю, что вариант с ягд-САУ построенной гансами на шасси Т-26 и 75мм пушкой французского производства не дороже и перспективнее.
  Им бесплатно досталось)))Понятно о чём грю?)))))
  >За сим кланяюсь.

610. Попов Александр 2017/11/06 00:21 [ответить]
  > > 568.Следж Хаммер
  >>Смысл в орудии с промежуточной баллистикой, застрявшей между полковой и дивизионной...
  >Автор считает что именно в этом есть смысл.
  Сие печально.
  Но не смертельно. На мой взгляд увеличение углов наведения и по фронту и по углу возвышения при сохранении баллистики пушки обр.1927г. конечно были бы полезнее.

  >>>Ну вот и проблема, т.е. если даже сейчас бобик примут, то ему смену стоит пораньше сделать, вместо с новой длинноствольной 45-мм пушкой на одном лафете..
  В 1927-м году альтернативы полковой пушке обр.1927г. нету. Сделать новое орудие на лафете "сорокапятки" сохранив баллистику полковой пушки за счёт применения ДТ было бы и приятно, и полезно. Да ещё если уложиться в 600кг!
  Получится ли?

  >>Если в нашей альтернативе обновлённый военный гений продавит
  >сомневаюсь в этом, т.к. есть желание создать дивизионные 90-мм пушки.
  Сие печально.
  Игнорируется наличие в запасах миллионов патронов для 3"дивизионных пушек, которые использовали для учений и испытания новых орудий все 1930-е годы... Но даже после войны на складах ДВФ они остались в товарном количестве.
  Игнорируется неизбежное увеличение массы орудий.
  А перевод артиллерии ВСЕХ стрелковых и кавалерийских дивизий на мех. тягу не реален даже в 1945-м году.
  Для зенитных и п/т пушек калибра 85-90мм всё равно понадобится новый более мощный патрон.
  И 76мм зенитка обр.1931г. неизбежно будет передана в большую серию.
  Не считаю идею РАДИКАЛЬНО изменить путь развития советской артиллерии до войны правильным.
  Достаточно устранить авантюристов и несколько дополнить систему вооружения. И только.

  >>>Ну вот, сделать полусгораемые гильзы, донце взять от 107-мм выстрелов.
  Они ж у нас будут коротенькие. Не сильно от поддонов к гильзе для выстрелов к 125мм танковой пушке.
  Зачем при столь короткой гильзе нам дополнительные навороты?

  >>А так я сторонник сделать хорошо бронированный артштурм по дивизионную пушку, но с возможностью работать с закрытой позиции,
  Я согласен.
  Хоть полагаю, что вариант с ягд-САУ построенной гансами на шасси Т-26 и 75мм пушкой французского производства не дороже и перспективнее.

  За сим кланяюсь.

609. Мак 2017/11/06 00:06 [ответить]
  > > 606.Chessplayer
  >> > 603.Мак
  >

  > Пока не одной короткоствольной полковой пушки 20х-30х годов вы не нарыли и у серьезных игроков не нароете.

  Да, Вы являете собой прям-таки клинический случай сверхценной идеи. Наиболее серьезные игроки ВМВ на сухопутье (а это мы и немцы) как раз и развивали всерьез именно полковую артиллерию. Особенности ее развития обусловлены, главным образом, возможностями подготовки расчетов.

  > Десантные, горные, "джунглевые" гаубицы 40х, что вы обильно тащите это совсем иная идеология. Окурок в танке-самоходке тем более.

  Милок, я ж тебе англицкий пример привел именно пехотной гаубицы. Для пехотных батальонов.

  Причина развития пехотной артиллерии крайне проста: пехоту было нужно поддерживать "огнем и колесами", что означает примерно следующее:
  "Поддержка огнём и колёсами - артиллерийский термин, применявшийся по отношению к пехотным орудиям до середины XX века и означавший возможность их перемещения только силами их расчётов. Пехотные орудия вели бой непосредственно в порядках стрелковых подразделений, оказывая огневую поддержку их продвижению. Огнём пехотных орудий поражались вражеские огневые точки, укрепления, скопления живой силы противника, их можно было использовать и для отражения танковых контратак. Они перекатывались по полю боя только силами своих расчётов, неотступно сопровождая своих пехотинцев. Это называлось 'поддержкой колёсами'. "
  http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Поддержка_огнём_и_колёсами

  Еще в середине 30-х теоретикам стало более-менее ясно, что лучшей поддержкой "огнем и колесами" являются САУ, однако дело это было для того времени слишком дорогое...

  Миномет, штука, конечно хорошая, но
  " Миномет не мог решать целый ряд огневых задач, с которыми легко бы справилось пехотное орудие с настильной траекторией. Сюда в первую очередь относится борьба с танками, ставшая вполне доступной для низкоскоростных пехотных орудий с появлением в 1943 г. кумулятивного снаряда, и вообще борьба с целями, имеющими вертикальные проекции (здания, выходы туннелей и пещер, бетонные надолбы и бетонные колпаки ДОТов и т.п.). Существенными недостатками миномета были также малые углы горизонтального обстрела, большое время установки миномета на позицию, особенно в условиях каменистого грунта, связанное с необходимостью отрывки площадки под опорную плиту, отсутствие броневого щита, защищающего расчет от пулеметного огня противника"

  http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2002_04/p7.php

608. *Scharapow Wladimir 2017/11/05 23:58 [ответить]
  > > 607.Мак
  Но идея была неплоха, вот воплощение сильно подкачало.

607. Мак 2017/11/05 23:43 [ответить]
  > > 605.Scharapow Wladimir
  >> > 604.Мак
  >Алекто делали на основе малосерийного танчика. Потому видимо и не взлетела.

  Оно и не могло взлететь, со смешной броней в 10 мм. Хотя британцы делали эту хрень в точности в соответствии с теориями середины 30-х, когда считалось, что лучше всего полковую пушку сделать на самоходном шасси.

606. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 23:40 [ответить]
  > > 603.Мак

  >Кстати, почитайте про QF 25 pdr short, там у австралийцев что-то "бобикоподобное" таки получилось.

  Ну не надо в онлайн режиме тащить все, что вы нагуглите в инете.)) Во первых, я уже скинул ссыль с артиллерией почти всех участников ВМВ на ее начало. Не забывайте свою цель. Пока не одной короткоствольной полковой пушки 20х-30х годов вы не нарыли и у серьезных игроков не нароете. Десантные, горные, "джунглевые" гаубицы 40х, что вы обильно тащите это совсем иная идеология. Окурок в танке-самоходке тем более.

605. *Scharapow Wladimir 2017/11/05 23:36 [ответить]
  > > 604.Мак
  Алекто делали на основе малосерийного танчика. Потому видимо и не взлетела. Да и небыло у них ЗиС-3 для счастья самоходного.
  У янки зато неплохо шла САУ М8(?) с короткой 75мм в башне.

604. Мак 2017/11/05 23:24 [ответить]
  Кстати, с "бобиком" налетев, англичане не успокоились...
  Пехоту все едино нужно было поддерживать "огнем и колесами". Ну, поскольку с "бобиком" как-то не задалось, то решили англичане заказать компактную, дешевую самоходочку (с тем же "бобиком" к рубке).
  Получилась достаточно эпичная хрень с названием "Алекто", так и осталась англицкая пехота до конца войны без поддержки артиллерией "огнем и колесами".
  http://zonwar.ru/artileru/sam_art_2mv/SP_Alecto.html

603. Мак 2017/11/05 23:05 [ответить]
  > > 602.Chessplayer
  >> > 601.Мак
  >
  лее эффективную техническую политику, чем Великобритания.
  >
  > )))) Я просто офигеваю с уровня дискуссии. Продолжайте. И что в 42 попытались и бросили? Или до 45 бобик не могли освоить? Ну тупые.

  Именно так и было. "Бобик" англицкий при стрельбе имел обыкновение разваливаться. Сделали они их несколько сотен штук, но войска (пехота) эту рассыпающуюся хрень отрыгнули.

  > Есть версия проще и без логики блондинки. Когда припекло, захотели собрать мобилизационный эрзац из имеющихся деталей. Не срослось. Тогда они кстати много всякой нелепой фигни напридумывали. Отпустило и о " необходимых" полковушках забыли. Вот так уже все логично.

  Это опять Ваши ИМХИ. Ну что поделаешь, Ваши тараканы - они Ваши тараканы. Дело, собственно, обычное... Изначально неправильная посылка не исправляется никакими последующими логическими построениями.
  Кстати, почитайте про QF 25 pdr short, там у австралийцев что-то "бобикоподобное" таки получилось.

602. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 22:51 [ответить]
  > > 601.Мак

  >Мало ли к чему Вы близки. Ваши ИМХИ - это только ваши ИМХИ.
  >
  >Реальность такова: вдоволь повоевавши, англичане в 1942 г. попытались сделать "бобика". Шибко нужен был, но у них ни шиша не вышло. Т.о. и в 1927, и в 1942 СССР проводил в области артиллерии более эффективную техническую политику, чем Великобритания.

   )))) Я просто офигеваю с уровня дискуссии. Продолжайте. И что в 42 попытались и бросили? Или до 45 бобик не могли освоить? Ну тупые.
   Есть версия проще и без логики блондинки. Когда припекло, захотели собрать мобилизационный эрзац из имеющихся деталей. Не срослось. Тогда они кстати много всякой нелепой фигни напридумывали. Отпустило и о " необходимых" полковушках забыли. Вот так уже все логично.

601. Мак 2017/11/05 22:38 [ответить]
  > > 592.Chessplayer
  >> > 590.Мак
  >

  > Значит одно из двух. Либо СССР в 1927 на голову опережал англичан в развитии артиллерии. Либо мы заказали технически отсталую фигню ну и собственно ее и получили. Я более близок к второму.

  Мало ли к чему Вы близки. Ваши ИМХИ - это только ваши ИМХИ.

  Реальность такова: вдоволь повоевавши, англичане в 1942 г. попытались сделать "бобика". Шибко нужен был, но у них ни шиша не вышло. Т.о. и в 1927, и в 1942 СССР проводил в области артиллерии более эффективную техническую политику, чем Великобритания.

600. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 21:43 [ответить]
  > > 599.арт
  >> > 598.Chessplayer
  >
  >> Первый раз встречаю...
  >
  >Целую в лобик, дитятко.....

   Так я не из ваших, так что обойдусь как нибудь. А сможешь по видео хотя бы это повторить, дяденька?) Я хоть посмотрю на чудо. Или тоже заноешь, что быдло на невинную интеллегенцию наезжает?))

599. арт 2017/11/05 21:34 [ответить]
  > > 598.Chessplayer

  > Первый раз встречаю...

  Целую в лобик, дитятко.....

598. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 21:26 [ответить]
  > > 595.арт

  >Замечательный пассаж.... Вам сказать нечего, но пиздеть не перестаните.

  >Вопрос, это ваш пиздёжь на счет мирововой тенденции....


   Первый раз встречаю столь убогого человека во всем.) Тот самый случай, когда не головой, не руками, ни чем остальным. Это же форумная баталия, тут же живость ума ценится, а у вас серого вещества не хватает даже синоним матерного слова придумать.) Не говоря о том, что сама истерика уважения не добавляет. Короче, вытирайте сопли и отправляйтесь в клуб обиженок, там вам будут рады.

597. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/11/05 21:33 [ответить]
  > > 596.Chessplayer
  > 45 мм батальонную гаубицу на самоходном лафете (!!!) - шикарное сочетание, фото в сети есть. Запущена в серию.
  Это гаубица))Всего в 1931-1932 годах было сдано около 100 45-мм гаубиц.вики.
  Это самоходка)))Опытный образец изготовлен лишь в 1928 году и осенью того же года поступил на испытания, по результатам которых САУ была признана несоответствующей требованиям,
  > 122 мм пушку - запущена в серию.
   Пушка серийно выпускалась с 1935 по 1939 год-Экземпляры около 450
  > 203 мм гаубицу на самоходном лафете - запущена в серию.
   Первые две гаубицы Б-4 завод 'Баррикады' сдал в 1-м полугодии 1934 года... К 1 января 1937 г. было изготовлено 119 гаубиц
  Самоходные,а где?))
  > Понятно, все запущено в серию с дикими траблами и не сразу, но уже сам список хотелок намекает, что проблема была больше в головах заказчиков, а не в желании получить самое необходимое исходя из текущих возможностей.
  Даа))Серия)))Круто!))Враг содрогнёТТТССЯЯ по 50-100 штук то)))))))
  З.Ы.И разницу между серией и опытной нагуглите а))))))
  З.Ы.Кстати "арсеналец"(сау) имел..пушку,а не гаубицу))калибра 45 мм))45-мм пушка системы А. А. Соколова
  З.Ы.Ы.Кстати заказ на обр.27г составил сразу 400 штук))

596. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 21:13 [ответить]
   Ати правильно, тренируйтесь.) Через недельку, когда я скину с вас личный бан ваша речь должна звучать кратко и по делу, а не словесным поносом, как сейчас.
   По поводу слов нашего товарища, страдающего от отсутствия собеседников, что полковушка это предел мечтаний для 1927 года и дивизионка уже дикий хайтек, Лендер одновременно с бобиком разрабатывал:
   45 мм батальонную гаубицу на самоходном лафете (!!!) - шикарное сочетание, фото в сети есть. Запущена в серию.
   122 мм пушку - запущена в серию.
   203 мм гаубицу на самоходном лафете - запущена в серию.
   Понятно, все запущено в серию с дикими траблами и не сразу, но уже сам список хотелок намекает, что проблема была больше в головах заказчиков, а не в желании получить самое необходимое исходя из текущих возможностей.

595. арт 2017/11/05 21:09 [ответить]
  > > 585.Chessplayer

  >...Мне что в вас нравится, так это девственно-чистое непонимание сути проблемы...

  Замечательный пассаж.... Вам сказать нечего, но пиздеть не перестаните.

  > Это вопрос...

  Вопрос, это ваш пиздёжь на счет мирововой тенденции....

  > Все люди делятся на тех...

  Удивлен. Как вы смогли столь лаконично выразить собственное невежество.
  Вы замечательное трепло....

594. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/11/05 20:46 [ответить]
  > > 591.Chessplayer
  >1. Спускаем дивизионки
  Кировский завод спускает глядя на Вас)))
  >2. Больше пто
  Даа много танков каких а?))А скакого года простите?))Подкалиьбе для тигра готов?))Каторых ажно меньше 150 к 43 г было?А могет для Т-3 которых к 39г ажно 51 штука была?"По состоянию на 1 сентября 1939 года в боевых частях вермахта находился всего 51 Pz.Kpfw.III.")))))Подкалиберы дааа!)))))Открой глаза СталенУУУ)))))
  >3. Больше минометов.
  А их мало было никак меньше чем у немцев?Т.е у вермахта 10К миномётов это много(на 7 лям)а у РККА 12К(не считая 107 и 120) на 5 лям это мало?))очень интересно)))
  > Вы документ то выложите, в той части, где он декларируем могущество бобиков в боьбе с дзотами.) Это же элементарные правила хорошего тона, не могу же я лично рыть, угадывпя ваш ход мыслей.
  Подвиг народа сойдёт?))
  > На самом деле ситуация проста до безобразия. Осознав, что в обороне либо позиционной войне бобик проигрывает сочетанию пто плюс минометы не говоря уж о дивизионках фатально вы решили сделать из него вундервафлю атаки.
  А если скажу,что в обороне артиллерия это вообще непринципиально поверите?)А Маршалу Воронову например?))))))
   >Но тут ситуация намного печальнее, ибо в отличии от обороны, где отбиваются тем что есть, ибо происходит она по воле противника, в атаку ходят по собственному желанию.
  Переведите пожалуйста эту попугайскую речь на норм язык?))А то белиберда какая то))В атаку по соб-му желанию?)))(WTF??))
  >Соответственно, полковая артиллерия усиливается минимум дивизионной и роль бобиков в разрушении дзотов, к чему они не приспособлены от слова совсем, стремится к нулю.
  А кругом дзоты дзотЫЫЫ!))))
  "Взводный, спасибо ему, нас тренировал. Вывезем пушку на позицию. Он дает команду: 'Цель - ориентир один, правее двадцать - пулемет, два снаряда. Огонь!' А потом кричит: 'В укрытие!' А это значит, надо пробежать метров 200 по полуметровому снегу. Пробежишь и - падаешь. Чуть отдышался, а уже команда: 'Расчет, к орудию!' Бегом меряешь те же 200 метров до орудия."(Да это финская кстати)))
  Задачи)))
  -- Какие задачи выполняла полковая артиллерия?

  - Поддержка пехоты. Можно сказать, что 'полковушка' имела двойное подчинение. Перед боем ею командовал командир батареи, который находился рядом с командиром стрелкового батальона. Он получал от комбата задачу и доводил ее до командира орудия через командиров взводов, которые всегда находились при нем. Командир взвода прибегал с НП батальона и давал команду двум своим орудиям (между нами обычно было не более 100 метров) подавить ту или иную цель. С началом боя управление нашими действиями переходило к пехотинцам. Допустим, стрелковый взвод наступает на какой-то холмик. Во взводе может быть тридцать человек, а может и пятнадцать. В руках у каждого бойца винтовка и один-два пулемета на взвод, если они целы. Задача командира орудия засечь огневые точки противника, которые могут располагаться в первой траншее, а могут - ив глубине обороны. Ну, а моя задача как наводчика подавить эти огневые точки. Мы все лежим в снегу или позднее, в Отечественную - на земле, или за щитом прячемся: пули свистят, до противника 400-600 метров. Командир наблюдает в бинокль - ему тяжело, поскольку приходится высовываться. Пехота пробежала метров двадцать и легла. Мы в это время даем огоньку по засеченным вспышкам. Пехота по сигналу опять поднимается в атаку. Опять смотрим - откуда стреляют и бьем туда. Допустим, взяли первую траншею. Противник отошел на вторую, что расположена в 200-300 метрах. Толкаем пушку на 100-200 метров и стреляем через голову пехоты. Дальше ждем команду от пехотинцев - они должны указать цели, или командир орудия сам их выбирает, если обнаружит. Какая связь с пехотой? От командира роты или взвода прибегал посыльный с приказанием подавить ту или иную огневую точку - вот и вся связь. Проводная связь была до уровня ротного, а потом - голосом, свистком и ракетами. Например, красная ракета - указание направления движения, зеленая - в атаку. Ну а там смотри, что делает сосед, что делает пехота.
  З.Ы на стол к ИВс с подкалиберами!))))
  Pz.Kpfw.III Ausf.G прибыл на Ижорский завод в сентябре 1940 года...Вопреки распространенной версии, толщину листов советские специалисты определили верно - 30 и 20 мм. Борта корпуса и башни изготавливались из гомогенной брони, а лобовая часть - из гетерогенной...
  Упомянутой некоторыми авторами паники из-за 'плохих снарядов' в документах конца 1940-начала 1941 годов не прослеживается. В октябре 1940 года проводились испытания 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 года. На них выяснилось, что броню толщиной 30 мм, установленную под углом 30 градусов от нормали, снаряд пробивает на дистанции 1000 м.
   http://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka

  Да коменты тож советую почитать)))"Открыватели глаз" ога))Юные таланты с " эти-то в виде сердечников бронебойных , подкалиберных снарядов точно пробьют любую броню . "(с)

  З.Ы.Ы чесно гля ваше не понимаю ПТошника миномётчика))Какие к черту ПТО/миномёты?))) РККА не хватает орудий!И Кировский "ест и плачет"))ажно до 34г))Какие новые орудия?))
  Окончательно доработанная в мае 1928 г. полковая пушка отличалась от 'короткой пушки обр. 1913 г.' следующим:

  1) усиленной хоботовой частью;

  2) новой боевой осью и измененной лобовой частью станка;

  3) наличием подрессоривания на четырех пружинах;

  4) новым щитом и подъемным механизмом.

593. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/11/05 20:13 [ответить]
  > > 592.Chessplayer
  > Значит одно из двух. Либо СССР в 1927 на голову опережал англичан в развитии артиллерии. Либо мы заказали технически отсталую фигню ну и собственно ее и получили. Я более близок к второму.
  Ни то ни то?))))
  76,2-мм полковая пушка обр. 1927 г. была первым серийным артиллерийским орудием советской разработки. В конце 1920-х гг. она рассматривалась в качестве основного артиллерийского орудия для вооружения Красной Армии и предназначалась для уничтожения живой силы и огневых средств противника, разрушения легких полевых укрытий, проделывания проходов в проволочных заграждениях и (при необходимости) борьбы с бронетехникой.

   Все в ее конструкции было направлено на максимальное удешевление и упрощение производства, которое ориентировалось на низкоквалифицированную рабочую силу.В период с конца 1929 г. и до начала 1934 г. АТК завода 'Красный Путиловец' (превратившийся со временем в КБ Кировского завода) занимался упрощением конструкции орудия, так как с производства постоянно поступали жалобы на излишнюю сложность изделия и недостаточную квалификацию работников предприятия."

   Красный путиловец-ака Кировский завод-ака изготовитель КВ!))))))Понятно устаревшее орудие ажно до 34 г упрошали(энто фактически орудие 1913г!)!)))Какие нах попилы?Передовой завод не осиляет!Какие станки?))Нет ничего вообще!))Ноль.Зеро.Пусто.
   Что тянет на "новые орудия" даа?))Шалуны))))))))))

  >Ну как не могут. Та же ЗиС-3 огнем и колесами вполне могла поддерживать. При этом у дивизионной трехдюймовки намного больше дистанция эффективного огня по любым целям, поэтому и катить придется меньше и подставлятся.
  1.Рокоссовский смотрит на вас как на)))
  "...Я видел много боев, в которых пехота после мощной артиллерийской подготовки (а мы это научились делать) быстро продвигалась вперед, но характер местности не позволял так же быстро продвигать за ней средства противотанковой защиты. Такими средствами являются 76-мм пушка ЗИС-З с бронебойными снарядами, затем более крупные калибры орудий и артсамоходы, если они имеются. Это реальные средства борьбы с танками. Но из-за их отставания наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3-4 км, сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30-40 автоматчиками. А все эти пушки на лямках, которые якобы тащит за собой пехота,- только разговоры!"(с)
  Выступление Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского на военно-научной конференции в Северной группе войск в августе 1945 года
  2.
  'Основы применения полковой артиллерии', а именно:

  '1. Полковая артиллерия должна быть воспитана на культе открытых позиций...

  2. Полковая артиллерия, как правило, должна занимать позиции в районе передовых частей пехоты (пулеметных боевых групп машинизированной пехоты, т. к. они, как правило, идут впереди стрелковых).

  ... Орудия полковой артиллерии, до появления их на боевой позиции и после решения ими боевой задачи, должны находиться в укрытом месте, возможно ближе к линии огня в выжидательном положении, откуда можно чувствовать боевые переживания пехоты и следить за всеми перипетиями боя...'
  >а не 1927, когда по вашему мнению нам кровь из носа понадобилась полковушка спецпостройки.
  Неа не его)))
  В конце 1920-х гг. она рассматривалась в качестве основного артиллерийского орудия для вооружения Красной Армии и предназначалась для уничтожения живой силы и огневых средств противника, разрушения легких полевых укрытий, проделывания проходов в проволочных заграждениях и (при необходимости) борьбы с бронетехникой.

  да и писал по какимпричинам)))Угум))Минометы на прямую наводку -круто))Пто против кого?))))Трехдюймовка?))"Это фантастика сынок!"
  Кстати ажно до 31г-фактически)))
  "По результатам производившихся в 1930 году испытаний на вооружение в 1931 году под официальным названием 76-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 гг. было принято орудие разработки Сидоренко, несмотря на его бо́льшую конструктивную сложность и в два раза более высокую стоимость по сравнению с альтернативными вариантами модернизации. Очевидными преимуществами системы Сидоренко были отсутствие дульного тормоза и возможность использования стволов длиной как 30, так и 40 калибров"

  Вопрос "пытливым и умным")))))Нафига модернизация ежли стволов под(Орудия с длиной ствола 30 калибров, с 1931 года не производились.) с 31г не делают?!))))))

592. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 19:54 [ответить]
  > > 590.Мак

  >Англичане просто не умели готовить аналоги "бобиков". Оченно хотели, аднака не вышло. Полный аналог "бобиков" с поправкой на более крупный калибр (3,7") они хотели ввести на батальонный уровень, но "не шмогла".

   Значит одно из двух. Либо СССР в 1927 на голову опережал англичан в развитии артиллерии. Либо мы заказали технически отсталую фигню ну и собственно ее и получили. Я более близок к второму.

591. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/05 19:51 [ответить]
  > > 588.Рамзай

  >Ок. Только они не 120-мм минометами обходятся, а пушками.

  >Так американцы обходились 120-мм минометами или нет?

  >Да не вопрос, расскажите как вы будете поражать из минометов только, что обнаруженный в ходе атаки ДЗОТ?

   Вы опять предлагаете сразится с вашим склерозом?) КАК, объясните мне, из моих слов можно сделать вывод, что я все задачи артиллерии полка предлагаю решать минометами? Третий раз, вместо полковушек
  1. Спускаем дивизионки
  2. Больше пто
  3. Больше минометов.

  >Полковая пушка следует в боевых порядках пехоты, дали ЦУ-стреляй, ввести поправки дело секунд-одной минуты. Объясните механизм поражения, сколько это займёт времени и примерный расход мин.
  >> Ну и цитату на подходящесть полковушки для разрушения дзотов жду в явном виде, а не со ссылкой кудато туда.
  >ПСНА основной руководящий документ артиллерии, для вас он ничего не значит? Почему я не удивлен?

   Вы документ то выложите, в той части, где он декларируем могущество бобиков в боьбе с дзотами.) Это же элементарные правила хорошего тона, не могу же я лично рыть, угадывпя ваш ход мыслей.

   На самом деле ситуация проста до безобразия. Осознав, что в обороне либо позиционной войне бобик проигрывает сочетанию пто плюс минометы не говоря уж о дивизионках фатально вы решили сделать из него вундервафлю атаки. Но тут ситуация намного печальнее, ибо в отличии от обороны, где отбиваются тем что есть, ибо происходит она по воле противника, в атаку ходят по собственному желанию. Соответственно, полковая артиллерия усиливается минимум дивизионной и роль бобиков в разрушении дзотов, к чему они не приспособлены от слова совсем, стремится к нулю.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()