Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

30. Stalinario 2017/09/21 22:39 [ответить]
  > > 29.котовск
  >> > 28.Stalinario
  >>Приведите хотя бы 1 аналог.
  >д 44. данные уже приводил. второй раз лень.

  Дульная энергия у Д-44 3 мегаджоуэля
  У 95-мм Ф-28 всего 2.6 мегаджоуэля
  При этом у Д-44 масса всего 1,725. За счёт дульного тормоза.

  >а причём здесь усв?????

  При том, что с ней надо сравнивать, когда говорят о "трёхдюймовке".

29. котовск 2017/09/21 22:37 [ответить]
  > > 28.Stalinario
  >Приведите хотя бы 1 аналог.
  д 44. данные уже приводил. второй раз лень.
  > 1485кг. Не больше и не меньше. По мобилизации требовалось производить УСВ.
  а причём здесь усв?????

28. Stalinario 2017/09/21 22:17 [ответить]
  > > 27.котовск
  >это с какого такого перепугу???? две тонны минимум. аналоги я вам уже приводил. так что от двух до четырёх с половиной.

  Приведите хотя бы 1 аналог. Кроме той пушки "Бофорс" вообще с умеренной баллистикой 90-мм не было, а у неё весь сами знаете какой. Ну ладно, не берём её как сырую и вообще были к ней претензии что она по конструкции "как горная". Но у советских-то 95-мм систем вес в боевом менее 2050.

  >1200. именно такая масса у зис 3. ну накинем ещё сотку на отсталость технологии (хотя можно и скинуть - войны нет, можно и тщательней пилить.)

  1485кг. Не больше и не меньше. По мобилизации требовалось производить УСВ.

  >в невозможности поменять позицию без механической тяги.

  А УСВ на порядок лучше меняет?

  > и у зис 3 тоже предусмотрели.

  В качестве "мобилизационного орудия" завод ? 92 в начале войны получил приказ восстановить производство Ф-22УСВ

27. котовск 2017/09/21 22:06 [ответить]
  > > 26.Stalinario
  >> > 25.Ефремов Александр Юрьевич
  >ЗЫ Если непонятно поясняю, планируемый вес 90-мм пушки в боевом положении 1800кг.
  это с какого такого перепугу???? две тонны минимум. аналоги я вам уже приводил. так что от двух до четырёх с половиной.
  >Вес 76-мм пушки "которую будут требовать" 1485кг.
  1200. именно такая масса у зис 3. ну накинем ещё сотку на отсталость технологии (хотя можно и скинуть - войны нет, можно и тщательней пилить.)
  В чём недостаток при стрельбе по танкам противника?
  в невозможности поменять позицию без механической тяги.
  > Напомню, что у 76-мм пушки прицел и механизм вертикального наведения располагались с разных сторон ствола, а у 90-мм пушки можно сразу предусмотреть.
   и у зис 3 тоже предусмотрели.

26. Stalinario 2017/09/21 21:46 [ответить]
  > > 25.Ефремов Александр Юрьевич
  Извините, но не увидел в ваших словах обоснуя. Текста много, а фактически чем плоха 90-мм пушка - нету.

  ЗЫ Если непонятно поясняю, планируемый вес 90-мм пушки в боевом положении 1800кг. Вес 76-мм пушки "которую будут требовать" 1485кг. В чём недостаток при стрельбе по танкам противника? Напомню, что у 76-мм пушки прицел и механизм вертикального наведения располагались с разных сторон ствола, а у 90-мм пушки можно сразу предусмотреть.

25. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/21 19:37 [ответить]
  > > 16.БВА
  Хех! Ну давайте по считаем так, как хотите вы. Заранее предупреждают, что это ещё хуже. Итак...
  Ежели не хотите вводить свои 90мм дивизионки в 38 году, то будет так! Пусть вашу дивизионку примут году так в 34-35м. Что это означает? А означает это то, что никаких новых трехдюймовых дивизионок в середине-конце 30-х годов не проектируется и не выпускается
  На 1 июня 1941 года числилось:
  4356 пушек обр. 02/30 года
  300 пушек обр. 33 года
  2844 пушек Ф-22
  1179 пушек УСВ
  то бишь новых пушек 4023 и старых 4356. Пушки обр. 33 года делать не будем, поэтому их можно не учитывать. Соотношение старых и новых почти 1:1. А точнее 1.08:1. По данным Кулика : мобилизационный резерв на 1 июня 1941 года составлял 5730 пушек, в наличии же было 8513 дивизионных пушек. А 122 мм гаубиц всех типов - 8124
  По другим данным:
  76,2-мм дивизионных пушек - 10 531,
  122-мм гаубиц - 8 014,
  Причём трехдюймовок обр. 02 и 02/30 года было на 34-35 год больше. Потом их дарили, продавали, боевые и прочие потери.
  Предположим, что артиллерию наши усиливали и ваших 90мм дивизионов сделали 1 к 1 к числу новых трехдюймовок, которые сделали в РеИ. То есть те же 4000. (Но если хотите, можем сделать тока 3500, хотя это и неправильно)
  А теперь под барабанную дробь смотрим, что у нас имеется в дивизии:
  Имеется Х пушек обр. 1902/1930 гг. В качестве противотанковых мало пригодны из-за однобрусчатого лафета.
  Имеется Y 90мм дивизионных пушек. В качестве противотанковых пушки не айс. Тяжелые и мало мобильные. Если атака в лоб - нормально. Но немцыв лоб ходить не любят. Норовят в пойти во фланг и с тыла.
  Имеется Z 122мм гаубиц, которые противотанковым действием обладают крайне сомнительным. Тока заградительный огонь если поставить.
  И после этого вы хотите сказать, что у вас на поле боя стало лучше? Да у вас по сравнению с РеИ небоевые потери могут вырасти в 2 раза! После чего в дивизиях останутся одни старые трехдюймовки, а производства новых трехдюймовок просто не будет! Не разработали их! Качалки наверняка есть в качестве вооружения танков и САУ, а самих буксируемых пушек просто нет! За такой просер вас расстреляли бы не позже третьего месяца войны. И после начала войны заводы будут в мыле разрабатывать буксируемую универсальную трехдюймовку и пытаться её производить...
  Нравится картинка?
  В ваше утешение можно сказать, что в АИ будут ещё ПТП калибра 45-57мм. Но фишка в том, что они появятся при любом варианте АИ вне зависимости от того, какие пушки и гаубицы будут в дивизиях.
  Поэтому кивая на опыт войны, вы откровенно садитесь лужу, предлагая Красной Армии медвежью услугу. Увы!

24. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/21 18:22 [ответить]
  > > 23.Следж Хаммер
  >ИМХО, наиболее перспективна 107мм пушка-гаубица на основе старого корпусного орудия, масса чуть больше, но зато возможности заметно выше, и по дальности и по мощности боеприпаса, можно в ПТО использовать, при наличии мехтяги вообще не проблема использовать, даже с нашими грузовиками.
  У нее вес в боевом 2 535 кг(3 000 кг в походном), этак мы от идеи конной возки орудия уйдем. У М-30 вес 2360-2 500(2 900-3 100)кг, а ее таскали мех.тягой. Может гаубицу и пушку отдельно?
  >А вот что стоило иметь в дивизии
  Это да.

23. Следж Хаммер 2017/09/21 17:54 [ответить]
ИМХО, наиболее перспективна 107мм пушка-гаубица на основе старого корпусного орудия, масса чуть больше, но зато возможности заметно выше, и по дальности и по мощности боеприпаса, можно в ПТО использовать, при наличии мехтяги вообще не проблема использовать, даже с нашими грузовиками.
А вот что стоило иметь в дивизии, так это 152мм гаубицы, даже со старой баллистикой, превосходит по эффективности 122мм гаубицы при сравнимой массе орудия, БК весит больше, да, но возможности заметно выше.

22. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/21 17:30 [ответить]
  > > 2.БВА
  >> > 1000.Рамзай
   Пусть 122 остается в корпусной артиллерии.
  1. С вами не согласны современники, в СД 1935 года помимо 42 76-мм пушек 12 122-мм и 12 152-мм гаубиц. Как бы Тухачевскому лоб зелёнкой не помазали за такое предложение.
  2. Дивизионной артиллерии так или иначе стрелять по ненаблюдаемым целям, 76-мм граната для этого не слишком подходит.
  >То что было на бумажке мы все знаем, а по факту дивизий где было 100% комплектации как автомобилями так и водителями единицы.
  Поэтому передки с снарядами утащат лошади, как до моторизации таскали передки к 76-мм пушкам и 122-152-мм гаубицам.
  >Это всё хорош и замечательно, но вот есть у меня подозрение что ХОРОШО обученные кадры нужны не только артиллерии, они нужны везде.
  Проблема РККА 1939 года в системе тройного развертывания, а до этого в территориальной системе(причем те же СД выделяли кадр для новых дивизий, например в 1936 году 34 территориальные СД выделяли кадр для 76 новых дивизий и 4 корпусных управлений). Имея 5 200 человек в мирное время и 43-46 тыс.человек(3 СД)очень сложно быстро подготовить дивизию. Так и получилось на сборах 1938 года, всего призывалось 1 297 447 человек, из них в 22 кадровые СД 106,6 тыс.человек(по 4,8 тыс.человек на СД, доводя численность с 6-6,9 тыс.до 10,8-11,7 тыс., т.е до 70% от штата военного времени), в 37 СД тройного развертывания 696 тыс.человек, по 18 тыс.на дивизию, ещё на три дивизии полагалось более 12 тыс.лошадей и сколько-то транспорта.
  То ест в 27 году конечно ничего не решить но обозначить проблему и способы её реализации вполне возможно.
  Нюанс в том, что производство стальных гильз осваивали 12 лет после войны, имея доступ к немецким технологиям(правда не совсем ясно с чем были проблемы, с штамповкой или покрытием). Результат неочевиден.
  >> > 1001.Ефремов Александр Юрьевич
   Реально заменить пушку типа ЗИС-3 в дивизии нечем, если это будет только не такая же пушка только более эффективная.
  На прямой наводке? Есть полковые орудия. Для дивизии 76-мм калибр слабый, ДАГ все равно стрелять на разрушение или подавление, ставить ПЗО/НЗО, стрелять по ненаблюдаемым целям, 107 или 122-мм для этих целей подходят намного лучше.

21. Следж Хаммер 2017/09/21 16:30 [ответить]
  > > 19.БВА
  >> > 18.Следж Хаммер
  >25 фунтовка всё жэ пушка-гаубица, и англичане как всегда сделали очень хорошее но не очень технологичное орудие. Так что сравнивать как бы не совсем корректно.
  Корректно-корректно, т.к. мощная пушка в дивизии может быть в условичх постПМВ только ПТП, для всего другого предназначены гаубицы, у 76мм пушки был половинный заряд за счет выстрела полковушки, могли хоть как-то маневрировать траекторией, здесь придется либо плюнуть на это и стрелять на одном заряде, либо пилить пушку-гаубицу, ибо двухтонная НЕ ПТП на фоне уже имеющейся дивизионки не нужна. В РеИ в это время у нас хотели 85мм ПГ со сменным зарядом, никак не увеличенный клон трехдюймовки, поэтому идея увеличить ЗИС-3 не найдет понимания.
  >А как часто тем же ЗИС-3 стреляли на максимальное расстояние?
  Все зависит от подготовки расчетов, американцы из своих 76мм ПТ САУ вели огонь на 13км, неплохо оценили как контрбатарейное орудие -
   высокий темп стрельбы, большая скорострельность, при наличии корректировки не только по звуку можно делать тоже самое.
  >Ладно пусть будет 10 км, насколько часто их так использовали?
  122мм гаубицы использовали не далее 8 км, 30% задач прямой наводкой в ходе войны.
  >Понятно что 122 в стрельбе на те же расстояния лучше но где на него напастись снарядов и кто их подвозить будет если мы увеличим штат 122 мм гаубиц в дивизии.
  Вы думаете что для 90мм пушки будет меньше требоваться подвоз боеприпасов? Есть установленные нормы БК, но главное, нормы расхода на цели, и мне представляется что для новой пушки они будут ближе к трехдюймовке, нежели к 122мм гаубице.
  >для дивизии нужно максимально простое орудие который может грамотно использовать слабо обученный персонал, под дешевый и простой унитарный выстрел.
  Ничему из этого новая артсистема не отвечает.
  >не верю что ГГ без роялей сможет это сделать, или только чистый авторский произвол.
  Затратить рескрсы на создание новой артсистемы и боеприпасов к ней по вашему легче, чем заранее предусмотреть рост потребности боеприпасов и соответствено, расхода стали на их производство.

20. котовск 2017/09/21 16:05 [ответить]
  > > 19.БВА
  >Понятно что 122 в стрельбе на те же расстояния лучше но где на него напастись снарядов и кто их подвозить будет если мы увеличим штат 122 мм гаубиц в дивизии.
   и вот тут то вылезают особенности гаубицы. гаубицы с переменным зарядом экономичнее по порохам чем пушки стреляющие на те же расстояния унитарным патроном. для стрельбы по площадным целям на 122 мм гаубицы применяли дешёвые снаряды со сталистого чугуна. дёшево и экономично. подвозить будет тот же грузовик, что и предназначен для перевозки самой гаубицы. вы свою двухтонную пушку точно таким же грузовиком таскать будете.

19. БВА 2017/09/21 15:40 [ответить]
  > > 18.Следж Хаммер
  >Тезис никак не обоснован, кроме заявления что более крупный калибр лучше, хотя и масса орудия будет больше без шансов снизить массу, пример облегчения 25фунтовки тут показателен, т.е. с учетом наших сталей орудие в 2 тонны весом, его катать по полю не выйдет, а еще 57мм птп, для которой противопехотный снаряд фигня в сравнении с 76мм боеприпасами. И главное, какие задачи для этих 9см пушек, если по дальности гаубицы не превосходят, по массе тоже сравнимы, снаряд легче, качество тоже, что планируется делать этими пушками?

  25 фунтовка всё жэ пушка-гаубица, и англичане как всегда сделали очень хорошее но не очень технологичное орудие. Так что сравнивать как бы не совсем корректно. Добиться на наших сталях менее 2-х тонн вполне реально, если выстрел не будет таким же мощным как зенитные выстрелы и если предполагаемые ТТХ оставлять в реальных границах. допустим той же ЗИС-3.
  А как часто тем же ЗИС-3 стреляли на максимальное расстояние?
  Ладно пусть будет 10 км, насколько часто их так использовали?
  Максимум 15-20 процентов, так зачем делать орудия для этих 15-20 процентов?
  Понятно что 122 в стрельбе на те же расстояния лучше но где на него напастись снарядов и кто их подвозить будет если мы увеличим штат 122 мм гаубиц в дивизии. В общем для дивизии нужно максимально простое орудие который может грамотно использовать слабо обученный персонал, под дешевый и простой унитарный выстрел. Но опять же 76 был бы идеален если бы наши смогли решить проблему с качеством снарядов, стали, ВВ, пороха и кадров. Но не верю что ГГ без роялей сможет это сделать, или только чистый авторский произвол. Поэтому вижу дивизионку для ВМВ именно как аналог ЗИС-3 но увеличенного калибра.

18. Следж Хаммер 2017/09/21 15:26 [ответить]
  > > 2.БВА
  >> > 1000.Рамзай
  >нам нужна в дивизии именно пушка которая в ВМВ показала себя максимально нужной ЗИС-3, но сделать её по возможности максимально эффективной при минимальных ухудшениях некоторых ТТХ. И тут калибры от 85 до 90 мм, это оптимальный вариант
  Тезис никак не обоснован, кроме заявления что более крупный калибр лучше, хотя и масса орудия будет больше без шансов снизить массу, пример облегчения 25фунтовки тут показателен, т.е. с учетом наших сталей орудие в 2 тонны весом, его катать по полю не выйдет, а еще 57мм птп, для которой противопехотный снаряд фигня в сравнении с 76мм боеприпасами. И главное, какие задачи для этих 9см пушек, если по дальности гаубицы не превосходят, по массе тоже сравнимы, снаряд легче, качество тоже, что планируется делать этими пушками?

17. котовск 2017/09/21 15:26 [ответить]
  > > 16.БВА
  >То есть М-30 бросать не будут
  тягач на м 30 и на 90 мм пушку потребуется практически одинаковый. эффективность у них будет разная. расчёт для гаубицы готовить сложнее, но и эффективность тоже будет выше.
  >Любое частично унифицированное производство гораздо лучше чем вообще не унифицированное никак.
  а полностью унифицированное ещё лучше. зис 3 вам всё равно придётся для пто делать.
  > От 122 мм гаубиц не отказываюсь, просто не вижу их в дивизии
  вы их не видите? а они там есть! вернее были.

16. БВА 2017/09/21 15:15 [ответить]
  > > 12.Ефремов Александр Юрьевич
  >С нашими сталями это будет 2 тонны. Если вы жалуетесь, что нечем таскать М-30, то и это таскать будет нечем. Причём так как вы хотите заместить ими массу трехдюймовок, то это означает, что 90мм дивизионов нужны тысячи ещё до ВОВ. ЧТО в свою очередь означает, что таскать у вас будет нечем очень много пушек. И их будут бросать при отступлениях более массово, чем трехдюймовки.

  То есть М-30 бросать не будут и подготовить расчёты для неё будет легче и проще чем для гипотетической 90 мм пушки. Думаю при правильном подходе и правильных ТЗ на такую пушку, не рассчитывая выжать из неё всё что возможно, уложиться менее чем в 2 тонны вполне реально, тем более если этой проблемой именно заниматься, а не только теоретизировать.


  >Предпочтительней чем что? Экономически не будет. И трехдюймовки и 122мм гаубицы все равно нужно разрабатывать и производить. 90мм-ю дивизионки придётся либо разрабатывать с нуля, либо адаптировать к нашим условиям. А также создавать производство и пушек и снарядов. Причём кроме диаметра, то бишь калибра, у ваших дивизионов ничего общего с 90мм зенитками не будет вообще. Разве что возможность производства стволов дивизионок на заводе, производящем зенитки. Наоборот не получится. И то это будет только в мирное время. Выстрелы будут разные...

  Любое частично унифицированное производство гораздо лучше чем вообще не унифицированное никак. От 122 мм гаубиц не отказываюсь, просто не вижу их в дивизии как эффективное орудия РККА образца 30-40х годов, если бы мы говорили о другой стране или другом времени то я бы с вами согласился, даже гаубицу бы помощнее предложил бы что бы км так на 15-16 кидалась а не 12 максимум. Но чего нет того нет, если смотреть в комплексе на дела в СССР максимум который можно выжать из ситуации это и есть увеличения дивизионного калибра, только вот сомнительны гаубичные свойства, то есть я бы всё же делал бы просто пушку максимум на то же расстояние что и ЗИС-3.

  >Опыт говорит, что производили то, что могли производить в максимальных объёмах. Как пушки, так и снаряды. А также то, что могло использоваться в дивизиях без существенных изменений в штатах и т.п. Вот как раз именно трехдюймовки и снаряды для нее оказались исторически и технологически максимально подходящими для этой роли. Их и снарядов к ним в стране производилось во все времена до войны больше всего. Вот и делали ЗИС-3. Причем слава Богу она ещё и оказалась вполне подходящей на роль противотанковой. Потому как обладала неплохой бронепробиваемостью и была вполне мобильной. Если вы вводите в дивизию 90мм орудие, то бронепробиваемость у вас вырастет не намного, а мобильность(во всех смыслах) дивизионки упадёт катастрофически. При некотором увеличении эффективности фугасного снаряда.
  Учитывая что мы будем вносить изменения не в 38 году то не вижу особой проблемы в том что промышленность придётся налаживать на калибр отличный от 76 мм. Это комплексный вопрос и решение их всех вместе привязанной к изменению калибра дивизионной пушки может дать большой положительный момент для всего комплекса связанных предприятий. По моему пока в 27 году ещё нет окончательно решения, и ГГ может поднять вопрос об эффективном дивизионном орудии и привязать к этому решению так же решения всех сопутствующих проблем выглядят вполне реалистично и уместно, понятно что в тот же день никто не бросится делать новые пушки, но вот заставить двигаться в этом направлении пораньше задумка автора мне нравится.


  >Дешевой и особо технологичной 90мм дивизионка для времён ВОВ ещё не будет. А таковой пушкой опять окажется ЗИС-3 или какой-то её аналог в калибре 3 дюйма.
  Вполне возможно если удастся решить проблемы с заменой или уменьшением потребления меди, разработкой и увеличением выработкой новых сортов стали, порохов и ВВ. То есть решать не отдельную проблему а увязать все эти проблемы в одну кучу, что бы хотя бы в середине 30-х иметь возможное решение.

  >А нужно то всего лишь увеличить производственные возможности по выпуску М-30 или её аналога до ВОВ. ЭТО по моему варианту. Вундеркинды тут вообще не причём. Или вы считаете, что у нас на фронте в гаубичных батареях исключительно вундеркинды служили? :)

  Так в гаубичных то понятно что отбирали, а если настрогать больше гаубиц есть уверенность что найдется достаточное количество обученных людей, тем более штаты которые довоенные в дивизии были по моему сильно раздуты, особенно если смотреть на действительное наличие конной и механизированной тяги. И тот же вопрос если увеличим количество 122 мм гаубиц чем мы стрелять будем из них, уж снаряды 122 в разы прожорливее по металлу, пороху и ВВ. Да и сами орудия тоже не из дерева сделаны.

15. котовск 2017/09/21 15:13 [ответить]
  > > 13.БВА
  >Что Д-44 что немецкая пушка, под зенитный выстрел и они явно не могут быть аналогами ЗИС-3, от слова совсем.
  вот и я про что! не могут! так что или д 44 или зис 3.
  >В 20-30х убедить в надобности в полковой артиллерии орудия с массой ЗИС-3 будет нереально.
  элементарно. 1) коса смерти. 2) принять зис 3 как дивизонку, а потом "разжаловать" в полковушку. 3) да просто продавить. получилось с курчевским - с зис 3 и подавно получится.
  >Вместо гаубиц типа М-30 я бы лучше в дивизии имел больше зениток 85-90 мм и 40-45 мм.
  не ВМЕСТО, а КРОМЕ. зенитки гаубиц не заменят, ровно и наоброт. так что нужны И зенитки, И гаубицы. и тут 90 мм оказывается в своей нише. (хотя 100 мм ещё лучше!) а потом их и для пто подтянуть можно будет. и на танки поставить можно будет. а вот для наземной мза 40 - 45 не очевидно. для кораблей - да. нужно. а вот на земле - под вопросом.
  >Все равно как показала практика сравнивать укрепленные позиции лучше имея 100-200 орудий на км, и желательно калибром поболее.
   то есть гаубиц начиная со 122 мм и выше.

14. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/21 15:10 [ответить]
  > > 1010.Следж Хаммер
  >я также согласен, но это не избавит от необходимости создания современного зенитного орудия более мощной баллистики,
  а зачем? Ну будут у нас современные зенитки на выстреле 02 года с длиной ствола калибров 45-50. Будут они доставать на километр-полтора по аысоте меньше, чем реальная зенитка 3-К. И чем это будет хуже для войск на передке? Вроде особо ничем. Ну разве по танкам бронепробиваемость хуже будет :)


  >предложение о разграничении зон ответственности вряд ли нормально воспримут, армии нужна мобильная зенитная артсистема для прикрытия войск, поэтому вне зависимости от веса потребуется обеспечить перемещение всех мобильных зениток для обеспечения ПВО мехтягой, и для нас лучше если это как можно более массовое средство, включая грузовики.
  Вот именно, что войскам нужна мобильная пушка. Она и будет в калибре 3 дюйма. А 90мм пущай будет армейского подчинения и для тыловых объектов. В этом случае дивизии и корпуса не будут зариться на тяжелую зенитку. Тягать они её все равно не смогут.
  Данное упрощение я предлагаю, чтоб не заводить зоопарк калибров и выстрелов. А то 3 типа среднекалиберных зениток для армии - это как-то много. Причем по сути их не 3, а 5. Еще ж два вида лендеровской зенитки. А ведь для всего ещё мобзапасы делать. Не, ну его нафиг. Вот если будет создаваться ПТП в калибре 3 дюйма с усиленным выстрелом, тогда ладно. Можно будет подумать и о зенитке. А так ну его нафиг.

13. БВА 2017/09/21 14:50 [ответить]
  > > 1011.котовск
  >> > 1007.БВА
  >>Это не совсем то, эти орудия слишком мощные и сложные, и по ТТХ они ЗИС-3 явно опережают на много.
  > то есть с аналогом вы слились.
  Что Д-44 что немецкая пушка, под зенитный выстрел и они явно не могут быть аналогами ЗИС-3, от слова совсем. Предложите что то более похожее, я вот прямо так и пишу ЗИС-3 калибра 90 мм, что может быть непонятного. Он явно будет по массе не тяжелее Д-44.


  >а я это не то что "не отрицаю", а прямо ожидаю. и именно поэтому этим должна заниматься именно полковая и батальонная артиллерия, а не как в реале переворачивать всё с ног на голову. дивизионки должны стоять в тылу. а раз они в тылу - они должны быть гаубицами, что бы накрывать танки навесным огнём, в то время как их полковая и батальонная артиллерия будет прямой наводкой разделывать. а раз лошадок что для 122 мм, что для 88, что для 90 мм будет мало, а тяжёлого тягача - много, лучше брать наболее мощный из доступного вариант. а именно 122. 152 это уже тягач. 122 тяжёлый грузовик утащит. конечно по бедности часть дивизионной артиллерии всё равно будет зис 3. увы.

  В 20-30х убедить в надобности в полковой артиллерии орудия с массой ЗИС-3 будет нереально. Полковая и батальонная должны делать свою работу непосредственная поддержка пехоты, большего от них хотеть это пять строить воздушные замки. От дивизионки требуется чуть большее в этом и кроется проблема, наши нашли очень дешевый выход в виде ЗИС-3, так я не понимаю почему не повторить только чуть раньше и нивелировать недостатки путем увеличения калибра. Всё равно в АИ ситуации в армии не изменится столь радикально, если конечно не начнутся РОЯЛИ, что бы пихать более сложные и тяжелые орудия. Все равно их в дивизиях будут использовать так же хренова как и в РИ, поэтому и задается вопрос зачем его пихать туда где им пользоваться нормально не будут?
  И в случае когда пушки всё таки придется ставить на прямую наводку, я думаю предпочтительнее более легкое и скорострельное орудие с унитарным выстрелом, чем гаубица мощная но с раздельными выстрелами.

  >>Перегибаете ЗИС-3 для полка слишком тяжелая,
  >лошади таскают? таскают. грузовики таскают? таскают. мужики по полю двигают? вполне. так чем тяжёлая?

  Тяжелая в плане отводимой роли, непосредственной поддержки пехоты, не зря ведь массу таких орудий ограничивали 500-600 кг максимум, но никак не 1200 кг.

  Вместо гаубиц типа М-30 я бы лучше в дивизии имел больше зениток 85-90 мм и 40-45 мм.
  Все равно как показала практика сравнивать укрепленные позиции лучше имея 100-200 орудий на км, и желательно калибром поболее. Так что от дивизионки хотелось бы именно простоты, легкости, технологичности и унитарного выстрела как в ЗИС-3, но более эффективной.

12. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/21 14:47 [ответить]
  > > 1008.БВА

  >Вообще то я писал именно аналог ПУШКИ - ЗИС-3, просто отмасштабировать просил под 90 мм.
  Ладно. Француз
  http://alternathistory.com/files/resize/users/user349/33_7-780x585.jpg

  И швед.
  http://alternathistory.com/files/users/user349/36_7.jpg
  С нашими сталями это будет 2 тонны. Если вы жалуетесь, что нечем таскать М-30, то и это таскать будет нечем. Причём так как вы хотите заместить ими массу трехдюймовок, то это означает, что 90мм дивизионов нужны тысячи ещё до ВОВ. ЧТО в свою очередь означает, что таскать у вас будет нечем очень много пушек. И их будут бросать при отступлениях более массово, чем трехдюймовки.

  >Поэтому 90 мм выглядит предпочтительней, в плане эффективности и возможности использования во время всего периода ВМВ. Ну и как дополнительный бонус зенитка одного калибра с дивизионной.
  Предпочтительней чем что? Экономически не будет. И трехдюймовки и 122мм гаубицы все равно нужно разрабатывать и производить. 90мм-ю дивизионки придётся либо разрабатывать с нуля, либо адаптировать к нашим условиям. А также создавать производство и пушек и снарядов. Причём кроме диаметра, то бишь калибра, у ваших дивизионов ничего общего с 90мм зенитками не будет вообще. Разве что возможность производства стволов дивизионок на заводе, производящем зенитки. Наоборот не получится. И то это будет только в мирное время. Выстрелы будут разные...

  >Я беру реальный опыт ВМВ, в СССР большего всего орудий настрочили именно универсальных ЗИС-3, только её эффективность даже в 41 была уже довольно низкой а к концу войны так и вообще минимально, учитывая и отвратительное качество самих снарядов это не удивительно. Поэтому и предлагаю тот же ЗИС-3 повторить по максимуму но в калибре 90 мм, он точно будет лучше 76 мм варианта, по эффективности как ОФ так и ББ. Если не гнаться за запредельными характеристиками то и уложится в массу до 2х тонн вполне реально. То же по выстрелу повторить 76 мм выстрел 02 года но в калибре 90 мм, дороже конечно но зато эффективность не будет такой хреновой.
  Опыт говорит, что производили то, что могли производить в максимальных объёмах. Как пушки, так и снаряды. А также то, что могло использоваться в дивизиях без существенных изменений в штатах и т.п. Вот как раз именно трехдюймовки и снаряды для нее оказались исторически и технологически максимально подходящими для этой роли. Их и снарядов к ним в стране производилось во все времена до войны больше всего. Вот и делали ЗИС-3. Причем слава Богу она ещё и оказалась вполне подходящей на роль противотанковой. Потому как обладала неплохой бронепробиваемостью и была вполне мобильной. Если вы вводите в дивизию 90мм орудие, то бронепробиваемость у вас вырастет не намного, а мобильность(во всех смыслах) дивизионки упадёт катастрофически. При некотором увеличении эффективности фугасного снаряда.


  >И да ВМВ показала что иметь на вооружении надо простое технологичное и дешевое оружие которое доступно для слабо обученных призывников, ну а кто клепает вундервафли и вундеркадры - рассчитывает воевать не более 2-5 месяцев, но это явно не наш вариант.
  Дешевой и особо технологичной 90мм дивизионка для времён ВОВ ещё не будет. А таковой пушкой опять окажется ЗИС-3 или какой-то её аналог в калибре 3 дюйма.
  А нужно то всего лишь увеличить производственные возможности по выпуску М-30 или её аналога до ВОВ. ЭТО по моему варианту. Вундеркинды тут вообще не причём. Или вы считаете, что у нас на фронте в гаубичных батареях исключительно вундеркинды служили? :)

11. котовск 2017/09/21 14:25 [ответить]
  > > 1007.БВА
  >Это не совсем то, эти орудия слишком мощные и сложные, и по ТТХ они ЗИС-3 явно опережают на много.
   то есть с аналогом вы слились.
  >Полковые должны быть полковыми, я от них ничего большего и не хочу, то же самое и батальонных орудий касается.
  >Дивизионные, даже корпусные приходилось ставить на прямую по необходимости, и то что такого не повторится не факт, так что предпочту иметь пушку с унитаром которая может на прямой наводке работать как ПТО чем гаубицу которая 5-6 раз в минуту стреляет если не целится.
  а я это не то что "не отрицаю", а прямо ожидаю. и именно поэтому этим должна заниматься именно полковая и батальонная артиллерия, а не как в реале переворачивать всё с ног на голову. дивизионки должны стоять в тылу. а раз они в тылу - они должны быть гаубицами, что бы накрывать танки навесным огнём, в то время как их полковая и батальонная артиллерия будет прямой наводкой разделывать. а раз лошадок что для 122 мм, что для 88, что для 90 мм будет мало, а тяжёлого тягача - много, лучше брать наболее мощный из доступного вариант. а именно 122. 152 это уже тягач. 122 тяжёлый грузовик утащит. конечно по бедности часть дивизионной артиллерии всё равно будет зис 3. увы.
  >Перегибаете ЗИС-3 для полка слишком тяжелая,
  лошади таскают? таскают. грузовики таскают? таскают. мужики по полю двигают? вполне. так чем тяжёлая?

10. Следж Хаммер 2017/09/21 14:16 [ответить]
  > > 998.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 991.Следж Хаммер
  >Пушками Лендера и тем, что придёт им со временем на смену в том же калибре и тем же выстрелом. Как временное промежуточное решение между этим двумя состояниями - удлиннение пушки Тендера до длины ствола, которую промышленность может безгиморойно производить на тот момент. То бишь порядка 40 калибров. И видимо дульный тормоз не помешает.
  В отношении целесообразности дальнейшего развития зенитной пушки Лендера, кстати в следующем в АИ 1928 ее как раз модернизируют с удлинением ствола и заряда, аналогичного дивизионному орудию http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/76-mm_anti-aircraft_gun_9K.htmlhttp://samlib.ru/n/nemenko_a_w/9k.shtml я также согласен, но это не избавит от необходимости создания современного зенитного орудия более мощной баллистики, предложение о разграничении зон ответственности вряд ли нормально воспримут, армии нужна мобильная зенитная артсистема для прикрытия войск, поэтому вне зависимости от веса потребуется обеспечить перемещение всех мобильных зениток для обеспечения ПВО мехтягой, и для нас лучше если это как можно более массовое средство, включая грузовики.

9. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2017/09/21 13:46 [ответить]
  Совершенно напрасный спор. Надо сначала классику прочитать!
   "Дырокол. или проблема проколупливания дырочек в движущихся и стреляющих в ответ бронеобъектах с точки зрения жлоба."
   http://samlib.ru/k/kuzxmin_anton_arkadxewich/dyrokoliliproblemaprokolupliwanijadyrochekwdwizhushihsjaistreljajushihwotwetbroneobxektahstochkizrenijazhloba.shtml

8. БВА 2017/09/21 13:38 [ответить]
  > > 1006.Ефремов Александр Юрьевич

  > странно! Вообще если отбросить все прочее, то увеличение массы снаряда и есть повышение эффективности, если опять же не учитывать бронепробиваемость. А её учитывать вас не удастся, потому как либо шведский аналог пушки-гаубицы в две тонны, либо немецкий противотанковый в четыре тонны.

  Вообще то я писал именно аналог ПУШКИ - ЗИС-3, просто отмасштабировать просил под 90 мм.

  >Не, ну благие пожелания я тоже могу нарисовать. Всем же хочется всего и сразу.

  И я тоже но вот потянуть мы сможем только что то до 90 мм, если ещё и экономить пытаться.

  >Калибр 85 мм как раз законно ругали, потому как для орудий высокой баллистики фугасный снаряд данного калибра почти не даёт выигрыша по сравнению с тремя дюймами. А для орудия типа шведского аналога в качестве противотанковых не будут давать серьёзного выигрыша по сравнению с Зис-3. Увеличение калибра с 85мм до 90 на улучшении фугасных свойств скажется, но так, чтобы для этого городить новый калибр.
  Поэтому 90 мм выглядит предпочтительней, в плане эффективности и возможности использования во время всего периода ВМВ. Ну и как дополнительный бонус зенитка одного калибра с дивизионной.


  >Вы попадание в ловушку универсальности. Нечто среднее между пушкой и гаубицей в вашем калибре будет всегда хуже специальных орудий в их специализации.

  Я беру реальный опыт ВМВ, в СССР большего всего орудий настрочили именно универсальных ЗИС-3, только её эффективность даже в 41 была уже довольно низкой а к концу войны так и вообще минимально, учитывая и отвратительное качество самих снарядов это не удивительно. Поэтому и предлагаю тот же ЗИС-3 повторить по максимуму но в калибре 90 мм, он точно будет лучше 76 мм варианта, по эффективности как ОФ так и ББ. Если не гнаться за запредельными характеристиками то и уложится в массу до 2х тонн вполне реально. То же по выстрелу повторить 76 мм выстрел 02 года но в калибре 90 мм, дороже конечно но зато эффективность не будет такой хреновой.

  И да ВМВ показала что иметь на вооружении надо простое технологичное и дешевое оружие которое доступно для слабо обученных призывников, ну а кто клепает вундервафли и вундеркадры - рассчитывает воевать не более 2-5 месяцев, но это явно не наш вариант.

7. БВА 2017/09/21 13:46 [ответить]
  > > 1003.котовск
  >> > 999.БВА
  >> То есть сделать допустим пушку типа ЗИС-3 но в калибре 85-90 мм,
  >такую:
  >https://topwar.ru/17460-85-millimetrovaya-ptp-d-44.html
  >или такую?
  >http://ww2tanki.ru/artilleriya-vtoroj-mirovoj-vojny/artillery-germaniya/pta-germanija/8-8-cm-pak-43

  Это не совсем то, эти орудия слишком мощные и сложные, и по ТТХ они ЗИС-3 явно опережают на много.
  Нужен именно аналог ЗИС-3, а не апгрейд до максимальных возможностей, не увязывайте одно с другим, всё равно в большинстве случаев стрелять будут максимум на 7-8 км.

  > в реальности она там именно как гаубица и была. а на прямой наводке должны батальонные и полковые пушки работать. вы же хотите вывернуть всё наоборот. полковые отвести в тыл, а дивизионные - на прямую наводку.

  Полковые должны быть полковыми, я от них ничего большего и не хочу, то же самое и батальонных орудий касается.
  Дивизионные, даже корпусные приходилось ставить на прямую по необходимости, и то что такого не повторится не факт, так что предпочту иметь пушку с унитаром которая может на прямой наводке работать как ПТО чем гаубицу которая 5-6 раз в минуту стреляет если не целится.
  > разжаловать зис 3 в полковые, а м 30 перевести основное дивизионное орудие (к сожалению густо разбавив зис 3).

  Перегибаете ЗИС-3 для полка слишком тяжелая, вот чистая ПТО если лафет и саму пушку изначально так разрабатывать из него выйдет неплохое. М-30 нам в дивизиях тупо таскать будет нечем, и опять же слишком сложное орудие. Для батальона, полка и дивизии надо принять максимально простые орудия на унитарных выстрелах.

6. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/21 13:30 [ответить]
  > > 1002.БВА

  >Потому что увеличение делается не для увеличения калибра, а для увеличения эффективности.
   странно! Вообще если отбросить все прочее, то увеличение массы снаряда и есть повышение эффективности, если опять же не учитывать бронепробиваемость. А её учитывать вас не удастся, потому как либо шведский аналог пушки-гаубицы в две тонны, либо немецкий противотанковый в четыре тонны.
  >Реально заменить пушку типа ЗИС-3 в дивизии нечем, если это будет только не такая же пушка только более эффективная. Если бы мы могли улучшить качество самой пушки, расчетов и выстрелов - то менять ЗИС-3 вообще не было бы необходимости. Но так как мы в лучшем случае сможем улучшить всё но ненамного, то получается что нам нужна в дивизии именно пушка которая в ВМВ показала себя максимально нужной ЗИС-3, но сделать её по возможности максимально эффективной при минимальных ухудшениях некоторых ТТХ.
  Не, ну благие пожелания я тоже могу нарисовать. Всем же хочется всего и сразу.
  > И тут калибры от 85 до 90 мм, это оптимальный вариант, так как позволяют сделать ещё и зенитное орудие в том же калибре, плюс до конца ВМВ его будет вполне достаточно, если вовремя суетится с новыми типа ББ снарядов.
  Калибр 85 мм как раз законно ругали, потому как для орудий высокой баллистики фугасный снаряд данного калибра почти не даёт выигрыша по сравнению с тремя дюймами. А орудия типа шведского аналога в качестве противотанковых не будут давать серьёзного выигрыша по сравнению с Зис-3. Увеличение калибра с 85мм до 90 на улучшении фугасных свойств скажется, но так, чтобы для этого городить новый калибр.
  Вы попадание в ловушку универсальности. Нечто среднее между пушкой и гаубицей в вашем калибре будет всегда хуже специальных орудий в их основной специализации. Это напоминает ситуацию 30х годов в нашей артиллерии. Там пытались изобрести универсальные орудия. Чтоб стреляли и по самолетам и по земле, а ещё лучше, чтоб были Динамореактивными :) На форуме это проявляется в более лёгкой форме. Хотят получить дивизионные пушку увеличенного калибра, да чтоб желательно с элементами гаучности и противотанковыми свойствами в весовом сегменте Ф-22. А так не бывает!

5. котовск 2017/09/21 13:16 [ответить]
  > > 1002.БВА
  >Не под тем углом смотрите, 122 мм орудие в дивизию можно засунуть только в качестве гаубицы, и отнюдь не легкой,
   в реальности она там именно как гаубица и была. а на прямой наводке должны батальонные и полковые пушки работать. вы же хотите вывернуть всё наоборот. полковые отвести в тыл, а дивизионные - на прямую наводку.
   разжаловать зис 3 в полковые, а м 30 перевести основное дивизионное орудие (к сожалению густо разбавив зис 3).

4. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/21 13:14 [ответить]
  А какая разница наводчик для 122 или 107\95мм гаубиц?
  остальные там менее квалифицированные....

  а реально - таблицы учить и тогда по-настоящему грамотный - комвзвод... остальные - обучены по возможности

3. котовск 2017/09/21 13:12 [ответить]
  > > 999.БВА
  > То есть сделать допустим пушку типа ЗИС-3 но в калибре 85-90 мм,
  такую:
  https://topwar.ru/17460-85-millimetrovaya-ptp-d-44.html
  или такую?
  http://ww2tanki.ru/artilleriya-vtoroj-mirovoj-vojny/artillery-germaniya/pta-germanija/8-8-cm-pak-43

2. БВА 2017/09/21 12:59 [ответить]
  > > 1000.Рамзай

  >И поэтому надо добавить калибр который не заменит 122-мм?
  Не под тем углом смотрите, 122 мм орудие в дивизию можно засунуть только в качестве гаубицы, и отнюдь не легкой, вопрос останется тот же - где набрать такое количество хорошо обученных расчётов для массового и эффективного применения гаубиц 122 мм. А если их не будет, тогда зачем тратить деньги. Пусть 122 остается в корпусной артиллерии.

  >В ГАП СД 04/400 90 грузовых а/м, лошадей нет, они в ЛАП.
  То что было на бумажке мы все знаем, а по факту дивизий где было 100% комплектации как автомобилями так и водителями единицы.


  >1. Отказ от территориальных СД.
  >2.2 года и две войны для подготовки, с 1939 по 1941 год.

  Это всё хорош и замечательно, но вот есть у меня подозрение что ХОРОШО обученные кадры нужны не только артиллерии, они нужны везде. Учитывая общий кадровый голод и недостаток в обучающих учреждениях, даже при больших принятых усилиях в этом АИ, вопрос закрытия дивизионной артиллерией хорошо обученными кадрами за гранью фантастики. Вот если бы в других областях в СССР не было проблем с кадрами то решить эту проблему конечно не представляло бы особых проблем, но чего нет того нет.

  >В смысле 85-90 мм вместо 76-мм дивизионки? А 122-мм? К 85-мм зенитке, насколько я помню, перед войной сделали всего 1,5 б/к. Нужна медь или стальная гильза.

  Так в том и вопрос начинать в 38 уже поздно, тут даже принятие такой зенитки зная начало войны можно призадуматься, а о див пушках вообще не может быть речи.

  Поэтому это будет увязанный комплекс проблем, реально заменить 76 мм практически нечем, если не решить вопрос с медью, производственными мощностями, сталью, ВВ и кадрами то переход на что то другое это самоубийство в чистом виде. Поэтому все проблемы должны решаться параллельно, любые успехи в замене меди, увеличения производства нужных сортов и марок стали, ВВ и прочее. То ест в 27 году конечно ничего не решить но обозначить проблему и способы её реализации вполне возможно. Какие-то теоретические наработки есть, надо просто увязать и соединить всё вместе, что бы не получить прорыв в одном и полный тупик в другом нужном направлении. Если все получиться то плавный переход на 85-90 мм с начала 30-х вполне возможен, и уточняю именно плавный без перегибов в любую сторону.

  То есть желание автора получить простую и дешевую пушку в дивизии типа ЗИС-3 но в калибре 90 мм я вполне понимаю, всё таки 9,5-10 кг снаряд даже если он будет такого же хренового качества как и военные 76 мм снаряды, то всё равно они будут более эффективен что в ОФ варианте что в ББ. Я думаю что один 90 мм снаряд заменит грубо говоря два 76 мм снаряда при одиноком качестве исполнения.

  > > 1001.Ефремов Александр Юрьевич
  >Не, вот не понимаю, почему людей тянет ввести ещё и ещё один калибр в дивизию. Дивизионные что пушки, что гаубицы на переднем крае не находятся. А потому стрелять все равно приходится по внешней корректировке. Без неё просто не стреляют. А если так, то пофиг из чего стрелять - из пушки или из гаубицы. Если вы хотите увеличить дивизионный залп или массу единичного снаряда, сделайте уклон в сторону большего количества гаубиц по сравнению с пушками. И не нужно вводить никакого нового калибра. В итоге у вас остаётся тот же тандем 76мм пушка - 122мм гаубица, но гаубиц в процентном отношении у вас будет несколько больше по сравнению с РеИ. И перекапывайте территорию противника на здоровье :)

  Потому что увеличение делается не для увеличения калибра, а для увеличения эффективности. Реально заменить пушку типа ЗИС-3 в дивизии нечем, если это будет только не такая же пушка только более эффективная. Если бы мы могли улучшить качество самой пушки, расчетов и выстрелов - то менять ЗИС-3 вообще не было бы необходимости. Но так как мы в лучшем случае сможем улучшить всё но ненамного, то получается что нам нужна в дивизии именно пушка которая в ВМВ показала себя максимально нужной ЗИС-3, но сделать её по возможности максимально эффективной при минимальных ухудшениях некоторых ТТХ. И тут калибры от 85 до 90 мм, это оптимальный вариант, так как позволяют сделать ещё и зенитное орудие в том же калибре, плюс до конца ВМВ его будет вполне достаточно, если вовремя суетится с новыми типа ББ снарядов.

1. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/21 12:47 [ответить]
Не, вот не понимаю, почему людей тянет ввести ещё и ещё один калибр в дивизию. Дивизионные что пушки, что гаубицы на переднем крае не находятся. А потому стрелять все равно приходится по внешней корректировке. Без неё просто не стреляют. А если так, то пофиг из чего стрелять - из пушки или из гаубицы. Если вы хотите увеличить дивизионный залп или массу единичного снаряда, сделайте уклон в сторону большего количества гаубиц по сравнению с пушками. И не нужно вводить никакого нового калибра. В итоге у вас остаётся тот же тандем 76мм пушка - 122мм гаубица, но гаубиц в процентном отношении у вас будет несколько больше по сравнению с РеИ. И перекапывайте территорию противника на здоровье :)

Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()