Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

70. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/31 17:27 [ответить]
  > > 68.Мак
  >> > 58.Ати
  >>> > 57.Следж Хаммер
  >>Птичкка наверно не в курсах что его делали одновременно с 37 мм орудием))ну и...да того)))
  >
  >До 37 мм. После чего умникам из ГАУ пришла в голову идея немножко сэкономить на боеприпасах.
   Слушать выводы Широкорада банально себя не уважать. Иногда его несет очень сильно. 45 банально уступала в эффективности. Скорострельность в полтора-два раза ниже при том, что попадание обоих снарядов было одинаково фатально для подавляющего большинства самолетов восточного фронта.

69. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/31 17:24 [ответить]
  > > 67.Мак

  >Орудие должно выполнять свое назначение. Иначе оно никому не нужно.
   Верно. Ваше не выполняет. Совсем. Просто вспомним начало войны - из за отсутствия мехтяги красивые на бумаге орудия просто были брошены при отступлении/маневрах. В итоге батальоны остались с ПТР, дивизии без М-60 и 152мм гаубиц, корпусное звено исчезло, ЗиС-2 с производства сняли оставив убогие 53-К. Вот и весь итог увлечения большими пушками не обеспечеными мехтягой. Но вы весело бежите на те же грабли.
  >> Хотя даже по ним все легко. ЧК-М1. По сути 1-К в технологиях 40х. 78мм по нормали подкалиберным с 500 метров. Вес всего 200кг.
  >
  >Милейший! Подкалиберные были в жестком дефиците что у нас, что у немцев до конца войны. Именно поэтому - калиберный бронебойный.
   У нас были в дефиците. У страны экспортирующей вольфрам. А у немцев, плотно сидящих на импорте нет. По крайней мере в первые годы войны. Например к 28/20 мм коническим пушкам бб с твердосплавом было произведено почти 600 на ствол. А у нас некоторые олени решили брать массой снаряда. И "внезапно" начались проблемы как с мехтягой, так и с спецснарядами. Но это ладно, дурное наследие Тцхачевского и ко с универсализмлм. Но вот то, что путь тухачевского предлагают повторить с послезнанием это не в какие ворота.
  >В принципе, Вас можно понять: нет 37 мм дыроколов в природе...
  >Да, вольфрам немцам все равно - продавать придется, поскольку нужны станки, нужна бошевская технология непосредственно впрыска в авиамоторах и т.д. и т.п.
   Ну что я могу сказать. Рука - лицо. Те же нефть, лес, зерно стратегические ресурсы которые могут использоваться и против англичан. Но вольфрам и легирующие добавки это оружие практически только против нас. Не только не продавать, скрывать объемы производства, скупать у испанцев через подставные фирмы.
  >Ищите дырокол, короче.
   Да просто откройте глаза. Должно помочь.

68. Мак 2018/01/31 16:26 [ответить]
  > > 58.Ати
  >> > 57.Следж Хаммер
  >>> > 56.ПОПОВ

  >Птичкка наверно не в курсах что его делали одновременно с 37 мм орудием))ну и...да того)))

  До 37 мм. После чего умникам из ГАУ пришла в голову идея немножко сэкономить на боеприпасах.
  "В конце 1937 года на заводе Калинина был изготовлен первый опытный образец 45-мм автоматической пушки ЗИК-45 (позже получившей индекс 49-К). Новая пушка сделана по образцу 40-мм пушки 'Бофорс' и в документах АУ начала 1938 года ее так и называют: 'пушка завода ? 8 типа 'Бофорс'."

  "АУ РККА с самого начала понравилась 45-мм пушка 49-К (ЗИК-45), сделанная по образцу 40-мм пушки 'Бо-форс', но одновременно военспецы АУ считали калибр 45 мм слишком большим для полевых зенитных автоматов. Поэтому уже в январе 1938 года АУ предложило КБ завода ? 8 на базе 49-К разработать проект 37-мм автоматической пушки в связи с тем, что 'переход на 45-м калибр является спорным'. КБ завода ? 8 быстро спроектировало 37-мм автомат ЗИК-37 (позже получивший заводской индекс 61-К), благо отличался он от 49-К в основном размерами качающейся части, а повозки обеих систем были совершенно одинаковы."
  http://www.uhlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1996_10/p9.php

67. Мак 2018/01/31 16:22 [ответить]
  > > 59.Chessplayer
  >> > 53.Мак
  >>> > 51.Chessplayer
  >>>
  >>

  > Было уже. Ваши критерии не учитывающие вес орудия левые.

  Орудие должно выполнять свое назначение. Иначе оно никому не нужно.

  > Хотя даже по ним все легко. ЧК-М1. По сути 1-К в технологиях 40х. 78мм по нормали подкалиберным с 500 метров. Вес всего 200кг.

  Милейший! Подкалиберные были в жестком дефиците что у нас, что у немцев до конца войны. Именно поэтому - калиберный бронебойный.
  В принципе, Вас можно понять: нет 37 мм дыроколов в природе...
  Да, вольфрам немцам все равно - продавать придется, поскольку нужны станки, нужна бошевская технология непосредственно впрыска в авиамоторах и т.д. и т.п.

  Ищите дырокол, короче.

66. Следж Хаммер 2018/01/31 15:14 [ответить]
https://strangernn.livejournal.com/1673601.html - ЖДАУ на декавильке
http://irontrack.ru/в-помощь-строителю-дачжелдора/а-коппель-каталог-продукции-1913-года/ сами декавильки

65. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/31 14:47 [ответить]
  > > 63.Chessplayer
  >> > 61.Ати
  >>как ни странно все так сделали)))
  > Да ну на. Это кто, интересно, сделал то?) Англичане, американцы, немцы на чистых бофорсах сидели, несколько подправленых напильником. Мы чуть отмасштабировали. Слезших не вижу.
  Чистых?Вы чет другое по ходу читали то))))Про 450 часов работы напильником например)) али два года до первого серийного орудия(у САСШ то))"... тем не менее, инженерам 'Крайслер', с применением новых технологий производства, удалось сократить производственный процесс сборки и отладки орудий с 450 часов (время, которое требовалось для ручной сборки и подгонки деталей шведским производителям..."
   5 февраля 1942 г. первый американский серийный образец орудия 'Бофорс' покинул сборочный цех
  >>Теми же?))очень интересно очень)))
  > Внимательно читаем клюопипасту Ати из википедии, раз уж ему самому лень.)
  >> >Поэтому вопрос, будет швед кушать выстрел от 21-К весьма актуален.
  >>1.21-К это корабельное орудие как бэ))
  > Ну да. А больше у нас быстрых фугасов не было. Не гранатой же с 300м/с пулять.
  -что такое начальная скорость снаряда и почему она так важна для зенитных орудий?!)))
  >>(От мя увеличение давления в канале ствола-энто как бэ новая гильза)))А то вы просто о****/очень сложно вытаскивать её из ствола то))))Раздует как бэ))
  >>З.Ы.Ы.А 76 мм-203мм автоматические пушки будут?Моя хотеть очень !)))
  >>Да и "домашка" читаТЛЯм
  >>-что такое начальная скорость снаряда и почему она так важна для зенитных орудий?!
  >>Энто к тому что штатная у 45 мм орудия была 760 м/с(бронебойного),а у
  >>37 мм 61-К 880 м/с!(осколочного как бэ))))))))
  >
  > Поздновато как то с азбукой то, вроде все уже давно произнесено.)
  Вам не поздно))
  Или вы гордитесь своим незнанием "не читал но мнение имею"?
  Грят ,что инет делает людей умными при его присутствии,но по вам этого не видно))))))

  З.Ы.А что вообще то сказать хотели?))Больше снарядов разных и хороших?)))Дык для них орудия разные ннада))))
  А по вам получается или стрелять из рогатки по самолётам))
  Или без штанов врываться к ИВС и водя ему "по губам" рассказывая... о чём ?))
  Не ну честно про "Тигры" расскажете али про Минск взятый на 7 й день?))
  Мож "про бракоделов" в СССР?)))
  Польскую пушку сравнивали с аналогичными орудиями советского производства - 37-мм противотанковой пушкой обр.1930 года и 45-мм противотанковой пушкой обр. 1932 года
   ...Что же касается советской и польской пушек калибра 37 мм, то их результаты оказались куда скромнее. При схожих условиях они уверенно пробивали броневые плиты толщиной лишь в 16-20 мм, причём советская пушка показала более удачные результаты. Дело в том, что при пробитии брони снаряд 37-мм противотанковой пушки обр.1930 г. оставался целым, а вот выстрел польской пушки при пробитии брони раскалывался.

  Ну могете "загнуть" про новейшие танки)))
   Польские военные не знали, что немцы будут делать танки с защитой именно от 20-мм орудий, поэтому насытили свою армию 37-мм противотанковыми пушками Armata przeciwpancerna 37 mm wz. 36 Bofors. Этой пушке броня толщиной 30 мм оказалась по зубам. В ходе скоротечной Польской кампании были безвозвратно потеряны 26 Pz.Kpfw.III всех модификаций. Цифра кажется небольшой, если не знать, что на 1 сентября 1939 года в войсках был всего 51 танк данного типа. Показатель потерь превысил 50%, Pz.Kpfw.III. обошёл по этому параметру все остальные немецкие танки.

64. ПОПОВ 2018/01/31 14:36 [ответить]
  > > 60.Chessplayer
  >> > 56.ПОПОВ
  >> Ну вообще то от Бофорса уйти трудно. Что 37мм в реале, что 45мм, что нам впаривают по сути будут теми же бофорсами. Поэтому вопрос, будет швед кушать выстрел от 21-К весьма актуален.
  Будет кушать. Никуды не денется.
  И рант не помешает нисколько.
  О том, что в пехоте таковой автомат будет слишком тяжёл - я писал.
  О том что таковой автомат будет НЕПРЕМЕННО нуждаться в водяном охлаждении я уже писал.
  Если ставить 45мм автомат в пехоту: придётся комплектовать каждый зенитный автомат специальной установкой с компрессором для ПРОЛИВКИ воды сквозь ствол для его ПРИНУДИТЕЛЬНОГО охлаждения.
  Как на 57мм автомате ЗАК С-60.
  Я потому и не поддерживаю идею 45мм автомата в пехоте.
  25мм и 37мм автоматы будут дешевле. Патроны их ДЕШЕВЛЕ. Принудительное водяное охлаждение им не настолько необходимо.

63. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/31 14:27 [ответить]
  > > 61.Ати

  >как ни странно все так сделали)))
   Да ну на. Это кто, интересно, сделал то?) Англичане, американцы, немцы на чистых бофорсах сидели, несколько подправленых напильником. Мы чуть отмасштабировали. Слезших не вижу.

  >Теми же?))очень интересно очень)))
   Внимательно читаем клюопипасту Ати из википедии, раз уж ему самому лень.)
  > >Поэтому вопрос, будет швед кушать выстрел от 21-К весьма актуален.
  >1.21-К это корабельное орудие как бэ))
   Ну да. А больше у нас быстрых фугасов не было. Не гранатой же с 300м/с пулять.

  >(От мя увеличение давления в канале ствола-энто как бэ новая гильза)))А то вы просто о****/очень сложно вытаскивать её из ствола то))))Раздует как бэ))
  >З.Ы.Ы.А 76 мм-203мм автоматические пушки будут?Моя хотеть очень !)))
  >Да и "домашка" читаТЛЯм
  >-что такое начальная скорость снаряда и почему она так важна для зенитных орудий?!
  >Энто к тому что штатная у 45 мм орудия была 760 м/с(бронебойного),а у
  >37 мм 61-К 880 м/с!(осколочного как бэ))))))))

   Поздновато как то с азбукой то, вроде все уже давно произнесено.)

62. ПОПОВ 2018/01/31 14:24 [ответить]
  > > 57.Следж Хаммер
  >>> Согласно автору, 40-мм Бофорс наше все на ближайшие годы. Хотя по мне 45-мм калибр закрывает все потребности ПТО и ПВО.
  Но ПРОТИВОРЕЧИТ введение калибра 40мм здравому смыслу в любом развитии истории если смотреть из СССР 1931-2-го года!
  Не нужен этот калибр ни в батальонной, ни в противотанковой артиллерии.
  Делая копию 40мм автомата Виккерса ещё при начале работ приняли решение делать орудие под калибр 37мм ибо и стволы этого калибра, и патроны этого калибра в СССР УЖЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ.
  Отменить сие решение ГГ не в силах ибо оно УЖЕ давно состоялось.
  Так что вводить НОВЫЙ КАЛИБР между имеющимися пушками калибра 37мм и калибра 45мм - не мыслимо.
  Мобилизационное управление при СНК умрёт, но не пропустит такову ересь.
  И правильно.

61. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/31 14:15 [ответить]
  > Ну вообще то от Бофорса уйти трудно.
  как ни странно все так сделали)))
   >Что 37мм в реале, что 45мм, что нам впаривают по сути будут теми же бофорсами.
  Теми же?))очень интересно очень)))
   >Поэтому вопрос, будет швед кушать выстрел от 21-К весьма актуален.
  1.21-К это корабельное орудие как бэ))
  2.Люди сделали))
   В конце 1937 года на заводе Калинина был изготовлен первый опытный образец 45-мм автоматической пушки ЗИК-45 (позже получившей индекс 49-К). Новая пушка была сделана по образцу 40-мм пушки 'Бофорс' и в документах АУ начала 1938 года ее так и называли: пушка завода ?8 типа 'Бофорс'.
  "Она слишком большая!"(не порно имеется в виду)))
  З.Ы.Ы.
  Для флота тож сделали)))Флот и сказал "...была обнаружена низкая живучесть ствола. Одновременно возник спор между конструкторами и заказчиком - флотом о марке пороха, так как заряд 0,51 кг марки 7/7 не давал штатной начальной скорости 960 м/с. Применять порох других марок моряки не хотели и требовали увеличения давления в канале ствола, для чего требовалось упрочить ствол."(с)
  (От мя увеличение давления в канале ствола-энто как бэ новая гильза)))А то вы просто о****/очень сложно вытаскивать её из ствола то))))Раздует как бэ))
  З.Ы.Ы.А 76 мм-203мм автоматические пушки будут?Моя хотеть очень !)))
  Да и "домашка" читаТЛЯм
  -что такое начальная скорость снаряда и почему она так важна для зенитных орудий?!
  Энто к тому что штатная у 45 мм орудия была 760 м/с(бронебойного),а у
  37 мм 61-К 880 м/с!(осколочного как бэ))))))))

60. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/31 13:36 [ответить]
  > > 56.ПОПОВ
  >Уважаемые коллеги.
  >При всём уважении...
  >Может оставим в покое шведские патроны как рантовые, так и безрантовые.
  >Как все эти шведские прелести помогут или помешают ГГ в его работе?


   Ну вообще то от Бофорса уйти трудно. Что 37мм в реале, что 45мм, что нам впаривают по сути будут теми же бофорсами. Поэтому вопрос, будет швед кушать выстрел от 21-К весьма актуален.

59. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/31 13:40 [ответить]
  > > 53.Мак
  >> > 51.Chessplayer
  >>> > 50.Мак
  >>
  >
  >> Вы опять уходите куда то туда.
  >
  >Милейший! Я уже неоднократно писал: пример 37 мм дырокола в студию (критерий дырокольности на 1941 г. я давал) и я прекращаю возражать. И не надо писать простыни.
   Было уже. Ваши критерии не учитывающие вес орудия левые. Хотя даже по ним все легко. ЧК-М1. По сути 1-К в технологиях 40х. 78мм по нормали подкалиберным с 500 метров. Вес всего 200кг. Откуда у нас будут подкалиберные? Секрет твердосплава ака победит мы узнали от немцев всего на год позднее американцев. В 1929. Вольфрам у нас имелся, даже позволили себе загнать 500 тонн немцам перед войной. Это, внезапно, гдето 40кг на каждую ПТ пушку в стране. С учетом, что вес 37мм подкалиберного гдето 600грам даже этого более чем дофига. Вот съэкономленые ресурсы от неперехода на 45мм в качество снарядов и направить. Того же пороха снаряд 61-К требует вдвое меньше, а 4-К втрое. Поиграть с качеством тут. Это если решать вопрос не через опу, как вы предлагаете. А дальше раньше вводим 57мм, запускаем выпуск 76мм ббшек. А мощности по производству 37мм птошек направляем в пво.

58. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/31 12:59 [ответить]
  > > 57.Следж Хаммер
  >> > 56.ПОПОВ
  >>Как все эти шведские прелести помогут или помешают ГГ в его работе?
  >Согласно автору, 40-мм Бофорс наше все на ближайшие годы. Хотя по мне 45-мм калибр закрывает все потребности ПТО и ПВО.
  5 тонное орудие как раз то,что надо ПВО)))Ни вапрос))
  орудие вызывающее разгар ствола как раз то что ннада Флоту)))Срочно в серию)))
  Птичкка наверно не в курсах что его делали одновременно с 37 мм орудием))ну и...да того)))

57. Следж Хаммер 2018/01/31 12:51 [ответить]
  > > 56.ПОПОВ
  >Как все эти шведские прелести помогут или помешают ГГ в его работе?
  Согласно автору, 40-мм Бофорс наше все на ближайшие годы. Хотя по мне 45-мм калибр закрывает все потребности ПТО и ПВО.

56. ПОПОВ 2018/01/31 12:32 [ответить]
  Уважаемые коллеги.
  При всём уважении...
  Может оставим в покое шведские патроны как рантовые, так и безрантовые.
  Как все эти шведские прелести помогут или помешают ГГ в его работе?

55. Валерий А 2018/01/31 12:15 [ответить]
  Решил всё таки разобраться что это за выстрелы к Бофорсу 40х311R, не во всём был прав но то что патрон РАНТОВЫЙ это однозначно и да у него есть проточка но это всего лишь разновидность РАНТОВЫХ АРТИЛЕРИЙСКИЙ ГИЛЬЗ, то есть проточка в данных типах гильз не несёт ту же функцию что на гильзах без рантовых или полу рантовых. По крайне мере в книжки по артиллерийским боеприпасом что удалось найти, такие гильзы точно относят к РАНТОВЫМ.

  ЗЫ с обозначениями в патронах SR и S я таки сморосил, признаюсь.

54. Мак 2018/01/30 23:01 [ответить]
  > > 52.Ати

  >СССР тупо делало "что просще" не имея по 15-20 заводов на!

  Я бы сказал так: СССР делал то, что мог сделать завод ?8 в Подлипках, и тогда, когда окаянный завод это сделать мог.
  Поэтому появление рабочих зенитных автоматов ранее начала 1939 г. - малореально.

53. Мак 2018/01/30 22:58 [ответить]
  > > 51.Chessplayer
  >> > 50.Мак
  >

  > Вы опять уходите куда то туда.

  Милейший! Я уже неоднократно писал: пример 37 мм дырокола в студию (критерий дырокольности на 1941 г. я давал) и я прекращаю возражать. И не надо писать простыни.

52. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/30 21:56 [ответить]
  1940-ом году, компания Chrysler согласилась производить орудия Bofors с воздушным охлаждением по чертежам предоставленным Англией.
  Гномы и напильники))))"... тем не менее, инженерам 'Крайслер', с применением новых технологий производства, удалось сократить производственный процесс сборки и отладки орудий с 450 часов (время, которое требовалось для ручной сборки и подгонки деталей шведским производителям..."
   5 февраля 1942 г. первый американский серийный образец орудия 'Бофорс' покинул сборочный цех
  Ну "за проточки"!)))
  Использовавшиеся первоначально, снаряды английского производства, были признаны небезопасными, потому вскоре американские ВМС разработали новый тип взрывателя, который и был принят на вооружение."

  З.Ы.по поводу принятия на вооружения РККА "бофорсов"))глядя на "епопею САСШ(боМБа однако!)хфантазия откидывает копыта)))

  З.Ы.Ы.Мне вот чиста интереснОО имея 12 заводов и 2000 смежников просще "допиливать пуШШКУ" чем имея одно(1)предприятие а?)))

  Не торопитесь с ответом там))))
  ЕМНИПт Вас спор вашсще "ни о чём"))угум)))
  СССР тупо делало "что просще" не имея по 15-20 заводов на!
  Вы считаете ся умнее людей имевших под рукой "одын-два станка" даа?))
  Забудьте про САСШ а))Вообще чтоб не выглядеть так как выглядите)))

  З,Ы.Ы.Ы.Слабые "стоны и вскрики" "апольшаанглия111" и т.п не принимаются))они как бэ делали сотнями))А САСШ и СССР тысячами))))

51. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 21:33 [ответить]
  > > 50.Мак

  >Особенно учитывая то факт, что подача из магазина менее удобна для рантовых патронов, чем подача из обоймы.
   Вы опять уходите куда то туда. Я просто отметил ваш очередной перл, что отказ от проточки повлиял только на схему боепитания. На что еще может повлиять рантовость/безрантовость патрона?) Мак, это банально не честно. Я посмотрел ваши предыдущие посты. Вроде бы надо отвечать, но там же перл на перле. На каждый абзац надо отвечать страницей. То есть я в свой законный отдых буду работать как учитель проверяющий тетрадки двоечника. А вы не напрягаясь нести благоглупости. Ну нафиг, меня такой расклад не привлекает.)
  >>>Тем более, что в L70 они проточку выкинули.
  >> Так таки была проточка то?) А то ведь опять же, есть предложение глазам не верить.
  >
  >Лично мне начхать на проточку. Выкинули ее шведы в более поздних версиях - значит ни на что реально не она влияла, только усложняла патронное производство.
   А зачем тогда ее ввели то? Я не знаю. Вы с коллегами снаряд бофорса только вчера увидели и об этой проточке узнали.) Но и на бофорсе и на 61-К она была. Предлагаете разработать L-70 самостоятельно в 1938? Серьезно?

50. Мак 2018/01/30 13:47 [ответить]
  > > 46.Chessplayer
  >> > 45.Мак
  >>Уважаемые!
  >>

  > Особенно учитывая, что отличие в схеме боепитания это практически единственный момент на который влияет наличие/отсутствие ранта.

  Особенно учитывая то факт, что подача из магазина менее удобна для рантовых патронов, чем подача из обоймы.

  >>Тем более, что в L70 они проточку выкинули.
  > Так таки была проточка то?) А то ведь опять же, есть предложение глазам не верить.

  Лично мне начхать на проточку. Выкинули ее шведы в более поздних версиях - значит ни на что реально не она влияла, только усложняла патронное производство.

49. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 13:21 [ответить]
  > > 48.Конго
  >Погодите, так что, этот товарищ не знает, что SR - это Semi-R?
  >"Полурантовый", для тех кто читать не умеет.
  >Никакой "проточки" буква S не означает, более того, в "марке" патронов/снарядов иногда и цифры ничего не значат!

  Не форсируйте события, дайте товарищу насладится ролью учителя, подтянуть единомышленников. Я обожаю такие моменты сочинения теории на ходу.)

48. Конго 2018/01/30 12:23 [ответить]
  Погодите, так что, этот товарищ не знает, что SR - это Semi-R?
  "Полурантовый", для тех кто читать не умеет.
  Никакой "проточки" буква S не означает, более того, в "марке" патронов/снарядов иногда и цифры ничего не значат!

47. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 12:19 [ответить]
  > > 44.Валерий А

  >Не знаю где вы берете такую информацию но на нормальных ресурсах патрон Арисака 6,5х51(50)SR и никак иначе, то что часто патрон пишут просто 6,5х51(50) это просто ошибка.
  >
   Вы привели картинку с сайта онлайн игры с разрешением, на котором мальяика от девочки не отличишь. Это нормальный ресурс?)
  >Патрон ТТ не считается SR и никогда не считался, с чего вы это взяли это обычный патрон с проточкой то есть S то что такие патроны по умолчанию часто не обозначают, потому как все знают если нет никакой буквы в маркировке 7,62х25 то это означает что патрон с проточкой.
   Вот видите, сколько открытий чудных вам еще предстоит.) А все туда же, понтоваться с пустой головой:
  >То что вы видите и не понимаете разницу между реализацией рантовой гильзы (R) и гильзами считающимися с рантом и проточкой (SR), говорит просто что вы не совсем в теме. Почитайте для чего именно нужен рант на гильзах, для чего проточка и вам всё станет ясно.

   Уважаемый, вы же надеюсь понимаете, что выставляете себя полным клоуном? Ну тут же не полные идиоты сидят - все прекрасно видят, человек полчаса назад узнавший, что бофорс полурант уже начинает излагать менторским тоном. Оно вам надо, такая репутация? Будьте проще, ошиблись, признали, ничего страшного не произошло. Все мы люди. Что пыжиться то?))

46. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 12:11 [ответить]
  > > 45.Мак
  >Уважаемые!
  >
  >Автоматике Бофорса было безразлично, что жрать. Что рантовый с проточкой, что рантовый без проточки.
  >К примеру, в Lvakan m/40 был кристально чистый рантовый патрон, а представляла собой эта система: "Пушка представляла собой уменьшенный в масштабе вариант 40-мм Бофорса, отличаясь лишь схемой боепитания. Вместо приемника на 4 патрона в верхней части ствольной коробки размещался оригинальный барабанный магазин открытого типа на 25 патронов (масса снаряженного магазина 12 кг)."
   Офигеть, кто бы мог подумать.))
   Особенно учитывая, что отличие в схеме боепитания это практически единственный момент на который влияет наличие/отсутствие ранта.
  >При этом шведы и сами не делали разницы в обозначениях:
  >25x205R, 40х311R, 20x145R. Полагаю, что они знали, что делали.
   Как так. Тут товарищи ниже доказывают, что надпись на заборе священна.
  >Тем более, что в L70 они проточку выкинули.
   Так таки была проточка то?) А то ведь опять же, есть предложение глазам не верить.

45. Мак 2018/01/30 11:24 [ответить]
  Уважаемые!

  Автоматике Бофорса было безразлично, что жрать. Что рантовый с проточкой, что рантовый без проточки.
  К примеру, в Lvakan m/40 был кристально чистый рантовый патрон, а представляла собой эта система: "Пушка представляла собой уменьшенный в масштабе вариант 40-мм Бофорса, отличаясь лишь схемой боепитания. Вместо приемника на 4 патрона в верхней части ствольной коробки размещался оригинальный барабанный магазин открытого типа на 25 патронов (масса снаряженного магазина 12 кг)."
  При этом шведы и сами не делали разницы в обозначениях:
  25x205R, 40х311R, 20x145R. Полагаю, что они знали, что делали.
  Тем более, что в L70 они проточку выкинули.

44. Валерий А 2018/01/30 10:40 [ответить]
  > > 41.Chessplayer

  > Валерий, мир несовершенен и система классификации тоже.) Попробуйте найти буковки R или SR в маркировке полурантовых арисаковских или ттшных патронов. На арисаке иногда SR пишут. Очень иногда.) Обосрамшийся хамер таки привел четкие фотки, где проточку не разглядит разве что слепой.)

  Не знаю где вы берете такую информацию но на нормальных ресурсах патрон Арисака 6,5х51(50)SR и никак иначе, то что часто патрон пишут просто 6,5х51(50) это просто ошибка.

  Патрон ТТ не считается SR и никогда не считался, с чего вы это взяли это обычный патрон с проточкой то есть S то что такие патроны по умолчанию часто не обозначают, потому как все знают если нет никакой буквы в маркировке 7,62х25 то это означает что патрон с проточкой.

  То что вы видите и не понимаете разницу между реализацией рантовой гильзы (R) и гильзами считающимися с рантом и проточкой (SR), говорит просто что вы не совсем в теме. Почитайте для чего именно нужен рант на гильзах, для чего проточка и вам всё станет ясно.

43. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 10:35 [ответить]
  > > 42.Следж Хаммер
  >> > 40.Валерий А
  >Нет смысла объяснять там где и слепому видно
  >https://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9750mmSR_Arisaka
  >http://opatron.ru/pehotnii_patron_arisaka_m_38_meidzi_38_kalibr_65_mm/index.html

   Молоточик, так ты себя обосрамшимся не признаешь еще? Проточку на бофорсе в упор не видишь?)) Незыблемо веришь в маркировку? А если я приведу два "источкика" твоего уровня (оружейные сайты, широкорды), в однрм из которых снаряд 51-К именуется рантовым с соответсивующей маркировкой, а в другом полурантовым, для твоей деревянной головы этого хватит? Или не стоит и начинать. А то вон Валера просил показать проточку, а как увидел оную засомневался. Не проточка, говорит,это вовсе. А что то неведомое, что правда не сказал.))

42. Следж Хаммер 2018/01/30 10:04 [ответить]
  > > 40.Валерий А
  Нет смысла объяснять там где и слепому видно
  https://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9750mmSR_Arisaka
  http://opatron.ru/pehotnii_patron_arisaka_m_38_meidzi_38_kalibr_65_mm/index.html

41. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 09:57 [ответить]
  > > 40.Валерий А

  >Блин Шахматист, в мире есть такая штука как стандарты и они очень точно описывают что такое проточка на гильзе, для чего она служит и как обозначается в маркировке выстрела, патрон 40х311R потому так и называется что считается РАНТОВЫМ, то что вы принимаете за проточку им не является, если это было бы не так то в названии выстрела обязательно стояло бы SR то же самое касается 40х364R.
   Валерий, мир несовершенен и система классификации тоже.) Попробуйте найти буковки R или SR в маркировке полурантовых арисаковских или ттшных патронов. На арисаке иногда SR пишут. Очень иногда.) Обосрамшийся хамер таки привел четкие фотки, где проточку не разглядит разве что слепой.)

40. Валерий А 2018/01/30 09:35 [ответить]
  > > 39.Chessplayer
  > Да и собственно вам то за что извинятся?) Вот у молоточка голосок прорезался как то не по теме. И на кого - наверное единственного человека, который его на этом форуме не пинал из соображений гуманизма. И вот она, черная неблагодарность.))

  Блин Шахматист, в мире есть такая штука как стандарты и они очень точно описывают что такое проточка на гильзе, для чего она служит и как обозначается в маркировке выстрела, патрон 40х311R потому так и называется что считается РАНТОВЫМ, то что вы принимаете за проточку им не является, если это было бы не так то в названии выстрела обязательно стояло бы SR то же самое касается 40х364R. Картинок и схем выстрелов, описание что считается рантом, а что проточкой, как и чем отличается SR от R и почему тоже есть в инете. Хотя даже по картинкам видно разницу между SR и R.

39. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 16:16 [ответить]
  > > 36.Валерий А
  >> > 35.Chessplayer

  >ВОТ картинки выстрелов найдите на ней проточку и я перед вами лично извинюсь.
   Кратенько, абзаца на три. Большего моя врожденная скромность не выдержит.))
   И у вашей компании есть отличный смягчающий мотив - в ругугле действительно нет фоток лучшего качества.))
   Да и собственно вам то за что извинятся?) Вот у молоточка голосок прорезался как то не по теме. И на кого - наверное единственного человека, который его на этом форуме не пинал из соображений гуманизма. И вот она, черная неблагодарность.))

38. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 16:08 [ответить]
  > > 37.Следж Хаммер
  >http://www.quarryhs.co.uk/Bofors.htm
  >http://www.quarryhs.co.uk/WW2AA50mm.jpg
  >https://sites.google.com/site/ammodatabasecom/_/rsrc/1468929027855/marine/WW2navalPT.jpg
  >https://sites.google.com/site/ammodatabasecom/_/rsrc/1468929027574/02---anti-tank/ATR1.jpg

   Спасибо, Следж. Отличные фотки в хорошем разрешении. И проточка "нашлась". Дайте я догадаюсь - вы именно это и имели ввиду?)))

37. Следж Хаммер 2018/01/29 15:55 [ответить]
  http://www.quarryhs.co.uk/Bofors.htm
  http://www.quarryhs.co.uk/WW2AA50mm.jpg
  https://sites.google.com/site/ammodatabasecom/_/rsrc/1468929027855/marine/WW2navalPT.jpg
  https://sites.google.com/site/ammodatabasecom/_/rsrc/1468929027574/02---anti-tank/ATR1.jpg

36. Валерий А 2018/01/29 15:46 [ответить]
  > > 35.Chessplayer
  > Заинтриговали. Интересно, сколько еще сторонников сей версии будет. Подождем. Кстати, аутор подствольников 30х высказался примерно в том духе, что не знающий как выглядит снаряд боффорса полное дно и должен убиться об стенку, дабы не отравлять своим присутствием почтенное общество. На всякий, чтобы не было отмазок потом - чистый рант, без проточки?))

  ВОТ картинки выстрелов найдите на ней проточку и я перед вами лично извинюсь.
  http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:37-40mmWW2.jpg

  37-40mmWW2.jpg ‎(382 × 388 пикселей, размер файла: 65 КБ, MIME-тип: image/jpeg)
  37-40 мм снаряды времен Второй мировой войны

35. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 15:39 [ответить]
  > > 34.Валерий А

  >Для ШАХМАТИСТА
  >БОФОРС что довоенный L60 что послевоенный L70 жрут РАНТОВЫЕ ВЫСТРЕЛЫ, соответственно 40х311R и 40х364R.

   Заинтриговали. Интересно, сколько еще сторонников сей версии будет. Подождем. Кстати, аутор подствольников 30х высказался примерно в том духе, что не знающий как выглядит снаряд боффорса полное дно и должен убиться об стенку, дабы не отравлять своим присутствием почтенное общество. На всякий, чтобы не было отмазок потом - чистый рант, без проточки?))

34. Валерий А 2018/01/29 15:20 [ответить]
  > > 32.Chessplayer
  > Уважаемый, ну елки. Вы уже по моему ответу изобретателю подствольников должны были догадаться, что товарищ тупит. Но нет, на те же грабли с разбега. Ну перепутал он Бофорс с послевоенным L-70, для его уровня знаний не удивительно. Все до и военные Бофорсы L-60 так же как 61-К были с проточкой. Но с выступающим рантом. Т.н. полурант. 53-К и М-42 же имели снаряды чисто рантовые.

  Для ШАХМАТИСТА
  БОФОРС что довоенный L60 что послевоенный L70 жрут РАНТОВЫЕ ВЫСТРЕЛЫ, соответственно 40х311R и 40х364R.

33.Удалено написавшим. 2018/01/29 15:18

32. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 14:44 [ответить]
  > > 31.Мак

  >А он и был рантовым. Все отечественные МЗА пользовали рантовую гильзу, что 49-К, что 61-К. К примеру, в 37 мм калибре безрантовые патроны пошли только в пушку Н-37.
   Уважаемый, ну елки. Вы уже по моему ответу изобретателю подствольников должны были догадаться, что товарищ тупит. Но нет, на те же грабли с разбега. Ну перепутал он Бофорс с послевоенным L-70, для его уровня знаний не удивительно. Все до и военные Бофорсы L-60 так же как 61-К были с проточкой. Но с выступающим рантом. Т.н. полурант. 53-К и М-42 же имели снаряды чисто рантовые.

31. Мак 2018/01/29 14:23 [ответить]
  > > 25.Chessplayer
  >> > 7.Мак
  >

  > Мак, ну выкинте вы на помойку вашу глупую теорию про "срочно ваять 57мм".

  Милейший, Вы меня с кем-то путаете. Который уж раз. Боязно за Вас становится.

  > То есть до 1936 года в МЗА у нас будет тот же самый пушной зверек из реала?

  Да. И ничего Вы с этим не сделаете. Подлипки учатся работать, а другого завода для Вас нет.

  > Я боюсь, в таком случае у ГГ есть шанс не дожить до 1936. В РИ он хотя бы " универсальную" Ф-22 сумел впарить к тому моменту

  Не смешите пжалста. 76 мм зенитная пушка 3-К. 1931 г.

  > Я так, на всякий напомню, за войну на лендлизовском оборудовании М-42 сваяли аж 11 тыс штук.

  На ленд-лизовском ваяли ЗиС-2. М-42 - сугубо отечественный продукт.

  > И самте главное, нет в 1936 врагов, для которых М-42 действительно нужна.

  Не будет пушки в 1938 - вкатимся в войну с голым задом, точно как в РИ.

  > От 21-К.) То есть этот девайс у вас тоже будет.) И изменение скажем так, серьезное. Снаряд у вас будет рантовым.

  А он и был рантовым. Все отечественные МЗА пользовали рантовую гильзу, что 49-К, что 61-К. К примеру, в 37 мм калибре безрантовые патроны пошли только в пушку Н-37.

  > То есть опа с МЗА у вас будет намного больше, чем в РИ.

  С чего бы это такое приключилось? Материалоемкость не намного выше, стоимость (читай трудоемкость) тоже самое.

  > В моей версии к 1936 производство 37мм пто

  У Вас не ПТО, а его имитация.

  > Которое в РИ так не в один танк и не встало. Несмотря на острую необходимость.

  Встало, милейший, встало.
  "В конце 1942 года был разработан образец Т-70 с длинноствольной пушкой ВТ-42. Весной 1943 года были созданы два опытных экземпляра, которые 12 мая 1943 года поступили на Гороховецкий артиллерийский полигон. Здесь в период с 19 мая по 1 июня пушка прошла испытания в объеме 1205 выстрелов и 199 км пробегом. При этом отмечалась ее "высокая практическая и начальная скорострельность при обслуживании одним номером расчета и простота конструкции полуавтоматики". Комиссия, проводившая испытания, в своем заключении рекомендовала по устранении недостатков принять ВТ-42 на вооружение Красной Армии.
  Однако к этому времени звезда Т-70 уже закатилась."
  А вот с необходимостью... Оказалось уже не нужно.

  Дальше, уж извините, у Вас поток сознания, совершенно не пересекающийся с реальностью.

Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()