Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

30. читатель 2018/01/29 14:19 [ответить]
  > > 29.Chessplayer
  Сей персонаж по-своему ценен. Помните, у Паркинсона было:
  >Смекаллинг. Выходит, Феноумен прошел полную проверку!
  >Главнер. И какую проверку! Стопроцентная погрешность! Он совершенно незаменимый работник - антиводитель и противоуказатель. Компас со стрелкой, повернутой на юг...

29. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 14:13 [ответить]
  > > 27.Следж Хаммер
  >Не выдержал...
   Ух ты, у местного клоуна-цитатника с которого даже его коллеги по цеху Шарапова с Лорой ржут голосок прорезался.) Забавно. Друже, шел бы ты подствольники 30х изобретать в свой закуток, там тебя вроде некто не трогает. Да и самому с собой у тебя отлично получается общаться.

28. Мак 2018/01/29 14:08 [ответить]
  > > 26.Chessplayer
  >> > 21.Мак

  >Мак, ну давайте просто посмотрим, что у вас в сухом остатке. ВСЕ 37мм ПТО оказались вундервафлями против нашей 53-К. Ибо пробивая/отколупывая больше были при этом намного легче. Вот вам и вся арифметика качество против веса.

  Да? Ну, вундервафли в калибре 37 мм отнесем на Вашу неуемную фантазию.
  А реальность - такова:
  Все (т.е. абсолютно) 37 мм пушки при применении качественных калиберных снарядов оказались прискорбно неэффективны. Какой там у них вес - в таком разе совершенно неинтересно.
  Наша 45 мм - четко показала низкое качество снарядов (как я и писал неоднократно). Других снарядов у нас нет, на складе нет и завоза не ожидается.

  Эффективность показали французская 47 мм и немецкая 50 мм, причем баллистика у них - так себе... Немка - 685 м/с, француженка - 671 м/с.
  Кстати, снаряды у них: немка - тип APCBC, масса - 2,06 кг, француженка - АРС, масса снаряда - 1,5 кг.

  Вот и получается, что калибр, оказывается, в реальности имеет значение, а Ваши фантазии о 37 мм дыроколе отношения к реальности не имеют.

27. Следж Хаммер 2018/01/29 13:38 [ответить]
  Не выдержал...
  >Снаряд у вас будет рантовым. С другой начальной скоростью. Вы вообще уверены, что бофорс скушает рант легко?
  http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12_Alaska_pic.jpg
  http://www.quarryhs.co.uk/37-40mmWW2.jpg - два правых крайних оба Бофорсы
  думаю сомнений относительно уровня остальных "познаний" этого чюда в перьях вопросов не возникнет.
  ЗЫ Да, на всякий случай
  http://www.navweaps.com/Weapons/WNSweden_57-70_mk123_test_round_pic.jpg - 57мм Bofors Mk. III он же Mk110 у янки
  http://www.mitchellswholesale.com/user/images/5578.jpg - 76-мм ОТО Мелара

26. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 13:26 [ответить]
  > > 21.Мак
  >Ну, с "риальным 37-мм дыроколом" у оппонентов что-то не заладилось...
  >Поэтому:
  >Chessplayer, Е.С.А. и иным сторонникам 37-40 мм калибров в ПТО посвящается:
  Мак, ну давайте просто посмотрим, что у вас в сухом остатке. ВСЕ 37мм ПТО оказались вундервафлями против нашей 53-К. Ибо пробивая/отколупывая больше были при этом намного легче. Вот вам и вся арифметика качество против веса.
   Ладно, затейники-англичане с двухфунтовкой кругового обстрела не в счет.)

25. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/29 13:21 [ответить]
  > > 7.Мак

  >Над ГАУ - действительно, смешно. Получили более-менее нормальный зенитный автомат, после чего заказчиков бес экономии обуял, срочненько слепили уменьшенную версию под абсолютно уникальный выстрел и вкатились в войну практически без МЗА. Потом, распробовав экономный вариант, срочно начали ваять 57 мм.
   Мак, ну выкинте вы на помойку вашу глупую теорию про "срочно ваять 57мм". Ваять его начали только тогда, как стало понятно, что немцы кончились и следующий вероятный противник американцы с армадами стратегов. И ваяли настолько "срочно", что на вооружение приняли аж в 1950м. Сразу видно высочайший приоритет проекта.
  >А внедрение?
  >Пжалста. Максимально экономичный вариант.
  >Вмешательство ГГ - 1935-1936 г. Необходимо поднять бронепробиваемость 19-К, а то злобные франки запустили в серию танки с лбом 40-60 мм.
   То есть до 1936 года в МЗА у нас будет тот же самый пушной зверек из реала? Я боюсь, в таком случае у ГГ есть шанс не дожить до 1936. В РИ он хотя бы " универсальную" Ф-22 сумел впарить к тому моменту, пока разобрались чтр к чему еще годик протянул. Вы же, я так понимаю, сим приемом пользоваться не будете. В итоге у нас в ПВО М-4 и сразу Лендеры и 3-К. Не густо, прям скажем. А забыл, еще 21-К во флоте, судя по дальнейшему тексту они таки будут.
  >Принцип заказа - сохранение старой гильзы при подъеме бронепробиваемости до 60 мм по нормали.
  >Далее - все как в РИ: досыпка в гильзу 35 г пороха + удлиннение ствола до 70 калибров.
  >Итог: к 1938 г. в серии что-то подобное М-42 (по мне - так лучше М-6).
   Я так, на всякий напомню, за войну на лендлизовском оборудовании М-42 сваяли аж 11 тыс штук. Совсем не густо если сравнить с теми же 53-К и ЗиС-3. Вы же с 70 калиберным стволом предланаете в 1936 без всяких лендлизов и массово. Пупок не развяжется? И самте главное, нет в 1936 врагов, для которых М-42 действительно нужна. А вы ресурсы потратите не на заводы, а на пушку "на вырост". Вредитель вы, однако.
  >Параллельно возимся с зенитным автоматом (для облегчения процесса нужно бы закупить у шведов LvAkan M/32). Патрон тот-же, с единственным изменением - снаряд осколочно-трассирующий от 19-К.
   От 21-К.) То есть этот девайс у вас тоже будет.) И изменение скажем так, серьезное. Снаряд у вас будет рантовым. С другой начальной скоростью. Вы вообще уверены, что бофорс скушает рант легко?
  >Точно как в РИ где-то к 1939 г. получим зенитный автомат (с одним отличием: под него есть производство патронов). Дальше - серия.
   То есть опа с МЗА у вас будет намного больше, чем в РИ. Мало того, что 45мм пушек выпустят меньше, чем 37мм, так еще промышленность с матюгами будет осваивать 70 калиберные стволыв огромных колличествах и для ПТО и для МЗА. Вспоминая покойного ГГ, пострадавшего во время репрессий 1935-36 года.
   В моей версии к 1936 производство 37мм пто уже можно будет постепенно сворачивать в связи с полным насыщением, передавая можности для МЗА.
  >При желании можно сделать и танковое орудие навроде ВТ-42 из РИ.
   Которое в РИ так не в один танк и не встало. Несмотря на острую необходимость.
  >Получаем унифицированные по гильзе и частично по снарядам противотанковую (она же батальонная), танковую и зенитную пушки.
   Уважаемый, унификация сама по себе целью быть не может. Я предлагаю унификацию с конкретной целью - чтобы те мощности, что в 30е были задействованы в производстве актуальных ПТО в 40х бросить в производство не менее актуальных МЗА. А не производить 45мм пто от безнадеги до конца войны, хотя актуальность его уже в 1943 сомнительна. Вы же предлагаете унификацию ради унификации. Не говоря уж о том, что никакой унификации у вас нет, да 36 полный барлак, после два типа снарядов и пушек и рантовый снаряд в МЗА.

24. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/29 09:52 [ответить]
  > > 23.Мак
  >> > 22.Ати
  >>> > 21.Мак
  >>Нуу как раскрутишь пром-ть до американского уровня так у тя усё и будет КАрл)))Особливо технологии)))
  >
  >Так в том-то и смех, что с применением самых передовых на то время американских технологий калиберным-то 37 мм снарядом все равно: 300 футов, Карл!
  >Не помогли технологии, вот, панимашь, какая загогулина.
  1.(Пожимая плечами) хвизика
  2.Она была одна из лучших кстати ...ток вот делать её в 30 м году))нуу разрыв технологий лет так 10))Ну Считайте сами что из 50 х мона делать в 40 м году)))Бомбу нет?)))

23. Мак 2018/01/29 09:47 [ответить]
  > > 22.Ати
  >> > 21.Мак

  >Нуу как раскрутишь пром-ть до американского уровня так у тя усё и будет КАрл)))Особливо технологии)))

  Так в том-то и смех, что с применением самых передовых на то время американских технологий калиберным-то 37 мм снарядом все равно: 300 футов, Карл!
  Не помогли технологии, вот, панимашь, какая загогулина.

22. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/29 09:47 [ответить]
  > > 21.Мак
  >Таким образом, имеем:
  >300 футов, Карл! И это отличным снарядом М51 с начальной скоростью 870 м/с. Американские отчеты из Туниса гласили чистую правду.
  Нуу как раскрутишь пром-ть до американского уровня так у тя усё и будет КАрл)))Особливо технологии)))
  Пример)))http://alternathistory.com/korotkaya-zhizn-sovetskogo-byuika-istoriya-avtomobilya-vysshego-klassa-l-1
  З.Ы.Людям телевизорам))
  САСШ это страна делающая
  -ядрёны бонбЫЫ(и применившая её)
  -Б-29 в серии
  -"бахающая" в радиотехнику по злярда долларов и по 50 заводов
  Это просще гря то что они делают серийно СССР делает "на коленке!")))Иначе гря))Нельзя просто взять и скопировать))
  Хотя чо там)))
  19 июня 1947 года ответственные работники более чем шестидесяти наркоматов и ведомств советской промышленности смогли, наконец, вздохнуть свободно. Важнейшее задание партии и правительства было выполнено - тяжелый бомбардировщик Б-4 вышел на испытания

  З.Ы.Ну ас вики кстати))
  37 mm Gun M3 - американская лёгкая противотанковая пушка периода Второй мировой войны. Это орудие серийно выпускалось с 1940 года

  57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2)
  Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году,

  Читай вики сын телевизора даа!)))

21. Мак 2018/01/29 09:24 [ответить]
  Ну, с "риальным 37-мм дыроколом" у оппонентов что-то не заладилось...
  Поэтому:
  Chessplayer, Е.С.А. и иным сторонникам 37-40 мм калибров в ПТО посвящается:
  http://warspot.ru/5570-shturmovik-perednego-kraya

  "Полноценное изучение брони немецкой самоходной установки было проведено лишь в сентябре 1942 года. На НИИБТ Полигоне в Кубинке, а также на территории филиала в Казани были проведены испытания обстрелом Pz.Kpfw.III, Pz.Kpfw.IV, Pz.Kpfw.38(t) и StuG III. Машины обстреливали советскими, американскими, английскими, немецкими, чехословацкими и французскими танковыми пушками. Определялась устойчивость их бронезащиты при обстрелах с дистанций 50, 100, 200, 400, 600 и 800 метров.
  Первым делом самоходную установку обстреляли из 45-мм танковой пушки обр.1942 года, установленной в танке Т-70. Борта толщиной 30 мм пушка пробила без проблем, причём сделала это на дистанции 850 метров. Совсем другая картина выяснилась при обстреле лобовой части немецкой машины. Обстрел с дистанций 100 и 50 метров выявил один и тот же результат - вмятины глубиной 20 мм. При попадании снаряды разрушались.
  На этом месте можно было бы закончить повествование и посетовать на плохое советское вооружение. Но весьма похожие результаты показала и другая пушка - английская 2-фунтовая (40 мм), установленная в канадском танке Valentine VII. Борта немецкой самоходной установки для неё также оказались беспроблемными. Что же касается лобовой части, то пробила английская пушка её лишь единожды, причём это произошло скорее случайно, а саму пробоину признали 'некондиционной', так как пробитие пришлось на стык центрального и верхнего лобовых листов. В остальных случаях при попадании снарядов образовывались вмятины глубиной до 25 мм. Остаётся лишь посочувствовать английскими танкистам, у которых 2-фунтовка была основным вооружением танков вплоть до осени 1942 года.
  Похожий результат показала и 37-мм пушка A-7, установленная на чехословацком танке Pz.Kpfw.38(t). При уверенном пробитии бортов лоб StuG III оказался неуязвим и для неё - попадания отмечались вмятинами глубиной до 40 мм. Но картина резко поменялась при использовании подкалиберных снарядов. Эти боеприпасы уверенно пробивали лобовую броню немецкого штурмового оружия на дистанциях 100, 200 и 400 метров.
  Гораздо увереннее показала себя 37-мм пушка M5, установленная в американском лёгком танке M3. Её бронебойный снаряд M51 без проблем пробивал лоб немецкой самоходки со 100 метров, а на дистанции в 150 метров наблюдались вмятины глубиной 35-50 мм. Объяснялось это прежде всего тем, что при создании противотанковой пушки М3 Гладеон Барнс использовал увеличенную гильзу для её боеприпасов, благодаря чему начальная скорость снаряда оказалась выше таковой у советских и британских аналогов.
  Ещё эффективнее оказалась 47-мм танковая пушка SA 35, установленная во французском танке Somua S 35. Максимальная дистанция, на которой удалось пробить лоб StuG III из неё, составила 400 метров. Правда, на таком расстоянии пробитие происходило через раз. Немецкая 5 cm KwK 38 L/42, штатное вооружение Pz.Kpfw.III по состоянию на 1941 год, смогла пробить лобовую броню САУ на дистанции в 800 метров."

  Таким образом, имеем:
  300 футов, Карл! И это отличным снарядом М51 с начальной скоростью 870 м/с. Американские отчеты из Туниса гласили чистую правду.

20. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/29 08:37 [ответить]
  > > 15.Мак
  >> > 11.Scharapow Wladimir
  >>ББ к 76-85/88/90 мм зенитке решат проблемы ПТА нашей армии. Так же мины и грамотная ПТ оборона.
  >
  >Ни черта данный комплекс мер не решит.
  >Блицкриг - стратегия комплексная. В первую очередь он предусматривает стратегическое господство в воздухе. Но это не тема для данного раздела.
  >Вся ПТО может только серьезно подрастить потери у немцев.
  >С моей точки зрения, пограничное сражение можно считать, выигранным если у Гепнера закончатся ударные возможности где-то под Псковом, у Гудериана и Гота - под Смоленском и только Клейста можно при изрядном везении как-то остановить на линии старой госграницы.
  Сначала написал а потом и зачеркнул))))"Блицкриг - стратегия комплексная. В первую очередь он предусматривает стратегическое господство в воздухе. Но это не тема для данного раздела."(с)
  А ничего что например потери танковых войск вермахта в 41г в процентном отношении были больше чем в ходе Курской дуги?)))
  "Курская битва - гриф секретности снят' автора Валерий Замулин
  А про господство в воздухе вааще жесть)))

  1941 Среднемес. 722
  1943 Среднемес. 392
  Это потери...люфтваффе !))))

  Так что тама расскажете стукнем противника больно -больно и он запласет и убежит?)))

  З.Ы."Конечно, это все читать скучно и нудно. Для военных такое чтение и вовсе рутина. Но без знания того, что изложено в этой и ей подобной статей человек неизбежно оказывается в плену чужих мнений и представлений как о дореволюционной Русской Армии, так и военной истории вообще. Ему только кажется, что это его мнение. На самом деле это привнесенное извне и нередко лживое мнение."(с)
   https://www.youtube.com/watch?v=iQkJXqVOCCA Михаил Тимин о советской авиации на момент начала ВОВ

19. Следж Хаммер 2018/01/29 02:27 [ответить]
  > > 18.Scharapow Wladimir
  >> > 17.Следж Хаммер
  > >ЗИС-21-П
  >Всё хорошо, но однобрусковый лафет это пи...ц как архаично. особенно для орудия с дульным тормозом.
  http://weaponews.com/images/2017/04/17/8bb5ab454a940f003df7214fa39002c4.jpg

18. *Scharapow Wladimir 2018/01/29 01:11 [ответить]
  > > 17.Следж Хаммер
   >ЗИС-21-П
  Всё хорошо, но однобрусковый лафет это пи...ц как архаично. особенно для орудия с дульным тормозом.

17. Следж Хаммер 2018/01/29 01:01 [ответить]
http://i.imgur.com/MTtHgq6.jpg ЗИС-21-П

16. *Scharapow Wladimir 2018/01/29 00:02 [ответить]
  > > 15.Мак
  >С моей точки зрения, пограничное сражение можно считать, выигранным если
  Только господство в воздухе опустит мечты немев о победе. Хотя они в августе уже готовы были если не сдать назад, то сесть в оборону.

15. Мак 2018/01/28 23:20 [ответить]
  > > 11.Scharapow Wladimir
  >ББ к 76-85/88/90 мм зенитке решат проблемы ПТА нашей армии. Так же мины и грамотная ПТ оборона.

  Ни черта данный комплекс мер не решит.
  Блицкриг - стратегия комплексная. В первую очередь он предусматривает стратегическое господство в воздухе. Но это не тема для данного раздела.
  Вся ПТО может только серьезно подрастить потери у немцев.
  С моей точки зрения, пограничное сражение можно считать, выигранным если у Гепнера закончатся ударные возможности где-то под Псковом, у Гудериана и Гота - под Смоленском и только Клейста можно при изрядном везении как-то остановить на линии старой госграницы.

14. *Scharapow Wladimir 2018/01/28 22:45 [ответить]
  > > 12.Следж Хаммер
   >Зенитка это уловитель минометных мин, учитывая ее габариты.
  Ну так рассчитываю на дульную ситуацию, когда уже фсё. а до того весь комплекс средство ПТО.

13. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/28 22:50 [ответить]
  > > 1011.Scharapow Wladimir
  >ББ к 76-85/88/90 мм зенитке решат проблемы ПТА нашей армии.
  Ясно 7К орудий сделают то, что 15К не смогли(причем имеющие 7К тягачей))
   На 1 июня 1941 года в РККА имелось 14 937 45-мм противотанковых орудий (в т.ч. 7682 - обр. 1932 г. и 7255-обр. 1937 г.), причем в Западных приграничных округах - 7520.
   Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. 'Комсомольцев'
   >Так же мины и грамотная ПТ оборона.
  Ясно мин не было)))А минировать заранее ннада было?)))))Круто че)))Мжет каждому солдату в РККАк по мине раздадите а?)))
  >грамотная ПТ оборона
  А грамотная энто какая?))А боты(сиреч немцы её никак обойти не смогут?)На все 2000км Советско германского фронта её организуете?Оборону то))))))

  З.Ы.читаТЛЯМ напишу просШШШе))200 танков наносят удар на участке пару км!))Если разведка(энтих 200 танков)-замечает "палево" ..то удар тупо переносится на 200-500 км в сторону!что там про грамотЮЮЮнуб ПТ оборону и прочее было забыл?)))И снаряды там?))

  И таких 200 танков у немцев ажно по 20 штуККК))
  Немцы не будут "головой ворота прошибать" в стиле Курской дуги))Они ударят там где у Васс будет два с половиной кащевара)))
  А потом делайте чо хотите ,но уже без жратвы ,снарядов,ГСМ т.к танки уже на ващих путях снабжения))Нуу можете вознагнуть приливную волну немецкой пехоты...БЕЗ жратвы ,снарядов,ГСМ т.к танки уже на ващих путях снабжения...ну а можете попытаться догнать немецкие танки и получите по голове от немецкой пехоты))))

12. Следж Хаммер 2018/01/28 22:45 [ответить]
  > > 1011.Scharapow Wladimir
  >ББ к 76-85/88/90 мм зенитке решат проблемы ПТА нашей армии. Так же мины и грамотная ПТ оборона.
  Зенитка это уловитель минометных мин, учитывая ее габариты, даже 85-мм ПТП и СПТП не решат полностью вопрос, нужны массовые артсистемы и 45-мм артсистемы нелохой вариант, нужно только своевременно их модернизировать и совершенствовать боеприпасы, и орудие послужит всю войну, а артсистема уровня 49-К может применяться и сейчас, учитывая ее баллистику, чем она хуже 40-мм Бофорса..

  Кстати стоит посмотреть на опытную ЗИК-4
  https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/034/432/original/4-7963dba82d4571de12fff993843dd3a0.jpg - 680 мм высота линии огня, при желании можно еще понизить высоту, только придется все время лежа работать.

11. *Scharapow Wladimir 2018/01/28 22:26 [ответить]
ББ к 76-85/88/90 мм зенитке решат проблемы ПТА нашей армии. Так же мины и грамотная ПТ оборона.

9. Мак 2018/01/28 19:30 [ответить]
  > > 1008.Ати
  >> > 1007.Мак

  >2.Скажут "выдыхай бобер выдыхай!")))))

  А что, французы настолько идиоты, что результаты неудачных испытаний в широкий доступ выкладывали?
  И, окромя того, 60 мм лба В-1 никуда не делись.

8. Ати (kram4497@yandex.ru) 2018/01/28 18:12 [ответить]
  > > 1007.Мак
  >Пжалста. Максимально экономичный вариант.
  >Вмешательство ГГ - 1935-1936 г. Необходимо поднять бронепробиваемость 19-К, а то злобные франки запустили в серию танки с лбом 40-60 мм.
  1. В июне 1937 года 'эталонный' R 35 с регистрационным номером 50004 обстреляли сначала 25-мм пушкой, а затем и немецкой 3.7 cm Pak. Результаты для французских военных оказались крайне неприятными.
  Выяснилось, что сама по себе толщина брони совсем не означает надёжной защиты. Проблема литых деталей в том, что при равной с катаной бронёй толщине их стойкость ниже на 10-15%. Из 18 выстрелов, сделанных пушкой 3.7 cm Pak по танку, 14 оказались с пробитием брони. Для немецкой пушки ни корпус, ни башня французского танка не стали серьёзной проблемой.

  Ещё более неприятным открытием стало то, что из 22 выстрелов 25-мм пушки 13 также смогли пробить броню Renault R 35.

  2.Скажут "выдыхай бобер выдыхай!")))))

7. Мак 2018/01/28 17:22 [ответить]
  > > 1003.Chessplayer

  > И это, ну как то не хочется взрослому дядьке объяснять разницу между единичными экземплярам и серией. Все ваши образцы военные повертели в руках и сказали да ну на. Лучше вернемся к 37мм, от которых мы до этого с успехом отказались. Смешно, да?

  Над ГАУ - действительно, смешно. Получили более-менее нормальный зенитный автомат, после чего заказчиков бес экономии обуял, срочненько слепили уменьшенную версию под абсолютно уникальный выстрел и вкатились в войну практически без МЗА. Потом, распробовав экономный вариант, срочно начали ваять 57 мм.

  А внедрение?
  Пжалста. Максимально экономичный вариант.
  Вмешательство ГГ - 1935-1936 г. Необходимо поднять бронепробиваемость 19-К, а то злобные франки запустили в серию танки с лбом 40-60 мм.
  Принцип заказа - сохранение старой гильзы при подъеме бронепробиваемости до 60 мм по нормали.
  Далее - все как в РИ: досыпка в гильзу 35 г пороха + удлиннение ствола до 70 калибров.
  Итог: к 1938 г. в серии что-то подобное М-42 (по мне - так лучше М-6).
  Параллельно возимся с зенитным автоматом (для облегчения процесса нужно бы закупить у шведов LvAkan M/32). Патрон тот-же, с единственным изменением - снаряд осколочно-трассирующий от 19-К. Точно как в РИ где-то к 1939 г. получим зенитный автомат (с одним отличием: под него есть производство патронов). Дальше - серия.
  При желании можно сделать и танковое орудие навроде ВТ-42 из РИ.

  Получаем унифицированные по гильзе и частично по снарядам противотанковую (она же батальонная), танковую и зенитную пушки.

6. Е.С.А. (:-) 2018/01/28 16:03 [ответить]
  > > 1004.LORa
  >на сколько ступенек уехали 152мм гаубицы в 39? К примеру.
  Ровно на 1 ступеньку - в начале 30-ых идея вторых корпусных артполков стрелковых дивизий рассматривалась как матчасть для формирования корпусной артиллерии по мобилизации.

  >Ну постойте на дальности эффективного огня пулеметов то... я на вас посмотрю. сколько вы там накомандуете.
  Пулемёты на удалении в 600-800 метров нормально работают, дальше уже - почитай что и нет пулемётов.

  >Проблема в том, что нет никаких работ по 57мм. Ну или неизвестно. В отличие от 45мм, которые - суть наследники батальонных и траншейных пушек ПМВ.
  Это потому что предлагались другие калибры - те самые 60-мм и 65-мм.

  >Тут вон плачутся что 560кг - много для батальона. Сколько ваши 57мм будут весить? ПТП из них не выйдет в любом случае. А если не нужна высокая баллистика, то и 76мм вполне можно до 400кг. 35-К и Ф-23 - около 350кг к примеру. Немецкая ЛеИГ-18 - 400.
  Пусть плачутся и дальше - 57-мм батальонное пехотное орудие на базе ЧК-М1будет весить самое тяжёлое 350 кг, а если поднапрячься то есть шанс впихнуть в 300-320 кг.

  >То, что 19-К появилась именно в 32 мерийная - заслуга в т.ч. и тухачевского, поскольку 45мм системы как высокой, так и низкой баллистики у нас к 29 году были готовы, но кому-то очень припекло в одном месте "все у буржуев купить". Ведь они еще и заводы наверняка под это дело продадут?
  Заслуга эта походу из категории "ещё один косяк маршала".

  >И получаете вы в 36ом как раз ненормальное, а хреновое батальонное орудие, которое в пару - требует ПТП со своей баллистикой, а по мощности - уступает всем - и минометам, и пехотным 76мм пушкам.
  Орудиям со слабой баллистикой можно стрелять кумулятивами, если Вам это неизвестно. И если воякеров пинать соответствующе, то они смогут его родить задолго до ВОВ - например к Испании.

  >Целый абзац какой-то хрени. Типа достаточно объявить "системный подход" и все станет хорошо)))
  Две строчки какой-то хрени )))

  >Ага)))
  >Забывали до 60ых в армии)))
  Только в силу отсутствия массовых АКМов и СКСов.

  >Ок, не будем смотреть на японские 70мм (которых кстати на ХХГ трофеями набрали.
  Потому и брали в качестве трофеев, что в принипе стойкие японцы их бросали - ибо конструкции нежизненноспособные.

  >В какую категорию запишем леИГ-18, Ф-23, 35-К? Чудовища, али красавицы?
  Сначала предъявите свою комплексную систему на обсирание - а потом и поговорим о моих взглядах на КОНСТРУКЦИИ этих орудий.

  >бутылочность... х*илочность... вы нам тут 57мм проталкиваете не зенитную, а низкой баллистики. У которой и гильзочка будет соответствующая - см. разницу в снарядах к ОБ-25 с гильзой 170мм и к 57мм ЗиС-2 - 450мм.
  А вот ругаться нехорошо... Я вообще-то, если есть способности продрать глазёнки, толкую об системе, где в одну гильзу-заготовку можно запихнуть либо примерно равный по калибру снаряд, либо меньший в ~1,5...1,6 раза.
  Для ОБ-25, о которой вы твердите, вполне можно было бы брать любую другую гильзу, просто хотели получить почти что точную копию пехотного орудия немцев. "Хочу как у него" - так обычно кричат неразумные детишки, когда видят игрушку.

  >Вы поете как в песне у Ленинграда - "мы за все хорошее против всей ху*ни."
  >На вас прет толпа танков. Ну штук 10-20. Пушка ваша их броню не берет. Пока вы выцеливаете по пикселю - эта толпа достигает позиций пехоты, после чего вашу царицу полей зачищает пехота противника. И да, танки со сбитыми гусеницами - они тоже живые и огонь вести могут и с 500м. Группа Рауса под расейняем не даст соврать.
  Х...ять, а не соврать. Чем ближе цель, тем проще по ней стрелять, да и условий для фланкирующего огня по горячо вами любимой дойчеинфантерии больше. А остановившиеся танки надо было добивать чем-то другим, раз сорокапятки их не брали, но долбойопы-воякеры на куй послали артиллерию. Остановившиеся танки проще уничтожить огнём гаубиц-пушек и даже миномётов, чем двигающиеся - но для этого их надо остановить. И да, немцы не супермены и не терминаторы, они нарики под первитином. :)

  >В 41ом же РККА погорела на том, что соотношение сил на направлении главного удара было 3 немецкие пехотные дивизии на 1 нашу. И на том, что танковые группы численностью по 200 тысяч человек тормозить пытались мехкорпусами по 30 тысяч.
  Не, ну что за дебилы, так? Как будто и предательства не было...

  >Устойчивость пехоты же возросла, когда танки немцев едва выйдя вперед оказывались под концентрированным огнем нескольких ИПТАПов, пары десятков вкопанных танков, ударом прилетевшей толпы штурмовиков.
  1 ИПТАП = 16(20) орудий, "несколько ИПТАПов" - это уже ИПТАБр, а то и Истребительная дивизия. В Приграничном сражении же участвовали ПТАБры, чьи орудия были всяко дальнобойней и мощней чем сорокапятки - и что, сильно им помогла дистанция боя? Или быть может дистанции с 43-го возросли одновременно с увеличением толщины брони, а до того предпочитали долбить в упор?

  >на 80 танков Т-80 - известна ОДНА ФРОНТОВАЯ ФОТОГРАФИЯ.
  Ну и пох, речь вообще-то про арту - вот покажите мне МНОГО фоток с сорокапятками, где расчёт залёг за орудием, а не сидит на корточках/коленях. При этом по всем фоткам видно, что трава низкая, от силы 20 см - то есть силуэт орудия выделяется на местности.

  >Херню пожалуйста не пишите. И ЧК-М1 и ЛПП-25 являются скорее предельными случаями противотанкового ружъя, как это у немцев с SPzB 41. Которое тоже типа "противотанковое ружъе тяжелое".
  >Габариты 53-К и 37мм РаКа - почти идентичены. И как и РаК - сорокопятка имеет резервы к уменьшению силуэта - у нее для этого верхняя часть щита откидывается.
  И Вы херню не пишите, эти орудия и должны быть предельными вариантами ПТРов - ибо ПЕХОТА, точнее "полуартиллерия", где интегралы и треугольники не так нужны. По варианту ЛПП-25 даже странно, что не поставили орудие на станок Соколова или Селезнёва-Гаранина.

  >А вот Бофорс 37мм ПТП
  >http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/031/319/content/37mmwz36s03-7988670752293c3a7e9152466c528eee.jpg
  >Как видите - на станинах даже оборудованы лежачие места повышенной комфортности.
  А потом посмотрим на французскую 25-мм противотанковую пушчонку и посмеёмся. Ибо для "пехотной" артиллерии (звено рота-батальон) в норме должен быть огонь именно лёжа. Миномёты - исключение, у них ствол задран как раз вверх и значит вертикальный габарит всегда наибольший из возможного. А заодно посмеёмся над теми придурками, которые стоят за то чтобы в батальоннной артиллерии мегаПТРы применялись сидя.

  >А 203мм гаубица - еще мощнее. Ее тоже в батальонные запишем?
  >М - Масса.
  А 305 по той же дебильной логике - в полк, ага! )))

  >Д-44 как бе говорит что вы не правы.
  Эта артсистема была в батальонных артбатареях и полковой артиллерии НПП в 50...60-ые? :)))

  >Ил-2 от 37мм то чихал и кашлял. А двухмоторные штурмовики в СССР как-о незадались.
  Может потому что это были орудия без ДТ? И как потом только пытались установить НС-45/-57, если уже 37-мм считали ПО-ВАШЕМУ "предельными", а? А после войны вообще Грабин создавал проект 100-мм малоимпульсной авиапушки - с чего бы появился ПРОЕКТ такого орудия, не подскажите? Вроде бы война прошла, всё расставила по местам - однако конструктор на основании каких-то доводов ваяет!

  >Дело в том, что отвечать приходится на кислотные фантазии про 57мм батальонные пушки.
  Кислотные фантазии об ПТП на базе снаряда 49-К ещё более заразительны. А идея "каждой цели свой боеприпас" вообще напоминает об ЛСД и кем-то съеденный заражённый спорыньёй хлеб.

  >45мм калибр для батальона разрабатывали с 1919 года. Для замены 37мм пушек. И он вполне себе дожил до 45ого года и даже до 53 - в Корее. Вот такой бесперспективный он... 45мм.
  Именно что бесперспективный. Нормативы по ширине фронта и глубине позиций пехоты в Империалистическую проглядели небось? И более того - наши разрабатывали 45-мм калибр на основе опыта ПРОШЕДШЕЙ войны - то есть хотели всю ту же 37-мм пушчонку для подавления пулемётов, но вот беда: тенденций по росту моторизации, индустриализации и увеличению дистанций не учли. Впрочем, это типичная беда всех воякеров - не умеют думать наперёд. И зачем только их учат предвидению боя...

  >не она является определяющим моментом, а требуемые ТТХ. И если существующие системы не удовлетворяют, то появляются новые - БС-3 и Д-10 к примеру. У которых гильза нифига не "бикалиберна".
  Нравится прикидываться идиотом - прикидывайся, раз не в курсе что в РеИ 45-мм как был на начало войны, так и в конце её сохранился. А всякие там БС-3 и д-1 - они как-то больше в корпусной артиллерии да РВГК. Аналогично и 57-мм батальонка - она никак не мешает гаубицам РВГК и дивизионно-корпусной артиллерии.

  >Какая война-то?
  Успокойся, убогий, да включи разум - тогда сразу и поймёшь.

  >ШВАК-12,7 и 20мм - тоже вон бикалиберны были. В итоге ШВАК-20 оказался системой с самым слабым снарядиком. зато он вашей СИСТЕМЕ удовлетворяет. Все, берем не глядя.
  Вот тормознутый, а... Это НИ РАЗУ не система, это лишь её подобие. Гораздо больше в систему вписываются 14,5х114 и 23х115. Но твердолобые нынче шутами заделались, ёрничают.

  >И наращиваем длину ствола до 100 калибров!!! У раскормленного ПТР))))
  Длина ствола по-любому у ПТР будет более 70 клб, с этим ничего не поделать. Разве у ПТРД-ПТРС длина ствола в калибрах как у карабина или пистолета?.

  >Не похоже, что вы что-то читали...
  Не похоже, чтобы Ва думали мозгами, ибо упоминание кумулятива из ГВИУ как раз есть проявление памяти. В отличие от жопоголового языка, желающего лишь бы нахамить про то что у сапёров ну вообще нифига не было. Не утверждаю, что был широко известен, может быть лишь опытный, но он мне запомнился тем что он был более работоспособен, чем ГАУвский.

  >Надеюсь вы снимите. Заодно попробуете объяснить, отчего имея немецкие кумулятивы перед глазами свой нормальный смогли лишь через несколько лет, а до того - в 76мм дивизионной баллистики в стволах рвались, 30мм пробивали ну и т.д.
  Трагикомедию можно, лишь бы Вы не сняли очередную "нахалковщину-бондарчуковщину" о том что "всё было плохо, всё отстой". Проблески всегда имелись, просто Вы на них специально не смотрите - ибо не укладывается в Вашем черепе.

5. LORa 2018/01/28 13:28 [ответить]
  Тут кто-то просил хронологию?

  47-мм гранаты типа Барановского в России не производились с 1902 г. в виду острой нехватки меди для гранат калибра 76,2-мм. Гильзы не производились вообще. Для 47-мм, как и для 57-мм шло только патронирование. На складах в 1915 г. преобладали гранаты со свинцовой рубашкой снаряженные порохом, если вы забыли (или не знаете), то из них в 1915-1917 ручные гранаты делали. В Гражданскую они применялись очень эпизодически.
  О калибре 45-мм (42-мм)поподробнее поищите статью Ф. Лендера "траншейная пушка", помещенную в ЖАК в начале 1924 г., там все изложено.....
  Осенью 1915 г. Россия испытала жесткий снарядный голод.
  Голод был во всем, но заграница реально могла помочь (и помогала) только с 76-мм и 107-мм снарядами, за которые драли втридорога. Выстрелы калибра 47-мм французы нам продавать отказались, только немного 37-мм и те с картечами и чугунным ядром. АК дал АТК путиловского завода, ТК ОСЗ и Михайловской военной артиллерийской академии задание на разработку легкой траншейной пушки массой в боевом положении не свыше 250 кг (16 пуд), которая бы смогла заменить И 37-мм пушку Розенберга (в виду слабости ее гранат и особенно, картечей) И 47-мм пушку гочкиса на станках МЗ, ОСЗ и МА в виду ее веса и дороговизны патрона, производство которого в России не развернуто.
  Расчеты показали, что наилучшие результаты получатся для пушки калибра 42-45 мм. Лендер, Розенберг стояли за 42 мм, Дурляхов за 44-45 мм. Масса доводов было за 42-мм, но на 1917 АТК Путиловского завода получил задание изготовить опытный образец 45-мм пушки конструкции Лендера-Дурляхова. Но Государь нагнулся.....
  В 1918 г. Ф.Лендер назначается Главным конструктором Артиллерийского комитета КА, потом помощником начальника Управления по формированию зенитных батарей РККА. С момента формирования Комиссии особых артиллерийских опытов (КОСАРТОП) он приглашается туда на должность главного, потом старшего инспектора. В 1922 г. на заседании КОСАРТОПа всплывает вопрос создания специальной легкой пушки для вооружения РККА. С подачи Михаила Фёдоровича Розенберга предлагается взять проект 45-мм пушки АТК ПЗ 1916 г. и переставить его на колеса большого диаметра с катков (пушка была траншейная), но отсутствие финансов перенесли эту работу на два года.
  В 1923-1924 гг. вопрос поднят вновь. Вновь (как и в 1916 г.) решено отказаться от калибра 37-мм, так как для такого калибра трудно сделать хороший взрыватели и мощность гранаты никакая. Опять сколнялись на 42-мм, но на 45-мм можно было поставить взрыватель от 76-мм снаряда. Опять решили делать 45-мм пушку.
  В период 1924-1926 было спроектировано и изготовлено 3 различных 45-мм пушки.
  1. 45-мм пушка Соколова (судя по всему переделанная из пушки обр 1916 г.) Боевой вес 261 кг, нач скорость ББ 410 м/с
  2. 45-мм пушка Лендера малой мощности Боевой вес 215 кг, нач скорость ББ 385 м/с
  3. 45-мм пушка Лендера Большой мощности. Боевой вес (на колесах) 310 кг, нач скорость ББ 550 м/с
  Прведенные в период 1926-1929 опыты показали, что нач. скорость снаряда пушки ББ можно увеличить без изменения системы на 150 м/с, а систему малой мощности удалось облегчить до 195 кг.
  Однако М. Тухачевский, увидев 37-мм пушку Рейнметалла страстно восхотел иметь такую. Купили в 1930-м, поставили в серию, несмотря на недоработки (доработана немцами только в 1934). Для батальонов в РККА Тухачевский видел дуплекс из 37-мм ПТП и 45-мм гаубицы (как то писали в военной периодике). Потому из испытанных по ходатайству Тухачевского приняли на вооружение 45-мм пушку малой мощности и 37-мм ПТП обр 1930 г. Завод N 8 должен был в процессе серийного производства довести угол макс. возвышения 45-мм до 42 градусов и везде пушка уже именовалась "гаубицей".
  Лендер уже умер, завод N 8 изменений не потянул и потому система пошла в серию с индексом 12К и названием "легкая батальонная гаубица обр 1929 г." без каких бы то ни было изменений. Но когда по предложению М.Ф. Розенберга в 1930 г. провели испытания 45-мм большой мощности на лафете 37-мм Рейнметалла параллельно с 45-мм завода "Красный Путиловец", так как мощность и осколочное действие 37-мм было никакой, то удалось довести нач скорость 45-мм ББ снаряда на лафете 1К до 747 м/с (позднее до 768 м/с). Из-за того, что нач. скорость осколочной гранаты составляла 350 м/с удалось довести вес тяжелой осколочной гранаты до 2,15-2,5 кг с 130-160 гр. тротила. При этом вся система весила только 390 кг. Поэтому в 1931 г. В ТРЕТИЙ РАЗ приняли решение о выпуске ОДНОЙ 45-мм пушки вместо дуплекса 37-мм ПТП и 45-мм пехотной пушки-гаубицы приняли на вооружение 45-мм обр 1932 г. 19К.
  http://forum.guns.ru/forummessage/42/942347-6.html

  ЗЫ: кстати а великие унификаторы не задавались вопросом, почему например Бофорс разработал легкую ПТП и АЗП без всякой погони за унификацией? 37 и 40мм.

4. LORa 2018/01/28 13:25 [ответить]
  > > 997.Е.С.А.
  >Вообще-то я не столько про первое полугодие войны, сколько про этап развёртывания РККА в 1939-ом. Впрочем, ИМХО надо учитывать и то, что при мобилизации в войну часть вооружений из-за нехватки всё же уйдёт на ступеньку повыше.
  на сколько ступенек уехали 152мм гаубицы в 39? К примеру.

  >Вы знаете - да, стояли!
  Ну постойте на дальности эффективного огня пулеметов то... я на вас посмотрю. сколько вы там накомандуете.
  >
  >Всего лишь продолжить работы, но уже по ним и в рамках единой системы боеприпасов.
  Проблема в том, что нет никаких работ по 57мм. Ну или неизвестно. В отличие от 45мм, которые - суть наследники батальонных и траншейных пушек ПМВ.
  >Смотрим дальше:
  >У 45-мм ОФСа О-240 вес разрывного заряда 118 грамм, а у 57-мм Гочкисса 205 грамм.
  Тут вон плачутся что 560кг - много для батальона. Сколько ваши 57мм будут весить? ПТП из них не выйдет в любом случае. А если не нужна высокая баллистика, то и 76мм вполне можно до 400кг. 35-К и Ф-23 - около 350кг к примеру. Немецкая ЛеИГ-18 - 400.

  >Это всё понятно, считаете "откатом назад". Только вот если перевооружение затягивается на 4 года (смотрим на первую серийную сорокапятку 19-К - в 1932-й году), мы в 36-ом получаем нормальное батальонное "пехотное" орудие.
  То, что 19-К появилась именно в 32 мерийная - заслуга в т.ч. и тухачевского, поскольку 45мм системы как высокой, так и низкой баллистики у нас к 29 году были готовы, но кому-то очень припекло в одном месте "все у буржуев купить". Ведь они еще и заводы наверняка под это дело продадут?
  И получаете вы в 36ом как раз ненормальное, а хреновое батальонное орудие, которое в пару - требует ПТП со своей баллистикой, а по мощности - уступает всем - и минометам, и пехотным 76мм пушкам.

  >А за счёт системного подхода...

  Целый абзац какой-то хрени. Типа достаточно объявить "системный подход" и все станет хорошо)))
  >
  >Этих полуфабрикатов вполне достаточно для учебного настрела артиллеристам, дальше - забыть как в своё время произошло с ППШ из-за того что не входит в СИСТЕМУ.
  Ага)))
  После окончания войны, в начале 1950-х годов ППШ был снят с вооружения Советской Армии и постепенно заменён автоматом Калашникова, несколько дольше он сохранялся на вооружении тыловых и вспомогательных подразделений, частей внутренних войск и железнодорожных войск. На вооружении подразделений военизированной охраны состоял по меньшей мере, до середины 1980-х годов.
  Забывали до 60ых в армии)))
  >
  >На японцев прошу не смотреть - у них те ещё чудовища разума были.
  Ок, не будем смотреть на японские 70мм (которых кстати на ХХГ трофеями набрали.
  В какую категорию запишем леИГ-18, Ф-23, 35-К? Чудовища, али красавицы?
  >
  >Это Вы считаете что бессмысленно. На самом деле бутылочность в гильзах для орудий применяют достаточно часто:
  бутылочность... х*илочность... вы нам тут 57мм проталкиваете не зенитную, а низкой баллистики. У которой и гильзочка будет соответствующая - см. разницу в снарядах к ОБ-25 с гильзой 170мм и к 57мм ЗиС-2 - 450мм.
  >
  >Скажите, Вы в детстве дрались? Куда удары приходили больнее всего для соперника - в болевые точки или в защиту? Я вот предлагаю бить как раз не по защите, а в слабые и уязвимые места - на этом погорела РККА в 41-ом, когда пытались долбить "по корпусу", а не в уязвимые места. Зато потом, когда пехота овладела мастерством поганить своими недопукалками даже тяжёлые танки, устойчивость войск возросла - бойцам стало понятно, что не обязательно подбивать со срывом башни, для отражения атаки достаточно заставить противника отказаться от продолжения боя из-за сбитых гуслянок, разбитой оптики и повреждённых стволов. Именно на этом акцентируется внимание во всевозможных памятках военного времени.

  Вы поете как в песне у Ленинграда - "мы за все хорошее против всей ху*ни."
  На вас прет толпа танков. Ну штук 10-20. Пушка ваша их броню не берет. Пока вы выцеливаете по пикселю - эта толпа достигает позиций пехоты, после чего вашу царицу полей зачищает пехота противника. И да, танки со сбитыми гусеницами - они тоже живые и огонь вести могут и с 500м. Группа Рауса под расейняем не даст соврать.

  В 41ом же РККА погорела на том, что соотношение сил на направлении главного удара было 3 немецкие пехотные дивизии на 1 нашу. И на том, что танковые группы численностью по 200 тысяч человек тормозить пытались мехкорпусами по 30 тысяч.

  Устойчивость пехоты же возрасла, когда танки немцев едва выйдя вперед оказывались под концентрированным огнем нескольких ИПТАПов, пары десятков вкопанных танков, ударом прилетевшей толпы штурмовиков.
  >
  >Каких ещё двух полков?
  54 и 230 танковые полки)))
  >Площадь построения одного полка уже большая для фотографии, а 2 полка - это надо фоткать вообще с воздуха.
  Я вам русским по-белому говорю - на 80 танков Т-80, которые были произведены и воевали на фронте - известна ОДНА ФРОНТОВАЯ ФОТОГРАФИЯ.

  >Но мы вообще-то обсуждаем габариты 37-мм и 45-мм орудий! И вот как раз для сорокапятки штатным видом работы является положение "сидя", в то время как 37-мм имеет резервы по уменьшению силуэта вплоть до положения "лёжа", чему та же ЧК-М1 или проект ЛПП-25 прямые доказательства.

  Херню пожалуйста не пишите. И ЧК-М1 и ЛПП-25 являются скорее предельными случаями противотанкового ружъя, как это у немцев с SPzB 41. Которое тоже типа "противотанковое ружъе тяжелое".
  Габариты 53-К и 37мм РаКа - почти идентичены. И как и РаК - сорокопятка имеет резервы к уменьшению силуэта - у нее для этого верхняя часть щита откидывается.
  А вот Бофорс 37мм ПТП
  https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/031/319/content/37mmwz36s03-7988670752293c3a7e9152466c528eee.jpg
  Как видите - на станинах даже оборудованы лежачие места повышенной комфортности.

  >Для батальона - бесспорно. В условиях позиционки Империалистической вообще считали самым лучшим средством 37-мм орудия, а 57-мм мощнее.
  А 203мм гаубица - еще мощнее. Ее тоже в батальонные запишем?
  М - Масса.

  >85-мм слишком тяжела, как ни облегчай систему и не уменьшай баллистику. Единственные близкие решения - это сразу миномёты и безоткатки.
  Д-44 как бе говорит что вы не правы.
  >
  >В 42...43-ем, в штурмовик например.
  Ил-2 от 37мм то чихал и кашлял. А двухмоторные штурмовики в СССР как-о незадались.

  >Мне кажется странным, что обсуждая мощность 45-мм снаряда и его бесперспективность в дальнейшем, Вы перескакиваете на другую тему. В чём дело? Стыдно признать, что 45-мм бесперспективен?

  Дело в том, что отвечать приходится на кислотные фантазии про 57мм батальонные пушки и фотографии целых полков.

  45мм калибр для батальона разрабатывали с 1919 года. Для замены 37мм пушек. И он вполне себе дожил до 45ого года и даже до 53 - в Корее. Вот такой беспперспеективный он... 45мм.

  >Но пусть будет по-Вашему. Если в 27...30-ые годы принять СИСТЕМУ бикалиберности в гильзах, то предложите свою линейку боеприпасов - такую, чтобы удовлетворила хоть как-то до самого конца войны. Разумеется, принимаются к обсуждения возможные модернизации. Ну так как - готовы предлагать своё или уподобитесь другим в обсирании чужой идеи?

  бикалиберность... шмикалиберность... не она является определяющим моментом, а требуемые ТТХ. И если существующие системы не удовлетворяют, то появляются новые - БС-3 и Д-10 к примеру. У которых гильза нифига не "бикалиберна".
  Что вобще такое "конец войны"? Какой войны то? Конфликт на КВЖД? Испанская гражданская война? Конфликты на Хасане и Халхинголе? Советско-Финская война? Корейская? Въетнамская? Вторая чеченская? Афганская?

  Какая война-то?

  ШВАК-12,7 и 20мм - тоже вон бикалиберны были. В итоге ШВАК-20 оказался системой с самым слабым снарядиком. зато он вашей СИСТЕМЕ удовлетворяет. Все, берем не глядя.

  >Ну, тогда ориентируемся на ЧК-М1 с её запасом по весовым характеристикам.
  И наращиваем длину ствола до 100 калибров!!! У раскормленного ПТР))))
  >
  >Не похоже, что в ГАУ над кумлятивами работали, скорее "работали". а вот в ГВИУ был какой-то кумулятив...
  Не похоже, что вы что-то читали...

  >Поэтому про то как "работали над кумулятивами" в довоенном СССР надо снимать трагикомедию, а не документалку с научпопом.

  Надеюсь вы снимите. Заодно попробуете объяснить, отчего имея немецкие кумулятивы перед глазами свой нормальный смогли лишь через несколько лет, а до того - в 76мм дивизионной баллистики в стволах рвались, 30мм пробивали ну и т.д.

3. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/28 12:14 [ответить]
Мак, давайте всетаки вы перед своим любимым занятием - измерением милиметров выполните таки то, чего я от вас так упорно добиваюсь - распишите кратенько-примерно график внедрения волшебных 45мм. Когда и куда, на какой уровень. Этапы. Там всего то строчки три текста.
И это, ну как то не хочется взрослому дядьке объяснять разницу между единичными экземплярам и серией. Все ваши образцы военные повертели в руках и сказали да ну на. Лучше вернемся к 37мм, от которых мы до этого с успехом отказались. Смешно, да?

2. Мак 2018/01/28 11:10 [ответить]
  > > 1001.Chessplayer
  >> > 999.Мак
  >

  > Бл..ин, из вашей же ссылки на Широкорада. Просто открываете свою цитату и читаете. Ну свою то можно, не?)

  Милейший! Слова про 30 мм пробития привели именно Вы. Ну не критично подошли к источнику, бывает.

  > О. Нашли таки СВОЮ ссылку.) И давайте без экстрасенсорного трактования автора, ибо в справочнике по немецким боеприпасам для Флак 18 стоит уже 35мм и 30R к нормали. С 500 метров.

   Милейший! Вы о чем это?! В данной цитате и речи нет о немецком флаке, в ней речь идет о 1-К и 4-К. Я всего-навсего обратил Ваше внимание на двойственность позиции автора в вопросе бронепробиваемости.
  Определенно, полемический задор не идет Вам на пользу.

  > Справочник открываем, 35мм 500метров, 30R к нормали.)

  Милейший! В справочнике может быть что угодно написано.
  Сравните массы снарядов и начальные скорости.
  РАК 35/36 685 г и 762 м/с
  3,7 cm FLAK 18/36 685 г и 770 м/с
  М3 870 г и 884 м/с
  Снаряды везде типа AP. Разница между ними в том, что американец - болванка, а немцы - с 13 г взрывчатки.
  Так вот, американка пробивала 36 мм на 1500 футах. По нормали.
  Что предполагать будем?
  Хреновое качество американских болванок? Наглое вранье немцев? Хитрые методики измерений?

  >>В чем же глубокий смысл фразы в такой редакции, не пойму?)) По пачпорту не должна была брать и не брала. Спасибо кэп.)

  У нее по пачпорту 40 мм на 500 м и 82 мм на 100 м, а 50 мм лоб она не брала от слова совсем.

  > Что значит НО? У вас 45мм система должна работать лучше в разы, вы же вес изделия в 1.5-2 раза подняли. А на выходе практическая ценность даже ниже 37мм за счет низкой мобильности.

  Не смешите. Полемический задор опять Вас подводит. 61-К - 880 м/с, 53-К - 760 м/с. Вот и все.
  И не забывайте про 36 мм бронепробития у М3.

  > 1. Унификации пто, зенитных и танковых по стволам и снарядам не выйдет. По куче пунктов. Ствол М-42 в легкие танки 30х не влезет.

  Не смешите. Он в одноместную башню Т-70 спокойно влез.
  https://topwar.ru/2782-legkij-tank-t-70.html

  >Пушка М-42 для батальона непозволительная роскошь.

  А батальон-то и не знал... 4 штуки в конце войны.

  > МЗА в 70 калибров монструозен даже для 40х, про 30е и речи нет. А если как в реале через 53-К получаем тяжеленную недопушку.

  Не смешите. 49-К ржет Вам в лицо. Собственно, в Вами не согласны и немцы с англичанами, вовсю ваявшие системы 50-57 мм.

  > 2. Да оборудованияи у вас банально на 70 калибров 45мм нет. Ждите ленд-лиз.

  Тут Вам ржут в лицо и М-42 и М-6 и 49-К и 104-К. Что характерно, смех начинается с 1937 г.

  > 3. Батальонка тяжелее немецкой полковухи, золотые боеприпасы.

  У немки? Вполне возможно. Стоимости кумулятива для немки я не встречал.

  > Ну и понятно в балистике 53-К все разговоры о замене 57мм МЗА, которыми вы вообще обосновывали ввод калибра 45мм выглядят смешно.

  Милейший! Вы меня в полемическом задоре с кем-то сильно попутали.

  > 37мм же по стволам МЗА, ПТО и танковые пушки позволяют унифицировать в начале тридцатых не напргаясь. А с неактуальностью 37мм пто и танковых все мощности направить в сверхактуальные МЗА.

  Танковой пушке, к примеру, ОФ в БК надобен. Сделаете эффективный ОФ в калибре 37 мм - приходите. Пока Вы самого Тухачевского из РИ по военно-техническому абстракционизму успешно переплевываете.

  > Немецкие боеприпасы.

  И что?

  Короче: я уже просил привести пример рабочего "легендарного 37 мм дырокола" в студию. Пока никто из оппонентов ничего кроме эмоционального трепа не привел.

1. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/28 10:35 [ответить]
  > > 999.Мак

  >> Вот интересный вы товарищ, сами привели ссылку и сами же ноете на достоверность. И причем здесь 1-К. У немцев кстати тоже флак пробивал больше пака - 35мм с 500метров.
  >
  >Нет, милейший. Ссылку на 30 мм давали Вы. Я лишь поинтересовался, откуда цифры-то?
   Бл..ин, из вашей же ссылки на Широкорада. Просто открываете свою цитату и читаете. Ну свою то можно, не?)
  >А про немецкий FLAK18/36 вообще смешно.
  >Разберем цитаты.
  >Это про 4-К:
  >"Бронебойный снаряд на дистанции 500 м под углом в 60R пробивал 30-мм броню. Фактически бронепробиваемость снарядов 37-мм пушки обр. 1930 г. (4-К) равнялась бронепробиваемости 37-мм противотанковой пушки обр. 1930 г. (1-К)." Т.е. автор статьи и сам понимает, что цифра 30 мм крайне сомнительна, потому и ссылается на 1-К.
   О. Нашли таки СВОЮ ссылку.) И давайте без экстрасенсорного трактования автора, ибо в справочнике по немецким боеприпасам для Флак 18 стоит уже 35мм и 30R к нормали. С 500 метров.
  >Это про FLAK18/36:
  >"Бронебойные снаряды на дистанции 500 м пробивали по нормали броню толщиной 35 мм, а под угоном 30 град, соответственно 25 мм." Какое к шуту превосходство?
  >Сравнивать нормаль с 60R это, конечно, сильно, но некорректно. Ладно, спишем на полемический задор и острое желание найти 37 мм дырокол.
   Справочник открываем, 35мм 500метров, 30R к нормали.)
  >
  >> Не брали некоторые снаряды из партий "ускоренного" выпуска.
  >
  >Отстрел был не один раз и не только снарядами 1938 г., но и снарядами с подрезками. Один шут: 50 мм лоб был неуязвим.
   Стоп. Вы опять бьетесь со своим склеррзом. Ваша первоначальная фраза была что то типо: у 53-К бронепробитие по пачпорту было 40 мм, НО лоб троек-четверок она не брала. Ну, из этого я, как любой вменяемый человекв такой ситуации подумал, что речь идет о 30мм лбе. Вы же теперь на 50 мм соскочили. В чем же глубокий смысл фразы в такой редакции, не пойму?)) По пачпорту не должна была брать и не брала. Спасибо кэп.)
  >>
  >>>Если учитывать, что 61-К показала в 1941 неэффективность в качестве орудия ПТО (недостаточная бронепробивамемомть) то все это абсолютно не интересно.
  >> Это вы, я так понимаю 61-К и 53-К путаете?
  >>
  >Да-да.
  >Вот Вам описание реального применения 61-К по танкам:
  >"малокалиберное 37-мм орудие, обладая высокой скорострельностью трассирующими бронебойными снарядами, хотя и не могло пробить лобовую броню танка, вело огонь по смотровым щелям, по гусеницам, по сочленениям башни с корпусом танка. Иначе говоря, эта пушка останавливала танки."
  >http://www.e-reading.mobi/chapter.php/129903/38/K_bar%27eru%21_2009_%2329_ot_08.12.2009.html
  >Все, на что была способна 61-К - пробить 30 мм борта.
  >"Бронебойно-трассирующий 37-мм снаряд УБР-167 массой 770 гр покидал ствол со скоростью 865 м/с. На дистанции 500 метров по нормали он пробивал 46 мм броню, что позволяло уничтожать средние немецкие танки при стрельбе в борт."
  >https://topwar.ru/102778-zenitki-protiv-tankov-chast-1-ya.html
  >
  >Но 30 мм борта пробивала и 53-К.
   Что значит НО? У вас 45мм система должна работать лучше в разы, вы же вес изделия в 1.5-2 раза подняли. А на выходе практическая ценность даже ниже 37мм за счет низкой мобильности.

   Но в реале все это так, лирика, попытка вас спрыгнуть на самую легкую для тему бронепробития, обходя смертельные для 45мм систем:
   1. Унификации пто, зенитных и танковых по стволам и снарядам не выйдет. По куче пунктов. Ствол М-42 в легкие танки 30х не влезет. Пушка М-42 для батальона непозволительная роскошь. МЗА в 70 калибров монструозен даже для 40х, про 30е и речи нет. А если как в реале через 53-К получаем тяжеленную недопушку.
   2. Да оборудованияи у вас банально на 70 калибров 45мм нет. Ждите ленд-лиз.
   3. Батальонка тяжелее немецкой полковухи, золотые боеприпасы.
   Ну и понятно в балистике 53-К все разговоры о замене 57мм МЗА, которыми вы вообще обосновывали ввод калибра 45мм выглядят смешно.
   37мм же по стволам МЗА, ПТО и танковые пушки позволяют унифицировать в начале тридцатых не напргаясь. А с неактуальностью 37мм пто и танковых все мощности направить в сверхактуальные МЗА.
   То есть ваша система уходит в утиль еще до того, как начинается копание в таблицах бронепробития. Просто легким движением технологов.

Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()