Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

310. ПОПОВ 2018/06/22 23:19 [ответить]
  > > 273.Жека
  >Средства нужны на оборудование к заводу,его и в РИ купили.
  >А все остальное работает за фантики.
  То есть Вы полагаете, что работников заводов можно и не кормить? Они ж просто помрут.

  >И нужна под этот завод пушка технологичная,что бы не пилить её штучно а делать её массовым способом,будет такая пушка,будет завод производить массовым способом и старьё не нужно будет.
  Вы её сперва создайте. С первой попытки. И чтоб понравилась одинаково ВСЕМ: и ГАУ, и испытателям, и технологам...
  Грабин к пушке ЗиС-3 своей шёл десять лет через разные конструкции.
  ДЕСЯТЬ ЛЕТ!
  А пока шедевр не рождён... Весь наркомат вооружений по Вашей мысли типа должен курить в сторонке и не загружать арсеналы второсортной продукцией.

  >Закрыл одну позицию закрывай другие,все за раз не делается...
  Ага.
  А армия - подождёт. У нас целые отрасли артиллерии даже старых арт.систем в серии не имеют, а мы решаем вопрос с каждым орудием системы арт.вооружения РККА последовательно! Да так работу до 1950-го года растянем.

309. Следж Хаммер 2018/06/22 23:13 [ответить]
  > > 308.ПОПОВ
  >> > 272.Е.С.А.
  >>Орудие стоило делать под выстрел 6"гаубицы обр.1909/30г. Гаубица стала бы только лучше. Но ни как не мортира!
  >С таковым лафетом угол возвышения ствола свыше +45 градусов явно противопоказан.
  Нужно было делать легкую 152-мм гаубицу для дивизии на новом двухстанинном лафете, и вообще не терять времени на немецких проектах, использовать их только как базу, брать решения за основу и делать новые орудия под старый выстрел, с расчетом на усиление заряда.

308. ПОПОВ 2018/06/22 23:01 [ответить]
  > > 272.Е.С.А.
  >> > 268.ПОПОВ
  При всём уважении.
  >>> Хм, чего это 152-мм гаубица Д-1 менее совершенна, чем М-10? Скорость возки больше, вес в походном и боевом положении меньше, дальность засечения средствами АИР меньше... Вижу сплошь плюсы.
  Кроме тех проблем, на которые Вы уже справедливо указали:
  - Меньшая устойчивость орудия на походе, что вызвано тем, что на одноосном прицепе коим становилась гаубица при транспортировке центр масс оказывался ВЫШЕ и сдвинут по сравнению с повозкой гаубицы М-10 назад. То есть тенденция к опрокидыванию на поворотах. Несколько снизили проблему приняв после войны новые более тяжёлые и более широкие колёса.
  - Меньшая устойчивость на ОП из-за смещённого вверх и вперед центра масс орудия. Из за это пришлось резко ограничить угол обстрела по горизонту. Для казённика пришлось меж станинами отрывать ровик.
  - Другой проблемой стало врезание узких колёс лафета в грунт при стрельбе под большими углами возвышения. Сравните с широкими сдвоенными колёсами гаубицы М-10. Под них то никаких "подкладок" необходимых гаубице Д-1 не требовалось.
  - Менее удобное заряжание гаубицы Д-1 по сравнению с М-10 из-за большего вылета ствола назад от оси качания качающейся части орудия. Просто подлезть с тяжёлым снарядом к казне стало при углах возвышения тяжело. А механизм приведения орудия к углу заряжания на Д-1 сократили.
  - Добиться записи в акте приёмной комиссии о том, что дульный тормоз калечит расчёт при нашем не слишком заморачивающимся удобствами персонала командовании... Это надо было постараться на славу.
  То есть орудие на 1943-й год было "сырым" и доставляло расчётам много проблем.
  Ваш тезис о его меньшей заметности загадочен.
  Звук-то выстрела усилился и вражеским звукометристам работать стало легче. Не скажу как на счёт величины вспышки дульного пламени ночью... Может его поднятая пыль малость и скрадывала. Но она же демаскировала батареи днём.

  >Ну, так накладывать надо было ствол от ещё царской 6-дюймовки, Шнайдера или Круппа - не суть важно, тогда к гаубице М-30 получили бы нормальную 152-мм мортиру.
  Вот тут - согласен. Орудие стоило делать под выстрел 6"гаубицы обр.1909/30г. Гаубица стала бы только лучше. Но ни как не мортира!
  С таковым лафетом угол возвышения ствола свыше +45 градусов явно противопоказан.
  Причём ДТ всё равно потребуется. Но не такой мощный.
  Всего доброго.

307. Е.С.А. 2018/06/22 22:16 [ответить]
  > > 305.Chessplayer
  > А вот как раз таки за гаубицы я минимальный калибр вижу 152мм. Опять таки знаковый, если сотка это предельно-разумный унитарное, то 152мм предельный калибр позволяющий ручное раздельное заряжание. Даже целую систему 152мм можно сварить частично унифицированную по снарядам - мортира (условная НМ), гаубица (М-10), гаубица-пушка (МЛ-20). Дивизия, корпус, АРВГК. Ну и морскую/ЖД пушку для комплекта. Ниже хватит минометов.
  Чем таскать это великолепие, подумайте, ладно? На тех же движках (50...90 л.с.) за счёт изменения КПП можно получить желаемый скоростной тягач - но максимум для триплекса (условного) "100-мм пушка + 122-мм гаубица + 152-мм мортира", причём в качестве мортиры старые царские 6-дм гаубицы Шнайдера и Круппа.

  > А с чем унифицировать 20-25? Ротная пушка, ПТР?) Я лично считаю, 20-25 на земле не нужны вообще. Хватит 14.5/23 земля/воздух в одной гильзе.
  Да, с ПТР по типу ЛПП-25. Поскольку в РККА имеются: кавалеристы, горники, десантники, НКВДшники...

  > > 306.Chessplayer
  > Не, ну стрелять из чистой гаубицы по самолётам понятно дикость, хоть и имевшая место быть. А вот унифицировать гаубицу и зенитку по снарядам, как не странно, возможно.
  В РеИ насколько помню, проблему взрывателей с увеличенным временем срабатывания так и не решили...

  > Кстати, в этом можно усмотреть ещё и некие плюсы - чем короче ствол, тем легче его "зауниверсалить". Исчезает главная проблема универсалок - неудобство заряжания в горизонтальном положении.
  Зато появляются проблемы с заряжанием на максимальных углах возвышения! Ну и скорострельность с поршневым затвором чрезвычайно низка. В общем, ставить дымзавесы в верхней точке траектории сойдёт, на большее же сил не хватит (если конечно не направить на эти проблемные направления хорошие организаторские резервы).

306. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/06/22 22:08 [ответить]
  > > 304.Е.С.А.
  >> > 300.Chessplayer
  >> Ну что дикого то? Первая американская универсалка 127мм 25 калибров. Считай гаубица.) Повоевал и в ВМВ. Лучше чем попытки делать универсалка из сверхнормативной 130мм.
  >Дикость не в калибре или длине ствола, а в сомнительной способности гаубицы сопровождать групповую воздушную цель и низкой скорострельности.
   Не, ну стрелять из чистой гаубицы по самолётам понятно дикость, хоть и имевшая место быть. А вот унифицировать гаубицу и зенитку по снарядам, как не странно, возможно.
   Кстати, в этом можно усмотреть ещё и некие плюсы - чем короче ствол, тем легче его "зауниверсалить". Исчезает главная проблема универсалок - неудобство заряжания в горизонтальном положении.

305. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/06/22 22:09 [ответить]
  > > 296.Е.С.А.

  >Унитар хорош для пушки, а если делать гаубицу, то только для кумулятивных. Для гаубицы за образец лучше чешское орудие. Тогда та же 76-мм зенитка получит нормальную бутылочную гильзу. ЕМНИП, японские орудия были такими комбинированными - "кушали" раздельное заряжание и унитарное.
   А вот как раз таки за гаубицы я минимальный калибр вижу 152мм. Тоже знаковый, если сотка это предельно-разумный унитарное, то 152мм предельный калибр позволяющий ручное раздельное заряжание. Даже целую систему 152мм можно сварить частично унифицированную по снарядам - мортира (условная НМ), гаубица (М-10), гаубица-пушка (МЛ-20). Дивизия, корпус, АРВГК. Ну и морскую/ЖД пушку для комплекта. Ниже хватит минометов.

  >Если 37-мм, (45-мм,) 57-мм, 76-мм и 100(102)-мм можно и нужно унифицировать, то как быть с МЗА в пределах 20...25-мм? Там же борьба "рант против проточки".
   А с чем унифицировать 20-25? Ротная пушка, ПТР?) Я лично считаю, 20-25 на земле не нужны вообще. Хватит 14.5/23 земля/воздух в одной гильзе.

304. Е.С.А. 2018/06/22 21:48 [ответить]
  > > 300.Chessplayer
  > Ну что дикого то? Первая американская универсалка 127мм 25 калибров. Считай гаубица.) Повоевал и в ВМВ. Лучше чем попытки делать универсалка из сверхнормативной 130мм.
  Дикость не в калибре или длине ствола, а в сомнительной способности гаубицы сопровождать групповую воздушную цель и низкой скорострельности.

  > > 301.Жека
  >А чем это закончилось не рекомендуете смотреть?
  Это само собой. Но ты для начала глянь ЗАЧЕМ это пытались сделать, а потом плюнули и сделали ИСУ-100.

  >И опять же в какое время, 3к начало 30, сотка в начале 30 будет сомнительна...
  Это вместо модернизации царской 4,2-дм пушки? Ага, ЩАЗЗЗ!

303. Следж Хаммер 2018/06/22 21:48 [ответить]
По поводу шрапнели https://afirsov.livejournal.com/278763.html

302. Следж Хаммер 2018/06/22 21:45 [ответить]
  > > 299.Е.С.А.
  >> > 293.Краб
  >А если забыть про пушки, то можно обратить внимание на... гаубицы! Всё равно они итак смотрят стволами в небо. Заодно и мощность боеприпаса существенней. Дикая мысль, но не даёт покоя...
  https://afirsov.livejournal.com/245902.html

301. Жека 2018/06/22 21:39 [ответить]
  > > [299.Е.С.А.
  >>А без мощного 76, 85 минус тяжелая ПТО.
  >Рекомендую тебе как-нибудь на досуге узнать с какой целью Т-34-85 пробовали сделать в варианте Т-34-100.
  А чем это закончилось не рекомендуете смотреть?
  И опять же в какое время,3к начало 30,сотка в начале 30 будет сомнительна...

300. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/06/22 21:36 [ответить]
  > > 299.Е.С.А.

  >А если забыть про пушки, то можно обратить внимание на... гаубицы! Всё равно они итак смотрят стволами в небо. Заодно и мощность боеприпаса существенней. Дикая мысль, но не даёт покоя...
   Ну что дикого то? Первая американская универсалка 127мм 25 калибров. Считай гаубица.) Повоевал и в ВМВ. Лучше чем попытки делать универсалка из сверхнормативной 130мм.

299. Е.С.А. 2018/06/22 21:29 [ответить]
  > > 293.Краб
  >Блин, что ж вас так на разные извраты то тянет. Ведь уже неоднократно говорилось что до второй половины 30-х СССР массово может выпускать только 40клб 76мм стволы. Все что длиннее чревато резким снижением выпуска и массовым браком. Неужто Вы не хотите для РККА иметь побольше зениток в армии?
  А если забыть про пушки, то можно обратить внимание на... гаубицы! Всё равно они итак смотрят стволами в небо. Заодно и мощность боеприпаса существенней. Дикая мысль, но не даёт покоя...

  >76мм 40клб Лендер на дивизионном выстреле досягаемость в 6км по высоте обеспечивает. в дивизионный лимит веса вписывается. Чего еще надо для счастья? Неужто тот лишний 1км высоты которого вы добъетесь увеличением ствола до 50клб того стоит?
  Проблема в том, что для дивизии нужно что-то полегче, разика так в 2-3. Вес артсистемы для дивизии должен укладываться в 1,5...2 тонны в походном положении - и тут даже 37-мм АЗП великовата, поэтому скорее всего была бы востребованной 20...25-мм АЗП, нечто типа ЗУ-23 или 70-К.

  > > 291.Следж Хаммер
  > при наличии хорошего тягача и соответствующего управления могли бы отжигать не хуже 8-8..
  А сотка "отжигала" бы ещё лучше.
  При наличии СУО "Ворошиловцы" не подходят?

  > > 294.Жека
  >А без мощного 76, 85 минус тяжелая ПТО.
  Рекомендую тебе как-нибудь на досуге узнать с какой целью Т-34-85 пробовали сделать в варианте Т-34-100.

298. Следж Хаммер 2018/06/22 21:25 [ответить]
  > > 293.Краб
  >> > 291.Следж Хаммер
  >до второй половины 30-х СССР массово может выпускать только 40клб 76мм стволы. Все что длиннее чревато резким снижением выпуска и массовым браком. Неужто Вы не хотите для РККА иметь побольше зениток в армии?
  Ствол Лендеру до 50 калибров не на пустом месте вытянули, а в попытке соответствовать современным требованиям, при этом 3К с не менее длинным стволом стали выпускать, тем более что зенитки это не дивизионки, для них мощностей хватит.
  >76мм 40клб Лендер на дивизионном выстреле досягаемость в 6км по высоте обеспечивает.
  Я-то может и соглашусь, а вот военные могут непонять..

297. Следж Хаммер 2018/06/22 21:21 [ответить]
  > > 292.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 291.Следж Хаммер
  >они и отжигали ничуть не хуже....
  Это когда так складывалось или в ПТА назначали, а я говорю о немецких приемчиках привлечь сильно мобильное ПВО..
  У англоамериканцев массы их зениток и больше и габаритней они, в таком стиле как немцы оперативно они бы стрелять не смогли.
  >а в большинстве когда нужен был этот самый "отжиг"случаев СТЗ-5 был лучшим из имеющегося тягачом
  >Но в Сталинградских степях и за ЗИС-5 вполне получалось...
  Ага, об этом и речь, что наши это дохленький аналог немецкого шика..

296. Е.С.А. 2018/06/22 21:17 [ответить]
  > > 286.Жека
  >Далеко ходить не будем,реальный амт наверно все правильно делал?Так и без него деятелей хватало...
  Да, деятелей хватало. В частности, со своими обязанностями не справлялся начальник Управления Моторизации и Механизации Халепский - тот ещё "деятель". Вот вроде считают что Т-26 и БТ уровнем выше чем МС-1, а я считаю что наоборот.

  > > 285.Бондаренко Александр Александрович
  >а 4.8 линейные???
  Что в первую очередь вспомнил, то и написАл.

  > > 290.Chessplayer
  > Так я всецело за сотку, причем минуя мощный 76 и 85. И да, именно из за предельного унитара. Но за наши исконные обуховские 102.)
  Какую конкретно систему брать... мне лично пофиг, что итальянскую "Минизини", что обуховскую. Хотя вторую лучше со всех сторон - производство налажено и она отечественная, хотя итальянцы могут приподнести сюрпризы.
  Унитар хорош для пушки, а если делать гаубицу, то только для кумулятивных. Для гаубицы за образец лучше чешское орудие. Тогда та же 76-мм зенитка получит нормальную бутылочную гильзу. ЕМНИП, японские орудия были такими комбинированными - "кушали" раздельное заряжание и унитарное.

  > Сотка идеальна. Буксируемый вариант можно даже не создавать. Стационарный, морской и ЖД варианты полностью перекрывают все объекты, которые нужно защищать оружием такой мощи. А в поле Лендера + МЗА за глаза. Если ещё и МЗАшку по боеприпасам с ПТО унифицировать получим идеальную логистику.
  Если 37-мм, (45-мм,) 57-мм, 76-мм и 100(102)-мм можно и нужно унифицировать, то как быть с МЗА в пределах 20...25-мм? Там же борьба "рант против проточки".

295. *AD 2018/06/22 21:05 [ответить]
  > > 284.Е.С.А.
  >> > 283.Жека


  >. Не всегда прокатывало, но история с принятием на вооружение с разницей в 1 год двух практически идентичных 6-дюймовых гаубиц - тому подтверждение.
  152мм гаубицы образца 09 и 10 года -это достаточно разные орудия с разной баллистикой(разница в дальнобойности 1 км).И разным предназначением.
  Пример не очень удачный.
  Вот 122 мм гаубицы 09 и 10 года-то ближе,и в основном различаются фирменными разработками.
  Но тут много политики.

294. Жека 2018/06/22 21:01 [ответить]
  > > 290.Chessplayer
  >> > Стационарный, морской и ЖД варианты полностью перекрывают все объекты, которые нужно защищать оружием такой мощи. А в поле Лендера + МЗА за глаза. Если ещё и МЗАшку по боеприпасам с ПТО унифицировать получим идеальную логистику.
   Идеальная логистика в один снаряд))))
  А сотка хороша может а её сделать смогут?А перевозить быстро?
  А без мощного 76,85 минус тяжелая ПТО.

293. Краб 2018/06/22 20:59 [ответить]
  > > 291.Следж Хаммер
  >> > 282.Е.С.А.
  >>Хотя на мой взгляд, следовало бы убрать этот избыточный резерв и начать выпускать более лёгкую зенитку - глядишь, сэкономив полтонны-тонну, транспортировали бы легче.
  >50-калиберный Лендер точно легче и дешевле
  Блин, что ж вас так на разные извраты то тянет. Ведь уже неоднократно говорилось что до второй половины 30-х СССР массово может выпускать только 40клб 76мм стволы. Все что длиннее чревато резким снижением выпуска и массовым браком. Неужто Вы не хотите для РККА иметь побольше зениток в армии?
  76мм 40клб Лендер на дивизионном выстреле досягаемость в 6км по высоте обеспечивает. в дивизионный лимит веса вписывается. Чего еще надо для счастья? Неужто тот лишний 1км высоты которого вы добъетесь увеличением ствола до 50клб того стоит?

292. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/06/22 20:52 [ответить]
  > > 291.Следж Хаммер

  >Но 52-К реально мобилен, в сравнении с 94-мм британским мастодонтом, приналичии хорошего тягача и соответствующего управления могли бы отжигать не хуже 8-8..

  они и отжигали ничуть не хуже....
  Например, вон в районе дач на Латошинке регулярно траки-катки-осколки брони находят
  а в большинстве когда нужен был этот самый "отжиг"случаев СТЗ-5 был лучшим из имеющегося тягачом
  Но в Сталинградских степях и за ЗИС-5 вполне получалось...

291. Следж Хаммер 2018/06/22 20:48 [ответить]
  > > 282.Е.С.А.
  >Хотя на мой взгляд, следовало бы убрать этот избыточный резерв и начать выпускать более лёгкую зенитку - глядишь, сэкономив полтонны-тонну, транспортировали бы легче.
  50-калиберный Лендер точно легче и дешевле

  >У 100-мм зенитки поражаемый объём был бы ещё больше. А у мастодонтов типа КС-30 и КМ-52 он был бы ещё больше.
  Но 52-К реально мобилен, в сравнении с 94-мм британским мастодонтом, при наличии хорошего тягача и соответствующего управления могли бы отжигать не хуже 8-8..

290. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/06/22 20:44 [ответить]
  > > 258.Е.С.А.
  >> > 251.Chessplayer
  >> Вводить 100 ради устаревших штучных итальянских универсалок не самое умное решение.
  >Сотка стояла на БС-3, ИСУ-100 (и впоследствии Т-54/-55). Просто потому, что баллистика зенитки 52-К с бронёй Pz.VI не справлялась, проигрывая в дистанции боя.
   Так я всецело за сотку, причем минуя мощный 76 и 85. И да, именно из за предельного унитара. Но за наши исконные обуховские 102.)

  >После войны пытались сделать именно 100-мм зенитное орудие КС-19 как предел для унитарного боеприпаса. И хотя там пытались работать над 130-мм и 152-мм зенитками, но это уже выходил перебор, имея на подходе ЗРК С-25.
   Сотка идеальна. Буксируемый вариант можно даже не создавать. Стационарный, морской и ЖД варианты полностью перекрывают все объекты, которые нужно защищать оружием такой мощи. А в поле Лендера + МЗА за глаза. Если ещё и МЗАшку по боеприпасам с ПТО унифицировать получим идеальную логистику.

289. Жека 2018/06/22 20:30 [ответить]
  > > 287.Бондаренко Александр Александрович
  >так альтистория, а не фентези в исторических декорациях
  Но и смысла нет писать альтисторию,на шаг не отходя от истории,это история и будет.

288. LORa 2018/06/22 20:28 [ответить]
  > > 282.Е.С.А.
  >Потом зенитку 38-го года пересчитали...
  Ваще-то разработка 85мм началась в 1937 году.
  У немцев 88мм версию разрабатывали практически с самого начала, поскольку это у них стандартный зенитный калибр еще с ПМВ. По крайней мере задание на нее - 1930.

287. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/06/22 20:27 [ответить]
  > > 286.Жека

  > А зачем лишний раз напоминать что это площадка альтистории?

  так альтистория, а не фентези в исторических декорациях

286. Жека 2018/06/22 20:24 [ответить]
  > > 284.Е.С.А.
  >Здесь точно места хватит развернуть мысль.
   Как могу чего уж.
  >Просто модернизация. Вот только что ты понимаешь под 3-дюймовкой... непонятно, а ведь это может быть и горным орудием, и полковушкой, и дивизионным орудием...
   Так я про это и говорю,и говорить что уровень 85 и уровень 3'' разный,так и 3'' разные.
  >Не знаю как сейчас в России :-) но в СССР было именно так практически ВЕЗДЕ и ВО ВСЁМ. А вот в твоё любимое царское время это было не совсем так,
  Далеко ходить не будем,реальный амт наверно все правильно делал?Так и без него деятелей хватало...
  >Вот так и пиши: "какие были варианты у данной артсистемы?", "какие есть альтернативы?" и прочие точные по формулировке вопросы.
   А зачем лишний раз напоминать что это площадка альтистории?

285. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2018/06/22 20:23 [ответить]
  > > 284.Е.С.А.

  >Просто модернизация. Вот только что ты понимаешь под 3-дюймовкой... непонятно, а ведь это может быть и горным орудием, и полковушкой, и дивизионным орудием...
  Ты грамотный?
  Кто, я?
  Да.
  Да, я всей батарее писал любовные письма.
  Ваши трехдюймовые глазки путем меткого попадания в мое сердце...
  Словом, бац, бац - и мимо.

  > "чем больше взятка и откат - тем артсистема лучше". Не всегда прокатывало, но история с принятием на вооружение с разницей в 1 год двух практически идентичных 6-дюймовых гаубиц - тому подтверждение.
  а 4.8 линейные???

284. Е.С.А. 2018/06/22 20:14 [ответить]
  > > 283.Жека
  >Ну не писатель,да ещё кратко стараюсь писать по мере возможности.Говорил не раз.
  Здесь точно места хватит развернуть мысль.

  >Вы про уровень 3'' и 85 написали,я имел ввиду что тот лендер и 3к тож не одного уровня
  Просто модернизация. Вот только что ты понимаешь под 3-дюймовкой... непонятно, а ведь это может быть и горным орудием, и полковушкой, и дивизионным орудием...

  >Я это понимаю,но ещё и помню что живу в России,и у нас по разному бывает...
  Не знаю как сейчас в России :-) но в СССР было именно так практически ВЕЗДЕ и ВО ВСЁМ. А вот в твоё любимое царское время это было не совсем так, там больше действовал принцип "чем больше взятка и откат - тем артсистема лучше". Не всегда прокатывало, но история с принятием на вооружение с разницей в 1 год двух практически идентичных 6-дюймовых гаубиц - тому подтверждение.

  >Как в реале было я и так знаю. А хотелось бы понимать как лучше, что выгодней, дешевле...
  Вот так и пиши: "какие были варианты у данной артсистемы?", "какие есть альтернативы?" и прочие точные по формулировке вопросы.

283. Жека 2018/06/22 19:53 [ответить]
  > > 282.Е.С.А.
  >Блин, Жека, научись нормально выражать свои мысли, а то фраза "на уровне 3'' даже 3'' не будет" отдаёт бредятиной.
  Ну не писатель,да ещё кратко стараюсь писать по мере возможности.Говорил не раз.
  Вы про уровень 3'' и 85 написали,я имел ввиду что тот лендер и 3к тож не одного уровня
  >Чтобы ты понимал: сначала военные теоретики рисуют схемы боя, потом ГАУ просчитывает приблизительные параметры боеприпасов
  Я это понимаю,но ещё и помню что живу в России,и у нас по разному бывает...
  >И вот на основе этого твой бред. А теперь смотри как оно было в реале:
  Как в реале было я и так знаю.А хотелось бы понимать как лучше,что выгодней,дешевле.....

282. Е.С.А. 2018/06/22 19:50 [ответить]
  > > 281.Жека
  > Так просветите,можно ещё раз поговорить.
  >А на уровне 3'' даже 3'' не будет. Системы все разные, вопрос не в уровне а в том что хотим добится....
  Блин, Жека, научись нормально выражать свои мысли, а то фраза "на уровне 3'' даже 3'' не будет" отдаёт бредятиной.
  Чтобы ты понимал: сначала военные теоретики рисуют схемы боя, потом ГАУ просчитывает приблизительные параметры боеприпасов и орудий для них, после чего боеприпасники изготавливают различные виды боеприпасов. Как только на стрельбовых испытаниях определяются точные параметры баллистики, за дело берутся конструкторские бюро и начинают разрабатывать артсистемы под имеющийся боеприпас. При этом на каждом этапе стараются закладывать резервы: боеприпасники - по геометрии снаряда с гильзой (чтобы можно было использовать короткие снаряды и длинные) и возможности увеличения заряда ВВ (это в частности позволило на базе 45-мм ПТП 53-К создать более мощную пушку под индексом М-42). Оружейники - те создают резерв в конструкции, чтобы в дальнейшем боеприпасы увеличенной мощности (начальная скорость подкалиберного и осколочно-фугасного разная, если что) не ломали орудие, а то разрыв ствола или поломка лафета - это считай что артиллерия не стреляет целыми взводами-батареями.
  И вот на основе этого твой бред. А теперь смотри как оно было в реале: сначала использовали пушку Лендера обр.1914/15, потом создали 3-К, а в итоге сделали зенитку образца 1938 года. Потом зенитку 38-го года пересчитали (ЕМНИП вслед за немцами, сделавшими подобным образом "ахт-ахт") и определили что у орудия запас конструкции избыточен и его можно направить на создание более мощной зенитки путём увеличения калибра боеприпаса. Разумеется, вслед за этим начали производство 85-мм боеприпасов.
  Хотя на мой взгляд, следовало бы убрать этот избыточный резерв и начать выпускать более лёгкую зенитку - глядишь, сэкономив полтонны-тонну, транспортировали бы легче.

  > > 279.AD
  >Некоторые детали сравнения 76мм и 85мм зениток.
  >...
  У 100-мм зенитки поражаемый объём был бы ещё больше. А у мастодонтов типа КС-30 и КМ-52 он был бы ещё больше. :-)))

281. Жека 2018/06/22 18:58 [ответить]
  > > 278.Е.С.А.
  >Не может 3-дюймовка быть на уровне 85-мм артсистемы. Либо вес будет запредельным а износ ствола немыслимым, либо баллистика будет хуже. Ты б поинтересовался, что ли, какие начальные скорости у снарядов, какие веса порохов и снарядов, какие объёмы у гильз...
   Так просветите,можно ещё раз поговорить.
  А на уровне 3'' даже 3'' не будет.Системы все разные,вопрос не в уровне а в том что хотим добится....

280.Удалено написавшим. 2018/06/22 18:57

279. *AD 2018/06/22 18:52 [ответить]
  Некоторые детали сравнения 76мм и 85мм зениток.
  " Ведь подавляющее большинство 76-мм зенитных снарядов всю войну оставались шрапнелями, попытка в 1937-1939 вместо шрапнелей ввести бризантные гранаты О-361 и О-361Д не оправдалась (эффективность зенитного огня несколько снизилась), ведь снаряд оставался обычной осколочной 76-мм гранатой О-361 массой 6,6 кг, со 180 (О-361) или 420 граммов (О-361Д) ВВ, к который при разрыве давал соответственно лишь около 160-120 сколков массой от 2 граммов и больше. А если поглядеть их распределение в цилиндре диаметром 20 метров и высотой 5 метров (поражаемое пространство зенитной бризантной гранаты), получатся некие рыдания. Короче, при обстреле фюзеляжа ТБ-1 и разрыве в 10 метрах от него снаряда О-361Д имели 2-4 попадания, а О-361 до 3-6 попаданий осколками массой от 4 граммов, или 6-8 массой 2 грамма.
   А при разрыве 85-мм дистанционной (бризантной) гранаты О-365А массой 9,56 кг имели уже около 660 граммов ВВ и давали свыше 185 осколков массой более 4,5 граммов. И при его разрыве на расстоянии 10 метров от фюзеляжа Ю-88 в оный попадало почему-то (понятно почему) уже не 2-4, а 11-15 осколоков массой около 5 граммов. Что опаснее для самолета?
   А, пропос! Именно на 85-мм гранатах отработали и керметовские пояски для снарядов."(с)
  Михаил Свирин.

278. Е.С.А. 2018/06/22 18:49 [ответить]
  > > 277.Жека
  >Я же потом добавил ,,уровня 85,,
  >Понял что не понятно,так как вырвано из контекста.
  >Разговор читать надо.
  Не может 3-дюймовка быть на уровне 85-мм артсистемы. Либо вес будет запредельным а износ ствола немыслимым, либо баллистика будет хуже. Ты б поинтересовался, что ли, какие начальные скорости у снарядов, какие веса порохов и снарядов, какие объёмы у гильз...

277. Жека 2018/06/22 18:38 [ответить]
  > > 275.Е.С.А.
  >Йулько, Жеке неизвестны ещё табличные данные орудий.
  Я же потом добавил ,,уровня 85,,
  Понял что не понятно,так как вырвано из контекста.
  Разговор читать надо.

276. Следж Хаммер 2018/06/22 17:31 [ответить]
  76-мм зенитная пушка обр. 1915/28 гг. (9К)
  Тип: зенитная пушка
  Калибр, мм: 76,2
  Вес в боевом положении, кг: 1610
  Длина ствола, калибров: 48,5
  Начальная скорость снаряда, м/с: 730
  Скорострельность, выстр/мин: 15-20
  Дальность стрельбы по вертикали, м: 8200

275. Е.С.А. 2018/06/22 17:31 [ответить]
  > > 274.Жека
  >Конечно, поражаемый объём лендера равен 85.
  >А 3к работает там где 85 не достаёт.
  >И зачем 85?
  Йулько, Жеке неизвестны ещё табличные данные орудий.
  У 76-мм 3К:
  Масса в боевом положении - 3750 кг
  Масса в походном положении - 4970 кг
  Макс. дальность стрельбы по горизонту - 14,6 км
  Максимальная дальность стрельбы по высоте - 9,25 км
  Скорострельность - 15-20 в/мин.
  У 52-К:
  Масса в боевом положении - 4500 кг
  Масса в походном положении - 4500 кг
  Макс. дальность стрельбы по горизонту - 15,65 км
  Максимальная дальность стрельбы по высоте - 10,23 км
  Скорострельность - до 20 в/мин.
  В общем, 52-К превосходит 3-К по всем боевым параметрам, кроме веса.

  От себя - для сравнения, данные КС-19:
  Масса в боевом положении - 9350 кг
  Масса в походном положении - 9450 кг
  Макс. дальность стрельбы по горизонту - 21 км
  Максимальная дальность стрельбы по высоте - 15,4 км
  Скорострельность - 14-15 в/мин.
  Система тяжеловата конечно, но для стационарной ПВО Ленинграда, Москвы, Баку, Ярославля, Нижнего Новгорода и ряда других объектов - то что надо.

274. Жека 2018/06/22 17:11 [ответить]
  > > 254.Йулько
  >>А 85 в этом случае не нужен будет.При 3к высотном и лендере...
  >слово "поражаемый объем" Вам ни о чем не говорит?
  Конечно,поражаемый объём лендера равен 85.
  А 3к уровня 85 работает там где 85 не достаёт.
  И зачем 85?

273. Жека 2018/06/22 17:10 [ответить]
  > > 268.ПОПОВ
  >Слов много, а ответа - нету.
  >Где Вы найдёте средства на замену ВСЕХ устаревших орудий РККА?
  >Правильно спланируете...
  Средства нужны на оборудование к заводу,его и в РИ купили.
  А все остальное работает за фантики.
  И нужна под этот завод пушка технологичная,что бы не пилить её штучно а делать её массовым способом,будет такая пушка,будет завод производить массовым способом и старьё не нужно будет.
  Закрыл одну позицию закрывай другие,все за раз не делается...

272. Е.С.А. 2018/06/22 17:09 [ответить]
  > > 268.ПОПОВ
  >6"гаубицы как в 1941-м перестали производить... Так только в 1944-м стали ограниченно поставлять объективно менее совершенную гаубицу Д-1 и миномёт калибра 160мм... В очень ограниченном количестве.
  Хм, чего это 152-мм гаубица Д-1 менее совершенна, чем М-10? Скорость возки больше, вес в походном и боевом положении меньше, дальность засечения средствами АИР меньше... Вижу сплошь плюсы.
  Какие Вам известны минусы, кроме особенностей производства в военное время? Или Вы про это?
  Когда на лафет, станок или установку орудия в боевой машине монтируется более мощная и тяжелая ствольная группа по сравнению с изначально предусмотренной, то далеко не всегда удается удовлетворительно и быстро разрешить возникающие при этом проблемы. В данном случае требовалось органично соединить вдвое более тяжелую (по сравнению со штатной) ствольную группу от М-10 с лафетом и верхним станком от М-30. Как следствие, статическая нагрузка на последние, т. е. сила веса всей ствольной группы, возросла в 2 раза. Это диктовало необходимость упрочнения лафета, подрессоривания и внесения изменений в устройство верхнего станка, уравновешивающего механизма, а также приводов горизонтальной и вертикальной наводки для их нормального и безотказного функционирования. Помимо этого, для нового орудия пришлось ввести колеса совершенно новой конструкции.
  Приблизительно в 2 раза (из-за близких начальных скоростей и вдвое более тяжелого снаряда) возросли также энергия и импульс откатных частей при выстреле, а следовательно, и связанные с ними динамические нагрузки. Поэтому для проектируемого орудия потребовалось ввести дульный тормоз и адаптировать противооткатные устройства к новым условиям путем усиления прочности ряда их деталей и изменения диапазона рабочих давлений. В частности, у М-30 в накатнике содержалось 7,1 л жидкости под начальным давлением 38 атм., а в тормозе отката штатно находилось 10 л жидкости. Для новой гаубицы эти значения составили 9,7 л, 50-54 атм. и 10,6- 11,4л соответственно; причем, они не были одинаковыми с аналогичными характеристиками М-10. Впоследствии на опытных гаубицах опробовали два варианта противооткатных устройств, из которых и выбрали лучший для серийных орудий.
  Отметим, что и без учета установки дульного тормоза ствольная группа не осталась неизменной - был введен затвор иного устройства по сравнению с М-10. Новой его конструкция не являлась: ради унификации с уже существующими системами затвор с небольшими изменениями позаимствовали от 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20). (ц), ТиВ, 2014 год, ?3.
  Ну, так накладывать надо было ствол от ещё царской 6-дюймовки, Шнайдера или Круппа - не суть важно, тогда к гаубице М-30 получили бы нормальную 152-мм мортиру.

271. ПОПОВ 2018/06/22 15:39 [ответить]
  > > 255.Рамзай
  >> > 250.ПОПОВ
  При всём уважении.
  >>>Заменить составной ствол на более дешёвый, сплошной невозможно?
  Как говорит Маша в дочкином мультике: "Это ж элементарно!" Его и заменили на ствол-моноблок. Но нам в 1927-м году сначала надо задание на разработку такового ствола выдать.
  Пока его сделают... Пока в серии освоят... Ствол мортиры уже уценят в серии.

  >> Одна программа создани орудий с экзотической нарезкой и с экзотическими снарядами сожрала столько денег!
  >Каких? Это опытные работы, в серию они не пошли.
  Скока стоят таки опытные работы если для них рассверливают 14"пушку до калибра 368мм? Да только за порчу одной бесценной 14" пушки все участники сего повинны смерти. А палубные 305мм дульнозарядные безоткатные пушки!
  Цензурных слов нету...

  >> В РеИ на 1 января 1935 всего 14 кадровых СД, остальные смешанные/территориальные/колхозные, в АИ кадровых СД 76. В каждой по 9 развернутых стрелковых рот, 18 обозначены "кадром", кадрированы подразделения боевого обеспечения. Интенсивность боевой подготовки вырастает в разы(без существенного увеличения бюджета).
  Интенсивность боевой учёбы не от этого зависит. Можно на двух месячных сборах с резервистами расстрелять больше патрон чем за два года службы.
  Организуем учёбу... И территориалы солдатами станут.

  >>> Пехота способная двигаться со скоростью 45-50 км/ч? На такой скорости проводил атаку 1 ТБ 11 ЛТБр в 11.30.
  Не смешно.
  На такой скорости танк и с двухплоскостным стабилизатором работать не может. Рывок можно на такой скорости сделать, но не то, что стрелять - наблюдать из танка на такой скорости в те годы просто не возможно. Через смотровые щели...
  А пехота на полуторках приедет... А дальше ножками. Это 1930-е годы.

  >Атаки проводились отдельными батальонами, без связи, без разведки и соотв.информации о противнике, без поддержки артиллерией. Возвращаясь к нашему вопросу-какая тут роль полковой мортиры? Минимальная.
  Именно в таковой поганой ситуации - максимальная. Она классная гасилка и пулемёто в пушек ПТО с прямой наводки.
  Их, полковухи, и автомобилями буксировали... И на полуторках возили.
  Будь эти пушки и мортиры в боевых порядках... Даже после разведки боем воевать становится можно с такой огневой поддержкой.

  Всего доброго.

Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()