Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:57 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2) 05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

790. Жека 2020/02/06 21:46 [ответить]
  > > 786.Бондаренко Александр Александрович
  >чисто про массе я Вам уже привел разные варианты комплектации.
  Так это понятно,значения все равно берут усредненые
  Вес в боевом положении, кг: 1250
  Масса в боевом положении, кг
  1050
  Но в двух разных источниках разный вес пишут,вики и топвар,к примеру.
  И кроме этого встречал разницу в массе в разных источниках.
  И какого веса зис2 разных годов выпуска вопрос,тем более это не едентичные орудия,и разный вес понятен...
  И в скане руководства к зис2 от 43г стоит 1250
  >Так человек-то не путается в терминологии
  Так в этом и проблема,а что кроме терминов понимает?Вроде обсуждаем не термины.А чуть скажи не так и теряется,зазубрили что то и умничают...

788. Краб 2020/02/06 18:02 [ответить]
  Выстрел Лендера безальтернативен именно потому что это выстрел 76мм дивизионки. Даже РеИ это подтвеждает тем, что уйдя в более мощный выстрел 3К в начале 30-х, в середине 30-х опять к нему же вернулись в эрзац-Лендере - универсалке Ф-22. Потому АИ мысля и бродит вокруг идеи что зачем же дергаться, был Лендер - пусть и дальше будет.

  Если подумать, так выше досягаемости Лендера только А-А стратеги летали. Немчура бомбила пониже. Оно и понятно, ибо невзирая на свой супернавороченный прицел Норден крепости бомбили с разбросом плюс-минус город.
  В принципе, если, благодаря массовости, Лендер выдавит бомберы из своей зоны досягаемости - это уже само по себе не мало. Лично я бы предпочел массу Лендеров чем куда более редкие 3К. Все равно из 3К дальнобойная зенитка не ахти, снаряд слабоват. 3К и как зенитка объектовой ПВО отстой, и для армии не фонтан ибо дивизионный лимит веса превышает, что создает сложности с тягой...
   Особо тревожно в связи с тем что у нас 1927г и считай на целую десятилетку вперед в РеИ ссср без мза куковал, а Лендер зону мза все же, хоть частично(вместо 37мм которые до 4км добивают), однако перекрыть способен.

787. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/02/06 17:15 [ответить]
  > > 785.Жека
  > Лично вы можете читать как четверть автоматику заменит три четверти автоматика,вам так пойдёт?Орфографию ещё проверьте)))
   Причем здесь орфография, чучело? Лендер полноценный полуавтомат - автоматика обеспечивает как открывание затвора и выброс гильзы после выстрела, так и закрытие затвора и взвод ударника при заряжании.
  >Вам же как не дебилу нужно все разяснять,может сами?
   Самому угадывать мысли дебила и думать, где он накосячил?)
  >Хотя я вас без проблем читаю,задумайтесь...
   Так потому что я на нормальном русском пишу, а не половина постов какой я умный внутри, только говорить грамотно не могу, а оппоненты, заразы, мысли не читают, а вторая половина цитаты верхних строчек гугла.)

786. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/02/06 15:39 [ответить]
  > > 785.Жека
  >> > 784.Chessplayer
  >Там тож всякие пишут,там тож пишут что разные, не уточняя насколько...
  чисто про массе я Вам уже привел разные варианты комплектации.
  Даже на ЗИС-3 можно в зависимости именно от комплектации на выпущенных в один день орудиях иметь разницу килограммов 150 запросто.
  > Лично вы можете читать как четверть автоматику заменит три четверти автоматика,вам так пойдёт?
  Полуавтоматика и четвертьавтоматика - вполне официальные термины, в отличие от придуманных Вами
  >Хотя я вас без проблем читаю,задумайтесь...
  Так человек-то не путается в терминологии

785. Жека 2020/02/06 15:14 [ответить]
  > > 784.Chessplayer
  > Что значит не его?) Это чистая цитата с сайта альтернативной истории местного дебила.
  Ещё раз,болтовня одно,цифры другое.Написать можно что хочеш,цифры выдумать труднее...
  Вас Википедия не смущает?Там тож всякие пишут,там тож пишут что разные, не уточняя насколько...
  > Да не. Совсем к мелочам докапываюсь.) Естественно пушка Лендера - полуавтомат, какой дебил станет делать зенитку без автоматики.
   Лично вы можете читать как четверть автоматику заменит три четверти автоматика,вам так пойдёт?Орфографию ещё проверьте)))

  Вам же как не дебилу нужно все разяснять,может сами?
  Хотя я вас без проблем читаю,задумайтесь...

784. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/02/06 14:58 [ответить]
  > > 783.Жека

  >Да пофиг,я же его не повторяю,я цифры беру,не у него одного написано что зис2 41 и зис2 43 разные.
   Что значит не его?) Это чистая цитата с сайта альтернативной истории местного дебила.
  >> >Лендер не полуавтомат,и переобжатие,перестволение всего лиш один шаг,второй переход на полуавтомат...
  >А что вам не нравится?Вас построение фразы смущает?Так не писатель)))
   Да не. Совсем к мелочам докапываюсь.) Естественно пушка Лендера - полуавтомат, какой дебил станет делать зенитку без автоматики.

783. Жека 2020/02/06 14:49 [ответить]
  > > 782.Chessplayer
  > Ну действительно.
  Да пофиг,я же его не повторяю,я цифры беру,не у него одного написано что зис2 41 и зис2 43 разные.
  > >Лендер не полуавтомат,и переобжатие,перестволение всего лиш один шаг,второй переход на полуавтомат...
  А что вам не нравится?Вас построение фразы смущает?Так не писатель)))

782. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/02/06 11:43 [ответить]
  > > 781.Жека

  >Ну хотя бы здесь...
  >Дело в том, что она была уже на лафете от дивизионки ЗИС-3, а это дополнительно 200кг. веса. Надо признать, ЗИС-2 обр. 1943г. была излишне тяжелой для хорошей ПТП.

   Ну действительно. Ссылаться на Прохожего с сайта альтернативной истории Бороды это сильно.)) Еугений, там это был такой же персонаж, как вы здесь.
   Хотя конечно таких перлов наверное и он не выдал бы:
   >Лендер не полуавтомат,и переобжатие,перестволение всего лиш один шаг,второй переход на полуавтомат...

781. Жека 2020/02/06 09:25 [ответить]
  > > 780.Бондаренко Александр Александрович
  >Я Вам привел цифры вторички именно для дивизионок. А про передний край - это дополнение для общих знаний.
  Если следовать канону то 76*385 а 57*348,и большой процент повреждений повреждения конца гильзы,а 57 короче 76...
  >Вы что с чем сравниваете? И по каким данным?
  По открытым,откуда я возьму что другое?
  Не артелерист,не технолог...
  >ПОУ, верх и ниж станки у ЗИСов идентичны и имеют одни и те же номера деталей.
  Те же зис3 шли разных модификаций,соответственно параметры даж зис3 различаются...
  Ну хотя бы здесь...
  Дело в том, что она была уже на лафете от дивизионки ЗИС-3, а это дополнительно 200кг. веса. Надо признать, ЗИС-2 обр. 1943г. была излишне тяжелой для хорошей ПТП.

780. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/02/06 08:50 [ответить]
  > > 779.Жека
  >> > 778.Бондаренко Александр Александрович
  >Дивизионка самое массовое орудие,с массовым настрелом,и на переднем крае ей делать не чего.
  Я Вам привел цифры вторички именно для дивизионок. А про передний край - это дополнение для общих знаний.
  >Можно считать и так,только в процеце вкорячевания лафет подрос на 200кг...
  Вы что с чем сравниваете? И по каким данным?

  ПОУ, верх и ниж станки у ЗИСов идентичны и имеют одни и те же номера деталей. Различие в откатывающихся частях и щитовом прикрытии ( На часть ЗИС-3, предназначенных для ИПТАП, ставились щиты от ЗИС-2 без окна для панорамного прицела). Небольшая часть ЗИС-3 для ИПТАП и совсем незначительное число ЗИС-2 в самом начале выпуска шли вообще без щитового прикрытия. Партия орудий (ЗИС-3) была укомплектована сборными колесными дисками вместо аналогичных по размеру дисков типа ГАЗ-АА. (Диск на 5кг тяжелее). Нижний щиток (защищающий ноги расчета) устанавливался только на две трети орудий 43-44г выпуска. Масса обязательного комплекта ЗИП к орудию - 32-38кг (в зависимости от модели орудия -2 или -3 и упаковки) В 45г ЗИП стал 56кг.

779. Жека 2020/02/06 08:38 [ответить]
  > > 778.Бондаренко Александр Александрович
  >Слова "наклонная дальность" о чем-нибудь Вам говорят?
  Говорят,и что?
  Что это меняет то?
  Тем более лендер с 28г высотность в 8км...
  >Вторичка без обработки (мытьё не считаем) - процентов 20-25, правка - еще процентов 30 - максимум - остальное - переплав.
  >У орудий переднего края - еще меньше.
  Дивизионка самое массовое орудие,с массовым настрелом,и на переднем крае ей делать не чего.
  Если в мирное время из пустого в пороожнее переливать,то конечно придётся использовать её как птп...
  А 57 настрел не большой,орудия не массовые...
  Да процент будет чуть выше,проценты как понимаю к 76*385 относятся?
  >Как бы наоборот... ЗИС-3 это ствол УСВ с дульным тормозом вкоряченный на ПОУ и лафет ЗИС-2
  Можно считать и так,только в процеце вкорячевания лафет подрос на 200кг...
  Да и поделки военного времени совсем не поделки мирного времени...
  >будут))))
  >они до сих пор на этом калибре есть, потому и ушли от него по возможности
  Как бы разговоры идут что бы обратно вернутся,и проблема вообще не в плоскости изготовления...

778. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/02/06 07:45 [ответить]
  > > 777.Жека
  >Фронтовая авиация работает до 5км и то редко,и 6км вообще не нужны...
  Слова "наклонная дальность" о чем-нибудь Вам говорят?
  >Вообще может быть вторичка,затрат латуни может и не быть
  Вторичка без обработки (мытьё не считаем) - процентов 20-25, правка - еще процентов 30 - максимум - остальное - переплав.
  У орудий переднего края - еще меньше.
  В мирное время процент может быть раза в полтора больше - но этим надо озадачивать расчеты (в боевой обстановке просто не до этого)


  >Есть куда,в оригинале зис2 ещё легче,и зис2 43г на лафете зис3,он тяжелее,война,деваться не куда...
  Как бы наоборот... ЗИС-3 это ствол УСВ с дульным тормозом вкоряченный на ПОУ и лафет ЗИС-2

  >Если стволами занимается с 27г то в 40х с ними проблем не будет вообще,
  будут))))
  они до сих пор на этом калибре есть, потому и ушли от него по возможности

777. Жека 2020/02/06 08:31 [ответить]
  > > 776.Краб
  > Ну и зачем тогда упоминать эти эрзацы и самоделки?
  Вопрос не в упоминании, а в том что медленные и тяжёлые тупик,развитие лёгких и быстрых...
  >Новость! В АИ физику и здравый смысл отменили.
  А в чем отмена то?А здравого смысла и не было,когда я говорю возможно,и возражение типа такого не было,на здравый смысл не похоже...
  >По дискуссии вроде выходит что топите вы не за автомат, а за аналог Лендера переобжатый под 57мм калибр. Но тогда у меня для вас плохие новости:
  Лендер не полуавтомат,и переобжатие,перестволение всего лиш один шаг,второй переход на полуавтомат...
  >1)по высоте ваш 57мм полуавтомат преимуществ не имеет. те же 6км
  Фронтовая авиация работает до 5км и то редко,и 6км вообще не нужны...
  >2)гильзу вы берете от Лендера(она же 76мм дивизионка), а значит по затратам латуни преимуществ нет
  Вообще может быть вторичка,затрат латуни может и не быть,и нет затрат на разработку,и получить гильзу можно в любой момент...
  >3)по стоимости производства ваш вариант только дороже.
  Почему?Одно действие уменьшение калибра,а другое использование механизма зис3,по другому зис3 в зенитном варианте и 57калибре,это наоборот расширение производства и уменьшение затрат на изготовление...
  >По аналогии, разница в весе между зис-2 и зис-3 невелика. Лафет не облегчиш особо, некуда.
  Есть куда,в оригинале зис2 ещё легче,и зис2 43г на лафете зис3,он тяжелее,война,деваться не куда...
  >зато привет огромный геморой с длинными 60-70клб стволами 57мм. У нас с ними и в 41-м при подросшей промке траблы были с малым процентов выхода годной продукции, а в 1927г...
  Если стволами занимается с 27г то в 40х с ними проблем не будет вообще,а если как в ри начать заниматься с 40го,то траблы вылезут,в принципе плюс моему предложению...
  > под вопросом сам факт возможности производства. И это на фоне того что 40клб 76мм стволы к Лендеру более менее уверенно производятся.
  Лендер с 28г в 55калибров,52к в 55калибров,и что?
  Даж ф22 в 50 калибров,время мирное и два ствола в одном производят...
  Да и 40к в 76,2 в 57мм будет 53к,а 50к в 76,2 вообще 66к в 57мм))
  А 55к в 85мм в 57мм вообще 82к,и все траблы якобы длинных 57мм стволов,траблы конкретного производства по существу...

  А если учитывать что можно обойтись без 37,45,то затраты на 57 вообще не затраты...

776. Краб 2020/02/05 11:47 [ответить]
  > > 775.Жека
  >> > 774.Chessplayer
  >> А что, такое кто то использовал?
  >По первости чем только не пользовались...
   Ну и зачем тогда упоминать эти эрзацы и самоделки?
   Кстати подобные эрзацы и в вмв юзали. Сам читал в жж скан немецкой методички конца войны, где даже 6-дюймовой полковой мортире предлагалось заградительный огонь вести...

  >> Ну-ка, обладатель мозгов, назовите ка хоть одну зенитку ВМВ калибром 57мм или около того не рассчитанную на прямое попадание?)
  >Так не было таких,разве это что то меняет?
  >В аи может все по другому...
  >Но вам наверно не понять...
  Новость! В АИ физику и здравый смысл отменили.

  По дискуссии вроде выходит что топите вы не за автомат, а за аналог Лендера переобжатый под 57мм калибр. Но тогда у меня для вас плохие новости:
  1)по высоте ваш 57мм полуавтомат преимуществ не имеет. те же 6км
  2)гильзу вы берете от Лендера(она же 76мм дивизионка), а значит по затратам латуни преимуществ нет
  3)по стоимости производства ваш вариант только дороже. По аналогии, разница в весе между зис-2 и зис-3 невелика. Лафет не облегчиш особо, некуда. зато привет огромный геморой с длинными 60-70клб стволами 57мм. У нас с ними и в 41-м при подросшей промке траблы были с малым процентов выхода годной продукции, а в 1927г... под вопросом сам факт возможности производства. И это на фоне того что 40клб 76мм стволы к Лендеру более менее уверенно производятся.

775. Жека 2020/02/04 04:29 [ответить]
  > > 774.Chessplayer
  > А что, такое кто то использовал?
  По первости чем только не пользовались...
  > Ну-ка, обладатель мозгов, назовите ка хоть одну зенитку ВМВ калибром 57мм или около того не рассчитанную на прямое попадание?)
  Так не было таких,разве это что то меняет?
  В аи может все по другому...
  Но вам наверно не понять...

774. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/02/03 19:56 [ответить]
  > > 772.Жека

  >А ничего что тяжёлые и медленные проиграли ещё до вов?152 с 300м/с облако осколков больше даст,да как то не судьба...
   А что, такое кто то использовал? Ну-ка, обладатель мозгов, назовите ка хоть одну зенитку ВМВ калибром 57мм или около того не рассчитанную на прямое попадание?)

773. Жека 2020/02/03 19:39 [ответить]
  > > 769.Попов Александр
  >Ну данные по баллистике имевшихся на 1926-й год 57мм пушек я привёл.
  А зачем?Это разработки вместе с лендером под условия пмв,разве я про них что то говорил?
  >Дык ничего другого в 1927-м году ни один попаданец в наших арсеналах не обретёт-с.
  А кто то говорит что в арсеналах что то найти?
  >Так Вы предложите орудие... А конкуренты
  Какие конкуренты у начштаба вс в будущем начвооружений вс???
  Если это по этой аи,а вообще это дело авторов как это обставить,разговор то о железе...
  >Я так и понял.
  Разве?Вы то нодерфельда вспоминаете то арсенал...
  >Чем Ваша зенитка лучше этих передельных зенитных 47мм пушек времён ПМВ?
  Параметрами,не под самолёты пмв,а годные да же в послевоеное время...
  >Дык и самолёты в 1927-м году того... Не сверхзвуковые-с.
  И?Скорость с маневреностью постоянно растёт,и то что годно против аэропланов пмв,не годно в перспективе.И на 27г начало движения всего лиш.Закладывается база в виде снаряда скоростного,хоть делай перспективную птп хоть зенитку...
  >>>Сравнение реальных ТТХ имевшихся в РККА в 1926-м году 57мм и 76мм пушек и их боеприпасов однозначно доказывает полную бесперспективность 57мм
  Наверное послевоеное использование не перспектива для вас,да и сейчас обсуждают восстановление их,а вот лендер даж до вов еле дотянул...
  >Это реальные снаряды и реальные патроны.
  Вам не смешно?Мы вообще здесь аи обсуждаем...
  Я тож реальные снаряды и патроны предлагаю,позже временем тока,и даже несуществовавшие могу предложить,что это меняет?
  Может вы темой ошиблись????
  >А у Вас уже есть в 1927-м годе ЗАК С-60???
  Нет,так её не кто и не предлагает,и не потому что её нет,а потому что получить её сложно.Выстрел же её получить не сложно или близко похожее,и в 27г получить можем,ну чуть параметры просядут,и что?Зато и ковырять не нужное не нужно,забыли аи,а для аи минусов вы не привели,я вижу одни плюсы...
  >Нееее.
  Это я нодерфельда вспоминаю?Я покопаться в арсеналах предлагаю?А раз вы такое вспоминаете и предлагаете значит вы не поняли,логично?
  >Предложение именно Ваше. А вот критика Вашего предложения - моя. С точки зрения профессионального военного, который знаком и мат.частью артиллерии и с артиллерийскими боеприпасами.
  Разве вопрос в знаниях?То что вы знаете,думаете я не знаю?
  Вопрос в возможностях,возможно или не возможно,а не было или небыло...
  Вы все говорите не было,а не говорите что не возможно.А это не критика...
  Какой смысл спорить с историками в теме аи?)))

772. Жека 2020/02/03 17:13 [ответить]
  > > 770.Краб
  >Самый прикол в том, что Жэка не удосужился посмотреть ТТХ реаловых 57 и 76мм систем.
  Так я вроде пишу 6км там нафиг не нужны...
  Фронтовая авиация работает не на таких высотах,и по высотности все нормально...
  >Быстрые и легкие снаряды так же быстро тормозятся.
  А ничего что тяжёлые и медленные проиграли ещё до вов?152 с 300м/с облако осколков больше даст,да как то не судьба...
  И наращивали калибр все равно быстрых и лёгких,все относительно...
  Вопрос не в быстрое и лёгкости,а мобильности и скоростлельности...

771. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/02/02 16:16 [ответить]
  > > 770.Краб
  >> > 769.Попов Александр
  >
  >Самый прикол в том, что Жэка не удосужился посмотреть ТТХ реаловых 57 и 76мм систем. А то бы знал что досягаемость по высоте топового 57мм С-6о нифига не превосходит якобы ущербного Лендера - у обоих по 6км.

   Ну так на самом деле все просто - хочешь увеличивать досягаямость по высоте - наращивай калибр. Быстрые и легкие снаряды так же быстро тормозятся. По сути жекино поделие имеет смысл только при расчете на прямое попадание. Некая отожранная МЗА рассчитаная на защиту городов от ковровых бомбардировок со средних высот.

770. Краб 2020/02/02 14:35 [ответить]
  > > 769.Попов Александр

  Самый прикол в том, что Жэка не удосужился посмотреть ТТХ реаловых 57 и 76мм систем. А то бы знал что досягаемость по высоте топового 57мм С-6о нифига не превосходит якобы ущербного Лендера - у обоих по 6км.

769. Попов Александр 2020/02/02 14:07 [ответить]
  > > 757.Жека
  >Почему ослабленую?Наоборот усиленую,уменьшение калибра в выстреле 02г наоборот усиление...Увеличение скорости снаряда,увеличение скоростлельности,облегчение системы...
  Ну данные по баллистике имевшихся на 1926-й год 57мм пушек я привёл.
  превосходство во внешней баллистике - есть. Уменьшения веса - не просматривается.
  В чём выгода?
  Вы планируете метко стрелять и попадать в аэропланы прямыми попаданиями?
  И лично типа обеспечите при одиночной пальбе прямое попадание в биплан-разведчик типа Потез летящий на высоте в пару километров с хвостиком?

  >>>А вы не берите,вы про пушку нодерфельда сами выдумали?Я про неё разве хоть слово написал???
  Дык ничего другого в 1927-м году ни один попаданец в наших арсеналах не обретёт-с.
  Так Вы предложите орудие... А конкуренты типа не ткнут в Вас уже имеющимся орудием, его патронами и снарядами?
  Ответить то Вам на предъявление конкретной пушки и конкретных 57мм патрон и снарядов для их комплектации из арсенального наличия - нечего.

  >>>Я пишу про метод получения высокоскоростного снаряда для орудий которым и нужен такой снаряд,и получение его дёшево,и цифра 57 проверена временем и понятна,а может быть и 45,к примеру.
  Я так и понял.
  Ещё дешевше делали в 1917-м году. Брали 47мм корабельную пушку Гочкисса и переделывали её в зенитную на Адмиралтейском заводе в Петрограде. Стреляли осколочной гранатой с 8-ми секундной дистанционной трубкой и с "дымным следом".
  Чем Ваша зенитка лучше этих передельных зенитных 47мм пушек времён ПМВ?

  >По факту то зенитка лендера стреляет не скоростным снарядом,а это уже минус большой...
  Дык и самолёты в 1927-м году того... Не сверхзвуковые-с.

  >>Сравнение реальных ТТХ имевшихся в РККА в 1926-м году 57мм и 76мм пушек и их боеприпасов однозначно доказывает полную бесперспективность 57мм зенитных пушек.
  >Сами себе чего то придумали и фантазерские выводы сделали)))
  Это реальные снаряды и реальные патроны. Если Вам не нравится то, что Вы увидели сравнивши 57мм шрапнель с 76мм противоаэропланными шрапнелями...

  >Не выдумывайте отсебятину,чего вы с с-60 не сравниваете?Получите другие выводы)))
  А у Вас уже есть в 1927-м годе ЗАК С-60???

  >>Так что Ваше предложение обоснованно сочтут вредительским.
  >Это не моё предложение,а ваше не понимание моего предложения...
  Нееее.
  Предложение именно Ваше. А вот критика Вашего предложения - моя. С точки зрения профессионального военного, который знаком и мат.частью артиллерии и с артиллерийскими боеприпасами.

767. Жека 2020/01/31 12:30 [ответить]
  > > 766.Mag_dead
  >для этого нужно подрасти и обзавестись полисом медицинским ога.
  Так в чем проблема, подрастите и полисом обзаведитесь,хотя можете расслабиться вы не в моей специальности)))
  >на уроках бывшего "труда"? ога ога.
  Ну причём здесь труды? Мне интересно было,читал.Привык сам во всем разбираться...
  >да не только в этом. тут все уже в курсе.
  Да здесь через одного сами себе понапридумывают сами же в это верят)))
  >да судя по постам, ничему тебя особо не научили. вот тебя и дёргает.
  Да не спорю,чушь прогнали,приходится самому до всего доходить,кто то же в эту чушь верит)))
  >путаница, от того что многие пишут лажу. А другие за ними повторяют.
  Разве вопрос в лаже?Всего знать не возможно,главное в лажу не верить,всегда здравое сомнение должно быть,да и понимать что ситуации меняют лажу в не лажу и наоборот...
  >то есть не в курсе.
  Вопрос технологии изготовления гильз мне не интересен,так попутно вылез,в попытке разобраться...
  >Учи уже матчасть, хотя бы в общих чертах.
  Не смешите,этих знающих матчасть,куча,а до дела доходит чего то сдуваются,мозги штампы не заменят)))

766. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2020/01/31 11:39 [ответить]
  > > 765.Жека
  >> > 764.Mag_dead
  >>жека, тут как бы есть те кто их пишет.
  >Давно хотел таких матом обложить))
  для этого нужно подрасти и обзавестись полисом медицинским ога.
  >Так как бы спору нет,но по ним людей учат)))
  на уроках бывшего "труда"? ога ога.
  >Конструкцией не вышел)))
  да не только в этом. тут все уже в курсе.
  >>>Меня тож учили,на работу вышел,сказали забуть что тебе там на говорили,да и реально тому что учили не видел)))
  >>значит плохо научили.
  >Что значит плохо или хорошо?Если тому чего учили нет,а то что есть не учили...
  да судя по постам, ничему тебя особо не научили. вот тебя и дёргает.
  >Свирин что один?Много где есть и без Свирина,у того же Широкограда в другую сторону.Да и без них путаница...
  путаница, от того что многие пишут лажу. А другие за ними повторяют.
  >>а ты вообще в курсе, сколько раз гильзу "натягивать" можно?
  >Так в этом и вопрос,если рассчитано под натягивание в 100раз,а по факту в лучшем случае натянут один,может рассчитывать нужно как то по другому?
  то есть не в курсе.
  >Сами же пишите про кабинетных специалистов)))
  Учи уже матчасть, хотя бы в общих чертах.

765. Жека 2020/01/31 11:03 [ответить]
  > > 764.Mag_dead
  >жека, тут как бы есть те кто их пишет.
  Давно хотел таких матом обложить))
  Такую дичь иногда пишут...
  >А "книжка по технологии" это такая же тавтология как и "книга со страницами"
  Так как бы спору нет,но по ним людей учат)))
  >Слабо повторить?
  Конструкцией не вышел)))
  >>Меня тож учили,на работу вышел,сказали забуть что тебе там на говорили,да и реально тому что учили не видел)))
  >значит плохо научили.
  Что значит плохо или хорошо?Если тому чего учили нет,а то что есть не учили...
  Обычная ситуация,в конторе премии получают за новые технологии,а новая технология в бригаде в вагоне лежит не распечатаная)))В лучшем случае...
  >вот такие и пишут про едентичность, ссылаясь на диванного книжника свирина.
  Свирин что один?Много где есть и без Свирина,у того же Широкограда в другую сторону.Да и без них путаница...
  >а ты вообще в курсе, сколько раз гильзу "натягивать" можно?
  Так в этом и вопрос,если рассчитано под натягивание в 100раз,а по факту в лучшем случае натянут один,может рассчитывать нужно как то по другому?
  Сами же пишите про кабинетных специалистов)))

764. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2020/01/31 10:41 [ответить]
  > > 763.Жека
  >> > 762.Бондаренко Александр Александрович
  >>А я технолог по образованию
  >Книжки по технологии тож читал))
  жека, тут как бы есть те кто их пишет.
  А "книжка по технологии" это такая же тавтология как и "книга со страницами"

  >Ну в интернете видео куча,делают однотипно,разве это что то меняет?
  в интернете есть куча видео с родами.
  Слабо повторить?
  >>Я по учебнику и техкартам сужу.
  >Меня тож учили,на работу вышел,сказали забуть что тебе там на говорили,да и реально тому что учили не видел)))
  значит плохо научили.

  >Кстати может подскажите,везде пишут 3к 52к размер гильзы 558,пишут что они едентичны.
  вот такие и пишут про едентичность, ссылаясь на диванного книжника свирина.

  >А по гильзе зис3 и зис2,если реально гильза зис3 натягивается на гильзу зис2,то ещё одно предложение по экономии метала нужно представлять,меньшая гильза под меньшее наполнение натягивается под большую гильзу под большее наполнение,значит в гильзу зис3 идёт больше не нужного этой гильзе метала...
  а ты вообще в курсе, сколько раз гильзу "натягивать" можно?

763. Жека 2020/01/31 10:38 [ответить]
  > > 762.Бондаренко Александр Александрович
  >А я технолог по образованию
  Книжки по технологии тож читал))
  >>Сужу по размерам,сам их не делаю.
  >Тоже не делаю. Но видел производство некоторых гильз.
  Ну в интернете видео куча,делают однотипно,разве это что то меняет?
  >Я по учебнику и техкартам сужу.
  Меня тож учили,на работу вышел,сказали забуть что тебе там на говорили,да и реально тому что учили не видел)))
  Да и одно и тоже можно разными методами делать...
  >Я видел)))
  >И Котовск, судя по всему видел.
  И что? Вы видели как тогда или сейчас делают?
  Кстати может подскажите,везде пишут 3к 52к размер гильзы 558,пишут что они едентичны.
  Но в скане из учебника от 45г гильза 3к указана в 499,и когда на 558 перешли, не понятно,и что за гильза в 499 не понятно...

  А по гильзе зис3 и зис2,если реально гильза зис3 натягивается на гильзу зис2,то ещё одно предложение по экономии метала нужно представлять,меньшая гильза под меньшее наполнение натягивается под большую гильзу под большее наполнение,значит в гильзу зис3 идёт больше не нужного этой гильзе метала...

762. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/01/31 10:21 [ответить]
  > > 761.Жека
  >Не технолог
  А я технолог по образованию
  >Сужу по размерам,сам их не делаю.
  Тоже не делаю. Но видел производство некоторых гильз.
  >Да и вы сомневаюсь что делали или видели как их делают,а в разных источниках пишут разное...
  Я по учебнику и техкартам сужу.
  >,а выделка не выделка,кто её в глаза то видел.
  Я видел)))
  И Котовск, судя по всему видел.

761. Жека 2020/01/31 10:15 [ответить]
  > > 760.Бондаренко Александр Александрович
  >>76мм 38г и 52к идентичны,а я и размеры видел 3к 499/560,52к 560/629.
  >Точно так же из одной заготовки тянутся
  Не технолог,но предполагаю что под разный размер,нужно разное количество метала.А делают их любые однотипно...
  Да даже буть и из одной заготовки,важен результат,а в разный результат разная наполняемость...
  >>Но то что гильза зис2 не гильза зис3 не сомневаюсь..
  >До предпоследней операции (для зис-3) по вытяжке - идентичны, потом у ЗИС-2 еже две, а у зис-3 - одна.
  Сужу по размерам,сам их не делаю.
  Да и вы сомневаюсь что делали или видели как их делают,а в разных источниках пишут разное...
  >Пока не берем наполняемость - это другой цех. Пока только выделка гильзы.
  Важен результат,а выделка не выделка,кто её в глаза то видел.
  А результат усомница в разнице не даёт...

760. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/01/31 09:48 [ответить]
  > > 759.Жека


  >А вы их видели то?
  Да.
  И 76див, и 57 обр 44. И 52-К и 3-К и 45мм.
  И 14,5х114 и и 23х115 и 23х152 - это так, просто для справки)

  И даже выстрелы от Д-44, Д-48 и БС-3 могу сравнить)))
  >76мм 38г и 52к идентичны,а я и размеры видел 3к 499/560,52к 560/629.
  Точно так же из одной заготовки тянутся

  >Но то что гильза зис2 не гильза зис3 не сомневаюсь..
  До предпоследней операции (для зис-3) по вытяжке - идентичны, потом у ЗИС-2 еже две, а у зис-3 - одна.

  >Так кроме длины гильзы ещё и массу заряда привёл,или тож не показатель?
  Пока не берем наполняемость - это другой цех. Пока только выделка гильзы.

759. Жека 2020/01/31 09:17 [ответить]
  > > 758.Бондаренко Александр Александрович
  >>Откуда равенство то?
  >от заготовок
  А причём здесь заготовки то?Если говорим о равенстве?
  >то есть технологию производства гильз Вы не представляете даже примерно..
  Вот опять...
  >Как вытянуть из одной заготовки реал - я представляю. Но как из гильзы с донцем даже на глаз видного большего диаметра (у 3-К и 52К) сделать гильзу под ЗИС-2 - я немножко в раздумьях.... переплавить , штампануть заготовку и вытянуть заново разве что...
  А вы их видели то?Там тож тёмный лес,и размеры все разные,и какие от куда разобраться тяжело,может и не 52к а 3к.Свирин пишет что гильзы 76мм 38г и 52к идентичны,а я и размеры видел 3к 499/560,52к 560/629.Да и зис2 41г гильза другая.А представить что в отработаной технологии заложен такой запас я представить не могу...
  Но то что гильза зис2 не гильза зис3 не сомневаюсь..
  >Жека, длина гильзы это тоже не исчерпывающий показатель размера заряда.
  Так кроме длины гильзы ещё и массу заряда привёл,или тож не показатель?

758. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2020/01/31 07:15 [ответить]
  > > 750.Жека
  >> > 749.Краб

  >Откуда равенство то?
  от заготовок

  >Да и получить с 76*385 57*480 как то тяжеловато...
  то есть технологию производства гильз Вы не представляете даже примерно..

  Как вытянуть из одной заготовки реал - я представляю. Но как из гильзы с донцем даже на глаз видного большего диаметра (у 3-К и 52К) сделать гильзу под ЗИС-2 - я немножко в раздумьях.... переплавить , штампануть заготовку и вытянуть заново разве что...

  Жека, длина гильзы это тоже не исчерпывающий показатель размера заряда.

757. Жека 2020/01/31 06:32 [ответить]
  > > 751.Попов Александр
  >Я писал, что грузить на наш ВПК не нужное - не следует.
  Так и я за это, вопрос в том что не нужное...
  >Вот и сформулируйте наконец ЗАДАЧИ под которые РККА потребуется 57мм не автоматическая зенитная пушка!
  Не не автоматическая,а полуавтоматисческая,на агрегатах массовой пушки,что удешевляет,легче выстрел,увеличение скоростлельности,при модифицированом массовом выстреле...
  Уже это дает плюсы...
  И задачи не на 57мм,а вообще на зенитку,а калибр лучше тот что будет более эффективным...
  >То есть Вы хотите впарить эту специально ослабленную зенитку каким-то спецвойскам?
  >Тогда пишите точнее: кому конкретно!
  >Кавалерии, горным стрелкам, парашютистам...
  Почему ослабленую?Наоборот усиленую,уменьшение калибра в выстреле 02г наоборот усиление...Увеличение скорости снаряда,увеличение скоростлельности,облегчение системы....
  Для вас увеличение скорости снаряда в 3к,52к рост мощности,а увеличении скорости снаряда в 57 не рост мощности?
  >Зенитку 3-К и без попаданцев примут на вооружении в 1931-м году. Очень правильное решение, полностью поддерживаю.
  А в чем правильность?Отдать зерно и получить голод?Когда и сами можем сделать?
  Концепция то простая...
  >>Задачи старые. Просто зениткам старого парка предлагается специально для них подходящая ниша для боевого применения.
  >Перед ЗенАД СД никто не поставит задачи по уничтожению высотных самолётов противника.
  А говорите задачи не поменялись))
  А замена задач изменение параметров,простое требование к увеличению мобильности уже ведёт к изменению параметров...
  >В чём???
  >Как Вы определяете эффективность орудия???
  Мобильность,скоростлельность,дешевизна,да даже лучшая попадаемость...
  Считай во всем...
  >Если взять за первоисточник Ваших озарений реальную 57мм береговую пушку Норденфельда высокой баллистики,
  >Это типа достижение по Вашему???
  А вы не берите,вы про пушку нодерфельда сами выдумали?Я про неё разве хоть слово написал???Я пишу про метод получения высокоскоростного снаряда для орудий которым и нужен такой снаряд,и получение его дёшево,и цифра 57 проверена временем и понятна,а может быть и 45,к примеру.
  По факту то зенитка лендера стреляет не скоростным снарядом,а это уже минус большой...
  >Сравнение реальных ТТХ имевшихся в РККА в 1926-м году 57мм и 76мм пушек и их боеприпасов однозначно доказывает полную бесперспективность 57мм зенитных пушек.
  Сами себе чего то придумали и фантазерские выводы сделали)))
  Не выдумывайте отсебятину,чего вы с с-60 не сравниваете?Получите другие выводы)))
  >Так что Ваше предложение обоснованно сочтут вредительским.
  Это не моё предложение,а ваше не понимание моего предложения...

756. Следж Хаммер 2020/01/31 01:31 [ответить]
Австрийская "мини артиллерия" и арттягачи
https://oper-1974.livejournal.com/346236.html

755. Следж Хаммер 2020/01/30 23:31 [ответить]
  > > 753.Scharapow Wladimir
  >В целом для Лендера был нужен только новый лафет и м.б. удлинение ствола с ДТ.
  Вот только ДТ нам и не хватало, ствол в 50 тоже дорого стоит, т.е. если массово, то 40 калибров и не дюймом больше, для средней высоты хватит, выше отвественность ПВО страны и ИА.
  >Который будет тягать дуру в 5 тонн и грузовики с боеприпасами. Без этого не взлетит.
  Поэтому усовершенствованный Лендер должен быть модернизирован и рассчитан на гужевую тягу нашими лошадьми, а не немецкими битюгами.
  >Насчёт 102мм... Вроде взят уже выстрел от Минизини. Это я насчёт реала, без послезнания. Хотя и 102мм морской выстрел был вполне на уровне.
  По 102-мм выстрелу и орудию как писал Свирин, у нас была потеря компетенций, выпуск по малосерийной технологии, ствол вроде литьем, гильза и снаряд - отсутствие оснастки, т.е. нужно все заново начинать, поэтому кто продал - итальянцы австрийский трофей, заныканный на собственгом флоте от Шкоды, так и пошло, потом эти самые чехи нам по этой 100-мм зенитке в 30-е техпомощь оказывали, так что морская зенитка у нас исходно чешская из Императорского и Королевского флота, перебила британскую альтернативу.

754. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/01/30 23:18 [ответить]
  > > 753.Scharapow Wladimir
   Такой пушке безусловно нужен тягач. Который будет тягать дуру в 5 тонн и грузовики с боеприпасами. Без этого не взлетит.

   Вполне взлетит. Нам 88/102 в поле будет не особо нужна. Да и не хватит их. Соответственно туда идут Лендеры с полным асортиментом армейских боеприпасов.
   102мм соответственно уходят в нишу оборона городов / жд узлов / вмб и прочих площадных целей. Заодно будут играть роль дальнобойной артиллерии. Соответственно мобильность или за счет жд тяги в составе бронепоездов пво или нафиг не нужна - оборона стационарных целей.


  >Насчёт 102мм... Вроде взят уже выстрел от Минизини. Это я насчёт реала, без послезнания. Хотя и 102мм морской выстрел был вполне на уровне.
   Минизини это тупиковая ветвь развития. Лучше ориентироваться на немцев. Вплоть до закупок для флота их универсалок под наш калибр.

753. *Scharapow Wladimir 2020/01/30 22:51 [ответить]
  > > 752.Chessplayer
   > Решение так себе, нелепая экономия. Надо было брать 88мм и разжирать до 102мм, так же как из 76мм сделали 85мм. И оставлять и дорабатывать Лендер под дивизионный выстрел.
  В целом для Лендера был нужен только новый лафет и м.б. удлинение ствола с ДТ.
  88 тоже гут, тем более, что еплись с 3К, с развёртыванием в промке не один год и со снарядами тоже. А тут полный комплект, от зенитных, до бронебойных чуть не времён кайзера. Единственно, вес играет. Такой пушке безусловно нужен тягач. Который будет тягать дуру в 5 тонн и грузовики с боеприпасами. Без этого не взлетит.
  Насчёт 102мм... Вроде взят уже выстрел от Минизини. Это я насчёт реала, без послезнания. Хотя и 102мм морской выстрел был вполне на уровне.

752. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2020/01/30 21:25 [ответить]
  > > 751.Попов Александр

  >Зенитку 3-К и без попаданцев примут на вооружении в 1931-м году. Очень правильное решение, полностью поддерживаю.
   Решение так себе, нелепая экономия. Надо было брать 88мм и разжирать до 102мм, так же как из 76мм сделали 85мм. И оставлять и дорабатывать Лендер под дивизионный выстрел.

751. Попов Александр 2020/01/30 22:26 [ответить]
  > > 723.Жека
  >> > 720.Попов Александр
  >>Технически то сделать никаких проблем нету.
  >А говорили не вывезем...
  Я писал, что грузить на наш ВПК не нужное - не следует.

  >>Вопрос : ЗАЧЕМ это делать?
  >Исходя из задач,подгоняются параметры под нужды...
  Вот и сформулируйте наконец ЗАДАЧИ под которые РККА потребуется 57мм не автоматическая зенитная пушка!

  >>>Легче, мобильней,скоростлельней, и ваше хуже не понятно...
  То есть Вы хотите впарить эту специально ослабленную зенитку каким-то спецвойскам?
  Тогда пишите точнее: кому конкретно!
  Кавалерии, горным стрелкам, парашютистам...

  >Авиация развивается,и задачи зенитки 15г заменит новая зенитка,аналог 3к,52к..
  Зенитку 3-К и без попаданцев примут на вооружении в 1931-м году. Очень правильное решение, полностью поддерживаю.

  >Но новые задачи для лендера(зенитки сд, к примеру)новые требования к параметрам...
  Задачи старые. Просто зениткам старого парка предлагается специально для них подходящая ниша для боевого применения.
  Перед ЗенАД СД никто не поставит задачи по уничтожению высотных самолётов противника.

  >И эфективность той же 57мм будет намного выше...
  В чём???
  Как Вы определяете эффективность орудия???
  Если взять за первоисточник Ваших озарений реальную 57мм береговую пушку Норденфельда высокой баллистики, принятую на вооружение РИА в 1892-м году...
  Она имела ствол длиной в 2727мм или в 48 калибров и весом с замком - 327,6кг.
  Вес лафета с тумбой, с орудием и с броневым щитом обеспечивавшего круговой обстрел и углы возвышения/склонения ствола от -15 градусов до +15 градусов - 1722кг.
  Без броневого щита - 1500кг.
  Стреляла унитарными патронами весом в 5,25кг. Заряды бездымного пороха марки СБ под стальную гранату - 0,56кг пороха. Под шрапнель - 0,538кг пороха.
  Граната стальная весом в 2,76кг сдержала всего то 108 грамм ВВ. Штатное ВВ - дымный ружейный порох.
  Улетала из ствола со скоростью 652м/с и имела табличную дальность стрельбы - 5975 метров.
  Шрапнель весом в 2,71кг при вышибном заряде в 30 грамм пороха в зависимости от года принятия на вооружение комплектовалась или 59-ю пулями диаметром 13мм и весом пули по 11,73гр каждая... Или 84-я пулями диаметром 12мм и весом по 9,43гр каждая.
  Дальность стрельбы по штатной восьмисекундной трубке двойного действия максимальная 2390 метров.
  То есть Вы, уважаемый Жека, предлагаете армии зенитную пушку способную стрелять по самолётам противника слабой пулевой шрапнелью или слабой гранатой с осколочным действием на уровне штатной "тяжёлой" советской 45мм осколочной гранаты при их снаряжении толом.
  При том наклонная дальность зенитной стрельбы и шрапнелью и ДГ при штатной 8-и секундной трубке не превысит 2,5 км, а досягаемость по высоте - 2км.
  Это типа достижение по Вашему???

  Штатная 76мм пушка обр.14/15г. весила с тумбой 1300кг и обеспечивала стрельбу под углами возвышения до +75 градусов.
  Пушка стреляла по самолётам палочной шрапнелью Ш-354Р весом в 6,5кг поражала противника или 24-я стержнями весом по 110 грамм или 96-ю стержнями весом по 46 грамм.
  Или применяли шрапнель Ш-354Г весом 6,58кг стрелявшей 28-30 "накидками", представлявшими собой две пули соединённые стальным 3мм тросиком длиной 76-95мм. Вес такой накидки по 85 грамм.
  Досягаемость шрапнелью со штатной 22-х секундной трубкой по высоте до 5800 метров. Наклонная дальность стрельбы по трубке не менее 6000 метров.
  Дальность стрельбы старой имперской гранатой по наземным целям до 9500 метров.
  Что ещё к этим данным добавить?
  Сравнение реальных ТТХ имевшихся в РККА в 1926-м году 57мм и 76мм пушек и их боеприпасов однозначно доказывает полную бесперспективность 57мм зенитных пушек.

  Так что Ваше предложение обоснованно сочтут вредительским.
  Таки дела.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт ()

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
()