Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
 (Оценка:9.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    03:34 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. Следж Хаммер 2021/08/15 02:58 [ответить]
      > > 1000.Попов. А.Н.
      >> > 999.Следж Хаммер
      >Только флот в виде корабельных или стационарных АУ МЗА
      >И возможно зенитные платформы БЕПО для АУ МЗА
      Ну и это было бы неплохо, учитывая мощность 20-мм боеприпаса, в качестве прикрытия от штурмовых ударов авиации и самообороны.
      >Но при сохранении в АИ в активной эксплуатации всего парка машин Ил-28
      Но как штурмовик он не совсем подходит, его задачи применять управляемое оружие с больших дистанций, тем более у Ту-91 были свои преимущества, посмотрите свежий рллик с Растрениным https://youtu.be/Au0WrDR_8A4?t=1877
      >Лично я не стал бы спешить тащить управляемые ракеты и УАБы на штурмовик Ту-91, нужный армейцам и в 1950-х и в 1960-х годах только для работы по наземным целям неуправляемыми авиабомбами и НУРСами С-5 с пикирования.
      Однако на штурмовике стоял полноценный бомбардировочный прицел, такой же как на Ту-16, у штурмана, как и летчика был прекрасный обзор вперед-вниз через бронестекло, помимо остекления фонаря, т.е. в сравнении с Ил-40 этот штурмовик мог работать не только с пикирования в привычном стиле штурмовиков, а в случае установки соответствующей аппаратуры наведения в кабине можно было и наводить через соответствующие прицел управляемые ракеты и бомбы, так что машина была весьма универсальной и экономичной.
      >В любом случае сперва потребуются УР класса "воздух-воздух", потом УР и УАБы класса "воздух-земля" для стратегических ударных самолётов...
      Учитывая что в реальности многие разработки шли параллельно, и в определенной степени, помимо проблем с техническим уровнем, свою роль сыграла зацикленность на стратегическом оружии с мощными БЧ, то что оно не всемогуще и нужно что-то еще стали осознавать во времена Вьетнама, на чужом опыте, хотя попытки разработки УО были еще в 50-е, но появление ЯО спутало карты. Так что при более взвешенном отношении к оружию и улучшению ситуации с элементной базой проблем с созданием управляемого оружия для тактической авиации не должно быть, тем более при наличии подобной платформы, сравнимой с тем же Ил-28, до Су-17 нужно долго идти и в плане обзора и маневренности он проигрывает Ту-91, не говоря о базировании и экономике.
      >Дополнительно благодарен Вам за ссылки на материалы по БТР ОТ-64.
      Как вы видите, данный БТР имеет неплохую проходимость, лазает по разным кручам, преодолевает водные преграды и вообще являет собой образкц вполне удачной бронемашины, не случайно его чехи за рубеж ухитрялись продавать и до сих пор машина кое-где используется, у БТР-60 это носит немного вынужденный характер, это к вопросу о значении компоновки.
      >Всего доброго.
    2. Попов. А.Н. 2021/08/18 12:00 [ответить]
      > > 1001.Следж Хаммер
      Спасибо за ответ.
      >>>Ну и это было бы неплохо, учитывая мощность 20-мм боеприпаса, в качестве прикрытия от штурмовых ударов авиации и самообороны.
      Тут мы согласны.
      
      >>>Но как штурмовик он не совсем подходит, его задачи применять управляемое оружие с больших дистанций,
      О том же и разговор!
      Управляемое оружие по определению попадёт на штурмовик в последнюю очередь.
      Бомбардировщик Ил-28 не способен пикировать на цель по юнкерсовски, переворотом через крыло. Его дело работа с горизонта по объектам транспортной инфраструктуры, базам снабжения противника, его ПУ, резервам, артиллерийским и ракетным батареям на позиции и войсковым колоннам на марше начиная с ближних тылов и 2-х эшелонов противника.
      Именно результативность ударов Ил-28 по локомотивам, речным и морским судам, стационарным малоразмерным объектам те же УР Х-66 или Х-23 повысят весьма заметно.
      Тем более условия для поиска и опознания целей с рабочих средних высот у экипажа Ил-28 лучше, чем у штурмовика.
      Значит - ему эти ракеты нужнее.
      
      >>> ... тем более у Ту-91 были свои преимущества, посмотрите свежий рллик с Растрениным https://youtu.be/Au0WrDR_8A4?t=1877
      Спасибо. Посмотрел.
      Долгожданный материал и весьма ценный.
      Однако... Ту-91 самолёт совсем не простой с точки зрения технической эксплуатации и соответствует по лётным данным лишь требованиям ВВС начала 1950-х годов.
      Уверен, что тот же бомбардировщик Ил-28 был более скоростной машиной по сравнению с ним.
      
      >>>Однако на штурмовике стоял полноценный бомбардировочный прицел, такой же как на Ту-16, у штурмана, как и летчика был прекрасный обзор вперед-вниз через бронестекло, помимо остекления фонаря, т.е. в сравнении с Ил-40 этот штурмовик мог работать не только с пикирования в привычном стиле штурмовиков,
      Но тут мы входим в области не техническия!
      Это флот мог записать в экипаж штурмана-офицера. Ихний военном морской ГУК мог возможно продавить сотню-другую офицерских должностей лётно-подъёмного состава в плюс.
      В главном управлении кадров МО СССР товарищи очень не одобрительно смотрели на любые расширения штатов и тем более - на новые должности офицеров в лётно-подъёмном составе ВВС.
      Тут то цена вопроса составляла тысячи должностей и вполне возможно к двум штурманским училищам ВВС по принятии штурмовика со штурманом - пришлось бы добавить третье!
      А это большие расходы.
      Так что ВВС тут крылья моментально подрезали б и в экипаж удалось отстоять бы только должность стрелка-радиста, сержанта, сверхсрочнослужащего в расчёте на половину должностей.
      Значит прицел для бомбометания с горизонта - отпадает. И в ВВС генералы, командовавшие на фронте штурмовыми авидивизиями и авиакорпусами... Ради него, штурмана - ссориться ни с кем не стали б.
      То есть работали б армейские Ту-91 только традиционно: бомбометание с не слишком крутого пикирования и штурмовка целей НУРСами и пушками.
      ГУК на этой стезе не победить.
      
      >>> ... а в случае установки соответствующей аппаратуры наведения в кабине можно было и наводить через соответствующие прицел управляемые ракеты и бомбы, так что машина была весьма универсальной и экономичной.
      Прошу простить...
      Но вот я подсвечиваю например цель из ДАК-2 лазерным лучом чтоб на неё упала 24см корректируемая мина "смельчак"...
      И вдруг у меня пятно лазера на цели начинает МИГАТЬ потому, что его по очереди начинают ПРЕРЫВАТЬ аж целых ШЕСТЬ не малых лопастей тянущего винта!
      Естественно произойдёт СРЫВ наведения.
      И зачем мне тогда, если тянущий винт на Ту-91 есть НЕУСТРАНИМЫЙ агрегат конструкции, ставить на него станцию для подсветки цели?
      Можно укрепить её на новом пилоне ВНЕ поля ометания тянущего винта. Но тогда помехи от вибраций конструкции резко усилятся.
      Стоит ли шкурка выделки в таких условиях?
      Бортовой РЛПК РП-21 довольно габаритное и увесистое изделие, а без него ту же ракету Х-66 применить не можно.
      Куда мы его пристороим на штурмовике Ту-91?
      Опять проблемы...
      А конкуренты Ту-91 к тому времени предложат не одну новую машину, где таких компоновочных проблем для установки станций наведения УР просто не будет.
      Тот же Яковлев тактический ударный ракетоносец на базе Як-25П предложит. Бери хоть сегодня...
      И по уму - выберут его машину.
      Так что... Штурмовик Ту-91 ценен в моих глазах именно тем, что он штурмовик. А не тем, что на нём потом возможно удастся(хотя скорее - не удастся) ввести на вооружение УР Х-66.
      
      >>>Учитывая что в реальности многие разработки шли параллельно, и в определенной степени, помимо проблем с техническим уровнем, свою роль сыграла зацикленность на стратегическом оружии с мощными БЧ,
      Безусловно.
      Но и ракеты Х-66 не родятся раньше, чем на вооружение примут ракеты РС-1У и РС-2У класса "воздух-воздух".
      Объективно говоря и сам проект Х-66 родился по результатов опытных пусков УР РС-2У по наземным целям.
      Другой проект ракета Х-28 не в пример большей размерности...
      Есть плод УМЕНЬШЕНИЯ стратегической УР Х-22.
      То есть по свершившей истории... УР класса "воздух-земля" наших истребителей-бомбардировщиков есть или результат уменьшения УР для стратегов. или увеличения УР для воздушного боя.
      То есть пока и те и другие не создадим... УР "воздух-земля" для истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков тактической авиации нам не видать.
      
      >>> ...то что оно не всемогуще и нужно что-то еще стали осознавать во времена Вьетнама, на чужом опыте, хотя попытки разработки УО были еще в 50-е, но появление ЯО спутало карты.
      Но это всё равно неизбежно.
      Не представляю какими словами и кто сможет уговорить Никиту Х. не готовиться к тотальной ядерной войне.
      
      >>> ...Так что при более взвешенном отношении к оружию и улучшению ситуации с элементной базой проблем с созданием управляемого оружия для тактической авиации не должно быть,
      Но та самая база всё равно будет создаваться минимум две пятилетки.
      
      >>> ... тем более при наличии подобной платформы, сравнимой с тем же Ил-28, до Су-17 нужно долго идти и в плане обзора и маневренности он проигрывает Ту-91, не говоря о базировании и экономике.
      Вот именно! Экономика!
      Даже если ракету Х-28 для применения с Ил-28 родят не к 1972-му году, а к 1962-65-му году... Она всё равно останется весьма ДОРОГИМ изделием.
      Обеспечить ею ВСЕ ВВС быстро - не выйдет.
      Потому сперва их получат более дорогие Ил-28... А дешёвые Ту-91 запишут в лист ожидания...
      Но их спишут по израсходовании ресурса раньше.
      Точно так же ТУР 9м112 "кобра" получили в БК более дорогие Т-64Б (и то - не все, вариант Т-64Б-1 применять ТУР не мог) и Т-80Б(единственная машина после которой все Т-80 оснащались ТУР)... А более массовые и менее дорогие Т-72 эти ТУР вовсе не получили.
      И даже не планировали ибо банально денег не хватило на полное вооружение советских основных танков настолько дорогим оружием, как комплекс ТУР с ракетой 9м112.
      Се ля ви.
      
      >>>Как вы видите, данный БТР имеет неплохую проходимость, лазает по разным кручам, преодолевает водные преграды и вообще являет собой образкц вполне удачной бронемашины,
      Я не готов и не хочу хаять БТР ОТ-64. Он безусловно очень удачный образец. Для Чехии.
      Но я ясно вижу и его недостатки! А свои недостатки есть у всех образцов ВВТ.
      Чешская машина заметно УЖЕ Бтр-60П: всего 2,55 метра против 2,906 метра у советского БТР-60П. И выше советского БТР. При том, что колёса у чехов несколько меньше и клиренс, хоть на 1,5см официально - но меньше. То есть чешская машина объективно легче опрокидывается на косогорах. Особенно при водителе с малым стажем вождения. А у нас солдат-срочников с большим водительским стажем взять не откуда.
      Центровка чешской машины ближе к БМП-1. То есть на плаву она задницу норовит поднять. Как и наша БМП.
      А это не есть хорошо и для скорости и для управляемости на воде. Да и плавать на ней - опаснее объективно.
      На грунте это тоже не приятно: десант мотает в скачущей а-ля пустой грузовик корме - со всей пролетарской ненавистью.
      Подвеска у чехов своя, фирменная, от грузовика.На БТР-60П торсионная с амортизаторами объективно лучше.
      Не говоря о многократно проверенной живучести при подрывах на противотанковых противогусеничных минах.
      У чехов с этим значительно хуже!
      И убиться в командира и у мехвода шансов больше. И уехать потеряв любое из передних управляемых колёс - проблематичнее!
      Нагрузка на них значительно большая приходится.
      Доработать способ спешивания десанта с БТР-60ПБ конечно необходимо.
      Но это не настолько сложно.
      Требуется всего лишь СОВМЕСТИТЬ наличные бортовые двери с верхними люками. Чтоб при их одновременном открытии выпрыгивать в бок было удобно.
      Это не принципиальная доработка. Десантные люки как на БТР-70 не в пример сложнее было вписать в корпус плавающей машины.
      Вот и получим на выходе
      Чешский БТР весом боевым свыше 14 тонн, не в пример менее тяговооружённый, не более защищённый от обстрела и значительно более дорогой.
      Или советский БТР-60пб, более лёгкий, более дешёвый, с большей приёмистостью и объективно лучше плавающий.
      Вполне подлежащий доработке по установке например вместо создающей проблемы спарки горьковских движков мотора ЗИЛ-375. А о доработке корпуса для более удобного спешивания через бортовые двери я писал выше.
      Вот и получается что более дорогой чех объективно превосходит советскую машину только в меньшем расходе горючего на километр пути и в большем запасе хода.
      Но и эта проблема со временем была решена.
      И уже в постсоветское время собирали БТР-80 с очередным поколением ярославских автомобильных дизель-моторов.
      Вот тут Никита и вправду мог бы "подперчить".
      А по компоновке...
      БТР НS-30, заказанный ветеранами вермахта ТОЖЕ имел мотор и КПП в корме машины. И БРМ бундесвера "Лухс" строилась с мотором в корме.
      То есть много повоевавшие вт.ч. и на БТРах немцы - предпочли для машин возрождаемого бундесвера классическую танковую компоновку.
      Это ЖЖЖ тоже - не с проста.
      Всего доброго.
    3. Следж Хаммер 2021/08/20 00:09 [ответить]
      > > 1002.Попов. А.Н.
      >> > 1001.Следж Хаммер
      >Именно результативность ударов Ил-28 по локомотивам, речным и морским судам, стационарным малоразмерным объектам те же УР Х-66 или Х-23 повысят весьма заметно
      Ну так его под такие задачи и ориентируют, модернизируя под использование управляемого оружия, вопрос в том что применение УО не ограничивается только это платформой
      >Тем более условия для поиска и опознания целей с рабочих средних высот у экипажа Ил-28 лучше, чем у штурмовика.
      Вот это не однозначно, если поиск осуществлять глазами, то для экипажа Ту-91 условия не сильно хуже, а то и лучше, учитывая равнозначный обзор для пилота и штурмана и нахождение в одной кабине, в этом решении самолет схож с немецкими бомбардировщиками с одной кабиной на весь экипаж, на Ил-28 пилот обзор вниз-вперед толком не имеет, это только у размещенного в носовой кабине штурмана, да и цели у них немного другого формата, все же И-28 это бомбардировщик, а не штурмовик.
      >Значит - ему эти ракеты нужнее.
      При этом ракеты Мэйверик вешали и на А-10, да и на Су-25 управляемые ракеты появились, вопрос в типе оружия применяемого с борта штурмовика..
      >Однако... Ту-91 самолёт совсем не простой с точки зрения технической эксплуатации и соответствует по лётным данным лишь требованиям ВВС начала 1950-х годов.
      Однако по мнению Растренина он вполне отвечал текущим требованиям ВВС, тем более какие требования нужны от штурмовика, реактивный Ил-40 был менее подходящим для задач штурмовика, да и А-10 недалеко ушел по ЛТХ именно как штурмовика, ведь для того периода и много позднее его экипаж осуществлял поиск целей на поле боя глазами и использованием цедеуказания с земли, это уже потом появились различные ОЭС для поиска целей.
      >Значит прицел для бомбометания с горизонта - отпадает.
      Вопрос эффективности ставится под вопрос, тем более при соответствующей подготовке и переходе к подготовке скажем так унтер-офицеров как специалистов по применению техники, это можно решить, не обязательно везде пихать офицеров как хорошо подготовленных солдат или матросов, как это было в позднем СССР.
      >То есть работали б армейские Ту-91 только традиционно: бомбометание с не слишком крутого пикирования и штурмовка целей НУРСами и пушками.
      Пикировать самолет мог в широком диапазоне углов, или тут и летчики потеряли бы в квалификации? Прицелы у летчика соответствующие есть, тут можно по разному отработать по цели.
      >И вдруг у меня пятно лазера на цели начинает МИГАТЬ потому, что его по очереди начинают ПРЕРЫВАТЬ аж целых ШЕСТЬ не малых лопастей тянущего винта!
      Как вы думаете, вот на этом самолете https://militarizm.livejournal.com/2852.html при наличии на борту в составе оборудования штатного ЛДЦ для пуска наводимых по лазерному пятну ПТУР вопрос надежности целеуказания при наличии воздушного винта решили? КАк и на многих других винтовых легких штурмовиках схожего облика?
      >Бортовой РЛПК РП-21 довольно габаритное и увесистое изделие, а без него ту же ракету Х-66 применить не можно.
      >Куда мы его пристороим на штурмовике Ту-91?
      Ну это можно по разному решать, в т.ч. размещением части оборудования в фюзеляже самолета, а еще части в носовом блоке крыльевых контейнеров..
      >Тот же Яковлев тактический ударный ракетоносец на базе Як-25П предложит. Бери хоть сегодня...
      Только с ним проблем выше крыши.. Кстати, я давал вам ссылку на иностранный тред по Ту-91, там как раз в качестве возможной модернизации предположили оснащение управляемыми ракетами семейства Х-23, видимо более оптиистичны были в решении проблем установки на борту необходимого оборудования.
      >Но и ракеты Х-66 не родятся раньше, чем
      примут соответствующее решение о разработке управляемых ракет, проектов было много, посмотрите историю ранних проектов ПТУР в ТиВ - 2018/2,3,6,11, 2019/1,3,7,8,9, включая работы того же Надирадзе с ракетами УПС https://topwar.ru/20235-istrebitel-tankov.html так что если бы часть усилий по танковым ПТУР направили на работы по теме создания аналогичных ракет для авиации, можно было рассчитывать на реализацию без связи с семейством Х-23, тем более Х-28, когда можно было бы делать самостоятельный проект с учетом требований фронтовой, а не стратегической, авиации.
      >УР класса "воздух-земля" наших истребителей-бомбардировщиков есть или результат уменьшения УР для стратегов или увеличения УР для воздушного боя.
      По причине меньшего внимания к данному классу управляемого оружия.
      >Не представляю какими словами и кто сможет уговорить Никиту Х. не готовиться к тотальной ядерной войне.
      Готовится можно по разному, и главное с какими расчетами на нее, тем более у НСХ были свои мысли по тотальной войнес ЯО...
      >Но та самая база всё равно будет создаваться минимум две пятилетки.
      База создается соответствующими решениями и цнелевым финансированием, в т.ч. в счет ЯО..
      >Но их спишут по израсходовании ресурса раньше.
      У них ресурс достаточно велик, конструкция крепкая, дождутся.
      >И даже не планировали ибо банально денег не хватило на полное вооружение советских основных танков настолько дорогим оружием
      И нефиг было этим баловаться, да и в целом, учитывая тот разнобой в оружии только показывает что порядка там не наводили, вместо унификации и стандартизации стали разводить цветник по Мао.. это мы еще про МБР не вспоминая.. Если бы выбрали один ракетный комплекс для ТУР, создали стандартный танковый прицел с возможностью штатного дооборудования блоком наведения ТУР, так чтобы при желании можно было провести соответствующую модернизацию имеющегося парка танков, ситуация была бы совсем иной.. это не касаясь провала с проектом Т-64, в т.ч. из-за которого и Т-55 штамповали и Т-62, а потом появились Т-72 и Т-80, помимо проблем с отсутствием стандартизации техники и выпуском массы моделей...
      >чешская машина объективно легче опрокидывается на косогорах. Особенно при водителе с малым стажем вождения.
      Ну это на видео не так часто встречается, значит вопрос был решен.
      >у нас солдат-срочников с большим водительским стажем взять не откуда.
      Есть школы с обучением вождению, есть учебки для подготовки мехводов..
      >Центровка чешской машины ближе к БМП-1. То есть на плаву она задницу норовит поднять. Как и наша БМП.
      Ну тут по разному, негруженный возможно, а с десантом вполне ровно сидит, и заметьте, они еще верхние люки открывают для ведения огня..
      >На грунте это тоже не приятно: десант мотает в скачущей а-ля пустой грузовик корме - со всей пролетарской ненавистью.
      Сдесантном не должно болтать, это же не БМП-1
      >Подвеска у чехов своя, фирменная, от грузовика.На БТР-60П торсионная с амортизаторами объективно лучше.
      Ну у них схожая с БТР-60 подвеска, это на видео и фото видно, посмотрите https://www.valka.cz/11133-Stredny-Kolesovy-Obrneny-Transporter-OT-vz-64-I-
      >И убиться в командира и у мехвода шансов больше. И уехать потеряв любое из передних управляемых колёс - проблематичнее!
      Ну это не проверяли, хотя отрицать возможные проблемы в этом случае нет смысла.
      >Требуется всего лишь СОВМЕСТИТЬ наличные бортовые двери с верхними люками. Чтоб при их одновременном открытии выпрыгивать в бок было удобно.
      Ну т.е. по вашему мнению кормовой выход не стоит реализовывать, так?
      >менее тяговооружённый, не более защищённый от обстрела и значительно более дорогой.
      Ну я бы с этим не согласился, более мощный двигатель - дизкль, хорошая трансмиссия, с большими толщинами брони, более удобный для десанта, да, дорогой, но делать консервные банки что бы ездить и как-то переплывать речки это конечно неплохо, когда у вас масса молодежи в обществе..
      >Вполне подлежащий доработке по установке например вместо создающей проблемы спарки горьковских движков мотора ЗИЛ-375.
      А вот не поставили и не хотели ставить, иначе их чудо при более тяжелых моторах начинало переворачиваться.
      >То есть много повоевавшие вт.ч. и на БТРах немцы - предпочли для машин возрождаемого бундесвера классическую танковую компоновку.
      А потом взяли и сделали уже свои собственные бронемашины для пехоты - Мардер, Фукс с кормовым выходом. Про массу прочих БТР в мире, которые все делали с кормовым выходом, не считая копий наших БТР в ОВД и странах куда их поставляли, никто на такое не пошел, это ЖЖЖ неспроста..
      >Всего доброго.
      
      ЗЫ кстати об управляемом оружии - https://ru.wikipedia.org/wiki/POLCAT интересный вариант по части модернизации БО, в качестве средства компенсации малой точности на больших дистанциях, даже наверное целесообразнее оснащения танков ТУР, ведь там совершенствованием имеющихся арткомплексов с боеприпасами в части доводки технических решений, качества производства можно добиться повышениях ТТХ безвсяких ракет, с безоткатками так не выйдет.
    4. Попов. А.Н. 2021/08/20 01:37 [ответить]
      > > 1003.Следж Хаммер
      Спасибо за ответ.
      И за интересные ссылки.
      >>>Ну так его под такие задачи и ориентируют, модернизируя под использование управляемого оружия, вопрос в том что применение УО не ограничивается только это платформой.
      Но именно эта машина наиболее подходит для работы по изоляции района боевых действий, ударов по объектам транспортной инфраструктуры и РЛС работающих в интересах ПВО и авиации противника. И оснащение её управляемыми ракетами очень повысит результативность ударов.
      
      >>>Вот это не однозначно, если поиск осуществлять глазами, то для экипажа Ту-91 условия не сильно хуже, а то и лучше, учитывая равнозначный обзор для пилота и штурмана и нахождение в одной кабине,
      Но экипаж бомбардировщика три человек. Они могут одновременно постоянно наблюдать землю и в передней и в задней полусфере. Плюс БРЛПК для работы во всякую погоду в любое время суток. При том с РЛС работает освобождённый от пилотирования машиной член экипажа.
      
      >>> ... на Ил-28 пилот обзор вниз-вперед толком не имеет, это только у размещенного в носовой кабине штурмана, да и цели у них немного другого формата, все же И-28 это бомбардировщик, а не штурмовик.
      Но у него для прицеливания есть штурман. А у штурмана условия для поиска целей и прицеливания очень хороши.
      С пологого пикирования отработать по цели пушками и НУРСами может и сам пилот.
      
      >>>При этом ракеты Мэйверик вешали и на А-10, да и на Су-25 управляемые ракеты появились, вопрос в типе оружия применяемого с борта штурмовика..
      Но у них носовая часть машины свободна для размещения бортовой прицельной станции. А для Ту-91... Сие не можно.
      
      >>Однако...
      >Однако по мнению Растренина он вполне отвечал текущим требованиям ВВС, тем более какие требования нужны от штурмовика, реактивный Ил-40 был менее подходящим для задач штурмовика,
      Безусловно. Ранний Ил-40 не приняли на вооружение вполне обоснованно. Эту машину довели до приемлемого уровня лишь в варианте Ил-102.
      Тут я всецело поддерживаю штурмовик Ту-91. Не смотря на компоновочные проблемы этой машины.
      
      >> ... да и А-10 недалеко ушел по ЛТХ именно как штурмовика, ведь для того периода и много позднее его экипаж осуществлял поиск целей на поле боя глазами и использованием цедеуказания с земли, это уже потом появились различные ОЭС для поиска целей.
      Это не недостаток для самолёта изначально заказанного для работы по ближним наземным целем днём в погодных условиях не сложнее СМУ - не определяющий.
      Но вот для применения УР класса "воздух-земля"... Придётся использовать другие машины.
      Но наша тогдашняя тактика штурмовой авиации и не требовала управляемого оружия для работы по наземным целям.
      Бомбометание с пикирования, удары лёгкими и тяжёлыми НУРС, штурмовка целей встроенными пушками - вполне достаточный арсенал средств поражения для штурмовика 1960-х и даже 1-й половины 1970-х годов.
      
      >>>Вопрос эффективности ставится под вопрос, тем более при соответствующей подготовке и переходе к подготовке скажем так унтер-офицеров как специалистов по применению техники, это можно решить, не обязательно везде пихать офицеров как хорошо подготовленных солдат или матросов, как это было в позднем СССР.
      Но мы это уже проходили. Перед войной начали насыщать ВВС пилотами-сержантами... На войне это не оправдало себя. Боевой лётчик и тем более штурман - слишком дорогой специалист.
      Штурман по личному опыту должен например математику знать - на ЯТЬ!
      Штурмана с посредственной подготовкой слишком часто станут бомбить НЕ ТЕ ЦЕЛИ и того хуже - бить по своим.
      Только должность бортового стрелка-радиста разумно замещать сержантами.
      Так что я скорее соглашусь на сержанта-пилота, чем на сержанта-штурмана.
      
      >>>Пикировать самолет мог в широком диапазоне углов, или тут и летчики потеряли бы в квалификации? Прицелы у летчика соответствующие есть, тут можно по разному отработать по цели.
      Но это зависит от самого самолёта! Это на МиГ-15бис или на МиГ-17Ф в варианте истребителя-штурмовика допустимые перегрузки не менее +8 и - 4.
      Я не знаю какая допустимая перегрузка была разрешена для самолёта Ту-91.
      Если у него допустимая перегрузка не более +4... Никакого пикирования на цель под углом 60-80 градусов машина допустить не в силах. Просто рассыпится при выводе из пике.
      
      >>>Как вы думаете, вот на этом самолете https://militarizm.livejournal.com/2852.html при наличии на борту в составе оборудования штатного ЛДЦ для пуска наводимых по лазерному пятну ПТУР вопрос надежности целеуказания при наличии воздушного винта решили? КАк и на многих других винтовых легких штурмовиках схожего облика?
      Если я правильно понял эта цессна применяет УР с телевизионным самонаведением?
      Во всяком случае похоже, что под наплывом на крыле прячется телекамера. А подвижная головка станции слежения за целью применяется для бомбометания с горизонта.
      В чём различия:
      - этот самолёт есть не маневренная пассажирская машина с малыми допустимыми перегрузками.
      - Применяется днём в ПМУ над территорией равнинной при малой турбулентности воздуха. Летает на малых вертолётных скоростях
      - Крыло на этой машине ПОДКОСНОЕ. То есть колебания консолей крыла по сравнению с консолями свободно несущего моноплана с крылом относительно малой толщины - не велики.
      - Применяется против врага не имеющего сильной ПВО и истребительной авиации.
      Нам такая машина не годна по определению.
      А на Ту-91 и скоростной напор и нагрузки на конструкцию по определению выше чем на этой цессне в несколько раз.
      
      >>Куда мы его пристороим на штурмовике Ту-91?
      >Ну это можно по разному решать, в т.ч. размещением части оборудования в фюзеляже самолета, а еще части в носовом блоке крыльевых контейнеров..
      Ассимметрично поставить на крыле лоб габаритами побольше мотора М11 на крыле?
      Машина с таким аэродинамическим безобразием по определению будет не доступна для пилотирования пилотам со средней квалификацией.
      
      >>>Только с ним проблем выше крыши...
      Да я б не сказал. В 1950-х в штурмовики его никто и предлагать не подумает конечно.
      А в 1960-х в роли истребителя бомбардировщика, носителя УР Х-66 истребитель Як-25 будет совсем не плох.
      В любом случае на голову лучше попавших в серию Яков с номерами "26", "27", "28".
      
      >>> Кстати, я давал вам ссылку на иностранный тред по Ту-91, там как раз в качестве возможной модернизации предположили оснащение управляемыми ракетами семейства Х-23, видимо более оптиистичны были в решении проблем установки на борту необходимого оборудования.
      Что ж поделать...
      Они оптимистичны, а я - пессимистичен. Тем более что даже в конце 1960-х или в начале 1970-х работа по оснащению штурмовика УО... Не самое нужное дело.
      У нас ПТУР Вихрь получил лишь вариант штурмовика Су-25ТК.
      
      >>> ... примут соответствующее решение о разработке управляемых ракет, проектов было много, посмотрите историю ранних проектов ПТУР в ТиВ - 2018/2,3,6,11, 2019/1,3,7,8,9, включая работы того же Надирадзе с ракетами УПС https://topwar.ru/20235-istrebitel-tankov.html так
      Главный вопрос: зачем?
      У нас в Аи т.Симонова главная задача СНИЗИТЬ расходы на вооружение, а не увеличить их. Если без дорогостоящих изделий пока можно обойтись... Нужно обойтись без них.
      
      >>> ... что если бы часть усилий по танковым ПТУР направили на работы по теме создания аналогичных ракет для авиации,
      Ну и зачем нашим ВВС ПТУР с управлением по проводам? Чтоб применять нашу самую удачную из первых проектов ПТУР "Фаланга" с самолёта...
      Придётся резко увеличить прочность этой ракеты для реализации её старта с дозвукового самолёта и увеличить дальность её управляеммого полёта более чем в полтора раза.
      Это получится новый проект весьма скромного по ТТХ авиационного оружия. Может проще поставить на вооружение вертолёты Ми-4АТВ с ПТУР "Фаланга" на службу пораньше и построить их побольше?
      
      >По причине меньшего внимания к данному классу управляемого оружия.
      Но оно объективно неизбежно!
      Управляемые ракеты "воздух-воздух" и ЗУР для наземных ЗРК для нас критически ВАЖНЫ в те годы. Задача "закрыть небо" страны от янки - не может лишиться своего приоритета.
      Их надо вводить и раньше и, как минимум - не меньше.
      Точно так же ускоренное создание ракет КСР и Х-22 вместо монстрообразной ракеты Х-20 - имеет очень важное стратегическое значение.
      Появление на вооружение комплекса Ту-95К22 минуя промежуточную стадию - мимимум ВДВОЕ увеличит число доставляемых нашей дальней авиацией в США ядерных боезарядов.
      
      >>>Готовится можно по разному, и главное с какими расчетами на нее, тем более у НСХ были свои мысли по тотальной войнес ЯО...
      Но нам объективно нужно УВЕЛИЧИТЬ число ядерных боевых блоков на каждом ударном самолёте дальней авиации!
      А сэкономим сразу отказавшись от межконтиентальных КР наземного и морского старта. И от армейских ФКР-1 и ФКР-2.
      
      >>> База создается соответствующими решениями и цнелевым финансированием, в т.ч. в счет ЯО..
      Опять "волюнтаризм"... Если сильно гнать результаты только скомпрометируют отправителе посылочки в глазах политбюро.
      
      >>Но их спишут по израсходовании ресурса раньше.
      >У них ресурс достаточно велик, конструкция крепкая, дождутся.
      Стандартный назначенный ресурс боевого самолёте тех лет - 25 календарных лет эксплуатации и хранения.
      Если машина пойдёт в серию в 1955-56-м году... И останется в серии до 1960-65-го года...
      К 1980-му году ресурс планеров этих самолётов в основной массе уже будет израсходован на 20-15 лет.
      Много ли будет экономического смысла вкладываться в модернизацию давно снятой с производства машин, самые новые из которых прослужат в лучшем случае ещё десять лет?
      
      >>> И нефиг было этим баловаться, да и в целом, учитывая тот разнобой в оружии только показывает что порядка там не наводили, вместо унификации и стандартизации стали разводить цветник по Мао...
      Таки ДА.
      Я полностью согласен, что дублирования разработок и многотипья техники было чрезмерно много.
      И сама программа ТУР была слизана с американской "шиллелы". Типичная ситуация тех лет!
      ВПК дал армии оружие которое армейцы не знали как толком применить!
      Машина ИТ-1 была буквально выстрадана. Обошлась в итоге в бешеные деньги.
      Но вместо внедрения 2-4 машин ИТ-1 в качестве подразделения ПТО в танковые батальоны кадровых дивизий на Т-62 и на Т-55... Где он тих СРАЗУ явилась бы прямая и явная польза, как средства КАЧЕСТВЕННОГО усиления танкового батальона и в атаке и в обороне...
      Из них сделали никому не нужные в 1970-х батальоны тяжёлых истребителей танков!
      Но ведь именно Никита дал старт программе Т-64 в ущерб другим проектам.
      
       >> ... Если бы выбрали один ракетный комплекс для ТУР, создали стандартный танковый прицел с возможностью штатного дооборудования блоком наведения ТУР, так чтобы при желании можно было провести соответствующую модернизацию имеющегося парка танков, ситуация была бы совсем иной...
      Но в том же и проблема, что ПТРК Кобра технически не можно было втащить ни на Т-72, ни на Т-62, ни на Т-55!
      Это комплексы "Шекстна" и "Бастион" с ТУР 9м117 были сравнительно дёшевы и компактны при вполне удовлетворительной боевой эффективности. Но это продукт 1980-х годов. А не 1960-х.
      
      >>>Ну это на видео не так часто встречается, значит вопрос был решен.
      Естествено она валилась на бок не так часто, как Ба-27 в стандартной комплектации на шасси фиат-АМО.
      Но меньшая по сравнению в БТР-60 остойчивость у чешской машины - факт.
      
      >>>Есть школы с обучением вождению, есть учебки для подготовки мехводов..
      И есть двухгодичный срок службы при призывном возрасте в 18 лет.
      В СА хоть в учебках на самом деле много часов вождения давали.
      
      >>>Ну тут по разному, негруженный возможно, а с десантом вполне ровно сидит, и заметьте, они еще верхние люки открывают для ведения огня..
      О том и пишу. На плаву ведёт себя как БМП-1 спецификации 2. За счёт двух винтов и высоты машины управляемость на воде всё же не плохая.
      
      >Сдесантном не должно болтать, это же не БМП-1
      С чего бы?
      Нос тяжёлый, задок лёгкий... Будет козлить.
      
      >Ну у них схожая с БТР-60 подвеска, это на видео и фото видно, посмотрите https://www.valka.cz/11133-Stredny-Kolesovy-Obrneny-Transporter-OT-vz-64-I-
      Что Вы.
      У чехов стандартная несущая труба и подвеска на спиральных пружинах. У нас - несущий корпус и индивидуальная подвеска на торсионах с гидроамортизаторами.
      
      >>>Ну т.е. по вашему мнению кормовой выход не стоит реализовывать, так?
      Делать из него фетиш всё же не стоит. Я прекрасно помню красные глаза мехводов с БМП отравленных газами от мотора. У танкистов такого горя не видал.
      У машин с танковой компоновкой весь выхлоп идёт назад и сносится ветром. Плюс обзор с места мехвода у БТР лучше. Есть возможность сделать лобовые бронеплиты толще без урона центровке.
      Если сделать удобный выход по бортам... И десанту жить можно.
      А то у ОТ-64 выхлоп дизеля направлен как раз к десантникам например.
      
      >>>Ну я бы с этим не согласился, более мощный двигатель - дизкль, хорошая трансмиссия, с большими толщинами брони, более удобный для десанта, да, дорогой, но делать консервные банки что бы ездить и как-то переплывать речки это конечно неплохо, когда у вас масса молодежи в обществе..
      Каждая техника делается для армии конкретной страны. Чехам и ляхам ОТ-64 оказался хорош.
      Исполать им.
      А у нас... Недостатки БТР-60 я прекрасно вижу. Они как всегда - есть продолжение достоинств.
      Человек с послезнанием легко укажет пути их устранения.
      В конце концов у нас на конкурс БТР в 1959-м году прибыло ТРИ вполне рабочих образца. Горьковский ГАЗ-49 забил всех низкой ценой. Ну и админ.ресурсом
      Если примениь старый немецкий способ и заставить применить в горьковской машине наилучшие находки конструкторов других машин вроде мотора ЗиЛ-375, двух водомётов и системы бронелюков и бронедверей и башенки с объекта 1015...
      Машина изначально была бы значительно лучше.
      Без чешской помощи. Тем более, что ОТ-64 в 1959-м году в металле просто не было.
      А вторую БРДМ строить на базе машины ЗиЛ-153 с тремя мостами.
      И вот оно - счастье. Без закупок комплектующих и лицензий по импорту.
      
      >А вот не поставили и не хотели ставить, иначе их чудо при более тяжелых моторах начинало переворачиваться.
      Грех Вам... У него запас плавучести позволял плюсом к штатному десанту принимать ещё десять человек десантом на брою на плаву.
      По наставлению. Сам бы вряд ли в мирное время стал ставить такие эксперименты на людях.
      Более тяжёлый мотор - ярославский дизель. Для его уравновешивания хватало довести толщину носовых и скуловых бронелистов до 15мм. И возможно днище утолщить наконец до 6мм.
      И всё в порядке с центровкой получается. Десять человек десантом сверху уже точно посадить не можно будет, но некоторый дифферент на корму на плаву не вреден, а наоборот - полезен.
      
      >>>А потом взяли и сделали уже свои собственные бронемашины для пехоты - Мардер, Фукс с кормовым выходом.
      Ну дык... Ушли старых вояк с ведущих должностей. Уж очень они были - неполиткорректные и послужной список ихний...
      Что говорить!
      С ним только на расстрел.
      Пришли новыя, молодыя и жаждущие доказать, что они-то не чета старым наци.
      А новая метла - по новому метёт.
      
      >>>Про массу прочих БТР в мире, которые все делали с кормовым выходом, не считая копий наших БТР в ОВД и странах куда их поставляли, никто на такое не пошел, это ЖЖЖ неспроста..
      Вот именно!
      Первый пример.
      Американские бронемашины серий V-100/150/200 Коммандо от ф.Кадиллак. Серия с 1964-го года. Две двери в бортах , одна дверь - в корме. Мотор тоже в корме(!), сдвинут влево. Общий выпуск - более 4000 машин. Широко экспортировался. Массово применялся на вьетнамской войне. Условно плавающий.
      Второй пример.
      Бельгийско-германский броневик СИМБАС. Он же в ЮАР стал Ба Ратель и имел широкое боевое применение. Те же ТРИ двери. Причём бортовые шире и удобнее узкой двери в корме возле моторного отсека.
      Третий пример.
      Югославские броневики серии ВОV. Двухосные машины с кормовым расположением мотора и бортовыми дверями. Тоже массовое боевое применение на балканской войне.
      Так что... Не всё в мировой практике бронетранспортёростроения так однозначно.
      За сим кланяюсь желая всего доброго.
    5. Попов. А.Н. 2021/08/20 01:44 [ответить]
      > > 1003.Следж Хаммер
      >>ЗЫ кстати об управляемом оружии - https://ru.wikipedia.org/wiki/POLCAT интересный вариант по части модернизации БО,
      Спасибо. Это интересно.
    6. Следж Хаммер 2021/08/24 23:56 [ответить]
      > > 1004.Попов. А.Н.
      >> > 1003.Следж Хаммер
      >именно эта машина наиболее подходит для работы по изоляции района боевых действий, ударов по объектам транспортной инфраструктуры и РЛС работающих в интересах ПВО и авиации противника. И оснащение её управляемыми ракетами очень повысит результативность ударов.
      Но опять же, если на сухопутье это скорее так получается, приоритет во ВТО для Ил-28, то для морского варианта Ту-91 этот вопрос совсем иначе обстоит, там это один из носителей.
      >Но экипаж бомбардировщика три человек. Они могут одновременно постоянно наблюдать землю и в передней и в задней полусфере.
      Могут, но тем не менее, они размещены по отдельным кабинам, у штурмовика оба члена экипажа в одном объеме рядом, обзор практически равный, да, есть недостаток в задней полусфере, но тут сложно что-то изменить в конструкции, был бы вариант типа американских проектов штурмовиков с ТВД, вероятно обзор тут был бы получше с тандемной кабиной.
      >с РЛС работает освобождённый от пилотирования машиной член экипажа.
      Ну так и для штурмовика все описанное аналогично, передача целей, указание на маневр еще проще осуществлять.
      >Но у них носовая часть машины свободна для размещения бортовой прицельной станции. А для Ту-91... Сие не можно.
      У А-10 в носу пушка, у Су-25 тоже пушка и шасси, в целом много не влезло, поэтому управляемое оружие и поиск целей обеспечивается за счет подвесного прицельного контейнера с оптической станцией, как впрочем и на многих истребителях и прочих ударных машинах, что стало отличительным признаком западных самолетов. Поэтому создание и применение подобного прицельного контейнера для штурмовикам имеет основания, тем более что практика показала успешность реализации такого варианта оснащения ударных машин.
      >Безусловно. Ранний Ил-40 не приняли на вооружение вполне обоснованно. Эту машину довели до приемлемого уровня лишь в варианте Ил-102.
      По сути и Ил-102 не соответствовал требованиям, никакого развитого БРЭО, нет ОЭС, т.е. достаточно спорная версия штурмовика на фоне того же А-10 с доработками.
      >Это не недостаток для самолёта изначально заказанного для работы по ближним наземным целем днём в погодных условиях не сложнее СМУ - не определяющий.
      Но машину создавали изначально для морского применения, это и полеты над безориентирной местностью, в различных метеоусловиях.
      >Но вот для применения УР класса "воздух-земля"... Придётся использовать другие машины.
      Это совершено не запрещено, в зависимости от ситуации вполне возможно.
      >Но наша тогдашняя тактика штурмовой авиации и не требовала управляемого оружия для работы по наземным целям.
      Тогда и в тех условиях - да, но тем не менее потом пришли к использованию УР с штурмовиков, появятся УР пораньше, попадут на штурмовики, для сокращения наряда машин и числа вылетов на поражение целей.
      >Но мы это уже проходили. Перед войной начали насыщать ВВС пилотами-сержантами... На войне это не оправдало себя.
      У немцев и сержанты воевали, зависит от уровня подготовки экипажа.
      >Я не знаю какая допустимая перегрузка была разрешена для самолёта Ту-91.
      Ну вот в статье Растренина в АиК указано "на расчетной высоте коэфф. маневренной перегрузки - 3,5, прлдольной - 0,49, радиус виража 400-450 м"
      >никакого пикирования на цель под углом 60-80 градусов машина допустить не в силах. Просто рассыпится при выводе из пике.
      максимальный угол пикирования - 70R;
      Самолет 91 был приспособлен для скоростного пикирования (скорость пикирования 700-750 км/ч) и для заторможенного с помощью воздушных винтов (скорость пикирования 500-550 км/ч). Заторможенное пикирование позволяло применять самолет на очень малых высотах с выходом на бреющий полет.
      http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu91.html
      углы пикирования до 70 гр. отработали...
      >Если я правильно понял эта цессна применяет УР с телевизионным самонаведением?
      С лазерным, это Хеллфаер
      >подвижная головка станции слежения за целью применяется для бомбометания с горизонта.
      Это поиск и подсветка, подобные станции стоят и на многих других внтовых ударных машинах, это обеспечивает применение и УАБ, с подсветом ЛД "под себя"..
      >Ассимметрично поставить на крыле лоб габаритами побольше мотора М11 на крыле?
      Почему, я говорю о имеющемся контейнере, который может быть заменен на оснащенный встроенным оборудованием ОЭС для наблюдения и подсвета целей, если под фюзеляжем не устраивает..
      >А в 1960-х в роли истребителя бомбардировщика, носителя УР Х-66 истребитель Як-25 будет совсем не плох.
      Машина уже не очень по ЛТХ, хотя наверное достаточно удобна, но стоит учитывать, что в этой АИ выбрали развитие Су-7 с доработкой в направлении Су-17.
      >В любом случае на голову лучше попавших в серию Яков с номерами "26", "27", "28".
      Ну с ними все понятно..
      >Они оптимистичны, а я - пессимистичен. Тем более что даже в конце 1960-х или в начале 1970-х работа по оснащению штурмовика УО... Не самое нужное дело.
      Это были планы в условиях возрождения интереса только в конце 60-х по результатам Вьетнама и отставания в элементной базе, потом стали достаточно оперативно вводить ВТО на вооружении ИБА, пока не появились Су-25 на новый штурмовик Сухого, получивший официальное обозначение 'Су-25', была установлена доработанная прицельно-навигационная система от истребителя-бомбардировщика Су-17М3, обеспечивавшая применение самого современного управляемого оружия, в т.ч. ракет с лазерной системой наведения, а также встроенная 30-мм двуствольная пушка ГШ-30-2.
      Для применения управляемого оружия класса 'воздух-поверхность' Су-25 (а также Су-17М4) оснащён лазерным дальномером-целеуказателем (ЛД) 'Клён-ПС'. После захвата цели и пуска ракеты пилот должен подсвечивать цель до её поражения. Из-за расположения ЛД в носовой части самолёта угол обзора направлен в переднюю полусферу, а не в нижнюю, поэтому в базовой модификации Су-25 не используют управляемые авиабомбы.
      >У нас в Аи т.Симонова главная задача СНИЗИТЬ расходы на вооружение, а не увеличить их. Если без дорогостоящих изделий пока можно обойтись... Нужно обойтись без них.
      Но урезание должно быть разумным, предусмотреть возможность применения управляемого оружия, как минимум для морской версии вролне возможно, а необходимое дооснащение апппаратурой производить по необходимости.
      Кстати вы как-то упоминали 37-мм в числе желаний, их есть у меня! - https://raigap.livejournal.com/951669.html так что в принципе можно было и такую пушку на новых перехватчиках или ударных самолетах заиметь, но стоило ли это делать, усложняя ситуацию с ракетным вооружением?
      >Ну и зачем нашим ВВС ПТУР с управлением по проводам? Чтоб применять нашу самую удачную из первых проектов ПТУР "Фаланга" с самолёта...
      Позвольте, в числе проектов было несколько ПТУР с радиоуправлением, с навеленем по ИК-лучу, и это не считая эту самую Фалангу, не лучший пример созданного разнобоя проектов..
      >вертолёты Ми-4АТВ с ПТУР "Фаланга" на службу пораньше и построить их побольше?
      Лучше сделать что-то более компактное и совершенное, чем вооружение таких крупных вертолетов ПТУР с ручным наведением, тут лучше бы Ми-2 вооружили....
      >Но оно объективно неизбежно!
      Только по причине иных подходов к вооружению в целом, учитываая затраты на всякие разработки ракетных танков и ПТРК вполне можно было при более разумном полходе к вопросу получить нормальный ранний ПТРК, даже с заделом на оснащение аппаратурой для полувтоматического наведения ПТУР и проводной линией управления, ведь ТОУ использовались с вертолетов с проводной системой, с возможной версией управления по радиолинии, но это нужно более активно работать над программой именно ПТРК, а не ракетных танков..
      >Но нам объективно нужно УВЕЛИЧИТЬ число ядерных боевых блоков на каждом ударном самолёте дальней авиации!
      Там скорее нужно полноценные МБР делать, в АИ для этого усовершествованную Р-9 на поезде разместили, помимо прочих шахтных проектов и ракетной базы на Чукотке..
      >Опять "волюнтаризм"... Если сильно гнать результаты только скомпрометируют отправителе посылочки в глазах политбюро.
      Так в РеИ гнали не меньше., а тут уже массу направлений свернули, имеют компактные ЯБЧ и возможность применения дальнобойных УР.
      >Если машина пойдёт в серию в 1955-56-м году... И останется в серии до 1960-65-го года...
      В АИ уже к середине 60-х будут массовые УР для фронтовой авиации.
      >И сама программа ТУР была слизана с американской "шиллелы". Типичная ситуация тех лет!
      Отечесчтвенные программы стали разрабатываться еще до нее, в перечисленных номерах история этих проектов изложена, постановления принимались еще в 56 и 57-м годах, а Шилейла пошла только в 58-м, это были отечественные идеи скоестить танки и ПТУР, на вертолеты и не смотрели..
      >Машина ИТ-1 была буквально выстрадана. Обошлась в итоге в бешеные деньги.
      Проблемы с управлением проектом, элементной базой и рядом изменений в плангах..
      >средства КАЧЕСТВЕННОГО усиления танкового батальона и в атаке и в обороне...
      >Из них сделали никому не нужные в 1970-х батальоны тяжёлых истребителей танков!
      Так вот ИТ-1 как раз и направили в качестве мощного защищенного средства ПТО мотострелкам, танки должны были сами заниматься борьбой с танками.
      >Но ведь именно Никита дал старт программе Т-64 в ущерб другим проектам.
      Но идея была достаточно рациональна, 35 тонн, т.е. два танка на платформе, хорошая мобильность, мощная пушка, военные с этим всем соглашались, по крайней мере наверху...
      >Но в том же и проблема, что ПТРК Кобра технически не можно было втащить ни на Т-72, ни на Т-62, ни на Т-55!
      Технически проблем не было, просто сложности с лазерной аппаратурой, ее поставками и как следствие пошли в серию более сложные радиокомандные ТУР, чуть иначе сложись ситуация, на вооружении были бы лазерные ТУР, которые потом стали создавать по разные калибры.
      >Но меньшая по сравнению в БТР-60 остойчивость у чешской машины - факт.
      Не могу это однозначно сказать, мало данных, при желании и танки переворачивают.
      >В СА хоть в учебках на самом деле много часов вождения давали.
      Вопрос подготовки не последний, у чехов вначале были проблемы из-за высокой скорости машины, не все справлялись с ее динамикой, потом учли это в подготовке.
      >С чего бы?
      >Нос тяжёлый, задок лёгкий... Будет козлить.
      Не забудьте, у машины промежуточное, смещенное из самого носа назад за мехвода с командиром МТО, это меняет развесовку, на видео покатушек и плава не видно сильного смещения машины на нос, тем более там не везде есть десант, в этом плане машина решена грамотно. И кстати западные бронемашины с передним МТО, как на БМП-1, что гуеничные, что колесные, тоже волде бы не отличаются подобными проблемами..
      >У чехов стандартная несущая труба и подвеска на спиральных пружинах. У нас - несущий корпус и индивидуальная подвеска на торсионах с гидроамортизаторами.
      У них обоих независимая подвеска колес на поперечных рычагах.
      >Делать из него фетиш всё же не стоит. Я прекрасно помню красные глаза мехводов с БМП отравленных газами от мотора.
      Ну так это спасибо нашим конструкторам..
      >Есть возможность сделать лобовые бронеплиты толще без урона центровке.
      В реальности от такого предложения отказались, дескать сокращат вместимость экипажа, там предлагали уравновесить дизель уиочщением лобовой брони, все пыталис задешево решить вопрос перевозки пехоты на поле боя, газовцы такие газовцы..
      >А то у ОТ-64 выхлоп дизеля направлен как раз к десантникам например.
      однако у них почему-то этого незаметно, сделан нормальный отвод с глушителем по борту..
      >Каждая техника делается для армии конкретной страны. Чехам и ляхам ОТ-64 оказался хорош.
      Не только, и другим странам вполне понравился..
      >Машина изначально была бы значительно лучше.
      Ну вобще-то привдлагался и такой вариант, но.. бортовая схема может быть более чувствительной к минному подрыву...
      >Без чешской помощи. Тем более, что ОТ-64 в 1959-м году в металле просто не было.
      Кстати свои бронемашины хотели сделать и венгры, у них тоже свои дизели были, можно было и легкую БРДМ сделать совместно.
      >А вторую БРДМ строить на базе машины ЗиЛ-153 с тремя мостами.
      Интересный вариант, вместо выдвиджных мини-колес сделать полноцкенный мост.
      Кстати еще вариант для экономии - провести модернизацию БТР-40 https://yuripasholok.livejournal.com/11728827.html
      https://477768.livejournal.com/3155425.html
      заменив двигатель на дизель, поставив унифицированные мосты от БТР, сменив оборудование, это мог быть вариант дешевой компактной БДРМ с ориентацией на дорожное патрулирование https://warbook.club/voennaya-tehnika/fenek/ самоходный ПТРК вместо версии на БРДМ-1 и -2, командирская машина и т.д., ну а для полноценной плавающей БРДМ использовать ЗИЛ-153, хотя многим нужна была бы меньшая плавающая двухосная версия.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/PSzH-IV
      https://ru.wikiqube.net/wiki/D-442_FUG
      В целом выходит определенный разнобой в колесной бронетехнике, ведь еще и БТР-152 не учтен как объект модернизации и не решен впрос с новым полноценным БТР 8х8, но с другой стороны, если все они будут в значительной степени унифицированы по двигателю, элементам оборудования, узлам подвески и т.п., то сама эксплуатаци будет все же упрощена, бронекорпус тут не так важен, особенно если он стальной.
      >И вот оно - счастье. Без закупок комплектующих и лицензий по импорту.
      Ну тут возможны варианты сотрудничества с балансом экспорта-импорта.
      >Грех Вам... У него запас плавучести позволял плюсом к штатному десанту принимать ещё десять человек десантом на брою на плаву.
      История модификаций БТР-60.
      >Ну дык... Ушли старых вояк с ведущих должностей. Уж очень они были - неполиткорректные и послужной список ихний...
      Нет, тут точность в том что это именно пехотные бронемашины, которые должны обеспечивать удобство высадки-посадки многочисленного десанта, а не экипажа разведывательных и прочих специальных машин, не стоит забывать, что на том же немецком БТР-251 для десанта были предусмотрены кормовые двери, да и американские полугуси тоже были оснащены кормовым выходом, точно также было решено и на отечественных БТР-40 и БТР-152. В целом для десанта нужны большие просторные выходы, тем более что таким образом легче и тяжелое оружие выгружаить, и раненых загружать, образуется защищенный грузовой объем, свободный выход из котрого через двери или аппарель из десантного отсека делает его удобным для разнобразного использования.
      >Американские бронемашины
      БРМ, легкие БТР, но не для линейных частей, там царил М113 с удобной аппарелью, можно хоть вплозать по ней внутрь...
      >Бельгийско-германский броневик СИМБАС.
      Тот же расклад, это не классические пехотные части, а маневровые группы, вопрос успешных действий в полевой воне под вопросом, так больше толком никто не делал.
      >Югославские броневики серии ВОV.
      Вариация на тему Коммандо, патрульная бронемашина с десантом, это не пехотные БТР.
      >За сим кланяюсь желая всего доброго
      
      
      > > 1005.Попов. А.Н.
      >> > 1003.Следж Хаммер
      https://ru.wikipedia.org/wiki/POLCAT интересный вариант по части модернизации БО,
      >Спасибо. Это интересно.
      Это кстати к вопросу о лазерном наведении, в АИ такое вполне возмодно реализоваать и по сути и было реализовано, т.е. версия тго же БТР-40 с установленной на него безоткаткой и БК включающем управляевые выстрелы могла сопернивать с ПТРК.
    7. Попов. А.Н. 2021/08/28 02:52 [ответить]
      > > 1006.Следж Хаммер
      >> > 1004.Попов. А.Н.
      Спасибо за ответ.
      >>>Но опять же, если на сухопутье это скорее так получается, приоритет во ВТО для Ил-28, то для морского варианта Ту-91 этот вопрос совсем иначе обстоит, там это один из носителей.
      Тут то и зарыта проблема, погубившая штурмовик Туполева.
      Туполев пробил принятие на вооружение авиации ВМФ своего двухмоторного торпедоносца Ту-14(если не ошибаюсь в номере машины).
      И его поставили в серию.
      Но пробить после смерти дедушки Сталина на вооружение авиации ВМФ свой отдельный и сепаратный штурмовик... Ни у кого не получится.
      В АИ т.Симонова для оснащения палубной авиации ударными одномоторными машинами потребуется максимум СОТНЯ штурмовиков. Это для нашего МАП в 1950-х годах очень не выгодный заказ. Нет ничего хуже для послевоенного нашего ВПК, чем небольшой заказ на сравнительно не дорогое оружие.
      Чтоб заказ на Ту-91 вообще состоялся - нужен заказ и от ВВС! То есть штурмовик для армейцев нужно делать на базе Ту-91 по возможности упрощаая машину и снижая её себестоимость при массовом заказе.
      То есть все излишества неминуемо придётся секвестру подвергнуть. В том числе - штурмана, в том числе и лишь теоретическую для 1950-х годов возможность несения ударного высокоточного оружия.
      
      >>>Могут, но тем не менее, они размещены по отдельным кабинам,
      Это и ценно в данном конкретном случае. Каждый имеет достаточный обзор для выполнения именно своей задачи.
      Согласитесь, что обзор задней полусферы из кабины стрелка-радиста бомбардировщика не сравнить с обзором задней полусферы из Ту-91.
      
      >>> ... у штурмовика оба члена экипажа в одном объеме рядом, обзор практически равный, да, есть недостаток в задней полусфере, но тут сложно что-то изменить в конструкции,
      Вот именно - нормальный обзор лишь "вперёд-вверх" и "вперёд-вниз". А назад обзор... Условный. А вот если пересадить стрелка-радиста в кабине задом-наперёд и поставить ему прицельную станцию от командира огневых установок на Ту-16...
      Жить станет и легче и веселее.
      Но это уже будет значительная модернизация.
      
      >>>... был бы вариант типа американских проектов штурмовиков с ТВД, вероятно обзор тут был бы получше с тандемной кабиной.
      Тогда нужна двухмоторная машина.
      
      >>>Ну так и для штурмовика все описанное аналогично, передача целей, указание на маневр еще проще осуществлять.
      Уважаемый Хаммер.
      Но негде ведь ставить БРЛПК на Ту-91. Вся носовая часть машины и так занята.
      Даже маленький радиодальномер и тот не воткнуть.
      
      >>>У А-10 в носу пушка, у Су-25 тоже пушка и шасси, в целом много не влезло, поэтому управляемое оружие и поиск целей обеспечивается за счет подвесного прицельного контейнера с оптической станцией,
      Но встроенная прицельная станция на Су-25 именено в носу смонтирована. Как на МиГ-23БН и как на МиГ-27.
      
      >>>Но машину создавали изначально для морского применения, это и полеты над безориентирной местностью, в различных метеоусловиях.
      Но уже была построена в Англии и летала с 1949-го года машина ф.Фейри по имени "Ганнет". Тоже двойной соосный тянущий винт в носу машины, который крутят через общий редуктор два турбовинтовых двигателя "Мамба(Дабл-мамба)" общей мощностью до 3190л/с.
      И летала с авианосца машина взлётным весом до 11300кг на скорости не выше 404км/ч на дальность не свыше 1290км. Держась в воздухе на экономичном режиме до 6-и часов.
      Вся разница, что британцы не впихнули кабину меж винтами и моторами, а сидели их пилоты традиционно. Один за другим.
      Но применяли в итоге этот самолёт не слишком долго в качестве самолёта ПЛО.
      А навигационные задачи штурман на "Ганнете" решал традиционно.
      
      >>>Тогда и в тех условиях - да, но тем не менее потом пришли к использованию УР с штурмовиков, появятся УР пораньше, попадут на штурмовики, для сокращения наряда машин и числа вылетов на поражение целей.
      Но штурмовики пока ещё некому и нечем выдавить с работы по земле на малой высоте. Не скоростная машина и нужна то именно для меткой стрельбы из бортовых пушек и из блоков НУРС.
      И бомбить он может пикируя с относительно малой скоростью, что полезно для большей меткости бомбометания.
      Если работать управляемыми ракетами - нужна другая тактика!
      Тогда и подход к цели и работа УР будут происходить со средни высот. Ибо оттуда наилучший обзор и там же оптимальные условия для захвата цели ГСН ракеты.
      Но именно на средних высотах самолёт Ту-91 наиболее уязвимая цель для неприятельских ЗРК и перехватчиков.
      Тогда ему не хватит ни скорости, ни маневренности для противозенитного маневра.
      
      >>>У немцев и сержанты воевали, зависит от уровня подготовки экипажа.
      Сержанты воевали на истребителях и на штурмовиках и у нас... Всё дело в том, что в ВС Германии их унтер-офицеры традиционно имеют и большие права, и больший почёт, и большее содержание, чем на Руси.
      
      >>>Ну вот в статье Растренина в АиК указано "на расчетной высоте коэфф. маневренной перегрузки - 3,5, прлдольной - 0,49, радиус виража 400-450 м"
      Спасибо.
      Но тогда машине Ту-91 придётся метать бомбы лишь с пологого пикироврования ибовыходить из крутого пике с перегрузкой +8 и более... По юнкеровски... Эта машина физически не сможет.
      То есть высота бомометания вырастет а точность без считающего ветер штурмана, секвестру подвергнутого на армейской модификации штурмовмка - заметно снизится.
      Или таки пробивать в экипаж штурмовика шткрмана-офицера, необходимого для нормального прицеливания и точного бомбометания со средних высот даже с пикирования. Возможности бомбометания со средних высот с горизонтального полёта тогда станут дополнительным бонусом.
      Но как пробить увеличение лётных офицерских должностей в ШАПах вдвое...
      
      >> ... углы пикирования до 70 гр. отработали...
      Это возможно лишь с большой высоты пикируя. И бросать бомбы придётся, как минимум - со средних высот. Ибо иначе машину из пике просто не вывести.
      А это заметно снизит меткость бомбометания. Потому кстати штурман, "меряющий ветер" - точно потребуется.
      Но это бомбометание способен обеспечить всё тот же имеющийся в больших количествах, но уже не нужный в ИАПах МиГ-15Ш после минимальной доработки. Пусть менее метко... Но значительно дешевле и на войне и в мирной жизни в ходе боевой учёбы.
      При приемлемой живучести над полем боя скоростного и маневренного самолёта с большой допустимой перегрузкой.
      
      >С лазерным, это Хеллфаер
      Спасибо. Поправка принимается.
      
      >>>Почему, я говорю о имеющемся контейнере, который может быть заменен на оснащенный встроенным оборудованием ОЭС для наблюдения и подсвета целей, если под фюзеляжем не устраивает...
      Опять возращаемся ко срокам создания ВТО!
      Для 1950-х объективно возможно для полуавтоматического самонаведения подсвечивать цель на земле только лучём бортовой РЛС.
      И всё.
      Системы с лазерным наведениям ни при каком "посылторге" раньше второй пооловины 1960-х годов до боеспособного состояния НИКТО довести не сумеет.
      А как родятся ракеты Х-25Л... Так и подвесную станцию подсветки наземных целей придётся сделать. Вот она будет достаточно компактной для подвески под крыло на внешний бомбодержатель.
      Но в первой половине 1950-х заказывать самолёт заранее планируя работать УР Х-25Л только с него для начала...
      На мой взгляд не станут из одного лишь суеверия.
      НИКТО не даст санкцию ознакомить наших авиаконструкторов с настолько перспективным вооружением на столь раннем этапе его создания.
      
      >Машина уже не очень по ЛТХ, хотя наверное достаточно удобна, но стоит учитывать, что в этой АИ выбрали развитие Су-7 с доработкой в направлении Су-17.
      Но для работы УР Як-25 безусловно удобнее и Су-7Б и Су-17.
      Прорыв к цели на малой высоте и на околозвуковой скорости ему вполне посилен. Сделать "горку", выйти над целью на рабочую высоту, опознать цель, прицелиться и нанести удар ракетами Х-66 - машине Як-25 волне по силам.
      
      >>>Это были планы в условиях возрождения интереса только в конце 60-х по результатам Вьетнама
      Вот и не зачем нам спешить. На корейскую войну новинки всё равно опоздали... А к началу вьетнамской войны... И не спеша успеем сделать и УР, и их станции наведения хоть по радиолучу, хоть по лучу лазера.
      
      >>>Но урезание должно быть разумным, предусмотреть возможность применения управляемого оружия, как минимум для морской версии вролне возможно, а необходимое дооснащение апппаратурой производить по необходимости.
      Вот именно!
      И тут ракеты класса "воздух-воздух" и "земля-воздух" для нас в любом случае будут в приоритете.
      А для авиации ВМФ Серго Берия уже сделал ПКР "Комета".
      
      >Кстати вы как-то упоминали 37-мм в числе желаний, их есть у меня! - https://raigap.livejournal.com/951669.html так что в принципе можно было и такую пушку на новых перехватчиках или ударных самолетах заиметь, но стоило ли это делать, усложняя ситуацию с ракетным вооружением?
      Именно эту...
      За ссылку Вам безусловно большое спасибо. Именно об этой разработке - не знал.
      Но у нас и так есть 37мм авиапушка Н-37. Если её мало... Есть хорошая и мощная 30мм авиапушка НР-30.
      На мой взгляд пушка мощнеее чем НР-30 нам не будет нужна ни в 1960-х, ни в 1970-х, ни в 1980-х годах.
      
      >>> Позвольте, в числе проектов было несколько ПТУР с радиоуправлением, с навеленем по ИК-лучу, и это не считая эту самую Фалангу, не лучший пример созданного разнобоя проектов..
      У нас у ракетостроителей и так куча проблем. Бесперспективных конкурентов ПТУР Фаланга возможно поскорее сократить.
      И выдать заказ на лёгкую и недорогую противокорабельную ракету для ударов по судам малого водоизмещения и по боевым катерам. С обеспечением этой ПКР старта и с катеров, и с вертолётов и, по возможности - с истребителей-бомбардировщиков.
      
      >>>Лучше сделать что-то более компактное и совершенное, чем вооружение таких крупных вертолетов ПТУР с ручным наведением, тут лучше бы Ми-2 вооружили....
      Можно и Ми-2.
      Но он менее живучий будет при обстреле с земли.
      
      >>>Только по причине иных подходов к вооружению в целом, учитывая затраты на всякие разработки ракетных танков и ПТРК вполне можно было при более разумном подходе к вопросу получить нормальный ранний ПТРК, даже с заделом на оснащение аппаратурой для полувтоматического наведения ПТУР и проводной линией управления, ведь ТОУ использовались с вертолетов с проводной системой, с возможной версией управления по радиолинии, но это нужно более активно работать над программой именно ПТРК,
      Но он именно СССР объективно не слишком срочно нужен.
      ПТРК Шмель сделали? - Сделали. И слава Богу.
       Можно не спеша дорабатывать его по части надёжности и ПРОДАВАТЬ братьям нашим меньшим. Можно и лицензию продать на него. Тем же полякам и тем же чехам. А самим пилить ПТРК Малютка сразу в варианте "П", с полуавтоматическим наведением.
      И на вертолёты "малютку" для союзников по Варшавскому пакту ставили.
       А вот себе - не надо.
      "Малютка" это лёгкий носимый ПТРК для сухопутчиков. Ставить его в варианте "П" в качестве дополнительного вооружения по примеру поляков на БТР - вполне реально и полезно.
      Хотя для нас перспективнее ввести в батальоны на БТР-60 взвода ПТО на объектах ГаЗ-50, она же колёсная БМП со стандартной башней, пушкой Гром и ПТРК "Малютка" заряжаемым из под брони.
      Чтоб и с машины ПТУРом сандалили дополнительно по расчёту носимого ПТРК с ракетами в десантном отсеке подвезли и на наземной ОП высадили.
      А для вертолётов и полковых СПТРК управляемые по радио ПТУР "Фаланга -М" и тем более "Фаланга-П" - перспективнее и просто мощнее и дальнобойнее.
      Тем более для ВПК СССР управляющий кабель на ПТУР - весьма сложен и дорог в производстве.
      И объективно заставляет снижать маршевую скорость ПТУР на траектории.
      
      >> .... а не ракетных танков..
      Ракетные танки тоже полезны. С послезнанием скорость разработки и освоения и СПТК ИТ-1 как системы оружия в целом и его весьма не плохих ПТУР взможно сократить и принять его на вооружение во второй половине 1960-х.
      Если внедлить по двухвзводной батарее ИТ-1 в каждый танковый батальон...
      С одной таки строны получим эффективное боевое средство способное с ходу мочить танки противника ЗА ПРЕДЕЛАМИ эффективной дальности стрельбы по подвижным целям гладкоствольных танковых пушек...
      Для этого четырёх ИТ-1 на бронетанковую батальонную боевую группу предостаточно будет.
      Не оснащая таким оружием обычные пушечные танки.
      С другой стороны довооружение танковых войск СССР ракетными танками ИТ-1 в максимальной потребности не более ОДНОГО ИТ-1 на девять-десять линейных пушечных танков...
      Не в пример дешевле массового производства танков с ПТРК Кобра и дорогих ТУР 9м112 для них.
      А уж потом придёт время ТУР 9м117 и 9м119 для таких же подразделений ИПТО.
      
      >>Но нам объективно нужно УВЕЛИЧИТЬ число ядерных боевых блоков на каждом ударном самолёте дальней авиации!
      >Там скорее нужно полноценные МБР делать, в АИ для этого усовершествованную Р-9 на поезде разместили, помимо прочих шахтных проектов и ракетной базы на Чукотке..
      А на мой взгляд - не стоит тут суетиться.
      Полноценные МБР сделает только т.Янгель. А Р-7 и Р-9... Это оружие годно только за ПОЛНЫМ неимением лучшего.
      А Янгелю достаточно скорее ввести ампулизацию топливных баков для своих жидкостных ракет. В этом ему используя материалы от "посылторга" - реально помочь.
      На железнодорожную платформу ставить ракеты Янгеля и тем более кислородные ракеты от Королёва - я б вообще не стал.
      А вот запустить по Волге до по Енисею с Обью... Или там по Ладоге и по Онеге большие военные типа десантные баржи с МБР на борту - это реально и не слишком дорого.
      Придать катера проекта 183 для охраны... Их много и нисколь не жалко. Даже катера проектов 1124 в отстое стояли ещё долго-долго!
      То есть, есть чем укомплектовывать ту же Волжскую военную флотилию, подчинив её и другие речные типа флотилии, а для народа - отряды десантных барж, что возят на Севера военные и гражданские грузы...
      Командованию Каспийской флотилии например. Там тоже не трудно построить пару теплоходиков река-море способных нести до четырёх МБР!
      Правда этим потребуются специальные МБР, те что для ПЛАРБ делали.
      И вот оно!
      Искомое подвижное и замаскированное размещение МБР в пределах ВНУТРЕННИХ ВОД СССР.
      А вот заменить в серии для стратегических ударных самолётов ракету Х-20 сразу ракетой Х-22 - это полезно.
      В носители сразу можно переоборудовать десятки самолётов 3М, которых в РИ было построено 90 бортов. Даже подняв всего по ДВЕ ракеты Х-22 на крыльевых пилонах - они станут горазда грознее. А уж с одной Х-22, полуутопленной в длинном бомбоотсеке - у машины Мясищева и дальность полёта не снизится.
      А нам интереснее построить дополнительно сотню машин 3МД например чем 200-300 машин Ту-16.
      Вот и не будет соблазна поставлять столь дорогие машины. как Ту-16 эгиптянам, иракцам да, Прости ГОСПОДИ - националистам с Явы.
      В конце концов... У нас остались без назначения машины Ту-4. Их тоже мощно оснастить ПКР Комета!
      Налетай! Подешевело!!!
      
      >>>Так в РеИ гнали не меньше., а тут уже массу направлений свернули, имеют компактные ЯБЧ и возможность применения дальнобойных УР.
      Вот КАК Вы в сети сегодня найдёте технологии производства КОМПАКТНЫХ современных ЯБЧ для стратегических носителей!?
      Так и отправители посылки из АИ т.Симонова чудотворцу Никите - ниичего про них послать не смогут ФИЗИЧЕСКИ.
      Единственно что смогут сказать, что ЯБЧ точно реально скомпоновать в 6" снаряде. Но КАК это сделать???
      Государственная тайна однако. Даже сегодня.
      
      >>>В АИ уже к середине 60-х будут массовые УР для фронтовой авиации.
      А зачем...
      У нас тогда ещё только НАЧИНАЛСЯ процесс ракетизации стратегической дальней авиации. Он важне!
      Нам интереснее подтолкнуть и ускорить именно перевооружение на принципиально новое оружие именно "дальников".
      Удвоение числа боевых блоков с ЯБЧ на машинах нашей дальней авиации к моменту карибского кризиса, да ещё на УР с дальностью до 500 километров...
      Янки напугают самолёты 3МД с ракетами Х-22 при ЯБЧ, а не Ту-91 с ракетами Х-66.
      
      >>>Отечесчтвенные программы стали разрабатываться еще до нее, в перечисленных номерах история этих проектов изложена, постановления принимались еще в 56 и 57-м годах, а Шилейла пошла только в 58-м, это были отечественные идеи скоестить танки и ПТУР, на вертолеты и не смотрели..
      Но у нас заказали именно ракетные танки. На которых ракеты заменили танковые пушки. И я предлагаю таки внедрить в войска и передовой для 1970-х годов СПТРК ИТ-1 "Дракон" и его ПТУР 3М7 с полуавтоматическим наведением с движущейся боевой машины.
      А ПТУР "Шиллела" выстреливавшаяся из 155мм танковой пушки низкой баллистики... Это более высокий уровень сложности задачи.
      
      >>Машина ИТ-1 была буквально выстрадана. Обошлась в итоге в бешеные деньги.
      >Проблемы с управлением проектом, элементной базой и рядом изменений в плангах..
      Если эти проблемы технические решили в РИ... В АИ решат тем более и даже быстрее. Комплекс ИТ-1 погубили не технические проблемы, а БЕСТОЛКОВОСТЬ с внедрением в войска настолько сложной и дорогой материальной части.
      То есть... Проблема в бюрократии и во вражде чиновников из ГБТУ и из ГРАУ.
      
      >>>Так вот ИТ-1 как раз и направили в качестве мощного защищенного средства ПТО мотострелкам, танки должны были сами заниматься борьбой с танками.
      Вот тут то и вижу меж нами прискорбное недопонимание!
      Мотострелковй полк не нуждается в настолько дорогой технике. Он встретит танковый удар в обороне. Всё равно в какой: хоть в заблаговременной, хоть в поспешно занятой.
      В любом случае его штатные средства ПТО КОНТРАТАКОВАТЬ танки противника не станут.
      А ударят с места, предпочтительнее из засад и после своего огневого удара попытаются отойти на запасные позиции.
      Для взаимодействия с МСБ на колёсных БТР или на автомобилях - СПТРК на базе колёсных бронемашин просто предпочтительнее.
      Они лёгкие, сравнительно дешёвые и их страна тупо БОЛЬШЕ построить способна.
      Потому в МСП нужно дать СПТРК с "Фалангами" 2П32(раниие, на шасси БРДМ-1), или поздние 2П137(поздние, на шасси БРДМ-2 и с ПТУР с полуавтоматическим наведением).
      И все будут счастливы.
      А танкисты и могут и часто должны встретить вражеские танки во ВСТРЕЧНОМ бою. То есть именно им для поддержки с дальности в три километра нужны хорошо бронированные машины на базе стандартного танка, способные работать в движении. И именно КОНТРАТАКОВАТЬ танки противника ведя огонь с больших дистанций в первую очередь.
      Для такого боя колёсные броневички пускающие ПТУР с места и замирающие без движения на время полёта ПТУР... Просто не пригодны.
      Они ж в такой ситуации - стопроцентные смертники. Их просто уничтожат сосредоточенным огнём ОФ снарядами. Их броня осколки 105мм гранат просто не удержит.
      А ИТ-1 обстрел с дистанции в три версты из любых танковых пушек, хоть калибра 120мм... Не в пример менее страшен.
      И удар вражеской артиллерии с ЗОП... ИТ-1 перенесут не многим хуже, чем стандартные танки Т-62 и Т-54.
      И именно в этом их важное преимущество.
      И именно по этой причине я предлагаю включить малым подразделением ТОЛЬКО в танковые батальоны "ракетенягдпанцер" ИТ-1.
      
      >>>Но идея была достаточно рациональна, 35 тонн, т.е. два танка на платформе, хорошая мобильность, мощная пушка, военные с этим всем соглашались, по крайней мере наверху...
      Не поместится два танка на платформе. Даже Т-34-85 на доступную тогда 50-и тонную платформу не погрузить вдвоём.
      У меня под БТС-4 и то подогнали платформу под каждый бронетягач. а именно я их возил, как начкар, с нашей расформировывавшейся части в 1999-м году.
      Так что... Надул умный товарищ Морозов глупого Никиту.
      Только БМП-1/2 и машины на их базе реально поставить на стандартную платформу по двое. Тоже сам возил эшелон с ними.
      
      >>Но в том же и проблема, что ПТРК Кобра технически не можно было втащить ни на Т-72, ни на Т-62, ни на Т-55!
      >Технически проблем не было, просто сложности с лазерной аппаратурой, ее поставками и как следствие пошли в серию более сложные радиокомандные ТУР,
      НО ТУР 9м112 на самом деле и сложнее и дороже и ТУР 9м117 и 9м119.
      Пока нет лазерных прицелов-приборов наведения... Именно апппаратура наведения ракет с ИТ-1 и ТУР 3М7 Дракон для нас при той же боевой эффективности, что и ТУР 9м112 - дешевле и производстве и в технической эксплуатации.
      
      >>Но меньшая по сравнению в БТР-60 остойчивость у чешской машины - факт.
      >Не могу это однозначно сказать, мало данных, при желании и танки переворачивают.
      Чем уже машина и чем она ВЫШЕ... Тем больше шанс уронить её в кювет. И ничего не поправить если ЦТ машины повышен, а её колея - заужена.
      
      >Вопрос подготовки не последний, у чехов вначале были проблемы из-за высокой скорости машины, не все справлялись с ее динамикой, потом учли это в подготовке.
      Но это показатель для реального боевого применения - бессмысленный. Никто не станет водить даже ротную колонну и даже по самому распрекрасному шоссе со скоростью до 90км/ч.
      А по просёлкам и по полю боя... Дай то Бог штатную уставную скорость выдержать.
      Важнее ПРИЁМИСТОСТЬ машины. То есть её способность быстро увеличить скорость например с 20км/ч до 40км/ч.
      А тут у чехов как раз на ОТ-64 проблема - тяговооружённость у их БТР ниже, чем у БТР-60ПБ.
      
      >>>Не забудьте, у машины промежуточное, смещенное из самого носа назад за мехвода с командиром МТО, это меняет развесовку, на видео покатушек и плава не видно сильного смещения машины на нос, тем более там не везде есть десант, в этом плане машина решена грамотно.
      Безусловно. Таких проблем, какие были на БМП-1 первой спецификации - у чешского БТР ОТ-64 нет.
      Но и брони в 26мм во лбу - тоже нет. И дизель-мотора в 300л/с - тоже нет.
      Тут ОТ-64 ближе к БМП-2 у которой тяжёлый нос уравновесило несколько только новое и тяжёлое боевое отделение БМП.
      Но с БТР-60/70/80 - всё равно не сравнить.
      
       >>>И кстати западные бронемашины с передним МТО, как на БМП-1, что гуеничные, что колесные, тоже волде бы не отличаются подобными проблемами..
      И многие ли из них плавают в реале...
      Уверяю что например предлагавшаяся мною у автора Симонова тяжёлая БМП с башней от танка ПТ-76 на шасси БТР объект "112" при бортах в 30мм брони - тоже была бы достаточно сбалансированной по развесовке машиной.
      
      >У них обоих независимая подвеска колес на поперечных рычагах.
      Торсионы в подвеске при подрыве крепче, чем витые пружины.
      
      >Ну так это спасибо нашим конструкторам..
      Вот именно.
      Потому и предпочитаю машины с классической танковой компоновкой.
      
      >>>В реальности от такого предложения отказались, дескать сокращат вместимость экипажа, там предлагали уравновесить дизель уиочщением лобовой брони, все пыталис задешево решить вопрос перевозки пехоты на поле боя, газовцы такие газовцы...
      Они просто хитрее были.
      Дизель-мотор увеличивал стоимость машины и заставил бы КБ завода ГАЗ переделывать весь привод колёс.
      Тут преимущество от них уходило к БТР объект "1015Б". И забить конкурентов дешевизной своей машины они б больше не смогли бы.
      Потому то эти хитрые ребята и отказывались от дизель-мотора столь активно.
      В АИ можно их ДОЖАТЬ и заставить сделать нечто похожее на БТР-80 и к 1960-61-му году.
      
      >>А то у ОТ-64 выхлоп дизеля направлен как раз к десантникам например.
      >однако у них почему-то этого незаметно, сделан нормальный отвод с глушителем по борту..
      Ну дык и у БМП-1/2 тоже вроде сделали нормальный выхлоп... А минимальный шанс газам дать... И они травят и экипаж и десант.
      
      >>>Не только, и другим странам вполне понравился...
      Но его распространённость с тем же БТР-60 - сравнить никак не можно.
      
      >Ну вобще-то привдлагался и такой вариант, но.. бортовая схема может быть более чувствительной к минному подрыву...
      Может и по тому от ЗиЛ-153 отказались... Но ведь в итоге плавающих и не плавающих машин семейства ЗиЛ-135 армии поставили совсем не мало.
      
      >>>Кстати свои бронемашины хотели сделать и венгры, у них тоже свои дизели были, можно было и легкую БРДМ сделать совместно.
      Главный вопрос: а зачем?
      Пока чехи строили ОТ-810 и он был ихней монополией... Совместное производство может и имело бы смысл.
      Но после принятия принципиального решения об оснащении СА новым недорогим плавающим многоколёсным БТР, пригодным для массового выпуска не где-то, а именно в СССР...
      Чехи нам с технической точки зрения - совершенно не надобны. Тяжёлые дизельные грузовики немецкой разработки у них закупать - конечно придётся.
      А на счёт закупок БТТ... Полнейшее безумие.
      
      >Кстати еще вариант для экономии - провести модернизацию БТР-40 https://yuripasholok.livejournal.com/11728827.html
      >https://477768.livejournal.com/3155425.html
      За ссылки - благодрен. Интересно.
      Но нам такой проект совершенно не нужен. Поставить на БТР-152К и на БТР-60ПА стандартную пулемётную башенку с БТР-60ПБ в процессе доработки и капремонта - безусловно стоило б.
      А этот честно говоря малограмотный способ приблизить БТР-40 к довоенному броневику ЛБ-62...
      Немцы из ГДР давно сделали свой БА, напоминающий увеличенный Ба-64. И долго и успешно пользовались ими.
      Но странные люди сострова Ява не захотели их купить за СМЕШНЫЕ деньги когда бундер-правительство распродавало имущество бывшей ННА!
      Покупка и доставка ГДРовских БА обошлась бы индонезийским наци дешевле. А в итоге они б имели и пулемётный броневик с башней и БТР.
      
      >заменив двигатель на дизель, поставив унифицированные мосты от БТР, сменив оборудование, это мог быть вариант дешевой компактной БДРМ с ориентацией на дорожное патрулирование https://warbook.club/voennaya-tehnika/fenek/ самоходный ПТРК вместо версии на БРДМ-1 и -2, командирская машина и т.д., ну а для полноценной плавающей БРДМ использовать ЗИЛ-153, хотя многим нужна была бы меньшая плавающая двухосная версия.
      Дороги патрулировать и на стандартном БТР-40 не трудно. Просто поставить на машину ДВА СГМБ и обе пулемётные установки оснастив всё равно уже не нужными пехоте броневыми щитами со старых станков от пулемётов СГ-43.
      Если нужен "всех давишь"... Есть БТР-40А со спаренными КПВТ с круговым обстрелом. Всех сметёт хоть за две версты мешая с грунтом или с деталями авто и строений.
      Для войсковой разведки именно нам нужна всенепременно плавающая бронемашина.
      Ибо мосты нормальные люди если не обороняют, то охраняют - в любом случае.
      А значит ни какой "фенек" нам не подходит. На нём хорошо по пустыням рассекать. Где нибудь в Ливии или в Намибии.
      Проблема же с нашими БРДМ в том, что ни заказчик, ни изготовитель никак не определились с тем, что же лно есть, БРДМ-2?
      Она лёгкий БТР или броневик?
      С БРДМ-1 всё предельно ясно! Она везёт экипаж и ПАРУ спешивающихся разведчиков для детального осмотра объектов на местности.
      Причём никаких проблем с посадкой и с высадкой бойцов с БРДМ-1 вовсе не было.
      Сегодня на модернизированных БРДМ-2 проблему с десантированием парочки перевозимых патрульных решили. Путём снижения штатной проходимости через окопы и иногда отказавшись от водоходного движжителя. Что совершенно не допустимо.
      В начале 1960- то тоже проблема решаема.
      Если БРДМ-2 есть броневик... Так поставить на неё стандартную одноместную башню с 73мм пушкой 2а28 и спаренным ПКТ. С БК в два десятка кумулятивных гранат при их ручном заряжании и тысячей патрон одной лентой.
      Если есть такое желание - замениить пушку Гром на стандартную 23мм пушку Афанасьева-Макарова АМ-23 под 23мм патрон пушки ВЯ.
      Или поставить АМ-23 под стандартный авиационный патрон. Всё БК будет побольше, а при стрельбе ОФЗ снарядами по пехоте и по её огневым средствам - разницы не будет.
      23мм снаряды БЗТ и с ослабленным авиационным патроном - пулемёту ДШК в бронепробиваемости всё равно не уступят.
      И в итоге все три члена экипажа броневика точно получат свой персональный броневой люк для эвакуации из машины.
      Вот и получит разведка поддержку и доступной плавающей броней и огнём.
      Если же признать первичным для БРДМ-2 требование по перевозку кроме экипажа ещё двух спешивающихся разведчиков...
      Вооружением по любому придётся пожертвовать и вооружить БРДМ-2 только пулемётом ДШКМ на стандартной танковой турели. Возможно с передним броневым щитом со старых станков для пулемётов ДШК.
      И поставить турель над люком командира машины.
      Но тогда для сидящих сзади рзведчиков точно получится оборудовать минимум ДВА люка для десантирования.
      То есть в самом пиковом случае машина получит для выхода из неё вместо двух не менее четырёх люков.
      Так что... Именно эта проблема при грамотном подходе знающего чего он собственно хочет заказчика - совсем не смертельна.
      
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/PSzH-IV
      >https://ru.wikiqube.net/wiki/D-442_FUG
      Спасибо. Это интересно. Но на вооружение СА применять эти машины я бы не стал.
      
      >В целом выходит определенный разнобой в колесной бронетехнике, ведь еще и БТР-152 не учтен как объект модернизации и не решен впрос с новым полноценным БТР 8х8, но с другой стороны, если все они будут в значительной степени унифицированы по двигателю, элементам оборудования, узлам подвески и т.п., то сама эксплуатаци будет все же упрощена, бронекорпус тут не так важен, особенно если он стальной.
      Но БТР-152 уже принят на вооружение и находится в серийном производстве.
      И он совсем не плох. На последних его версиях я б только настоял бы на возвращении к выпуску машин с бронекорпусами, имеющими в бортах броню с рациональными углами наклона.
      Если сокращённый десант посадить к бортам лицом, а на турель на БТР-152К поставить ДШКМ за бронещитом...
      Машина получит новое качество.
      
      >Ну тут возможны варианты сотрудничества с балансом экспорта-импорта.
      Вы же знаете, что лично я никак не согласен с максимальной экономической открытостью этим не надёжным режимам. Де факто СССР стал для европейских типа соц.стран добровольной колонией, поставлявшей им сырьё по льготным ценам и закупавшим их промышленную продукцию по неоправданно высоким ценам.
      Как минимум производство ВВТ мы по любому должны производить без оглядки на сателлитов.
      
      >Нет, тут точность в том что это именно пехотные бронемашины, которые должны обеспечивать удобство высадки-посадки многочисленного десанта, а не экипажа разведывательных и прочих специальных машин, не стоит забывать, что на том же немецком БТР-251 для десанта были предусмотрены кормовые двери,
      Всё это следствие компоновки базовых машин. Но спец.шасси для своих БА довоенной и военной постойки немцы заказывали с ЗАДНИМ расположением силового блока.
      И Типпельскрих в своём послевоенном труда о тактике на Востоке рисовал в качестве перспективной гусеничной бронемашины для панцергренадир нового рейха - бронемашину классической схемы с задним расположением мотора именно за ради максимально удобного ведения десантом боя с машины.
      
       > ...да и американские полугуси тоже были оснащены кормовым выходом, точно также было решено и на отечественных БТР-40 и БТР-152.
      Это тоже неизбежное следствие базовому прототипу этих БТРов, имевшему компоновку классического грузовика.
      
      > В целом для десанта нужны большие просторные выходы, тем более что таким образом легче и тяжелое оружие выгружаить, и раненых загружать, образуется защищенный грузовой объем, свободный выход из котрого через двери или аппарель из десантного отсека делает его удобным для разнобразного использования.
      Вот тут то и "собака порылась"!
      Если первичны транспортные задачи - нужна переднемоторная компоновка.
      Если же для заказчика первичны боевые задачи - выбирается заднемоторная компоновка.
      
      >>>БРМ, легкие БТР, но не для линейных частей, там царил М113 с удобной аппарелью, можно хоть вплозать по ней внутрь...
      Но и в наш родной и любимый БТР-50П влезть было не трудно. Даже с 85мм пушкой Д-44.
      А уж плавал он даже с пушкой на спине - не в пример лучше БТР М113.
      
      >>>Тот же расклад, это не классические пехотные части, а маневровые группы, вопрос успешных действий в полевой воне под вопросом, так больше толком никто не делал.
      Но как раз ЮАРовцы воевали много!
      Начали они с бронированных "унимогов" с переднемоторной компоновкой... А потом запустили в серию и в целом успешно применили в боях бронемашины Ратель с заднемоторной компоновкой.
      
      >>>Это кстати к вопросу о лазерном наведении, в АИ такое вполне возмодно реализоваать и по сути и было реализовано, т.е. версия тго же БТР-40 с установленной на него безоткаткой и БК включающем управляевые выстрелы могла сопернивать с ПТРК.
      Знаете... Я конечно согласен поставить 107мм пушку Б-11 хоть на БТР-40, хоть на БРДМ-1. И поставлять такую технику нашим типа союзным "безденежным донам" вместо дорогого пушеного БА на шасси БТР-60П или преступно не ценимого в МО СССР танка ПТ-76.
      Последнюю в варианте машины ПТО и огневой поддержки разведотрядов даже оставил бы для СА. И для взводов ПТО МСБ.
      Но делать ТУР для безоткаток... Я бы не стал.
      Если получится... Я б лучше бы сделал нечто вроде корректируемого снаряда "сантиметр" для 203мм гаубиц Б-4м и для 180мм пушек С-23 для применения их во вьетнамской войне и в войне на Ближнем Востоке как минимум с 1973-го года.
      А безоткатки на лёгких двухосных броневиках - безусловно полезны. И будут хорошо работать вместе с СПТРК на шасси тех же БРДМ. Потому и предлагал выше вооружать БРДМ-2 башней с 73мм пушкой 2а28 как логичное завершение этой идеи.
      За сим кланяюсь.
    8. Следж Хаммер 2021/08/28 21:22 [ответить]
      https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/712908.jpg переделка из БТР-60
    9. Попов. А.Н. 2021/08/29 21:46 [ответить]
      > > 1008.Следж Хаммер
      >https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/712908.jpg переделка из БТР-60
      Спасибо.
      А на взгляд... Ничего общего не осталось.
    10. Следж Хаммер 2021/08/29 22:07 [ответить]
      > > 1009.Попов. А.Н.
      >> > 1008.Следж Хаммер
      >А на взгляд... Ничего общего не осталось.
      Сняли весь верх бронекорпуса, остался низ с транмиссией, при этом сменили двигатели на новый импортный дизель, вообще несколько компаний на Украине пробавляется подобным конструированием "новых" бронемашин, сей пример это иллюстрация к разговору что можно сделать на основе конструкции БТР-60, с кормовой аппарелью, носовым МТО, кормовым ДО.
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"