Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
 (Оценка:9.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    02:45 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    581. Следж Хаммер 2024/11/16 04:23 [ответить]
      Русская артиллерия 1927-1941 гг. Создавая новое
      https://dzen.ru/a/Zjs-KQNX-SOnmhWO
      
      
      История отечественных миномётов. Часть 2. Как могли вымереть миномёты
      https://alternathistory.ru/istoriya-otechestvennyh-minomyotov-chast-2-kak-mogli-vymeret-minomyoty/
    580. Попов 2024/09/26 08:31 [ответить]
      > 578. Следж Хаммер
      > > 577. Попов
      При всем уважении
      > > ... Но наши использовали, как вы знаете, для дальнобойных орудий морского происхождения полустационарные основания, то металлические ящики с землей и упорами в виде бесколесных лафетов для 120-мм пушек Канэ, то ж/д платформы и тумбовые основания для 152-мм пушек Канэ, при этом что снаряды морских орудий имели меньшее наполнение.
      В догонку к уже напечатанному мною ответу:
      В журнале ТиВ номер 6 за 2014-й год нашлась на стр 53-55 статья А.Кириндаса "С корабля на поле боя" о морских пушках Круппа, поставленных в 1915-м году на полевые лафеты.
      Там описаны, правда скороговоркой 15см Фельдканоне I.R. L/40 и L/45 являющие собой морские 15см современные тогда пушки двух вариантов, различавшихся длиной ствола, чьи качающиеся части со стволами без изменения штатных углов наведения стволов по вертикали (по фотографии на глаз угол возвышения ствола не выше +25 градусов) установленные на колесные однобрусных лафеты довольно большой длины.
      Тем более что стволы в походном положении назад не оттягивались...
      Эти орудия в зависимости от использовавшейся "качалки" весили в боевом положении 11820кг или 11500кг и могли стрелять на дальность до 18,7км.
      В собранном виде пушки буксировались тракторами.
      Двумя артиллерийскими повозками со стволом перевозимым отдельно из было возможно возить и конной тягой.
      Понятно, что эти пушки не были "первым классом", но они были и стреляли дальше штатных рейхсверовских 10,5см пушек обр.1904г. более тяжёлым и эффективным по оборонительным сооружениям снарядом.
      При том их перевозка и установка на огневой позиции занимала несопоставимо меньшее время и требовала несопоставимо меньших затратсил и средств, чем наших 152мм пушек Кане, стрелявших только со специально заглубленного деревянного основания!
      И даже меньше, чем наша 120мм пушка на специальном возимом железном осадном лафете.
      Тогда у немцев даже эрзатц-дальнобои могли вызвать у имперского ГАУ лишь злобную зависть...
      Увы нам.
      За сим кланяюсь.
    579. Попов 2024/09/22 11:05 [ответить]
      > 578. Следж Хаммер
      > > 577. Попов
      Спасибо за ответ.
      >>> Весят обе пушки около 11 тонн +/-, дальность тоже 22 км +/-, *
      Австрийская 15,2см пушка К.15/16(t) весила в боевом положении 13260кг. На походе перевозилась мехтягой двумя повозками весом 9т и 8т со скоростью до 14км/ч. Стреляла снарядом весом 54кг с начальной скоростью в 690м/с на дальность до 20,7км.
      Обеспечивала углы наведения по горизонту в 6 градусов, по вертикали от -6 до +45 градусов и скорострельность до 3 выстрелов в минуту.
      Германская 15см пушка К.16 весила в боевом положении 10870кг, а в походном - 14620кг.
      Что значительно легче австрийской пушки.
      Стреляла снарядом весом в 51,4кг на дальность до 22км.
      Лафет обеспечивал углы наведения по горизонту до 8 градусов, а по вертикали от -3 до +43 градусов.
      Скорострельность - до двух выстрелов в минуту.
      То есть говорить об однозначном преимуществе австрийской пушки я не стал бы.
      Хотя для ПМВ в РИА настолько дальнобойных мобильных арт.систем сравнимой дальности стрельбы не было вовсе...
      Увы нам!
      Обе пушки были весьма полезны нашим врагам и на ПМВ, и на ВМВ...
      ТТХ орудий взяты у Широкорада.
      
      
      ***... но при этом австрийка продумана с т.з. мобильности, есть соответствующее членение для перевозки и тягачи.*
      Тут ничем не возразить.
      Орудия австрийской армии были очень совершенны технически. Но и Фердинанд Порше работал именно на Вену.
      А его инженерный талант несомненен.
      
      > ... Тогда как осадное орудие об.1910 имело дальность в 15 км, на 1 км меньше австрийки в исходном версии, зато масса в два раза меньше при нормальной точности. *
      Самое печальное для нас было даже не то, что осадная 6'пушка Шнейдера обр.10г. стреляла на ПМВ лучшим из доступных снарядов на дальность лишь в 14870 метров. Самое печальное то, что даже в конце 1916-го года РИА имела этих пушек МЕНЬШЕ, чем бросила в трофеи королевской армии Италии осенью 1918-го года разложившаяся австро-венгерская армия только на альпийском фронте.
      
      ***... Потом ... для дальнобойных орудий морского происхождения полустационарные основания, то металлические ящики с землей и упорами в виде бесколесных лафетов для 120-мм пушек Канэ, то ж/д платформы и тумбовые основания для 152-мм пушек Канэ, при этом что снаряды морских орудий имели меньшее наполнение.*
      А здесь преимущество рейхсвера было вообще абсолютным на нашем фронте. Морских 15см или 17см морских пушек на колёсных однобрусных лафетах аж в ТРЕХ вариантах рейхсвер в любом из вариантов получил БОЛЬШЕ, чем РИА получила 6'осадных пушек Шнейдера за всю войну!
      При том, что немцы в пожарном темпе получали орудия военной разработки, а у нас осадная 6'пушка формально была принята на вооружение аж в 1910-м году!
      Саботажники-с, сэр.
      
      За сим кланяюсь.
    578. Следж Хаммер 2024/09/22 01:35 [ответить]
      > 577. Попов
      > > 576. Следж Хаммер
      > Германская 15см пушка К.16 весит заметно меньше австрийского орудия, но стреляет дальше его. На 1,3км не дальнобойным снарядом.
      Весят обе пушки около 11 тонн +/-, дальность тоже 22 км +/-, но при этом австрийка продумана с т.з. мобильности, есть соответствующее членение для перевозки и тягачи.
      Однако в комментах, пишут что дальность свыше 16 км получили при недостаточной проработке модификации базовой модели, вследствие чего заметно ухудшилась точность. Тогда как осадное орудие об.1910 имело дальность в 15 км, на 1 км меньше австрийки в исходном версии, зато масса в два раза меньше при нормальной точности. Потом из нее МЛ-20 сделали. Но наши использовали, как вы знаете, для дальнобойных орудий морского происхождения полустационарные основания, то металлические ящики с землей и упорами в виде бесколесных лафетов для 120-мм пушек Канэ, то ж/д платформы и тумбовые основания для 152-мм пушек Канэ, при этом что снаряды морских орудий имели меньшее наполнение.
    577. Попов 2024/09/22 00:29 [ответить]
      > 576. Следж Хаммер
      При всем уважении.
      > Лучший контрбатарейный артиллерийский комплекс. 15 cm Autokanone M. 15/16. 1917
      ...
      > > иллюстративно, информация к размышлению..*
      
      Статья хорошая. Но выводы из нее странные. Германская 15см пушка К.16 весит заметно меньше австрийского орудия, но стреляет дальше его. На 1,3км не дальнобойным снарядом.
      За сим кланяюсь.
    576. Следж Хаммер 2024/09/20 17:17 [ответить]
      Лучший контрбатарейный артиллерийский комплекс. 15 cm Autokanone M. 15/16. 1917
      https://dzen.ru/a/ZIhhDtcpHwHpWo-L
      
      иллюстративно, информация к размышлению..
    575. Попов 2024/09/13 23:47 [ответить]
      > 570. ПЕБ
      > > > 564.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      > > Тут вопрос, а не стоит ли принять этот калибр сразу, ибо ешё с ПМВ остались британские 95 мм зенитки?*
      Не берусь спорить о британской артиллерии не поставлявшейся в империю в ходе ПМВ...
      Но тяжёлые и высотобойные зенитки понадобились британцам для отражения налетов морских германских дирижаблей фирмы "Цепеллин", бомбивгиз цели на Альбионе с больших для тех лет высот.
      Британцам такие орудия на ПМВ были нужны.
      Но у нас другая страна, другой боевой опыт и другие потенциальные противники!
      Нам не очень то грозят "цепеллины". Нам в 1920-х угрозу представляет послевоенная авиация: лёгкие одномоторный и более тяжёлые многомоторнве самолёты.
      А они тогда работали с меньших высот и главное - не имели привычки "висеть" над целью.
      То есть зениткам нужно было стрелять бо более скоростным и менее высотным целям с большей скорострельностью: самолёты и скоростные и маневреннее дирижаблей.
      То есть нужна и скорострельность. А это значит, что годится орудие стреляющее унитарным патроном разумного веса.
      То есть именно зенитный патрон в калибре 76мм для нас в 1920-х будет оптимален.
      Более разрушительное действие снаряда крупного калибра и большая досягаемость мощной пушки по высотности и по дальности стрельбы пока не актуальны... Главное для такой стрельбы - соответствующее СУО!
      Но именно СУО зенитной артиллерии ПВО пока де-факто у нас отсутствует как класс.
      Увы.
      Без нее повышать калибр зениток совершенно не оправданное дело. Новый артиллерийский выстрел ещё и нового калибра дело дорогое...
      Обеспечить в 1941-м году новые 85мм и 57мм пушки соответственными патронами в реальной истории оказалось совсем не просто.
      А наш ВПК к 1927-му году был весьма хил и слаб...
      
      >> Прошу объяснить, чем плохо сразу взять за основу британские 95 мм зенитки для ПВО, а потом на их основе танковую пушку наваять, ну потом и дивизионку.*
      Извините, но для конца 1920-х годов введение этого калибра в РККА означает лишь бессмысленные затраты.
      Даже тогда, когда после 1937-го года на самом деле заказали ВПК новую 95мм пушку... От нее отказались именно потому, что армейцы не поверили, что эти пушки, которые потребуется строить массово смогут обеспечить боеприпасами.
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    574. Попов 2024/09/11 19:52 [ответить]
      > > 569.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >Тяжелая артиллерия Русской армии в Первой мировой войне*
      Спасибо.
      Статья интересна... Но автор игнорирует предвоенный реальность!
      Накануне войны артиллерия империи была не настолько бедна артиллерией больших калибров. Пусть эти орудия были не особо новыми в своей массе, пусть большинство стволов унаследованы от прошлого и позапрошлого царствований...
      Но так же например 152мм осадные пушки "весом в 200 пудов" была принята на вооружение в 1904-м году. Пусть лафет был устаревшим, но эти орудия могли прекрасно производиться и по исполнению первого заказа на 200 орудий.
      Формально в РИА по состоянию на конец РЯВ ещё имелись т.н. "осадные парки" были укомплектованы и л/с и артиллерией и боеприпасами, пусть и устаревшего парка.
      Но их вскоре РАСФОРМИРОВАЛИ!!!
      По физическому отсутствию до кануна 1-й мировой войны в РИА тяжёлой полевой артиллерии с уничтожением одной артиллерии в РИА остались только лёгкая полевая артиллерия и крепостная артиллерия.
      Да.
      Скоро проблему осознали и решили ввести тяжелую артиллерию в армейских корпусах.
      Но матчасти закупили столь ничтожно мало, что корпусные тяжёлые арт.дивизионов фактически стали армейскими. А обездоленные корпуса получили в свое распоряжение полевые мортирные дивизионы, вооружившиеся новыми 122мм гаубицами. Пехотные дивизии до конца империи штатных гаубиц не получили вовсе...
      Если бы Сухомлинов и жертва большевиков, августейший генерал-фельдцихельмейстер вел.князь Сергей не занимались бы расформированиями и новыми формированиями артиллерийских частей, а не мудрствуя лукаво просто выделили б из состава осадной и крепостной артиллерии в армейские корпуса старые 6"пушки "весом в 120 пудов", постепенно дополняя корпусные тяжёлые арт.дивизионы новыми батареями вооруженными новыми 6"пушками "весом в 200 пудов" Мотовилихинского производства - армейские корпуса РИА уже к 1910-му году имели б боеспособные корпусные тяжёлые арт.дивищионы оснащенные 152мм пушками на полевых лафетах, пригодными к перевозке гужевой тягой.
      Да!
      Эта матчасть была ХУЖЕ новейшей тогда 6'тяжелой крепостной гаубицы обр.09г.
      Но у нее было одно огромное преимущество: она уже ИМЕЛАСЬ!
      Пусть пушки старого парка долго устанавливались на огневой позиции и скорострельность их была не рекордной для первой мировой войны...
      Главное, что в боях они поддержали бы имперскую пехоту с первого дня войны!
      Но...
      Интересы фирмы Шнейдер у князя Сергея были в приоритете-с. И дражайгая Матильда тоже вступилась бы за эти интересы перед своим давним коронованным любовником. Прецеденты то были таковых успешных обращений балерины "на высочайшее имя".
      Об огневых возможностях орудий старого парка:
      1) 6'пушка весом в 120 пудов зарядом дымного пороха весом в 3,48кг стреляла пушечным снарядом весом 33,3кг с начальной скоростью в 332м/с.
      При угле возвышения ствола в 44 градуса и 25' стрельба возможна на дальность до 7355 метров.
      Та же пушка зарядом бездымного пороха марки КО весом в 2,32кг разгоняла штатную имперскую гаубичную гранату весом в 41кг до начальной скорости в 381м/с. Что обеспечивало при угле возвышения ствола в 40 градусов дальность стрельбы в 8534 метра.
      Не рекорд конечно, но воевать вполне можно. Причем баллистика у орудия вполне себе гаубичная.
      2) 6'пушка весом в 200 пудов стреляла только бездымным порохом и имела четыре заряда. Полный заряд пороха весил 6,85кг и разгонял штатный довоенный пушечный снаряд весом в 41кг до начальной скорости в 610м/с.
      При угле возвышения ствола в 40 градусов полным зарядом пушка могла выстрелить на дальность в 12168 метров.
      То есть с баллистикой у обоих доступных для вооружения корпусной артиллерии пушек было все хорошо. И действие снарядов по любым древощемляным укреплениям на ПМВ при снаряжении таковых тротилом было вполне достаточным.
      
      Полевой лафет обр.1877г. для 6' пушки весом в 120 пудов обеспечивал углы возвышения ствола орудия от -6 до +40 градусов. В боевом положении 6' пушка весом в 120 пудов на этом лафете весила 3178кг, в походном положении с передком - 3800кг.
      Откат с использованием компрессора весом в 174кг обеспечивался не длиннее 1219мм.
      Деревянная поворотная платформа для орудия перевозилась отдельно.
      Новая 6'пушка весом в 200 пудов тоже могла стрелять под углом возвышения ствола до +40 градусов.
      Вес системы в боевом положении - 5323кг. Перевозилась система гужевой тягой двумя повозками: повозкой ствола и повозкой лафета.
      То есть маневр вышеупомянутыми орудиями по грунтовыми дорогам конной тягой вполне обеспечен был.
      
      Орудия больших калибров как то 8'легкая осадная пушка, 8'легкая и тяжёлая мортиры тоже могли быть буксируемы гужевой тягой.
      Даже 9'босфорская мортира.
      Безусловно необходимые на фронтах ПМВ береговые 9'пушки и мортиры и 11'пушки и мортиры по итогам РЯВ уже не могли применяться в береговой обороне, но были вполне эффективны в сухопутных крепостях и в осадных парках.
      Пусть и перевозить их и их штатные береговые лафеты пришлось бы по железной дороге в наших условиях.
      Однако те же береговые 9'пушки просто прекрасно встали бы на ЖДАУ английского типа времён ПМВ.
      Но все это имело бы эффект если б эти старые системы массово пошли бы на фронт уже в 1914-м году.
      То есть для РИА накануне ПМВ критично было даже не отставание в качестве новейших тогда тяжёлых орудий и орудий БМ и ОМ, а разруха в генеральских головах!!!
      Которые не смекнули как должным образом применить то, что империя давно имела.
      Увы и ах!
      За сим кланяюсь.
    573. Следж Хаммер (Le) 2024/09/11 08:40 [ответить]
      > > 572.ПЕБ
      >> > 571.Следж Хаммер
      Это только моё мнение, да ещё с использованием мнений, не подтвержденных документально.
      
      
      Су-76 на День Танкиста на ходу
      https://dzen.ru/video/watch/66dbd93fe44e8a71b109dc72?share_to=link
    572. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2024/09/11 08:14 [ответить]
      > > 571.Следж Хаммер
      Спасибо за ответ
    571. Следж Хаммер 2024/09/11 01:42 [ответить]
      > > 570.ПЕБ
      >> > 564.Следж Хаммер
      >Тут вопрос, а не стоит ли принять этот калибр сразу, ибо ешё с ПМВ остались британские 95 мм зенитки?
      По поводу 95-мм зениток с ПМВ не в курсе, знаю только 94-мм британские горные гаубицы, а это калибр у нас, как и в Британии, высчитали в 20-е годы, как оптимальный, взамен имевшихся орудий, а корни вообще в 1916 году, и изначально это шло в расчетах еще на гужевой тяге, чтобы уйти от 122мм при большей дальности. Но как писал Свирин, такой выбор должен бы быть подкреплен химпромом Урала на уровне 1949 года и рядом прочих сходных условий.
      Теперь что касается 85-мм, то этот калибр у нас приняли не сразу, но как писал опять же Свирин, изначально учитывали при заключении договора на новые 76-мм зенитки в конце 1920-х, ввиду износа линий по производству боеприпасов к 75-мм орудиям Канэ, ставшим после модификации лафета зенитными орудиями на кораблях, вместе с лицензией на производство боеприпасов, точнее изготовления гильз к 76-мм длинным выстрелам, т.е. полный техпроцесс их выделки с образцами, в расчете на последующую модернизацию. При этом 76-мм снаряды шли в рамках развития дивизионных боеприпасов, увеличенная масса и длина снаряда, его улучшенная форма, т.е. требовалась только новая гильза, это снижало стоимость перехода на новый выстрел. Потом как экономика подросла, как и промышленность, стало возможным задуматься о развитии артсистемы, тем более требования к ПВО росли и нужно было более мощное орудие.
      И в этом плане 85-мм осколочный зенитный снаряд давал гораздо больше осколков при сравнимой массе ВВ в снарядах, что давало основания переходить на более крупный калибр. При этом 94-мм гаубицы у нас после ГВ не использовались, в отличие от 114-мм гаубиц в кавалерии, как более легких и пригодных для буксировки гужевой тягой.
      Поэтому с 95-мм зенитками была проблема в их отсутствии в армии, тогда как 85-мм артсистемы были освоены производством и были хоть немного снабжены боезапасом. В целом же 85-мм выстрел стоит заметно дороже 76-мм выстрелов, по расходу той же меди на гильзы и пояски на снарядах, для массового дивизионного орудия это слишком дорого, да и для большинства задач не нужен был такой мощный боеприпас, рассчитанный на забрасывание снарядов на 10-километровую высоту. Для дивизионной артиллерии было достаточно коротких гильз 122-мм гаубиц, обеспечивавших более эффективное огневое поражение противника..
    570. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2024/09/10 21:23 [ответить]
      > > 564.Следж Хаммер
      
      >Занятна история с 85-мм орудиями, но полагаю что вариант с 95-мм калибром нерационален,
      
      Тут вопрос, а не стоит ли принять этот калибр сразу, ибо ешё с ПМВ остались британские 95 мм зенитки?
      Это вопрос, а не попытка спорить.
      Прошу объяснить, чем плохо сразу взять за основу британские 95 мм зенитки для ПВО, а потом на их основе танковую пушку наваять, ну потом и дивизионку.
    569. Следж Хаммер 2024/09/10 20:43 [ответить]
      Тяжелая артиллерия Русской армии в Первой мировой войне
      https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2018/0912/111125137/print.shtml
    568. Попов 2024/09/04 12:33 [ответить]
      > > 567.Следж Хаммер
      >Халхин-Гол неисчерпаем как атом
      При всем уважении.
      На самом деле этот расход боеприпасов не слишком велик.
      Нужно было частью подавить, частью разрушить полевые укрепления японцев восточнее реки Халхин-Гол. Для этого нужно было применять артиллерию калибра 152мм. Но именно расход выстрелов калибра 6' с нашей стороны вовсе не велик. Большой расход 45мм артиллерийских выстрелов не мог компенсировать сравнительно малый расход 122мм и 152мм гаубичных снарядов.
      За сим кланяюсь.
    567. Следж Хаммер 2024/08/26 08:47 [ответить]
      Халхин-Гол неисчерпаем как атом
      https://paul-atrydes.livejournal.com/331280.html
      
      https://paul-atrydes.livejournal.com/331540.html
    566. Попов 2024/07/07 12:12 [ответить]
      > > 564.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >>Очень дельная статья со сканами интересных исторических документов.
      >Там видно сколько даже в организационном плане желательно изменений нужно провести, при имеющейся матчасти. *
      Конечно, так и есть. У нас достаточно вариантов решения проблем с мат.частью артиллерии уже высказано здесь.
      В первую очередь нужна переоценка артиллерийского наследства царя-батюшки. По всем калибрам и по всем запасам боеприпасов.
      Есть, есть что применить из наследства империи с толком.
      
      >Занятна история с 85-мм орудиями, но полагаю что вариант с 95-мм калибром нерационален, учитывая наши возможности и технику, вот 85-мм калибр, особенно при условии более раннего освоения зенитных пушек данного калибра представляется более реальным и удобным для реализации,*
      Тут я конечно с Вами согласен.
      Вводить калибр 95мм не рационально с точки зрения неизбежных проблем с обеспечением этих орудий боеприпасами.
      Объективно так случилось и в РИ с 57мм пушкой ЗИС-2, которая в 1941-м осталась без патрон.
      Единственное, что чрезмерно спешить вводить 85мм пушку в ВС СССР кроме зенитной артиллерии и флота - я б не спешил бы.
      Лучше постараться и заранее заказать для них больше выстрелов. Причем не только с осколочной гранатой и с дистанционной трубкой, но и патроны с фугасными гранатами и с бронебойными снарядами.
      Проще всего это продвинуть не измываясь перед войной над полевой артиллерией, а продавивши принятие 85мм зенитки на родном лафете в мобильные батареи береговой артиллерии. Это орудие достаточно дальнобойное, а его гранаты нанесут не малые повреждения даже эсминцу. И заказ на бронебои в калибре 85мм так обоснуем без бреда о сверхтяжелых танках Вермахта в 1940-м годе.
      
      ***... а при наличии в достатке быстроходных артягачей и наличии такого орудия как МЛ-20, да еще танков с 85-мм пушками нужны ли такие "промежуточные" калибры требующие качественных боеприпасов со стальными корпусами снарядов и хорошей взрывчаткой?*
      Я бы тоже не стал бы спешить с ещё одним новым калибром. Нам нужна в стрелковой дивизии в компанию к 76мм пушкам и к 122мм гаубицам хоть какая то условно "тяжёлая" артиллерия. Способная работать в режиме контрбатарейной борьбы и в режиме артиллерийской группы разрушения. Обьективно это должен был бы быть отд.тяжелый дивизион артполка дивизии в составе пушечной батареи в составе четырех 107мм пушек обр.10г. и гаубичной батареи в составе четырех 152мм гаубиц обр.10/30г.
      Или замена малочисленных в РККА тяжёлых полевых гаубиц мортирами аналогичной баллистики созданными по типу миномёта М-160.
      Это предполагает не переделывать реально имевшиеся 107мм пушки обр.10г. и обр.05г.(яп.) для использования этих пушек вместо корпусной артиллери́и в артиллерии дивизии, а для корпусной артиллерии производить только новые 107мм пушки обр.10/30г.
      Корпусная артиллерия в этом варианте будет представлена изначально модернизироваными вновь изготовленными 107мм пушками обр.10/30г. и 152мм гаубицами обр.09/30г., как новыми, так и переделанными из ранее построенных.
      122мм пушки и 152мм пушки и гаубицы-пушки оставим армейской артиллерии и артиллерии РВГК.
      Артиллерия БМ на мой взгляд может остаться такой же как в РИ. Единственная реальная проблема в ней - ничтожное число дальнобойных пушек. Обязательно нужно если не увеличить число пушек Бр-2, то принять на вооружение передельную 180мм пушку Бр-21.
      Ну и эрзатц-ЖДАУ по образцу орудия рейхсвера "Самюэль" тоже нужны будут. И крупповский колесный лафет для 17см морской пушки хохзеефлотте для рейхсвера - пригодился бы для установки на него и 152мм качалок пушек Бр-2 и соответственно передельных 180мм стволов Бр-21. У пушек вертикальная сом тавояющая отдача меньше чем у гаубиц и тем более мортир, потому для пушек колесный лафет от герра Круппа будет для них достаточно простым и достаточно эффективным решением.
      Больше проблем вижу с орудиями ОМ!
      Их у нас почитай что нету. Потому и носился всегда с имперскими 10' пушками на улучшенном лафете Дурляхера. Первое и главное тут вообще ПРОБИТЬ принятие десятидюймовый пушки на вооружение артиллерии ОМ РККА. Как и 12'гаубицы обр.15г. они полустационарные орудия, но тут нам поможет только установка хотя бы трети орудий на ЖДАУ.
      Другое дело новые системы...
      Я б не мудрствовал лукаво, а купил бы(или украл бы) лицензию на старую австро-венгерскую 12' мортиру обр.16г.
      Она классная! После "мюнхена" вещи распродавали свою артиллерию ... Было б прекрасно купить у них хоть парочку-другую старых габсбургских мортир.
      Не побрезговал бы даже сменять у югославских путчистов весной 1941-го года хоть парочку ихних 12' мортир обр.11/16г. на трофейные польские или румынские пушки.
      Вообще тут много что придумать можно до того, как перед нами по всей неприглядности встанет вопрос о наступлении на Выборг. ...
      
      >Полугусеничная бронеплатформа для 37-мм автоматической зенитки
      >https://dzen.ru/a/ZD19AE1vQDOCRsh-
      Спасибо. На мой взгляд 25мм зенитный автомат обр.40г. в кузове полуторки есть все, что армия может получить быстро и в заметном количестве.
      За сим кланяюсь.
    565.Удалено написавшим. 2024/07/06 23:22
    564. Следж Хаммер 2024/07/06 20:55 [ответить]
      > > 563.Попов
      >> > 561.Следж Хаммер
      >Очень дельная статья со сканами интересных исторических документов.
      Там видно сколько даже в организационном плане желательно изменений нужно провести, при имеющейся матчасти.
      Занятна история с 85-мм орудиями, но полагаю что вариант с 95-мм калибром нерационален, учитывая наши возможности и технику, вот 85-мм калибр, особенно при условии более раннего освоения зенитных пушек данного калибра представляется более реальным и удобным для реализации, тем более что в рамках линии на гаубизацию артиллерии, тем более ее механизацию, такие пушки-гаубицы ограниченного калибра как 95-мм, да еще в наших условиях с дефицитом качественных боеприпасов, стали и ВВ, не выглядят оптимальным решением, это идея из прежнего времени, у нас ее, ну по Свирину, в ходе ПМВ выработали, при гужевой тяге, а при наличии в достатке быстроходных артягачей и наличии такого орудия как МЛ-20, да еще танков с 85-мм пушками нужны ли такие "промежуточные" калибры требующие качественных боеприпасов со стальными корпусами снарядов и хорошей взрывчаткой?
      
      
      Полугусеничная бронеплатформа для 37-мм автоматической зенитки
      https://dzen.ru/a/ZD19AE1vQDOCRsh-
    563. Попов 2024/07/06 09:26 [ответить]
      > > 561.Следж Хаммер
      Большое спасибо.
      >>Русская артиллерия 1941-1945 гг.
      >https://dzen.ru/a/ZnFjVUArFBhYlu40
      Очень дельная статья со сканами интересных исторических документов.
      Вообще все материалы, на которые Вы дали ссылки заслуживают внимания.
      За сим кланяюсь.
    562. Следж Хаммер 2024/07/02 17:39 [ответить]
      Рабочие лошадки. Русская артиллерия 1941-1945 гг
      https://dzen.ru/a/Zmgv-DVPsW93Xdz8
      
      
      Первая попытка создать 85-мм дивизионную пушку
      https://dzen.ru/a/ZkpZhtXUvEYfx86F
      
      Немецкая противотанковая конверсия советской дивизионной пушки
      https://dzen.ru/a/YjJUQbUZSVq-dBvn
    561. Следж Хаммер (Le) 2024/06/28 00:00 [ответить]
      Русская артиллерия за час до катастрофы (22 июня 1941)
      https://dzen.ru/a/ZksVAHZFxBRkt2Zw
      
      
      Русская артиллерия 1941-1945 гг.
      https://dzen.ru/a/ZnFjVUArFBhYlu40
    560.Удалено написавшим. 2024/05/22 09:12
    559. Майор Попов 2024/05/20 08:55 [ответить]
      > > 558.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >>>С эту штукой есть непонятки в плане широты применения, либо как и следует ожидать от подобных комбайнов, она оказалась довольно дорогой, сложной и капризной, и поэтому ее распространение было довольно ограниченным, либо что-то с реализацией в целом не особо удачно, потому как серия в сотню-другую установок для такого "закрывающего решения" это мизер, ведь ей можно было все стационарные укрепления прикрывать, перенаправив объемы производств боеприпасов 50-мм минометов после 1943 года и перехода к обороне на снабжение этих стационарных моделей. ЕМНИП, в довесок миномету еще предполагался огнемет стационарный же, работающий в стиле гейзера, т.е. это точно бы закрывало вопрос ближней самообороны фортификационных сооружений, оставался бы вопрос только с выполнением пулеметных установок.
      Тут не так просто нужно работать.
      У нас с 50мм миномётами перед войной с ума спрыгнули нафиг...
      А купивши у немцев с полдюжины таких ДОТовских скорострельных миномётов... Может удалось бы перенаправить ресурсы на выпуск крепостных миномётов?
      Всяко они были бы полезнее. Одна дотовая установка для начала на одну башенную береговую батарею... Это было бы полезно и на Моозунде, и в Крыму.
      Даже десяток таких миномётных установок работающих даже исключительно на ручном/ножном приводе полезнее будут пары тысяч ротных миномётов обр. 38г.
      На мой субъективный взгляд конечно.
      Есть и замена этой системе: аналогичным образом установленный гранатомёт Таубина с обойменным питанием.
      Башенные пулемётные установки в "тобруках" Эти миномётные/гранатометные установки конечно не заменят... Но очень удачно дополнят.
      
      >И не случайно наши тоже по этому пути шли, только в калибре 82-мм сделав оборонительную установку крепостного миномета - 82-мм КАМ*
      Тут вижу разный подход я.
      Немцы хотели и заказали миномётную установку БЛИЖНЕЙ обороны от пехоты противника, способную вести огонь как по командам с КНП, так и самостоятельно.
      У нас выбрали большую дальнобойность, но казематные установки с 45мм и с 76мм пушками у нас и так не плохие изготовляли.
      Установка вроде немецкой хороша для работы на пересечённой местности в комбинации с пулемётным огнём. На большую дальность там и так найдется из чего стрельнуть. Потому для обороны тех же севастопольских 30-й и 35-й батарей оных и по паре штук установить сам Бог велел.
      
      ***- И в этом плане наш дает больше возможностей, хотя у немцев и так вся установка будь здоров весит и габариты имеет с учетом конструкции бронировки установки, но зато наш миномет может не только сугубо на ближную самооборону позиции работать, да и поражающие возможности 82-мм боеприпасов заметно выше.***
      Дык нет проблемы из чего на три тысячи метров осколочных боеприпасов насыпать. На этой дистанции даже 45мм граната О-240 из казематной пушки станет падать на цель достаточно круто. Проблема накидать мин/гранат по противнику на дистанции 500 метров +/- триста метров.
      Причем накидать густо. И миномётная установка должна быть очень неудобна для подавления её оружием немецкого пехотного полка и проданного ему батальона "пиониров".
      Немецкая миномётная установка таким требованиям удовлетворяет.
      
      >>>Главное чтобы не застревали в миномете при подаче и выстреле, а остальное массированием огня перекроет.
      Согласен. В принципе при скорострельности в 60 выстрелов в минуту меткость стрельбы одиночной миной уже не имеет чрезмерного значения.
      
      >>История отечественных миномётов. Василий-Вася-Василёк
      ...
      >История отечественных миномётов
      Спасибо.
      История миномёта 2Б9(м) интересна. И он на самом деле стал нашим первым неофициальным самоходным минометом.
      За сим кланяюсь.
    558. Следж Хаммер 2024/05/17 04:29 [ответить]
      > > 557.Майор Попов
      >> > 556.Следж Хаммер
      >Это устройство радикально решило бы проблему ближней обороны тяжёлых батарей береговой обороны от штурма живой силой противника.
      >Я бы даже купил некоторое количество таких миномётных установок у немцев...
      С эту штукой есть непонятки в плане широты применения, либо как и следует ожидать от подобных комбайнов, она оказалась довольно дорогой, сложной и капризной, и поэтому ее распространение было довольно ограниченным, либо что-то с реализацией в целом не особо удачно, потому как серия в сотню-другую установок для такого "закрывающего решения" это мизер, ведь ей можно было все стационарные укрепления прикрывать, перенаправив объемы производств боеприпасов 50-мм минометов после 1943 года и перехода к обороне на снабжение этих стационарных моделей. ЕМНИП, в довесок миномету еще предполагался огнемет стационарный же, работающий в стиле гейзера, т.е. это точно бы закрывало вопрос ближней самообороны фортификационных сооружений, оставался бы вопрос только с выполнением пулеметных установок.
      И не случайно наши тоже по этому пути шли, только в калибре 82-мм сделав оборонительную установку крепостного миномета - 82-мм КАМ https://dzen.ru/a/Y8xV4LWggzEu6Kb- И в этом плане наш дает больше возможностей, хотя у немцев и так вся установка будь здоров весит и габариты имеет с учетом конструкции бронировки установки, но зато наш миномет может не только сугубо на ближную самооборону позиции работать, да и поражающие возможности 82-мм боеприпасов заметно выше.
      >Но к ним нужны качественные мины!
      Главное чтобы не застревали в миномете при подаче и выстреле, а остальное массированием огня перекроет.
      
      История отечественных миномётов. Василий-Вася-Василёк
      https://dzen.ru/a/Y8xV4LWggzEu6Kb-
      
      История отечественных миномётов
      https://dzen.ru/a/Y0XtPWmBy0jnDp0V
    557. Майор Попов 2024/05/16 05:49 [ответить]
      > > 556.Следж Хаммер
      >5 cm Maschinengranatwerfer M 19
      >https://www.dws-xip.com/encyklopedia/ufort5cmm19-de/
      Большое спасибо.
      Это устройство радикально решило бы проблему ближней обороны тяжёлых батарей береговой обороны от штурма живой силой противника.
      Я бы даже купил некоторое количество таких миномётных установок у немцев...
      Но к ним нужны качественные мины!
      А не наш... Не очень хороший образец.
      За сим кланяюсь.
    556. Следж Хаммер 2024/05/15 01:43 [ответить]
      5 cm Maschinengranatwerfer M 19
      https://www.dws-xip.com/encyklopedia/ufort5cmm19-de/
    555. Попов 2024/05/10 20:38 [ответить]
      > > 553.Следж Хаммер
      >О немецкой артиллерии и немецкой хозяйственности
      Спасибо.
      Эти материалы для меня интересны. То, что немцы особенно на второстепенных направлениях использовали много трофейных орудий в том числе советских - факт.
      Понятно, что их интендантов такое "разнообразие" невзаимозаменяемых арт.выстрелов, из которых в рейхе поставили в серийное производство вовсе не все потребные... Радовать не могло.
      Но в береговую оборону гансы ставили весь
      нестандарт. До которого смогли дотянуться.
      
      Иногда перечитывая материалы об "атлантическом вале" я ужасаюсь: Что было бы с нами, отправь ихний фюрер хотя б половину только полевой и железнодорожной артиллерии, которую он там законсервировал - на наш фронт!!!
      Ведь только французских полевых гаубиц и пушек калибров 105мм, 140мм, 145мм, 155мм там были установлены не одна тысяча...
      А ведь там собрали и крайне нужные вермахту 21см и 22см мобильные мортиры БМ межвоенного чешского производства, и австро-венгерские ещё осадные мортиры обр.11г. из разгромленной югославской армии...
      Никакие наши полевые укрепления обстрел из 21см мортир выдержать не имели ни единого шанса.
      Тем более мортир калибра 12', которые со времен Франца-Иосифа перевозились по грунтовым дорогам и в сравнении с нашей 12' гаубицей обр.15г. устанавливались на позиции очень быстро.
      Воистину... То что англосаксы напугали фюрера своими вылазками против захваченных нацистами берегов - дало для нас неожиданный, но полезный результат.
      Что до береговой обороны гилеровцев на Черном море и в Крыму в частности...
      Тут я удивлен только незначительности выделенных для этой цели средств.
      При том, что десанты именно на Черном море уже с декабря 1941-го года стали для гитлеровцев проблемой.
      Понятно, что вместо отборных дивизий берега посылали охранять и оберегать всякие "туземные" батальоны из коллаборантов с маловостребованными немцами в 1943-м году трофейными 45мм и 37мм противотанковыми пушками...
      Но после падения Севастополя немцы не посылали в Крым никаких ЖДАУ. Не только своего производства, но и французских.
      А ведь именно на Черном море занятый ими берег мог оказаться под ударом линкора или крейсера!
      Но не боялись вот их...
      Воистину историкам ещё предстоит открыть много загадок ВОВ.
      За сим кланяюсь.
    554. 1 2024/05/10 07:44 [ответить]
      > > 537.Попов
      
      >45мм гаубицу обр.29г. наша танкетка таскать конечно могла бы... Но ее лафет явно слабоват для механической тяги!
      
      1.А расчот пешим по конннному?
      
      2.45-мм пушка противотанковая БК = 200штук = 640 кг
      https://paul-atrydes.livejournal.com/202374.html
      
      >А вот возить пушечку верхом на танкетке, естественно построенной в варианте тягача (был и такой опыт) - на мой взгляд можно.
      
      
      
      ...Государственные испытания тягача прошли на НИАБТ полигоне УММ РККА в несколько этапов - с осени 1933 г. по осень 1934 г. Целью испытаний являлась оценка танкетки Т-27 с точки зрения ее использования без существенных переделок в качестве тягача, а также подбор прицепных нагрузок, наиболее соответствующих тяговым усилиям тягачей (нормальные и максимальные нагрузки). Предстояло определить износ наименее надежных деталей (катков, рессор, главного фрикциона и сцепного прибора), тяговые характеристики при разных скоростях на наиболее характерных грунтах, оценить удобство управления и маневренность, зафиксировать максимальную и среднюю скорости движения, предельные преодолеваемые подъемы и расход горючего.
      
      Первоначальная программа испытаний предполагала пробеги протяженностью 150 км по различным типам грунтов с прицепами массой 1,2 т и 3 т. Испытания несколько раз прерывались авариями и следовавшими за ними ремонтами, которые наглядно демонстрировали общую низкую прочность и малую надежность танкетки Т-27. Но уж очень велико было желание военных получить легкий бронированный тягач!
      
      
      Механическая тяга Полумеры
      
      Александр Кириндас, Михаил Павлов
      
      См. 'ТиВ' ?9,11,12/2010 г., ?1,5,7,9- 11/2011 г., ?1/2012
      
      З.Ы. вы люди необучаемые или как?))13 лет как бэ прошло ..а у них до сих пор тольки про тягач Т-27 просходятЪ...
      
      "Поле зрения моих военных равно очку сортира!"(С)
    553. Следж Хаммер 2024/05/10 05:48 [ответить]
      О немецкой артиллерии и немецкой хозяйственности
      https://dzen.ru/a/ZAntaGWbQzXuEUt1
    552. Попов 2024/04/23 16:21 [ответить]
      > > 551.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >>>Передовых в смысле подразделений первой линии, где наиболее важна маскировка группового оружия и оружия поддержки.
      Ну дык... Собственно так и нужен гранатомёт стрелкового взвода. Гранатомёты ВГ-44/45 с послевоенными ВПГ-1 и ВОГ-1 для работы на уровне взвода нормально подходят. Особенно в наступательном бою.
      Могут работать с рук с упором в плечо...
      
      >>Он никак не штурмовое оружие!
      >Это зависит от реализации и тактики применения, у немцев их "стреляющие чашки" вполне активно везде использовались.
      Собственно наш ВГ-44/45 и заказан для СА как "наш ответ" фрицевским "стреляющим чашкам". По свежему опыту только что прошедшей большой войны.
      
      >>>Возможно как и в версиями ДП для взвода и роты, тут можно подумать о разных версиях гранатомета...
      Собственно так и придется.
      Гранатомёт ВГ-44/45 совершеннее, одевается на карабин и легче и прочнее, имеет фиксатор гранаты в стволе мортирки и предохранитель от заряжания гранаты "не тем концом"...
      В то же время гранатометы типа "Д" уже будут иметься в наличии, как и гранаты для них.
      Возможно применить их во взводе оружия роты и как есть конечно...
      Но если будет время я бы предпочел переделать гранатомёт исключив его самую проблемную часть - собственно длинную драгунскую винтовку.
      
      >>То есть мне видится нечто вроде "миномёта Наймана"
      >Да, короткий, удобный в обращении образец гранатомета, учитывающий по возможности человеческий фактор для повышения эффективности использования, ибо упор приклада в землю для восприятия отдачи при выстреле к классическом варианте сразу исключает настильную стрельбу, тем более по подвижным целям, поэтому нужно снижать величину отдачи.
      Лично мне видится нечто вроде кастрированного по самое "не могу" изделия, напоминающего ПТРД на который накручены штатная сошка ПТР штатная мортирка Дьяконова и надет угломер-квадрант. Особенно ценен в нем большой подпружиненый приклад. Стрелять это на мой взгляд должно заряжаясь холостым патроном 20-го или 12-го калибра.
      Штатную ОГ применял бы с заглушенной болтом трубкой.
      Противотанковую тяжёлую БКГ сделал бы по немецкому образцу в виде надкалиберной гранаты, оперенной жёстким оперением и надеваемой на мортирку сверху!
      Как граната гранатенверфера "пастор-метатель" с ПМВ, только без собственного заряда.
      
      >>нам придется переделать взрыватель гранаты и озаботиться проблемой стабилизации гранаты в полете.
      >Ну хоть что-то у нас смогут боеприпасники сделать? А так будет заготовка для отработки реактивного выстреливания подобной гранаты.
      Ну.... У немцев была такая надкалиберная граната в 1941-м году. У парашютистов люфтваффе.
      Видимо сухопутчики им свои 3см штатные "малые бронебойные гранаты" не дали... Или их бронепробитие парашютисты не оценили как достаточное.
      В любом случае такое изделие с кумулятивной БЧ сделают боеприпасники раньше чем родят гранату ВКГ-40.
      И в варианте фугасной гранаты подобное изделие тоже возможно будет изготовлять.
      
      >>Ну как-то наши даже более тяжелой немецкой кумулятивной гранатой стреляли, но вообще это была иллюстрация возможностей на конкретном примере реализованной полевой переделки гранаты реактивного гранатомета под ружейный вариант.
      И это таки доказывает, что фронтовики противотанковый гранатомёт полагали крайне нужным и полезным оружием!
      Гранату фауст-патрона со складным оперением нам не освоить... А вот нечто вроде большой гранаты по мотивам немецких и американских оперенных ружейных гранат стержневого типа э́- освоить более реально.
      
      >Х>Телеуправляемые красноармейцы: боевые ракеты Королева
      >https://fonzeppelin.livejournal.com/153881.html
      Все это печально...
      Но малая крылатая ракета без радиокомандного управления на самом деле была нафиг не нужна.
      Почему она фигово управлялась - потому что её родал против шерсти "двигателист", а не аэродинамик.
      Назначение этой ракеты, за которое на нее не пожалеют финансирования может быть лишь одно - противокорабельная авиационная!
      Естественно управляемая и оптимизированная под носители ТБ-3ф или Пе-8.
      А такая под БЧ весом половинку центнера бессмысленна.
      Так что работы т.Королева на самом деле не имели близких перспектив. И головным по ПКР должно было быть не РНИИ, а электронщики.
      Само РНИИ принесло бы больше пользы занимаясь кроме малых ракет под РСЗО дальнобойными неуправляемыми ракетами вроде послевоенной дивизионной НУР "Луна".
      Под моноблочную или под кассетную БЧ эта ракета даже имея начальную дальнобойность порядка 15-17км, смонтированная на ПУ на шасси танка БТ - была бы вполне полезна.
      Естественно не на уровне дивизии а на уровне корпус-армия для ВОВ.
      А если ее дальнобойности довели бы до 25-30км!
      Ей бы цены не было б.
      И это изделие РНИИ было вполне по силам к концу 1930-х годов.
      Однако...
      Ни сам Королев, ни РНИИ в целом, ни ГАУ РККА тогда просто не знали: что на самом деле из того, что нужно на близкой войне понадобится... И что из понадобившегося Королев "со товарищи" хоть как то смогут сделать.
      За сим кланяюсь.
    551. Следж Хаммер 2024/04/23 01:46 [ответить]
      > > 550.Попов
      >> > 549.Следж Хаммер
      >Причем не только в "передовых" отрядах, а в пехоте вообще, как оружие стрелкового взвода. Из расчёта один гранатомёт на взвод.
      Передовых в смысле подразделений первой линии, где наиболее важна маскировка группового оружия и оружия поддержки.
      >он мог бы "блистать" только в составе пулеметного взвода или пулеметной роты дополняя метанием своих 40мм гранат пулеметный огонь.
      >Он никак не штурмовое оружие!
      Это зависит от реализации и тактики применения, у немцев их "стреляющие чашки" вполне активно везде использовались.
      >Для взвода годится и ВГ-44...
      Возможно как и в версиями ДП для взвода и роты, тут можно подумать о разных версиях гранатомета...
      >То есть мне видится нечто вроде "миномёта Наймана"
      Да, короткий, удобный в обращении образец гранатомета, учитывающий по возможности человеческий фактор для повышения эффективности использования, ибо упор приклада в землю для восприятия отдачи при выстреле к классическом варианте сразу исключает настильную стрельбу, тем более по подвижным целям, поэтому нужно снижать величину отдачи.
      >нам придется переделать взрыватель гранаты и озаботиться проблемой стабилизации гранаты в полете.
      Ну хоть что-то у нас смогут боеприпасники сделать? А так будет заготовка для отработки реактивного выстреливания подобной гранаты.
      >Теоретически то вполне возможен он. Но отдача будет чрезмерной если стрелять настолько тяжёлыми минами.
      Ну как-то наши даже более тяжелой немецкой кумулятивной гранатой стреляли, но вообще это была иллюстрация возможностей на конкретном примере реализованной полевой переделки гранаты реактивного гранатомета под ружейный вариант.
      
      
      
      Телеуправляемые красноармейцы: боевые ракеты Королева
      https://fonzeppelin.livejournal.com/153881.html
    550. Попов 2024/04/15 00:31 [ответить]
      > > 549.Следж Хаммер
      При всем уважении и всей моей благодарности за интересные ссылки...
      >>>Это верно,... Поэтому гранатомет, типа ружейного или близкого ему по типу, имеющий малоотличимый от стрелкового оружия облик и силуэт с самим стрелком, имеет смысл именно в передовых подразделениях, также и по обращению, как имеющий настильную траекторию и ведущий огонь прямой наводкой,
      Согласен.
      Причем не только в "передовых" отрядах, а в пехоте вообще, как оружие стрелкового взвода. Из рассчёта один гранатомёт на взвод.
      
      *** т.е. нужно дорабатывать конструкцию, винтовка с накрученным на ее ствол ружейным гранатомётом ... выходит довольно габаритной, а расчету еще приходится крутится вокруг нее для заряжания, все это проблемно.**
      Безусловно!
      Я полагаю ружейный гранатомёт Дьяконова своего рода "венцом конструкции"... Но он мог бы "блистать" только в составе пулеметного взвода или пулеметной роты дополняя метанием своих 40мм гранат пулеметный огонь.
      Он никак не штурмовое оружие!
      Для взвода годится и ВГ-44... Но я полагал бы, что в ружейном гранатомете самая лишняя деталь это собственно - винтовка.
      То есть мне видится нечто вроде "миномёта Наймана" в котором ствол миномёта заменён мортиркой Дьяконова. Возможно с сошками... Но обязательно с подпружиненным по принципу крепостной винтовки Гана прикладом.
      Ну и конечно понадобятся гранаты ВПГ-1/ВКГ-40. И конечно гранаты ВОГ-1.
      
      >При этом если вспомнить пример с фаустпатроном ... то там 1,6 кг кидали на 70 м, это больше РПГ40 и -41, практически инженерная граната забрасываемая на дистанцию побольше реального гранатометного броска,
      Теоритически выстрелить гранатой РПГ-41 из 40мм гранатомёта возможно... Но нам придется переделать взрыватель гранаты и озаботиться проблемой стабилизации гранаты в полете.
      
      *** ... а если взять массы минометно мин, например 50-мм - 0,85 кг, то там дальность будет больше, при этом миномет для отстрела этих боеприпасов не потребуется, вести огонь можно в лежачем положении.***
      Я бы не стал пытаться поставить вариант гранатомёта...
      Теоретически то вполне возможен он. Но отдача будет чрезмерной если стрелять настолько тяжёлыми минами. Если это так надо то стоило бы остановится на 37мм мине взводного миномёта.
    549. Следж Хаммер 2024/04/13 14:15 [ответить]
      > > 548.Попов
      >> > 547.Следж Хаммер
      >Единственное, в чем не согласен с автором это его пренебрежение гранатометами.
      Это верно, предлагая модернизировать 50-мм миномет, удлинив ствол до 1+ м, автор как-то не думает о росте силуэта минометного расчета, который же сам привел в начале статьи в сравнении со стрелком, о чем я давно говорил, цитируя один текст про начальный период войны и выбивание расчетов минометов пулеметным огнем. Поэтому гранатомет, типа ружейного или близкого ему по типу, имеющий малоотличимый от стрелкового оружия облик и силуэт с самим стрелком, имеет смысл именно в передовых подразделениях, также и по обращению, как имеющий настильную траекторию и ведущий огонь прямой наводкой, т.е. нужно дорабатывать конструкцию, винтовка с накрученным на ее ствол ружейным гранатомётом https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/078/482/content/foto_2-_ruzheynyy_granatomet_dyakonova__kpopov-ru_-525ecba6260a6ea35c104e0b6b63a8b3.jpg https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1877575/pub_5dfc80bd8f011100ae82a9b0_5dfc80e406cc4600ad9b8a1a/scale_1200 https://fb.ru/misc/i/gallery/41600/2735848.jpg выходит довольно габаритной, а расчету еще приходится крутится вокруг нее для заряжания, все это проблемно.
      При этом если вспомнить пример с фаустпатроном https://vk.com/@ognestrelny_mir-prisposoblenii-dlya-strelby-uzhe-ne-prigodnymi-trofeinymi-fa то там 1,6 кг кидали на 70 м, это больше РПГ40 и -41, практически инженерная граната забрасываемая на дистанцию побольше реального гранатометного броска, а если взять массы минометно мин, например 50-мм - 0,85 кг, то там дальность будет больше, при этом миномет для отстрела этих боеприпасов не потребуется, вести огонь можно в лежачем положении.
    548. Попов 2024/04/11 21:44 [ответить]
      > > 547.Следж Хаммер
      >Сага о ротном миномете в РККА.
      Большое спасибо.
      Автор вполне убедительно обосновал тезис о том, что лёгкий малокалиберный миномет линейной пехоте не нужен ни на ВОВ, ни сегодня.
      И что батальонная минометная рота из трёх огневых взводов и 9-и батальонных минометов тупо выгоднее.
      А временно придать СР один взвод 82мм минометов возможно при наличии в них надобности - приказом по батальону.
      Единственное, в чем не согласен с автором это его пренебрежение гранатометами.
      В отсутствие альтернативы даже немецкая "стреляющая чашка" в гранатомётом отделении совсем не бесполезное обременение.
      За сим кланяюсь.
    547. Следж Хаммер 2024/04/11 05:10 [ответить]
      Сага о ротном миномете в РККА
      https://topwar.ru/239985-saga-o-rotnom-minomete-v-rkka-njat-s-vooruzhenija-kak-ne-opravdavshij-vozlagavshihsja-na-nego-nadezhd.html
      В ходе боёв 1941-1942 гг. у военных появилось понимание, каким должен быть переносной миномёт ротного уровня - военные потребовали увеличения мощности боеприпаса, дальности применения до 1,5 км и точности попадания.
      Для модернизации 50-мм миномёта требовалось выполнить следующие технические мероприятия:
      - нарастить дистанцию применения по противнику до 1 500 м;
      - разработать новый прицел, позволяющий целиться на дистанции до 1,5-2 км, т. е. оптический;
      - увеличить точность попадания, за счёт конструктивных нововведений;
      - сконструировать более мощную мину, позволяющую поражать не только живую силу противника, но и проволочные заграждения, т. е. с большей областью сплошного поражения осколками и более высоким фугасным действием;
      - в целях упрощения эксплуатации и снижения демаскирующих признаков отказаться от дистанционного крана и перейти к классической схеме миномёта.
    546. Попов 2024/04/04 18:02 [ответить]
      > > 545.Следж Хаммер
      >Порох и взрывчатка - ключ к успеху военных действий
      Таки да.
      Пороха ВВ кстати у нас в ходе ВОВ вовсе не были представлены в изобилии.
      Утрата Донбасса в 1941-м году была страшным ударом по возможностям нашей страны производить и снаряжать артиллерийские боеприпасы.
      Поставки порохов и ВВ из Америки тогда стали крайне важны.
      Всего доброго.
    545. Следж Хаммер 2024/04/04 01:17 [ответить]
      Порох и взрывчатка - ключ к успеху военных действий
      https://www.youtube.com/watch?v=MnywJiOtRkc
    544. Попов 2024/04/01 17:20 [ответить]
      > > 543.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >>>Вот кстати, сейчас у Чаганова как раз насчет урезания отделений, дл яснижения потерь разговор опятьь идет..
      А это довольно бессмысленно. Сегодня реальное отделение усохло по пешим бойцам вдвое.
      Но как то не помогает сие...
      Но зашёл, посмотрел...
      О вооружении пехоты напишу комм, но о марксизме-ленинизме спорить не готов.
      
      
      >>>Ну нас в первую очередь перволинейные пехотные части интересуют, для ЕТВД, как основное поле противоборства.
      Но и для него одними штатами не прожить!
      Есть основной штат стрелкового полка и СД 1-й очереди комплектования...
      Но нам нужен особый штат для МСБ и МСП.
      Нужны штаты ГСП и ГСД, возможно лёгкой ГСБр. Причем не только для Карпат или для Кавказа, но и для Карелии и
      Нужен штат стрелково-пулеметного батальона для УРов. Крепостные части тоже нужны.
      
      Всего доброго.
    543. Следж Хаммер 2024/03/25 19:27 [ответить]
      > > 542.Попов
      >> > 540.Следж Хаммер
      >Это как раз любимая часть моей основной военной специальности.
      Вот кстати, сейчас у Чаганова как раз насчет урезания отделений, дл яснижения потерь разговор опятьь идет..
      >Просто заранее нужно несколько штатов допустимых, плюсом к основному штату.
      Ну нас в первую очередь перволинейные пехотные части интересуют, для ЕТВД, как основное поле противоборства.
      >Всего доброго.
    542. Попов 2024/03/25 19:03 [ответить]
      > > 540.Следж Хаммер
      При всем уважении.
      >>>В данном случае интерес представляет вопрос штатов, в соседней теме о ДП речь шла, плюс материал о штатах дивизии,
      Это как раз любимая часть моей основной военной специальности.
      Можно родить все по уму и без излишеств ненужных.
      Или нереальные запросы отсеять.
      Просто заранее нужно несколько штатов допустимых, плюсом к основному штату.
      Кроме ГСД нужны аналоги современным шведским, т.н."норландским" бригадам для боевого применения на Севере, в таёжной и таежно-тундровой зоне.
      Все решается при разумном отношении к делу и заблаговременной подготовке.
      Всего доброго.
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"