Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Авиация в мире Аи Амт
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь будет обсуждение авиации в мире АИ АМТ - и военной, и гражданской.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    371. ПОПОВ 2019/04/04 13:43 [ответить]
      > > 357.Следж Хаммер
      >> > 351.ПОПОВ
      >Часть вашего поста о катерах с моими комментами перенес в тему флота, чтобы сохранить однородность обсуждений, надеюсь, вы не возражаете..
      Прошу простить за задержку ответа.
      
      >>> В том-то и дело, что и поздно и неоптимальные по конструкции ПТБ, идея ведь вполне распространима на все типы самолетов, включая бомбардировщики, т.е. тут нужно оптимизировать и аэродинамику и конструкцию ПТБ ...
      Нам пока качество аэродинамики ПТБ истребителей не критично. Нам надо просто внедрить их. Такие как есть, главное простые и дешёвые.
      
      >Еще одним упущением было недоведение по практического применения стартовых ракетных ускорителей, американцы свои JATO https://masterok.livejournal.com/1481746.html примениля в ходе ВМВ, нам бы такие ускорители очень пригодились бы для подъема в воздух перегруженных бомбардировщиков, как в налете на Берлин, ...
      Это не так просто. Стартовые ускорители должны сработать строго одновременно и дать ОДИНАКОВУЮ тягу! А то... Катастрофа с гибелью и самолёта и всего экипажа неизбежна. У нас серийный синхронный спуск крыльевых пушек при стрельбе ни шиша не обеспечена была. Со стартовыми ускорителями крылатых ракет уже после войны было много проблем и на "комете" и на ПКР "П-15".
      Я б не спешил с реактивными пороховыми ускорителями.
      
      >>> Не только кадры пилотов, но и командиров таких частей,
      Да. С этим я согласен тоже.
      
      >>> Это хорошее попадение, при сильном ПВО вполне может гораздо дальше босба лечь, а главное, пробьет один борт, а у БДБ и борта и днище двойные, да еще секционированные, при этом осадка невелика, еще и гидродинамический удар меньше ощущается...
      Но и как цель БДБ или паром "зибель" не велики... Не крейсер и не эсминец. Прямое попадание в такой кораблик с хорошей ПВО одиночной авиабомбой не слишком то вероятно. Потому залповый сброс каждым истребителем-бомбардировщиком И-15бис вместо одной авиабомбы трёх ФАБ-50 повысит вероятность прямых попаданий в корабли наци.
      То, что ФАБ-50 ту же БДБ гарантированно не утопит - я согласен. Но таки тяжело повредить таковую у неё мощи хватит.
      У нас просто ничего другого авиация флота для борьбы с ними в море предложить то не сможет. Штурмовка с пушечного И-16 обстрелом с пары ШВАК-20 и с пуском шести РС-82 - тем более не приведёт к утоплению ни БДБ, ни "зибеля".
      Нет лучшего лёгкого ударного самолёта для авиации РККФ. Увы.
      
      >>> Лучше сразу залпом бомбы такого класса сбрасыватть, у немцев была подвеска для истребителей на 4 50кг бомбы, при этом тандемом параллельно подвешены, практически от современных подвесок не отличить..
      Но у нас такая подвеска не реальна. Три ФАБ-50 подвесить возможно только под И-15Б, не пошедший в реальную серию, хотя этому ничего не препятствовало технически.
      Серийные истребители И-15бис и И-153 могли в штурмовом варианте взлететь только с двумя ФАБ-50 и с двумя ОФАБ-25.
      Так что только такими боеприпасами реальные кандидаты в пикировщики могут бомбить.
      
      >Кратковременно, в рамках прикрытия производимо наступления могут сманеврировать.
      Они собственно и так и поступили в реале.
      
      >>> ... это если до этого баклуши бить..
      Даже не в баклушах дело. У нас вся армия получая новую технику в реальной истории не осознала до начала войны насколько сильно всвязи с моторизацией выросло значение инженерных войск, инженерно-авиационной службы, танко-технической и авто-технической служб.
      В наркомате обороны в руководящих работников сию очевидную и ныне далеко не для всех идею ГГ придётся вколачивать сапогами.
      
      >>> Вопрос будет ли поставлена подобная задача по унификации торпедного парка, при том что нужно тщательно испытывать принимаемые на вооружение торпеды, чтобы не получить после замены на новые модели небоеспособность всего парка и-за пропущенных недостатков, выявленных уже в ходе эксплуатации.
      Но нам никак не возможно уклониться от принятия на вооружение торпед ВВС-12 и ВВС-15. Точно так же без принятия на вооружение торпед "53-27" 1-го типа нам нет смысла начинать строительство новых подводных лодок.
      Соответственно потом пойдут копии итальянских торпед обр.36г. в калибре 45см для "новиков" и для МТА и обр.38г. в калибре 533мм для надводных и подводных носителей торпед. Да и те в двух вариантах: с первоначальной и с усиленной БЧ в обоих калибрах.
      Это без электроторпед... Что ж нам сократить то в нашей тяготе... Лично я не вижу ничего напрашивающегося под секвестр.
      
      >>> Да, постоянная учеба в этом вопросе необходима, тем более если учесть проблемы с практическим образцами торпед, возможно пока все это использовать будут в тренировках, приделают ракетный двигатель к этой мине, повысив дальность хода и сброса...
      Может получится... Может нет. Если удастся родить реактивную торпеду - выгода будет очень большая. Не удастся - отработанный РДТТ применим для какой-либо ракеты. На мой взгляд даже в отсутствие успеха в виде реактивной торпеды в убытке мы от этой НИОКР не останемся.
      
      >>> Причем именно для морской авиации это более актуально, с т.з. сохранности парка самолетов, тем более что на них предполагается различное приборное оснащение, даже истребителях, есть смысл использовать более долговечную основу.
      Тут мы с Вами видим проблему одинаково. Меня это радует.
      
      >>> Более чем, тем более летчики вполне могут быть лучше подготовлены, нежели торпедоносцы (если не выйдет кардинально исправить ситуацию с минно-торпедной авиацией), т.е. части с Р-5Т и ТБ-1П на фоне ударных групп вооруженных гипотетическим ДГ-54 https://goo-gl.ru/53U7 с ракетным оружием смотрелись менее выигрышно,
      Тем более, что самолёты И-Z мы изначально можем используя как учебные машины загонять в ходе БП хоть до израсходования всего назначенного ресурса машин... И соответственно подготовим пилотов к применению ракет не плохо.
      
      >>обзор и возможности прицеливания на самолётах Григоровича просто прекрасны.
      >Главное чтобы это был доведенный самолет, а то конструктор любил разбрасываться..
      Не так уж много самолётов он одновременно строил. Нам от него и нужны то только самолёты И-Z и ИП-1(3). Он у нас самый старый из главных конструкторов... Если эти самолёты доведёт - почёт ему.
      Если получится самолёт ИП-1... Из него и штурмовик возможно выйдет для сухопутной авиации не позднее 1937-го года.
      
      >>Довести КОР-1 не есть проблема.
      >Однако с ними возились долго...
      Всё зависит от заказчика. При большей заинтересованности и добротных колотушках - доведут. Тут ведь проблема в том, что в его выпуске ни один завод не заинтересован: серия то предполагается к заказу минимальная. По сравнению с КОР-1 отклонённых заказчиком истребителей И-14 построили много.
      
      >>> Тем не менее, зачастую бывало что поплавковые версии имели определенные проблемы, но здесь все как будет организовано с доработкой образца, нормальные конструктора могут решить вопрос, полагаю.
      Решали ж в реальности то. И ЮГ-1, и ТБ-1 и У-2 и Р-5 на поплавки смогли ж поставить. Не согласен, что И-15бис в этом плане был бы более сложной для доработки под поплавки машиной.
      
      >>> Это да, особенно если подвинуть идею прикрытия высадки десанта собственными истребителями.
      Скорее нет. Нам этот самолёт потребуется на гидроавиатранспорте или для базирования на временных гидроаэродромах в высоких широтах на Севере.
      Он в первую очередь будет применён для уничтожения германских гидросамоолётов-разведчиков.
      
      >>> Ну вот у нас к 1943 создали такой прицел, к 1945 сделали вариант под две торпеды, чтобы имелась возможность еще и с растворением как на ТА стрелять, жаль поздно, ....
      Увы нам. Авиационная автоматика не есть та область прикладной науки и хайтека в которой мы лидируем.
      
      >>> Да, и с Ил-2 нехорошо было, и с Ил-4, проблема к сожалению не только в КБ Илюшина, но и с моторостроителями, военными, ... вот так все и закручивается в клубок, особенно когда еще масса факторов влияет...
      Я то это всё понимаю. И т.Илюшин понимает в те годы. Но как экономил вес на огневых точках на ДБ-3... Так и сэкономил вес и на воздушном стрелке на Ил-2.
      А это - не хорошо. Тенденция явная. При том он долго в центральном апарате авиастроительной отрасли отработал, всё "плавание" дел чиновничьими каналами знает на собственном опыте лучше других авиаконструкторов.
      
      >Но в целом, учитывая наше обсуждение, можно признать данное направление нецелесообразным, как с т.з. перспектив развития, так и усложняющим разработку ракетных систем, отвлекая на себя дефицитные ресурсы.
      Тут я конечно согласен. Если самолёту нужен большой калибр - нужно делать соответствующие НУРСы.
      
      >>> Ну г/п чуть ниже, живучесть, но это во многом за счет материала, был бы цельнометаллическм, да с минимум расчалок типа ...
      Потому и пишу о самолётах Григоровича как о первых кандидатах в штурмовики. Мотор и так звездообразный, пилоту бронеспинку поставить сам Бог велел. Отдачу выдержать и реактивный выхлоп снести - способны.
      Опять же ОБЗОР целей по сравнению с Ил-2 просто прекрасен.
      
      >>> Это еще неизвестно, тем более в 30-е, в ожидании британских линкоров в Финском заливе или у Одессы, такой аргумент как возможность использовать даже легкие самолеты даст лишние баллы в вопросе развития морской авиации и разработки ударных машин на базе истребителей, поэтому такой аргумент за развитие МА нуждается в подтверждении и оформлении.
      Разве "показуху" устроить... В принципе имея дело с начальниками, кои не верят расчётам и таблицам бронепробиваемости... Наверное придётся и на таковую разориться. Хотя трат непроизводительных поимеем кучу.
      
      >>> Поэтому для убеждения, ... а там и сведения получить из-за рубежа, о разработке аналогов таких ракет и бомб, стоит провести натурные эксперименты на опытовых отсеках, с тем чтобы учесть результаты уже в конструкции отечественных кораблей, а также самих боеприпасов, так что тут и удар и защита имеют значение в плане совершенствования и боеприпасов и бронирования кораблей, да и береговых сооружений, тех же бронебашен ББ.
      Убедили.
      Если башни и броню с "цесаревича" сохраним ... Как ни жаль построим из них бронемакет на суше и отбомбимся и отстреляемся по нему. Малые башни 203мм ракетой с БЧ из бронебойного снаряда возможно и прошибём. Чем и покажем возможность работы если не по линкорам, дык по броненосным крейсерам.
      
      >>> Не обязательно, 1000 кг БРАБ с разгоном мощным РДТТ и 150 мм брони может проломить..
      Тонна то и есть вес 406мм бронебоя, если грубо считать. Он и без ускорителя что угодно прошибёт. Тем более на складах несколько десятков таких бронебоев и в 1922-м году обрести должны были.
      У нас в РИ имелись ещё несколько сотен 343мм стальных бронебойных бомб для единственной береговой батареи этого калибра. Их просто стали в лом реале. Даже в авиабомбы не переделали!
      Чем больше вникаю в вопросы списания и утилизации запасов оружия и боеприпасов в старых имперских крепостях в 1920-е годы... Тем больше подозреваю бывших офицеров готовивших сии предложения на списание в саботаже.
      
      >>> Так дело в том, что за счет массогабаритов боеприпасов и массированности налета таких попаданий может быть много, наряду с обычными бомбами это выведет из строя все ПВО корабля, вполне вероятно повредит, если не уничтожит башни ГК, а там можно и топмачтово корабль топить, или с горизонта тяжелыми бомбами работать, как боевая единица корабль будет выведен из строя, собственно говоря, так во многом был уничтожен Ямато, ...
      Для нас такие налёты ранее 1944-го всё равно не реальны по слабости планирования в наших ВВС. Но для "показухи" спланировать с посторонней помощью от нормальных штабистов-артиллеристов звёздный налёт на безответные натурные мишени возможно.
      Может и авиаторы что-нибудь раньше планировать научатся. И поймут зачем вообще нужен такой ЗВЕР по кличке "авианаводчик."
      
      >ЗЫ Несколько моделей самолетов к теме обсуждения
      Спасибо. Это интересно.
      За сим кланяюсь.
    372. Следж Хаммер 2019/04/08 02:52 [ответить]
      http://militera.lib.ru/h/smith_p1/01.html пикировщики, начало
      
      
      http://www.combatreform.org/AIR_MECH_STRIKE/concepttoc.htm
    373. Следж Хаммер 2019/04/10 16:27 [ответить]
      > > 371.ПОПОВ
      >> > 357.Следж Хаммер
      >Нам пока качество аэродинамики ПТБ истребителей не критично. Нам надо просто внедрить их. Такие как есть, главное простые и дешёвые.
      При проблемах с снижением скорости, маневренности будет формироваться негатив в отношении ПТБ..
      >Это не так просто. Стартовые ускорители должны сработать строго одновременно и дать ОДИНАКОВУЮ тягу!
      Не просто, но стоит того..
      >Я б не спешил с реактивными пороховыми ускорителями.
      Ну так опять же, как и с другими сложными программами, это задел на перспективу, вести и тщательно контролировать разработку наравне с ПТБ..
      >залповый сброс каждым истребителем-бомбардировщиком И-15бис вместо одной авиабомбы трёх ФАБ-50 повысит вероятность прямых попаданий в корабли наци.
      Это правильно, но я говорю о том что выбить экипаж БДБ такими бомбами возможно, но вот утопить будет сложно, поэтому нужны и более мощные боеприпасы...
      >У нас просто ничего другого авиация флота для борьбы с ними в море предложить то не сможет. Штурмовка с пушечного И-16 обстрелом с пары ШВАК-20 и с пуском шести РС-82 - тем более не приведёт к утоплению ни БДБ, ни "зибеля".
      Поэтому нужны 132-мм, 203-мм и 245-мм РС и ракетные бомбы..
      >Но у нас такая подвеска не реальна. Три ФАБ-50 подвесить возможно только под И-15Б, не пошедший в реальную серию, хотя этому ничего не препятствовало технически.
      Стоит предложить рассмотреть такой вариант, тем более что тут вопрос с большими перспективами в плане оптимизации бомбового вооружения, у нас наиболее ходовым была "сотка", не совсем удачая по совокупности параметров, недостаточно мощна как отдельная АБ, и мала для залпового сброса, за рубежом на истребители и в целом на бомбардировщики вешали 50-70 кг бомбы, размещаемые в большем числе на самолетах, и в этом случае изначальный подход к проектированию самолетов с размещением бомб соответствующих классов будет менее проблематичен, тут и сами бомбы можно будет дорабатывать для снижения сопротивления на подвеске.
      >Так что только такими боеприпасами реальные кандидаты в пикировщики могут бомбить.
      Ну пока хоть так, отработка методики..
      >армия получая новую технику в реальной истории не осознала до начала войны насколько сильно в связи с моторизацией выросло значение инженерных войск, инженерно-авиационной службы, танко-технической и авто-технической служб.
      Да, этот момент упустили, прям хоть опять вспоминай Буденного и привлекай для объяснения ситуации по аналогии с лошадьми..
      >В наркомате обороны в руководящих работников сию очевидную и ныне далеко не для всех идею ГГ придётся вколачивать сапогами.
      Нужны соответствующие учения и вообще наглядное представление требуемого технике обслуживания.
      >Но нам никак не возможно уклониться от принятия на вооружение торпед ВВС-12 и ВВС-15. Точно так же без принятия на вооружение торпед "53-27" 1-го типа нам нет смысла начинать строительство новых подводных лодок.
      Но вот сама разработка в дальнейшем проектов, включая доработку ВВС-12/15 и пр. желательна с учетом выбора базовой модели торпеды с использованием итальянских образцов, с копированием их специалистами.
      >На мой взгляд даже в отсутствие успеха в виде реактивной торпеды в убытке мы от этой НИОКР не останемся.
      на тот момент это вполне терпимо
      >Тем более, что самолёты И-Z мы изначально можем используя как учебные машины загонять в ходе БП хоть до израсходования всего назначенного ресурса машин... И соответственно подготовим пилотов к применению ракет не плохо.
      Небольшие одномоторные истребители легче серийно производить, тем более если все эти пушечные самолеты будут в АИ представлять собой эволюционное развитие одного типа с учетом модернизаций по условиям эксплуатации.
      >Не так уж много самолётов он одновременно строил.
      Но много проектировал и недостраивал так или иначе..
      >Тут ведь проблема в том, что в его выпуске ни один завод не заинтересован: серия то предполагается к заказу минимальная. По сравнению с КОР-1 отклонённых заказчиком истребителей И-14 построили много.
      И это тоже, поэтому проблема видимо требует более раннего формирования морской авиации из подобных самолетов в т.ч. берегового базирования.
      >Решали ж в реальности то. И ЮГ-1, и ТБ-1 и У-2 и Р-5 на поплавки смогли ж поставить. Не согласен, что И-15бис в этом плане был бы более сложной для доработки под поплавки машиной.
      Но при этом была масса проблем с осуществлением всех этих программ..
      >Скорее нет. Нам этот самолёт потребуется на гидроавиатранспорте или для базирования на временных гидроаэродромах в высоких широтах на Севере.
      Что мешает развертывать его на этих самых временных гидроаэродромах, например в связке с катерами для их прикрытия с воздуха, помимо работы с гидроавианосцев непосредственно?
      >Увы нам. Авиационная автоматика не есть та область прикладной науки и хайтека в которой мы лидируем.
      Нужна полноценная система подготовки к использованию оружия в реальных БД, чтобы не возникало желание упростить жизнь..
      >А это - не хорошо. Тенденция явная. При том он долго в центральном апарате авиастроительной отрасли отработал, всё "плавание" дел чиновничьими каналами знает на собственном опыте лучше других авиаконструкторов.
      Вот об этом и говорю, что масса проблем с решением вопроса доработок проектов самолетов.
      >Тут я конечно согласен. Если самолёту нужен большой калибр - нужно делать соответствующие НУРСы.
      При этом НУРСы были - самолетов подходящих не было, точнее подходящих ддя задач, пуски с ТБ-3 или СБ, Ил-4, Пе-2, Ар-2 были, но нужна-то маневренная одномоторная машина типа Су-2.
      >Разве "показуху" устроить... В принципе имея дело с начальниками, кои не верят расчётам и таблицам бронепробиваемости... Наверное придётся и на таковую разориться. Хотя трат непроизводительных поимеем кучу.
      Ну почему показуху, там и реальные вопросы решить можно, если по уму организовывать, то массу экспериментов провести параллельно можно.
      >Если башни и броню с "цесаревича" сохраним ... Как ни жаль построим из них бронемакет на суше и отбомбимся и отстреляемся по нему. Малые башни 203мм ракетой с БЧ из бронебойного снаряда возможно и прошибём. Чем и покажем возможность работы если не по линкорам, дык по броненосным крейсерам.
      Дело в том, что подобные испытания все равно провели в 1936 г., модифицировав корпус обычного сухогруза для установки в его отсеках различных схем горизонтального бронирования, с целью уточнения вопросов с устройством бронезащиты новых линкоров, выяснив при этом что уже принятая в разработку схема горизонтального бронирования неоптимальна и желательно поменять порядок расположения бронепалуб, но было поздно.. Точно также поздно, как и в истории с расстрелом с Чесмы, которая послужила важному делу изучения вопроса бронестойкости вертикальной защиты новых (на тот момент еще строящихся линкоров типа Севастополь) линкоров, выяснив, что броня новых линкоров не держит их собственных снарядов, но проект уже осуществлялся и что-то изменить было невозможно. А ведь подобные решения по выбору бронирования непременно следовало предварять тщательными экспериментальными стрельбами по брони с изучением и анализом подобных стрельб, включая поведение как брони, так и снарядов, чтобы выбор схемы был научно обоснован. При этом использовать будет все же новую броню, которая предполагается к освоению и производству отечественной промышленностью, а не старыми образцами импортной брони.
      >Тонна то и есть вес 406мм бронебоя, если грубо считать. Он и без ускорителя что угодно прошибёт.
      И те менее, 150 и тем более 200 и более мм брони даже с 5000 м не было гарантии пробивать в свободном падении, тем более вероятность попасть в цель с такой высоты, тогда как ракетная бомба при меньших массагабаритах позволяла значительно снизить высоту до 1500 м обеспечивая при этом гарантии пробития бронепалуб новых линкоров.
      >Тем больше подозреваю бывших офицеров готовивших сии предложения на списание в саботаже.
      вопросы действительно возникают..
      >Для нас такие налёты ранее 1944-го всё равно не реальны по слабости планирования в наших ВВС. Но для "показухи" спланировать с посторонней помощью от нормальных штабистов-артиллеристов звёздный налёт на безответные натурные мишени возможно.
      Именно для иллюстрации возможностей тех же ракетных И-Z и включения в состав морской авиации ударных одномоторных самолетов и нужна такая наглядная иллюстрация возможностей таких самолетов, а не только многомоторных громадин.
      >Может и авиаторы что-нибудь раньше планировать научатся. И поймут зачем вообще нужен такой ЗВЕР по кличке "авианаводчик."
      Это вообще поскорее бы продвинуть в войска, чтобы пусть лучше ругаются на отсутствие надлежащей авиаподдержки, чем не умеют органично ее использовать.
      
      80 лет назад был арестован авиаконструктор Туполев
      https://www.gazeta.ru/science/2017/10/21_a_10952054.shtml
    374. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2019/04/10 16:37 [ответить]
      > > 373.Следж Хаммер
      >При проблемах с снижением скорости, маневренности будет формироваться негатив в отношении ПТБ..
      
      Увеличение внутреннего запаса топлива (как сделали в РеИ) приведёт к аналогичным последствиям. Скорость, правда, снизится в меньшей степени, а вот в части маневренности, скороподъёмности, разгонных характеристик - всё то же самое. Только ПТБ в крайнем случае можно сбросить, а если для конкретного боевого задания большая дальность не нужна - их просто не будут подвешивать. Заправляли же самолёты у нас всегда "по пробки", и слив топлива из внутренних баков предусмотрен не был. Так что - надо, не надо, а зальют тебе в баки полтонны бензина, и воюй как хочешь с этим грузом.
      
      >80 лет назад был арестован авиаконструктор Туполев
      >https://www.gazeta.ru/science/2017/10/21_a_10952054.shtml
      
      Увы, вполне заслуженно.
    375. Валерий А 2019/04/11 09:31 [ответить]
      Статья про истребитель И-185 (первая часть), в основном факты без всякой политики и нагнетания, будет интересно тем кто реально хочет разобраться в теме.
      https://naukatehnika.com/istrebitel-polikarpov-i-185.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
      
    376. Следж Хаммер 2019/04/11 09:33 [ответить]
      http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/zbroya-3.shtml
    377. Жека 2019/04/12 10:01 [ответить]
      > > 375.Валерий А
      >Статья про истребитель И-185 (первая часть), в основном факты без всякой политики и нагнетания, будет интересно тем кто реально хочет разобраться в теме.
      Как без нагнетания то разбиратся?
      Тупо смотреть таблицы?Так вопросов нет...
      Движок выдали с задержкой и не кондицией,так в таблице это не отражается...
      А перспективы вообще не отражаются не где....
      
      
    378. LORa 2019/04/12 11:17 [ответить]
      > > 375.Валерий А
      >Статья про истребитель И-185 (первая часть), в основном факты без всякой политики и нагнетания, будет интересно тем кто реально хочет разобраться в теме.
      
      Копипаст цикла статей Мороза из АиК 10-11-12/2016
      
    379. Валерий А 2019/04/12 11:41 [ответить]
      > > 378.LORa
      >Копипаст цикла статей Мороза из АиК 10-11-12/2016
      
      Спасибо не знал.
      
      > > 377.Жека
      >Как без нагнетания то разбиратся?
      Логикой, а не эмоциями.
      >Тупо смотреть таблицы?Так вопросов нет...
      Раз нет зачем писать то?
      >Движок выдали с задержкой и не кондицией,так в таблице это не отражается...
      Что движки только Поликарпову с задержкой выдавали?
      Или некондиция только ему шла?
      >А перспективы вообще не отражаются не где....
      Перспектива это когда Конструктора успевают за выдвигаемыми требованиями и учитывают окружающую реальность, если же они делают за месяцы то что остальные за недели то кто виноват?
      
      Тот же Лавочкин ведь вывернулся когда прижало и его ЛаГГ-3 хотели прикрыть на выпускаемых мощностях и передать для производства Як?
      А ведь и постановление и решение уже практически были приняты, так что И-185 не пошел не только из за каких то интриг, там был комплекс проблем с которыми КБ просто не справилось в реалиях военного времени.
    380. Жека 2019/04/12 12:02 [ответить]
      > > 379.Валерий А
      >>Как без нагнетания то разбиратся?
      >Логикой, а не эмоциями.
      Причём здесь эмоции?А логика разная бывает....А уж на разной инфе,разные выводы...
      >>Движок выдали с задержкой и не кондицией,так в таблице это не отражается...
      >Что движки только Поликарпову с задержкой выдавали?
      >Или некондиция только ему шла?
      Нет конечно,только рубиться Поликарпову,при этом он подтверждённый конструктор,с боевыми самолётами,а не самоделкин какой.С самолетом с самой большой перспективой просчитанной,и продутой в трубе...
      >Перспектива это когда Конструктора успевают за выдвигаемыми требованиями и учитывают окружающую реальность, если же они делают за месяцы то что остальные за недели то кто виноват?
      Ну кто табурет в сроки делает,а кому то произведение искусства мешают делать...Вам сроки или перспективный самолёт?А срубив такой самолёт,чего удивлятся большой крови...
      >А ведь и постановление и решение уже практически были приняты, так что И-185 не пошел не только из за каких то интриг, там был комплекс проблем с которыми КБ просто не справилось в реалиях военного времени.
      И 185 при большом желании в серию мог пойти до вов,только большого желания не было.А проблемы все от палок в колеса,а другие решаемые...
      Только пошёл самолёт в серию бы,то и другие самолеты не сильно нужны,а кому это надо?
      
      
    381. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2019/04/12 13:26 [ответить]
      > > 380.Жека
      >И 185 при большом желании в серию мог пойти до вов,только большого желания не было.А проблемы все от палок в колеса,а другие решаемые...
      
      Жека, опять чушь несёте. Какая "серия до ВОВ"? Когда был первый полёт И-185, знаете? И с каким, интересно, двигателем Вы собираетесь его выпускать? Я уж не говорю о том, что тот И-185, который был "до ВОВ" и в её начале - пусть не такое полное убожество, как И-180, но и, мягко говоря, далеко не шедевр. А И-185 "эталон" обр. 42 г. - переконструирован чуть менее чем полностью. Впрочем, и он тоже - обычный самолёт, да, хороший, но вовсе не какое-то супер-пупер вундерваффе.
      
      > > 377.Жека
      >Движок выдали с задержкой и не кондицией,так в таблице это не отражается...
      
      Движок выдали не "с задержкой", а ровно тогда, когда смогли. Ожидать его раньше - было безрассудством. Хотя это вина в первую очередь "обещалкиных" из моторостроительных КБ, но и Поликарпов, будучи сам двигателистом по образованию, мог и должен был понимать нереальность этих обещаний и не закладывать самолёты под "бумажные" моторы.
    382. ПОПОВ 2019/04/12 15:45 [ответить]
      > > 373.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>> При проблемах с снижением скорости, маневренности будет формироваться негатив в отношении ПТБ..
      Снижение скорости неизбежно. Зато за сброс пустых ПТБ при вступлении в бой взыскивать не станут.
      
      >Не просто, но стоит того...
      Стоит... Но и проблем стартовый ускоритель с РДТТ несёт - много.
      
      > Это правильно, но я говорю о том что выбить экипаж БДБ такими бомбами возможно, но вот утопить будет сложно, поэтому нужны и более мощные боеприпасы...
      Факт. Но тут придётся по одёжке протягивать ножки. Если применять авиацию комплексно... Например сперва эскаждрилья ИП-3 прилетела и ударила ракетами и пушками и на замену ей сразы рванули в пике И-15Б с ФАБ-100...
      Это один вариант.
      А если кроме И-15Б и И-15бис и нет ничего? Тогда только большим количеством бомб малого калибра работать придётся.
      
      > Стоит предложить рассмотреть такой вариант, тем более что тут вопрос с большими перспективами в плане оптимизации бомбового вооружения, у нас наиболее ходовым была "сотка", не совсем удачая по совокупности параметров, недостаточно мощна как отдельная АБ, и мала для залпового сброса, за рубежом на истребители и в целом на бомбардировщики вешали 50-70 кг бомбы,
      У нас ФАБ-50, и ОФАБ-25, и АО-20м применяли. Даже ФАБ-70 из старых 8"снарядов делали одно время. Но для залпового сброса с истребителя нам пока ничего крупнее ФАБ-50 и не найти.
      
       > ... тут и сами бомбы можно будет дорабатывать для снижения сопротивления на подвеске.
      Это как раз не настолко уж принципиально. Современные авиабомбы специально "притупляют".
      
      >Ну пока хоть так, отработка методики...
      Вот именно. Лучше уж И-15Б. чем не иметь ничего.
      
      >>> Да, этот момент упустили, прям хоть опять вспоминай Буденного и привлекай для объяснения ситуации по аналогии с лошадьми..
      Будёный кстати из лучших будет.
      
      >>> Но вот сама разработка в дальнейшем проектов, включая доработку ВВС-12/15 и пр. желательна с учетом выбора базовой модели торпеды с использованием итальянских образцов, с копированием их специалистами.
      В теории так бы и сделать...
      Но в реале возможно лишь освоить выпуск советских вариантов итальянский торпед пораньше.
      Становиться на пути принятия на вооружение торпеды "53-27" не только бессмысленно, но и откровенно вредно для развития торпедостроения в стране. Не выпускать же нам до 1938-го года торпеду "45-12".
      
      >>Не так уж много самолётов он одновременно строил.
      >Но много проектировал и недостраивал так или иначе..
      Вот и подсократить ему задания надо. После И-5 из "внутренней тюрьмы"... Пусть себе занимается И-Z, ИП-1 и ИП-3. Как лёгких истребителями-штурмовиками. Больше нам от него собственно и не надо ничего.
      
      >>> И это тоже, поэтому проблема видимо требует более раннего формирования морской авиации из подобных самолетов в т.ч. берегового базирования.
      В принципе раньше учредить на флоте свою авиацию вполне возможно.
      
      > Но при этом была масса проблем с осуществлением всех этих программ..
      Но их решили в реале.
      
      >>> Что мешает развертывать его на этих самых временных гидроаэродромах, например в связке с катерами для их прикрытия с воздуха, помимо работы с гидроавианосцев непосредственно?
      
      >>> Нужна полноценная система подготовки к использованию оружия в реальных БД, чтобы не возникало желание упростить жизнь..
      Это надо. Но и автоматика перестановки ВИШ и автоматика прикрытия-открытия жалюзи для охлаждения радиаторов очень важны. Управляя всем этим добром вручную наши пилоты или отвлекаются от боя - или не могут вовремя использовать скоростные возможности своей машины.
      Как там у моей дочки поёт мультик:
      - ... потому что в самолёте всё зависит от ВИНТА!
      
      >Вот об этом и говорю, что масса проблем с решением вопроса доработок проектов самолетов.
      Усердие всё превозмогает. Моб.планы тоже требуют переделывать под лозунгом: Сдать - ВЧЕРА.
      Так что пожалуйте т.конструкторы на казарменное положение. И да станете Вы стахановцами.
      А кому легко?
      
      >>> ... , но нужна-то маневренная одномоторная машина типа Су-2.
      Потому собственно мы и вспомнили об истребителях Григоровича под безоткатные пушки с прочными цельнометаллическими крыльями и хвостами.
      
      >>> Ну почему показуху, там и реальные вопросы решить можно, если по уму организовывать, то массу экспериментов провести параллельно можно.
      Как ни жаль мат.ресурсов, но должен с Вами согласиться.
      
      > ... А ведь подобные решения по выбору бронирования непременно следовало предварять тщательными экспериментальными стрельбами по брони с изучением и анализом подобных стрельб, включая поведение как брони, так и снарядов, чтобы выбор схемы был научно обоснован. При этом использовать будет все же новую броню, которая предполагается к освоению и производству отечественной промышленностью, а не старыми образцами импортной брони.
      Но нам же вовсе не предстоит стрелять по нашей броне на реальной войне!
      Трофейных броненосных кораблей у нас нету. Чем же старая французская броня плоха для испытаний? Ясно что новейшая будет никак не хуже, а скорее лучше.
      Ну дык сразу прикинем, что по реальной броне бронепробиваемость будет в зависимости от толщин брони на 5-10 процентов хуже.
      
      >>Тонна то и есть вес 406мм бронебоя, если грубо считать. Он и без ускорителя что угодно прошибёт.
      >И те менее, 150 и тем более 200 и более мм брони даже с 5000 м не было гарантии пробивать в свободном падении, тем более вероятность попасть в цель с такой высоты, тогда как ракетная бомба при меньших массагабаритах позволяла значительно снизить высоту до 1500 м обеспечивая при этом гарантии пробития бронепалуб новых линкоров.
      Много ли площади самого могучего линкора прикрыто настолько толстой броневой палубой?
      Если тонная БРАБ её сразу не расквасит - значит взрыв такового боеприпаса на броне и так пострадавшая палуба точно не вынесет.
      Это по танку стреляя разница не принципиальная: 76мм бронебой внутри бронекорпуса рванул или 122мм-й. Один фиг никто из экипажа не останется обделённым.
      А линкор ... Он же большое-пребольшое корыто. Ну пробьёт 8" реактивная БРАБ палубу и рванёт в одном из котельных или машинных отделений. В худшем случае супостат потеряет ход на некоторое время и получит дифферент. Но скоро аварийные партиии сработают и корабль получит ХОД. Если вовсе его потеряет хоть на минуты.
      А вот если там рванёт 406мм снаряд! Тогды - ОЙ. Осколки и ударная волна прошибут переборки и душевно продырявят и смежные отсеки и все днища.
      Корабль и правда встанет на грань утопления.
      
      >Именно для иллюстрации возможностей тех же ракетных И-Z и включения в состав морской авиации ударных одномоторных самолетов и нужна такая наглядная иллюстрация возможностей таких самолетов, ...
      Принимаю Ваши аргументы. Согласен.
      
      >>> Это вообще поскорее бы продвинуть в войска, чтобы пусть лучше ругаются на отсутствие надлежащей авиаподдержки, чем не умеют органично ее использовать.
      Мне тут проще. 228-й учебный авиаполк Ворошиловградского ВВАУШ обеспечивал учебный процесс именно для наземных штурманов и офицеров наведения авиации.
      А я в нём служил до декабря 1990-го года. Багеровский филиал. Керченский полуостров.
      
      >> 80 лет назад был арестован авиаконструктор Туполев
      Все мы ходим под Богом.
      За сим кланяюсь.
    383. Жека 2019/04/12 23:42 [ответить]
      > > 381.Redstar72
      >Жека, опять чушь несёте. Какая "серия до ВОВ"? Когда был первый полёт И-185, знаете? И с каким, интересно, двигателем Вы собираетесь его выпускать?
      Чего же чушь то?
      Первый полет мог быть и на полгода раньше.А двигатель тот же м-81 на момент его принятия самый мощный двигатель.И не палки в колеса,вполне успели бы.
      Да же в 42 тот же 185 с 82ф все равно раньше ла-5.Хотя не кто не говорит что бы ла-5 успел до вов.Да и 82 вполне можно успеть до вов выпускать.
      Весь 185 под любую звезду идёт,и звезда всегда мощней рядника будет.А у рядников всего 2 движка и перспективы нет.Хорошая работа управления перспективных разработок))
      Как нужно было,такой и результат...
      Нужно будет по другому и результат другой будет...
      >Движок выдали не "с задержкой", а ровно тогда, когда смогли. Ожидать его раньше - было безрассудством. Хотя это вина в первую очередь "обещалкиных" из моторостроительных КБ,
      Вообще то можно и раньше,да не обещалкиных вина,а херовая работа нкап.А кто у нас в нкапе за перспективные разработки отвечал?
      Там на месяц задержал,здесь глаза на что то закрыл,не продумал что то потому что не сильно надо,завод разобрали не вовремя и все не куда не успели...
      А уж моторы не бумажные и обещания мостостроительных КБ,а списки нкап.
      Нкап какие списки моторов выдало под них и самолеты делают,и отслеживать нкап должно,а не конструктор самолетов...
    384.Удалено написавшим. 2019/04/14 03:37
    385. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2019/04/14 16:01 [ответить]
      > > 383.Жека
      >Весь 185 под любую звезду идёт,и звезда всегда мощней рядника будет.А у рядников всего 2 движка и перспективы нет.Хорошая работа управления перспективных разработок))
      >
      >Вообще то можно и раньше,да не обещалкиных вина,а херовая работа нкап.А кто у нас в нкапе за перспективные разработки отвечал?
      
      Жека, Жека... Уясните наконец, что в НКАПе НЕ БЫЛО никакого "управления перспективных разработок", как и не было какого-то одного лица, отвечающего за весь их спектр (ну, если не считать таковым самого наркома)! А если Вы намекаете на Яковлева, то он отвечал за опытное самолётостроение. И только. Определить, какой из представленных в НКАП на рассмотрение проектов заслуживает реализации, а какой следует завернуть сразу же - это он действительно мог (хотя никогда единолично этого не делал). Всё остальное, включая запуск в серию тех или иных самолётов, и тем более вопросы касающиеся моторов - далеко за пределами его полномочий!
      
      C 27 мая 1940 года НКАП включал в себя следующие Главные управления:
      - самолётное (ГСУ);
      - самолётно-агрегатное (ГСАУ);
      - приборное;
      - моторно-агрегатное;
      - по производству лыж, винтов и запчастей;
      - опытно-самолётное;
      - опытно-моторное;
      - капитальных работ;
      - учебных заведений;
      - снабжения.
      
      21 марта 1941 года ГСУ было разделено на два управления:
      - истребительной и учебно-тренировочной авиации (ГУИУТА);
      - бомбардировочной, штурмовой и транспортной (ГУБШТА).
      
      В мае 41-го утверждена новая структура, главки стали номерными:
      I - самолётостроительный;
      II - самолётно-агрегатный;
      III - моторный;
      IV - моторно-агрегатный;
      V - приборный;
      VI - ремонтный;
      VII - опытных работ по самолётам;
      VIII - опытных работ по моторам.
      
      К лету 1941-го I главк снова разделили на истребительный (за ним остался номер I) и бомбардировочный (получивший номер X). Также добавился IX главк, занимавшийся производством проката цветных металлов.
      
      Замы Шахурина:
      - Дементьев В.П. - по общим вопросам (он же первый зам):
      - Яковлев А.С. - по опытному самолётостроению (запомните это!);
      - Кузнецов В.П. - по опытному моторостроению;
      - Баландин В.П. - по моторам и опытным агрегатам;
      - Хруничев М.В. - по вопросам строительства;
      - Тарасов В.И. - по кадрам;
      - Шорин Г.Ф. - по вопросам снабжения.
      
      Так что все вопросы по моторам (ежели таковые у Вас имеются) адресуйте вот этим двум товарищам:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов_Василий_Петрович
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Баландин_Василий_Петрович
      Хотя чем они-то виноваты, если у конструкторов-двигателистов "не выходит каменный цветок"? И Вашу реплику про "у рядников всего 2 движка и перспективы нет" я лично не понял.
      
      Да, кстати, про Яковлева: да будет Вам известно, что он был сторонником серийного выпуска И-185 и минимум трижды в письменной форме ставил этот вопрос перед Шахуриным: 23 декабря 1941 года (совместно с Поликарповым, кстати!), 14 мая 1942 и 3 марта 1943 г. Живите теперь с этим;).
      
      >Чего же чушь то?
      >Первый полет мог быть и на полгода раньше.А двигатель тот же м-81 на момент его принятия самый мощный двигатель.И не палки в колеса,вполне успели бы.
      
      Тогда Вам остаётся убедить в этом Поликарпова;). Он сидел и ждал М-90, и ждал бы его до скончания времён. Даже на М-71 перешёл только по распоряжению Шахурина и с большой неохотой, а уж М-81 был поставлен только для того, чтобы хоть как-то начать полёты. В качестве штатного двигателя для И-185 его никто никогда не рассматривал. Более того, сам Швецов считал М-81 неперспективным, переключившись на разработку М-82. И лично я полностью с ним согласен: зачем нужен мотор, у которого мощность как у М-82, а лоб как у М-71?
      
      И насчёт "на полгода раньше": вообще-то НКАП как раз распорядился поставить М-81 ещё 9 июля 1940 года. Однако...
      Однако и М-81 поступил только через пять месяцев - 7 декабря 1940 г., а 10-го на обкатке сломался вал редуктора. Эту процедуру завершили только 25-го, а на испытания машину передали 30 декабря. На их проведение был назначен лётчик-испытатель завода No.51 Е.Г. Ульяхин... Но разрешения на полёт не было - мотор, его регулятор оборотов и воздушный винт без конца отлаживали, пытаясь добиться устойчивой работы.
      (...) Всего Ульяхин и Логинов сделали 16 полётов, когда 18 марта 1941 г. мотор М-81 окончательно вышел из строя.
      
      Это мотор, поступивший в декабре. А как бы работал мотор, поступивший в июле? Представили?
      
      Может, Вы думаете, это только Поликарпову такое "счастье" (его поклонники обычно так и думают)? А вот ничего подобного:
      
      Мотор М-81 показал себя плохо не только у Поликарпова. Он заклинил уже во втором полёте ближнего бомбардировщика "МН" Сухого (2-го опытного ББ-1), а на ДБ-3ф Ильюшина не держал обороты малого газа. Не было смысла возиться с его многочисленными дефектами, если Швецов уже делал куда более перспективный М-82 с меньшим миделем.
      
      Вы всё ещё считаете, что И-185 можно было запустить в серию до войны?
      
      Наконец, Вам известны характеристики И-185 с М-81? Он с ним был чем-то лучше тех истребителей, что уже выпускались серийно?
      
      >Да же в 42 тот же 185 с 82ф все равно раньше ла-5.Хотя не кто не говорит что бы ла-5 успел до вов. Да и 82 вполне можно успеть до вов выпускать.
      
      Ла-5 появился позже по одной-единственной причине: Лавочкин в отличие от Поликарпова, Яковлева и Микояна не был упомянут в приказе НКАП No.438 от 13 мая 1941 года, каковым приказом мотор М-82 запускался в серийное производство, а вышеназванным конструкторам поручалось обеспечить его установку на своих самолётах (И-185, Як-3 (И-30) и МиГ-3) и в июне-июле вывести их на испытания. Но вообще-то это не имеет особого значения, т.к. до весны 42-го М-82 в массе своей работали плохо и для истребителей были малопригодны. Просвещайтесь:
      http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml
    386. Краб 2019/04/14 18:32 [ответить]
      > > 385.Redstar72
      Хочу отметить, что М-81 как истребительный двиг - не очень. Но как по мне, он мог бы быть востребован как многоресурсный двиг под дальнюю авиацию. Ну и над морем тоже летать далековато приходится тоже. То что М-81 поставили в производство летом 40-го - означает что до ВОВ есть год на доводку ресурса движка до 100+ часов в серии. Как минимум по тепловому режиму намного проще для доводки. А то куда ни кинь взглядом, везде либо малоресурсные движки ВК-107, М-71, М-90 (и М-82А кстати тоже), либо маломощные М-88, М-105, АМ-35.
      Да и лоб М-81 не такая уж проблема. М-82 у Ла-5 грел второй ряд знатно и ресурс недодавал из-за плотной капотировки(под истребителя). Зато вот на Су-2 капот чутка пошире и и тепловой режим второго ряда терпим, да и потом на Ла-9/11 поздних капот чутка расширять пришлось чтоб мотор задышал норм. А у М-81 изначально посвободнее цилиндры расположены, а значит можно сразу максимально плотную капотировку применить. Воздуха хватит. В итоге разница в диаметре капотов М-81 и М-82 не так уж велика получается...
    387. Валерий А 2019/04/14 18:38 [ответить]
      > > 380.Жека
      >Причём здесь эмоции?А логика разная бывает....А уж на разной инфе,разные выводы...
      Притом что большая часть стенаний по И-185 высосана из пальца и зиждется на эмоциях.
      
      >Нет конечно,только рубиться Поликарпову,при этом он подтверждённый конструктор,с боевыми самолётами,а не самоделкин какой.С самолетом с самой большой перспективой просчитанной,и продутой в трубе...
      
      То есть все остальные КБ и главные конструкторы в СССР были необразованными выскочками со связями?????
      
      >Ну кто табурет в сроки делает,а кому то произведение искусства мешают делать...Вам сроки или перспективный самолёт?А срубив такой самолёт,чего удивлятся большой крови..
      >И 185 при большом желании в серию мог пойти до вов,только большого желания не было.А проблемы все от палок в колеса,а другие решаемые...
      >Только пошёл самолёт в серию бы,то и другие самолеты не сильно нужны,а кому это надо?
      
      
      Вы абсолютно не в теме насчёт истории создания самого истребителя И-185 и реалий СССР тех времен, поэтому и несёте в основном бездоказательный эмоциональный бред, который тиражируют всякие псевдоэксперды и диванные историки.
      Лет 20 назад когда не было кучи фактического материала по предвоенной и военной теме, такая позиция была бы понятна, но сейчас когда на голову всем желающим вывалили кучу материала, нормальные люди которые хотели разобраться уже это сделали.
      К сожалению Жека и многие другие относятся к категории тех кто ДУМАЕТ ЧТО ОНИ ЗНАЮТ, при этом разбираться что там было на самом деле не хотят, даже если им в лицо тыкают фактами.
      
    388. Следж Хаммер 2019/04/14 18:39 [ответить]
      На ВИФе несколько лет назад было активно обсуждение М-81 vs М-82 и меры по ускоренной доводке и использованию М-81..
    389. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2019/04/14 22:08 [ответить]
      > > 386.Краб
      
      Возможно, М-81 и мог бы найти свою нишу, но... продолжение работ по его доводке означало бы отвлечение сил от М-82 и М-71, которые оба выглядели явно намного перспективнее. И скорее всего, в этом случае не только 71-й, но и 82-й до войны запустить в серию не успели бы. И остались бы на всю войну с 81-м, который пришлось бы лепить в том числе и на истребители (другого-то нет)... Что-то не очень мне нравится такой вариант;).
    390. Краб 2019/04/14 23:20 [ответить]
      > > 389.Redstar72
      >> > 386.Краб
      >
      >Возможно, М-81 и мог бы найти свою нишу, но... продолжение работ по его доводке означало бы отвлечение сил от М-82 и М-71, которые оба выглядели явно намного перспективнее. И скорее всего, в этом случае не только 71-й, но и 82-й до войны запустить в серию не успели бы. И остались бы на всю войну с 81-м, который пришлось бы лепить в том числе и на истребители (другого-то нет)... Что-то не очень мне нравится такой вариант;).
      Наоборот в таком раскладе вылезает альтпозитива. Ибо наличие выпуска М-81 с 40-го года перекрывает кислород серии М-88/89. типа зачем? Есть же как бы более мощный аналог. Соотв запорожцы вынуждены будут(как в РеИ Швецов) форсировать работы по М-90. Причем я бы не сказал что там такое уж значимое преимущество будет окромя диаметра. По мощности М-81 и М-90 аналоги. А учитывая что М-89 под 800кило весил, надеяться что М-90 будет легче М-81 бессмысленно.
      Т.е в итоге - если до начала эвакуации запорожцев их мощности и не успеют отдать, то потом почти гарантировано заводы по воздушникам отдадут Швецову. И тут уже ему решать - либо он все в М-81 вложит, либо эти дополнительные ресурсы в серию М-71 пустит. Но загружать мощности будут полюбому.
      
      Пс. РеИ мне не нравится тем, что довеском к производству М-82 мы получили также и производство М-88. Которые уже и на начало то войны слабоваты были. А перестроить мощности - не моги, потому как самолет в серии. А самолет в серии потому как для него движки есть. Замкнутый круг причин..
      А так помыкаются запорожцы с попытками запуска М-90, ничего у них не выйдет и мощности естественным путем к Швецову отойдут...
    391. Жека 2019/04/15 14:38 [ответить]
      > > 385.Redstar72
      >Жека, Жека... Уясните наконец, что в НКАПе НЕ БЫЛО никакого "управления перспективных разработок", как и не было какого-то одного лица, отвечающего за весь их спектр (ну, если не считать таковым самого наркома)! А если Вы намекаете на Яковлева, то он отвечал за опытное самолётостроение. И только.
      В этом и проблема.Все опытные самолеты должны быть перспективными,не важно как называется то что должно выдавать перспективу.А строить опытные самолеты просто так глупо,о чем я вам и говорю.Когда нужно работать на перпективу кто то занимался своими делами...
      Работали бы с правильной отдачей на перпективу результат был бы другой.
      >Хотя чем они-то виноваты, если у конструкторов-двигателистов "не выходит каменный цветок"? И Вашу реплику про "у рядников всего 2 движка и перспективы нет" я лично не понял.
      А это тоже логическое развитие перпективы,и при правильном подходе и помощь двигателистам можно,и направить их работы в нужном направлении.А можно ждать у моря погоды и потом говорить про не выходящий каменный цветок....
      А уж реальные направления развития рядников всего в двух движках 105,34(и развитие их можно только вытащив мощность из цилиндра),а сколько вариантов звёзд возможно развивать? И развивать их можно как вытаскивая мощность из цилиндра так и добавлением тех же цилиндров(что намного проще).Вполне логикой до этого дойти можно...
      >Да, кстати, про Яковлева: да будет Вам известно, что он был сторонником серийного выпуска И-185 и минимум трижды в письменной форме
      Да да,даже на обман Сталина пошёл,так был за выпуск 185))
      >Тогда Вам остаётся убедить в этом Поликарпова;). Он сидел и ждал М-90, и ждал бы его до скончания времён.
      Вы считаете что Поликарпов свободный художник?Что хочу то ворочу?Вышел приказ и стал заниматься тем чем приказали.И что бы что то делать нужно как минимум выделения денег,и распоряжение руководства.А м-90 он не ждал а выбрал его для проэкта из списка нкап,а под другой движек нужно уже другое распоряжение и выделение средств.Как пинали КБ и как его перевозили в это же время расказывать не нужно?
      Да и 81 не такой и не перспективный двигатель.А большой лоб нивелируется мощностью,да и не больше тех же 62-64.У ла-5 лоб больше лагга и что?
      >[Однако и М-81 поступил только через пять месяцев - 7 декабря 1940 г., а 10-го на обкатке сломался вал редуктора.
      >Это мотор, поступивший в декабре. А как бы работал мотор, поступивший в июле? Представили?
      Вполне,только не нужно забывать что завод с осени 40 по весну 41 перепрофилировали и оборудование вывозили,как думаете может это и не дало сделать то что нужно?А в июле 40 81 по факту самый мощный у нас движек.А с сентября 40 вдруг завод перепрофилируют))И готовят под вывоз оборудования))
      >[Мотор М-81 показал себя плохо не только у Поликарпова.
      М-81 мотор плановый,а м-82 вообще внеплановый и инициативный.
      Да ещё на разбирающемся заводе....
      >Вы всё ещё считаете, что И-185 можно было запустить в серию до войны?
      Да,а в альтернативе вообще ему нет вариантов....
      >Наконец, Вам известны характеристики И-185 с М-81? Он с ним был чем-то лучше тех истребителей, что уже выпускались серийно?
      А то что 81 на этом 185 всю мощность не выдавал,не важно?Да ещё и спешными методами начали его ковырять.И тот же 81 тяговитей того же 82.
      >Ла-5 появился позже по одной-единственной причине: Лавочкин в отличие от Поликарпова, Яковлева и Микояна не был упомянут в приказе НКАП No.438 от 13 мая 1941 года, каковым приказом мотор М-82 запускался в серийное производство,
      Приказ от 13 мая 41 запускали в серию м-82,производить стали м-82а прошедшие госиспытание с 22 мая 41,вопрос когда прошли госиспытания м-82?
      А с осени 40 по май 41 завод перепрофилировали на рядники.Говорите времени не было на запуск до вов?
      А уж про запуск в серию сырых самолетов моторов и не говорите...
    392. Жека 2019/04/15 11:30 [ответить]
      > > 386.Краб
      >> > 385.Redstar72
      >Хочу отметить, что М-81 как истребительный двиг - не очень.
      Почему?
      81 тяговитый,82 оборотный.
      И 81 может работать с большим количеством лопастей.
      И скорость самолёта не только обороты движка,но и эфективность винта...
      Тем более обороты теоретически конечны...
    393. Краб 2019/04/15 16:15 [ответить]
      > > 392.Жека
      >> > 386.Краб
      >>> > 385.Redstar72
      >>Хочу отметить, что М-81 как истребительный двиг - не очень.
      >Почему?
      >81 тяговитый,82 оборотный.
      >И 81 может работать с большим количеством лопастей.
      >И скорость самолёта не только обороты движка,но и эфективность винта...
      >Тем более обороты теоретически конечны...
       У вас типичная путаница с более поздним М-82Ф.
       Исходный М-81 имел 1600 взлетной и 1300 номинала. При переделке в М-82 взлетную чутка приподняли до 1700лс, но разрыв с номиналом как и на М-81 никуда не делся. Это уже в М-82Ф сделали режим "бесконечного форсажа", сделав его по сути новым номиналом. А так, первые Ла-5 с М-82А были на уровне Як-1 и ЛАГГ-3, что вообще то и не удивительно, ибо номинал ненамного выше М-105-го, а вес мотора на 300кило больше и морда движка ширше. Откуда тут большой скорости взяться?
      
      
    394. Жека 2019/04/15 16:54 [ответить]
      > > 393.Краб
      > У вас типичная путаница с более поздним М-82Ф.
      > Исходный М-81 имел 1600 взлетной и 1300 номинала. При переделке в М-82 взлетную чутка приподняли до 1700лс, но разрыв с номиналом как и на М-81 никуда не делся. Это уже в М-82Ф сделали режим "бесконечного форсажа",
      Причём здесь путаница с Ф?
      81 шатун длиный в отличии от 82,соответствено тяга больше,оборотов меньше.Ставь эфективней винт тянуть будет лучше,в отличии от 82 тяга которого от оборотов.
      А 82ф подняли оребрение,увеличив теплоотдачу в отличии от 82а,и двигатель стал максимальную мощность держать постояно.
      Не какой путаницы...
       Тот же ф сделали по опыту эксплуатации,изначально был бы опыт эксплуатации большой и к Ф перешли бы раньше.Грубо успели бы до вов выставить 185,и в 41 получили бы 185 уровня ла-5,так ещё в отличии от ла-5 185 отработаный в трубе....
    395. Следж Хаммер 2019/04/16 19:17 [ответить]
      > > 382.ПОПОВ
      >> > 373.Следж Хаммер
      >за сброс пустых ПТБ при вступлении в бой взыскивать не станут.
      Это верно, но я имел ввиду изначальный подход в позиционировании ПТБ, для более успешного продвижения и создания их положительной оценки у летчиков, выросшие в чинах в ходе их корректного применения офицеры будут и дальше поддерживать это направление, меньше отвлекаясь на всякие альтернативы типа подвесных истребителей.
      >проблем стартовый ускоритель с РДТТ несёт - много.
      Но как мы видим, наряду с ПТБ это магистральное направление, не с поршневыми, так с реактивными, хоть перехватчиками, пригодится..
      >Если применять авиацию комплексно... Например сперва эскаждрилья ИП-3 прилетела и ударила ракетами и пушками и на замену ей сразы рванули в пике И-15Б с ФАБ-100...
      Именно, когда говорил о совместном применении торпедоносцев и томпачтовиков со штурмовиков с ракетами имел ввиду аналогичный сценарий работы авиации.
      >А если кроме И-15Б и И-15бис и нет ничего? Тогда только большим количеством бомб малого калибра работать придётся.
      Можно еще и о ракетах под эти же И-15бис стоит подумать - http://www.airpages.ru/ru/i15bbp.shtml
      >У нас ФАБ-50, и ОФАБ-25, и АО-20м применяли. Даже ФАБ-70 из старых 8"снарядов делали одно время. Но для залпового сброса с истребителя нам пока ничего крупнее ФАБ-50 и не найти.
      Известное дело, но тут речь о ориентации в целом на применение малых авиабомб, что ФАБ-100 не лучше двух ФАБ-50.
      >Это как раз не настолко уж принципиально. Современные авиабомбы специально "притупляют".
      Отнюдь, нынешние бомбы, особенно американские с 1946 весьма обтекаемые и противорикошетного кольца на них нет.
      >Будёный кстати из лучших будет.
      В данном случае выхолит, что для объяснения необходимости развитого технического тыла нужно конника с инфраструктурой для обеспечения лошадей привлекать надо..
      >Но в реале возможно лишь освоить выпуск советских вариантов итальянский торпед пораньше.
      Не просто раньше, а изыскать ресурсы, в т.ч. за счет переброски с Остехбюро для усиления и конструкторской и технологической подготовки к копированию и освоению производства этих торпед, снизив объемы выпуска некачественных и упрощенных версий торпеды.
      >Не выпускать же нам до 1938-го года торпеду "45-12".
      Вот именно, поэтому нужно более интенсивно и внимательно прорабатывать вопросы ее совершенствования, поиска и подготовки кадров для исправления ситуации.
      > Пусть себе занимается И-Z, ИП-1 и ИП-3. Как лёгких истребителями-штурмовиками. Больше нам от него собственно и не надо ничего.
      Именно так, нужен истребитель-ракетоносец с легким бронированием, с ПТБ.
      >В принципе раньше учредить на флоте свою авиацию вполне возможно.
      И решить вопрос с ее восприятием на флоте, чтобы воспринимали как мощное ударное средство, иначе опять начнут одни линкоры считать за оружие, а вот тут бы учения с обстрелом мишеней и реальных бронеотсеков для показа возможностей...
      http://wap.tsushima4.borda.ru/?1-10-40-00000052-000-10001-0 - интересное обсуждение по японцам как раз по теме обсуждения
      >Управляя всем этим добром вручную наши пилоты или отвлекаются от боя - или не могут вовремя использовать скоростные возможности своей машины.
      В реальности не все так ужасно было, когда сравнивают немецкий и советский самолет и число рычагов для изменения режима работы мотора и набора скорости, и многое упирается и в эргономику и в автоматику..
      >Так что пожалуйте т.конструкторы на казарменное положение. И да станете Вы стахановцами.
      как-то так, да
      >Как ни жаль мат.ресурсов, но должен с Вами согласиться.
      Больше жаль ресурсов, истраченных на Остехбюро
      Одним из наиболее важных опытовых объектов, от результатов проведения экспериментов с которым зависел выбор системы горизонтального бронирования линкоров, явился так называемый 'сухогруз' - списанный старый коммерческий пароход, переоборудованный в конце 1936 года в 'звено из 4-х бронеотсеков', являющееся целью для бомбометания с воздуха. Палубы отсеков были забронированы по различным схемам.
      Результаты испытаний оказались чрезвычайно ценными и во многом неожиданными. До этого во всех наших проектах линкоров и тяжелых крейсеров главной броневой палубой являлась третья сверху (как и на итальянских кораблях). Опыты показали, что более рациональной в расположении палубной брони нужно считать систему с более толстой средней палубой и менее толстой нижней.
      Но время уже было упущено, и III вариант технического проекта 23 был в ноябре 1937 года представлен на рассмотрение без необходимых изменений в горизонтальном бронировании и с другими отступлениями от задания.
      ....
      В подписанном новым наморси М.В. Викторовым (назначенным на эту должность 15 августа 1937 года) 'Решении Военного Совета МС РККА по техпроекту 23', одобренном на состоявшемся 27 ноября заседании с представителями НКОП и командующими флотами, говорилось: '...считать необходимым произвести доработку проекта... При доработке принять как основу следующее бронирование ЛК 'А': палуба полубака - 25 мм, верхняя палуба - 152 мм, средняя палуба - 60 мм. Главный броневой пояс (380 мм)... продлить вверх до верхней палубы, бортовую обшивку полубака утолстить с 20 до 25 мм для получения гарантий взведения взрывателей снарядов'. Предполагалось также защитить погреба кормовых 100-мм артустановок от 406-мм фугасных снарядов. Окончательный выбор ПМЗ требовалось произвести на основании испытаний натурных отсеков (в 1937 году было испытано 24 масштабных отсека), а до их окончания 'базироваться на итальянской системе'. Позже Военный совет МС РККА согласился с предложением бюро о сокращении количества счетверенных 37-мм автоматов с 10 до восьми.
      К разработке четвертого по счету варианта технического проекта (вариант IIIу) КБ-4 приступило уже с учетом результатов опытных работ по бронированию и базируясь на более достоверных, чем ранее, материалах контрагентов по вооружению и энергетике.
      https://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/3/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html
      С моей стороны предлагается только лишь более раннее и более комплексное проведение подобных испытаний, включающих как проверку различных систем бронирования, так и действие боеприпасов, и вообще, введение в практику проведение периодических, регулярных подобных практических стрельб или обстрелов для контроля положения дел, имея ввиду помимо прочего, проектирование и в перспективе постройку различных новых крупных бронированных кораблей, а также изучение вопроса с действием реактивных боеприпасов по кораблям и совершенствования их конструкции, выработки оптимального облика.
      >Но нам же вовсе не предстоит стрелять по нашей броне на реальной войне!
      Но возможно придется стрелять по чужой броне и гарантий развития в таком направлении событий нет, а нужен опыт.
      Проблема состояла в том, что флотские авиаконструкторы не имели никакого опыта проектирования и использования авианосцев и совершенно не представляли, откуда взять всю эту информацию. Данные об авиации авианосцев, её особенностях и способах применения были буквально на вес золота. Ещё 8 февраля 1944 года специалисты Главного управления ВВС ВМФ обратились в Управление кораблестроения с просьбой передать во временное пользование отчётные материалы по экспериментальному бомбометанию отсека корабля под шифром 'Сухогруз'. Это было нужно, чтобы определить эффективность применения авиабомб. В ответ на это 24 февраля начальник управления заявил, что эти материалы имеются только в одном экземпляре и могут быть предоставлены только для работы в самом управлении, предложив 'авиаторам' прислать конкретных лиц, которые этим займутся.
      https://topwar.ru/113538-nesostoyavshiesya-sovetskie-avianoscy-razvitie-proekta-72.html
      там дальше замечания об отсутствии контактов и обмена нужной информацией..
      >Чем же старая французская броня плоха для испытаний? Ясно что новейшая будет никак не хуже, а скорее лучше.
      Характер сопротивления иной, схемы бронирования разные, не укладывающиеся в доступные толщины, тем более имеющиеся площади.
      >Много ли площади самого могучего линкора прикрыто настолько толстой броневой палубой?
      Однако именно ею укрыты наиболее уязвимые зоны на линкоре
      >А линкор ... Он же большое-пребольшое корыто. Ну пробьёт 8" реактивная БРАБ палубу и рванёт в одном из котельных или машинных отделений. В худшем случае супостат потеряет ход на некоторое время и получит дифферент.
      Это если авария не повлияет на дальнейших ход событий, при постоянном контакте с противником ущерб вполне может нарастать, омсообенно с случае большого числа затоплений и выхода из строя эшелонов МКО, такое результативное попадание может означать для корабля зачастую просто отложенную смерть.
      >А вот если там рванёт 406мм снаряд! Тогды - ОЙ.
      Бомба может рвануть не меньше, тем более когда их будет несколько.
      Если бы у нас были подготовленные экипажи и подобные боеприпасы, и все это готовое к применению, то обстрелы побережья Балтики немецкими кораблями в конце войны могли бы закончится их гибелью, а не легкими повреждения от обстрелов в ходе налетов Ил-2 и прочих машин от ФАБ-100 и т.п. боеприпасов.
      >Мне тут проще. 228-й учебный авиаполк Ворошиловградского ВВАУШ обеспечивал учебный процесс именно для наземных штурманов и офицеров наведения авиации.
      Что-то у нас все время сетовали на отсутствие подготовленных ПАН в войсках..
      
      Авиационная торпеда Type 91
      http://www.airwar.ru/weapon/at/type91.html
    396. Жека 2019/04/15 19:04 [ответить]
      > > 387.Валерий А
      >Притом что большая часть стенаний по И-185 высосана из пальца и зиждется на эмоциях.
      Нет не каких стенаний,есть спор историков с техниками,при кривых фактах...
      >То есть все остальные КБ и главные конструкторы в СССР были необразованными выскочками со связями?????
      Разве самоделкины всегда необразованны?Да по факту не каких КБ с главными конструкторами нет,есть самоделкины с группой сподвижников,со связями и амбициями.Поликарпову дали бы сделать самолёт,они бы так и остались самоделкинами,с амбициями...
      >Вы абсолютно не в теме насчёт истории создания самого истребителя И-185 и реалий СССР
      Вы в технике не понимаете,да и выращены на кривых фактах))
      >К сожалению Жека и многие другие относятся к категории тех кто ДУМАЕТ ЧТО ОНИ ЗНАЮТ, при этом разбираться что там было на самом деле не хотят, даже если им в лицо тыкают фактами.
      Да отношусь к тем кто думает,в отличии от тех кто запоминает...
      А факты вы как раз и не видите да и не понимаете,запомнили кривые факты,и больше видеть не чего не хотите...
      
    397. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2019/04/15 23:55 [ответить]
      > > 391.Жека
      >> > 385.Redstar72
      >Да да,даже на обман Сталина пошёл,так был за выпуск 185))
      
      Какой ещё "обман Сталина"? Что за бред Вы несёте?
      
      >Вы считаете что Поликарпов свободный художник?Что хочу то ворочу?Вышел приказ и стал заниматься тем чем приказали.
      
      Хосспади!... Вы даже не знаете, что инициатива разработки И-185 принадлежала именно Поликарпову. Его эскизное проектирование началось 25 января 1940 года без всякого приказа, и именно под мотор М-90. Через три дня Поликарпов направил в НКАП "боевую схему" (общий вид) с пояснительной запиской. Там проект рассмотрели, сочли перспективным, в частности на совещании 8 февраля его одобрил начальник ЦАГИ профессор Шульженко Михаил Никитич; тогда же был намечен круг первоочередных работ. А официальный приказ (Постановление КО No.102сс) вышел только 4 марта; к этому времени уже рабочее проектирование было на финальной стадии и полным ходом шла постройка натурного макета, а вскоре началось и строительство четырёх лётных прототипов (и ещё одного - для статиспытаний). А 25 мая планер первого прототипа был готов... чего нельзя было сказать о двигателе для него. НКАП и лично Шахурин как раз-таки гораздо лучше Поликарпова понимали реальное положение дел с М-90 и полную невозможность его получения в срок; поэтому уже в конце мая Шахурин устно распорядился переделать самолёт под М-71.
      
      >Да и 81 не такой и не перспективный двигатель.А большой лоб нивелируется мощностью,да и не больше тех же 62-64.У ла-5 лоб больше лагга и что?
      
      Вы чудак. Перспективность оценивается не "сферическая в вакууме", а в конкретной обстановке. М-81 был неплох, пока ничего лучшего не было. Но Швецов уже выкатил на испытания два новых мотора: один (М-71) имеет такой же лоб, что и М-81, но при этом на четверть его мощнее, у другого (М-82) наоборот - мощность примерно та же, но лоб на четверть меньше. Что скажете о перспективности 81-го на фоне их?
      
      >Вполне,только не нужно забывать что завод с осени 40 по весну 41 перепрофилировали и оборудование вывозили,как думаете может это и не дало сделать то что нужно?А в июле 40 81 по факту самый мощный у нас движек.А с сентября 40 вдруг завод перепрофилируют))И готовят под вывоз оборудования))
      
      Откуда Вы взяли, что кто-то что-то вывозил? Выпуск рядных моторов (сначала Климова, потом Микулина) планировалось развернуть параллельно с производством "звёзд". Вы же сами должны понимать, что как ГВФ, так и ВВС был необходим самолёт Ли-2, а ему в свою очередь - двигатель М-62, поэтому ни о каком полном перепрофилировании не могло быть и речи! А кроме того, началось всё это не в сентябре, а 23 ноября.
      
      >>Вы всё ещё считаете, что И-185 можно было запустить в серию до войны?
      >Да,а в альтернативе вообще ему нет вариантов....
      
      "Блажен, кто верует, тепло ему на свете" (с).
      
      >>Наконец, Вам известны характеристики И-185 с М-81? Он с ним был чем-то лучше тех истребителей, что уже выпускались серийно?
      >А то что 81 на этом 185 всю мощность не выдавал,не важно?Да ещё и спешными методами начали его ковырять.И тот же 81 тяговитей того же 82.
      
      То говорите - "самый мощный мотор", теперь уже "всю мощность не выдавал"... На прототипе вообще-то успели только скорость у земли (495 км/ч) измерить, после чего мотор дал дуба. Однако И-185 первой версии даже с М-71 выдавал не более 630 км/ч. Мощность М-71 на расчётной высоте - 1625 л.с., М-81 - 1300 л.с. При прочих равных скорость пропорциональна кубическому корню мощности. Отсюда получаем, что скорость с М-81 была бы... та-дамм... 585 км/ч! И это весьма похоже на правду, учитывая тот факт, что И-185М-82, имея не только меньший лоб самого двигателя, но и существенно улучшенную аэродинамику в целом, развивал 615.
      
      >Приказ от 13 мая 41 запускали в серию м-82,производить стали м-82а прошедшие госиспытание с 22 мая 41,вопрос когда прошли госиспытания м-82?
      
      Госиспытания 22 мая прошёл именно М-82 "без буквы", и именно он выпускался в 1941 году. Название "М-82А" вообще полуофициальное, и относится уже к варианту 1942 года с повышенным ресурсом. Ну, грубо говоря, букву "А" придумали, чтобы отличать нормальные моторы от первых, сырых и косячных.
      
      > > 396.Жека
      >Да отношусь к тем кто думает,в отличии от тех кто запоминает...
      
      Вы? Думаете?? Лично я пока что вижу обычного верующего, усвоившего одну "Непререкаемую Истину" (в данном случае - "И Сто Восемьдесят Пять - Лучший Истребитель Всех Времён И Народов, Погублен Коварными Врагами!") и повторяющего её словно попугай, игнорируя всё, что ей противоречит.
    398. Scharapow Wladimir 2019/04/16 00:13 [ответить]
      > > 397.Redstar72
      нет, он просто идиот. Такие люди могут ходить голыми по улице.
    399. Жека 2019/04/16 09:11 [ответить]
      > > 397.Redstar72
      >Какой ещё "обман Сталина"? Что за бред Вы несёте?
      Когда самолеты даже на фронте побывали,кто там про неизвестную дальность Сталину рассказывал?Хотя та дальность истребителю не сильно важна...
      А время ушло,приняли ла-5 и 185 опять не нужен стал))
      >Хосспади!... Вы даже не знаете, что инициатива разработки И-185 принадлежала именно Поликарпову.
      Красиво сказку расказываете.
      Инициативу бумажная кому хочеш принадлежать может.
      Строить начали на средства государства,а это уже не инициатива.А работа по приказу,и под другой двигатель нужно строить другой самолёт под другие средства.Он же не за свой счёт строил,и меняя проэкт нужны другие средства.А для этого нужно другие постановления.Тот же 81 в 185 ставил не по своему хотению,а по постановлению нкап.И своей инициативой Поликарпов просто процес запустил,а дальше работа по приказу....
      Не забыли КБ Поликарпова режут да врагов ищут...
      >Вы чудак. Перспективность оценивается не "сферическая в вакууме", а в конкретной обстановке. М-81 был неплох, пока ничего лучшего не было.
      Это отсюда красиво выглядит.А на июль 40 не чего ещё не нет,и в июле 40 81 самый мощный движок прошедший госиспытания,который приняли за неперспективный.А потом этот неперспективный двигатель приказом нкап стали ставить в 185 аж в декабре.Его признали неперспективным когда неизвестно ещё пройдут госиспытания 71,82))Вот это и есть конкретная обстановка.Не какого вакуума...
      Хотя тот же Маслов пишет что 82 занимались в 39 и в мае 40 он прошёл испытания,но инициативный не учтённый,не кому не нужный?)))
      >Откуда Вы взяли, что кто-то что-то вывозил? Выпуск рядных моторов (сначала Климова, потом Микулина) планировалось развернуть параллельно с производством "звёзд".
      Постановлений по рядникам было несколько сперва одно потом другое.Копать не охота их,и в одном по звёздам вообще только о штучных звёздах говорилось.А технологический процес производства звёзд и рядников разный,а это либо новые площади,либо освобождение площадей и вывоз оборудования.Или думаете свободные площади в цехах есть?Не используемые?
      Тем более что ,,оборудование снимается и вывозится,, вполне в документах отражено...
      >"Блажен, кто верует, тепло ему на свете" (с).
      Верите вы,я на веру не надеюсь.Мне хватает понимания техники....
      >То говорите - "самый мощный мотор", теперь уже "всю мощность не выдавал"... На прототипе вообще-то успели только скорость у земли (495 км/ч) измерить, после чего мотор дал дуба.
      Самый мощный на стенде испытательном,а пришла некондиция,сами же пишите дуба дал.Тем более признанный неперспективным уже двигатель))И скорость не мощность,а тяга.Мощность составная скорости,мощность плюс эфективность винта.Если я вам сразу говорю 81 мотор тяговитый.И с одним винтом одна скорость будет а с другим другая,на одном моторе.А другие моторы более эфективный винт не вытянут....
      >Госиспытания 22 мая прошёл именно М-82 "без буквы", и именно он выпускался в 1941 году. Название "М-82А" вообще полуофициальное, и относится уже к варианту 1942 года с повышенным ресурсом. Ну, грубо говоря, букву "А" придумали, чтобы отличать нормальные моторы от первых, сырых и косячных.
      Не фига себе сказка про неофициальное название))А как же буквы В или Ф))Да и в апреле 41 уже идёт м-82а...
      Ну ладно пусть даже по вашей сказке.
      Что принимал Сталин за двигатель м-82 13 мая,ведь до госиспытания 22 мая не какого двигателя м-82 нет,нет госиспытаний нет двигателя.А если Сталин приказ о выпуске принял зачем госиспытания?
      Наверно 22 мая были повторные госиспытания,а когда первые госиспытания то были?Не уж то в 40м м-82 уже был))?Вы не понимаете о чем я вас спрашиваю?
      >Вы? Думаете?? Лично я пока что вижу обычного верующего, усвоившего одну "Непререкаемую Истину" (в данном случае - "И Сто Восемьдесят Пять - Лучший Истребитель Всех Времён И Народов, Погублен Коварными Врагами!") и повторяющего её словно попугай, игнорируя всё, что ей противоречит.
      А что ей противоречит то?И откуда истина то что 185 лучший истребитель?Ведь официально истина что Поликарпов сдулся,и не на что не способен,которую некоторые повторяют как мантру,не смотря не на что))
      Может перестанете в сказки верить))
      
      
    400. Жека 2019/04/16 09:29 [ответить]
      > > 398.Scharapow Wladimir
      >нет, он просто идиот. Такие люди могут ходить голыми по улице.
       Тому кто лишний раз подумать боится,и сидящих на жопе прямо,мнение таких мало что стоит)))
      Такие воздух только портить могут)))
      
    401. Следж Хаммер 2019/04/16 10:15 [ответить]
      > > 400.Жека
      >> > 398.Scharapow Wladimir
      > Тому кто лишний раз подумать боится,и сидящих на жопе прямо,мнение таких мало что стоит)))
      про тех кто много думает, вот как Жека, есть даже книги, например, Записки сумасшедшего или Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники http://psychiatry.ru/siteconst/userfiles/file/PDF/2606/Karpov.pdf
      В кругу облаков, высоко
      Чернокрылый воробей,
      Трепеща и одиноко,
      Парит быстро над землей;
      Он летит ночной порой,
      Лунным светом освещенный
      И, ничем неудрученный,
      Все он видит под собой.
    402. Жека 2019/04/16 10:44 [ответить]
      > > 401.Следж Хаммер
      >про тех кто много думает, вот как Жека,
      Я понимаю что бы не выглядеть смешным вам приходится фигню писать))
      Как дети прям)))
      Что один что другой))
      
    403. Следж Хаммер 2019/04/16 10:57 [ответить]
      > > 402.Жека
      >> > 401.Следж Хаммер
      Ваша писанина давно достойна занять место в книге Карпова, ей-ей, у вас там часом про истребители нет столь же меткого эпитета как с "маршевыми танками"?
    404. Жека 2019/04/16 11:42 [ответить]
      > > 403.Следж Хаммер
      >Ваша писанина давно достойна занять место в книге Карпова, ей-ей, у вас там часом про истребители нет столь же меткого эпитета как с "маршевыми танками"?
      Смешной))
      Мне вообще не понятно что вы делаете на сайте аи,у вас не фантазии не мозгов,идите на исторические сайты,там думать не нужно,запоминай и транслируй))Как раз для спора было небыло))
      А уж по танкам т-26,бт которые вы называете лёгкими,так это последующее название,изначально один пехотный другой оперативный,они так и сделаны.
      А уж в аи переназвать вообще не проблема,это аи,что вы не догоняете))
      В аи рулит техническая грамотность,а не историческая объективность))
      
      
    405. Следж Хаммер 2019/04/16 11:44 [ответить]
      > > 404.Жека
      >> > 403.Следж Хаммер
      >В аи рулит техническая грамотность,а не историческая объективность))
      Вам не грозит ни то, ни другое, вы человек без пут образования!
      
    406. Жека 2019/04/16 11:49 [ответить]
      > > 405.Следж Хаммер
      >Вам не грозит ни то, ни другое, вы человек без пут образования!
      Глупый,откуда образованность,если образования нет?
      А система обучения,она система обучения и есть,знания даёт,а развитие ограничивает))
      Отсюда и засилье таких как вы,названия знают,а что почем не понимают,измени название и все,теряетесь)))
    407. Следж Хаммер 2019/04/16 11:50 [ответить]
      > > 406.Жека
      >> > 405.Следж Хаммер
      >>Вам не грозит ни то, ни другое, вы человек без пут образования!
      >Глупый,откуда образованность,если образования нет?
      У вас вообще кроме самомнения ничего нет, и вам хорошо!
      >А система обучения,она система обучения и есть,знания даёт,а развитие ограничивает))
      ага, мешает выдумывать маршевые танки.. может вам придумать термин "экспрессные самолеты"?
      
      
    408. Жека 2019/04/16 11:52 [ответить]
      > > 407.Следж Хаммер
      >У вас вообще кроме самомнения ничего нет, и вам хорошо!
      В отличии от вас я русский язык стараюсь понимать,и что значит слово образование я понимаю,а вы только название знаете))Так у кого самомнение то))
      >ага, мешает выдумывать маршевые танки.. может вам придумать термин "экспрессные самолеты"?
      Вот оно самомнение то))Глупости только пороть))
      
    409. Следж Хаммер 2019/04/16 11:56 [ответить]
      > > 408.Жека
      >> > 407.Следж Хаммер
      >В отличии от вас я русский язык стараюсь понимать,и что значит слово образование я понимаю,а вы только название знаете))Так у кого самомнение то))
      "Понимать русский язык"(с) - зачет!
      >Вот оно самомнение то))Глупости только пороть))
      глупости транслируете тут только вы, вместо рассмотрения вопросов по существу вы нагло игнорируете факты или трактуете события как вам удобно, придумываете новые термины для обоснования своих фантазий и обижаетесь когда вам указывают на ваши сочинения графомана..
    410. Жека 2019/04/16 12:08 [ответить]
      > > 409.Следж Хаммер
      >"Понимать русский язык"(с) - зачет!
      Как дойдёте до того что русский язык только понимать и надо,и запоминать его бесполезно,считай что то поняли))Хотя куда вам упрощёнными,образность обрезали,такие как вы и выросли))
      >глупости транслируете тут только вы, вместо рассмотрения вопросов по существу вы нагло игнорируете факты или трактуете события как вам удобно, придумываете новые термины для обоснования своих фантазий и обижаетесь когда вам указывают на ваши сочинения графомана..
      Так давайте по существу,так вы сдуваетесь.
      И понять не можете что жизнь объемная,и ваши плоские знания в жизни мало что стоят.Поэтому вы и удивляетесь что ваши факты рассмотренные с разных сторон на факты не тянут.А то что вы посмотреть с разных сторон не можете так это ваша ограниченность....
      Мне не на что обижаться,мне смешно))
      Хотя и грустно смотря на вашу заштампованость....
      
      
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"